а не возникали ли у вас

[otvali]

Mr Walker.. почитай третюю тогда.. там без наркотиков вообще.

Наиболее ценное там - концепция восприятия жизни войном.

[User #4603]

но цветок растёт - без смысла. дерево растёт - без смысла. человек живёт - без смысла.

- ты не прав в этом моменте. полностью очевидно что со смыслом.

[Serdika]

но цветок растёт - без смысла. дерево растёт - без смысла. человек живёт - без смысла. добро, сделанное со смыслом - уже не добро, а вложение.

человек уже успел наделить смыслом всё, даже дерево, даже жизнь.. правда даже его логика не выдерживает смехотворной абсурдности давать жизни смысл.. что конечно не мешает человеку его частенько искать.

вот достаточно наглядный пример "детского" мышления. некоторые понятия, с том числе и смысл жизни, кажутся смехотворно абсурдными лишь при беглом и неряшливом взгляде. трудности заключаются в упрощенном, прикладном понимании, свойственном человеку. во многих случаях более действенным оказывается отказ от сложностей этого мира и моделирование "особого восприятия"

эта тенденция довольного модная, потому что пришла на смену уже набившей оскомину религиозности, хотя при внешних отличиях и даже определенной логичности (!) обладает схожими свойствами (например, непоколебимая уверенность в то, что живущие по иным правилам должны быть обязательно несчастливы, иначе уверенность в правильности собственных догм начинает с невероятной силой слабеть )

в прочем, такой способ вполне жизнеспособен и может подарить человеку много приятных открытий. однако сперва для этого нужно разбудить в себе то, с чего начинаются "замечательные превращения" - веру. легче всего это сделать под воздействием авторитета (тут опять же играет роль вера "ребенка" во "взрослого"). сотворить себе кумира можно в буквальном смысле из ничего: это может быть пустота, бесконечность, что угодно. главное условие: вера должна быть очень сильной. понятное дело, что для того, чтобы найти единомышленников, нужно самому обладать большим авторитетом (иначе сочтут за дурачка, что, по сути правда, но опять же - судьи кто? ) и работа над собственной "презентабельность" - это второе, чем начинает заниматься только что обратившийся

но, к сожалению, такой способ мышления подходит далеко не всем. есть те, в ком слишком сильно стремление к познанию. для них знания подобны красоте, отказываться от которой и помещать свой ум в клетку, насильно удерживая его там, кажется кощунственным. после хоть и искренних, но безуспешных попыток "поверить", он вернется к своим желаниям, у него просто нет выбора. и счастье такой человек найдет в другом - не в своем понимании жизни, а в самой жизни.

[User #4603]

ППКС

Мудрая, как змея. видно что развивается.

[TheChizzle]

сердика, пытаясь описать мой способ мышления, ты только описала свой.

и не надо лепить меня из песка, и потом песок из меня. я же не говорю тебе что ты мужик, хочешь порше, веришь в бога РА и имеешь 57 детей. хоть это так же близко к правде как и то, что ты там написала.

[Serdika]

сердика, пытаясь описать мой способ мышления, ты только описала свой.

и не надо лепить меня из песка, и потом песок из меня. я же не говорю тебе что ты мужик, хочешь порше, веришь в бога РА и имеешь 57 детей. хоть это так же близко к правде как и то, что ты там написала.

этим ты подтверждаешь мои слова. чудная логика: "это неправда, потому что если бы это была правда, то ты - бегемот, а так как ты не бегемот, то это неправда" - в очередной раз подтверждает особенности твоего мышления и его отличие от моего.

но спорить с тобой я не собираюсь. это слишком занудно

[TheChizzle]

а тебе никто и не предлагает спорить. да и зачем? ты только что подпитала свой ум. создала образ меня, потом сама же его себе подтвердила. теперь ты всё знаешь и понимаешь. ты умная, а я описываемый образ, который для тебя факт, ну или непоколебимое убеждение.

[Xaero]

Хм. Если смысл не нужен, зачем тогда вкладывать в сообщения смысл?) Можно писать буквы ЫЫ и говорить что это буквы ЫЫ

Парадокс

[TheChizzle]

от смысла больно

от ЫЫ смешно

а насчёт парадоксов я уже говорил

[Serdika]

а тебе никто и не предлагает спорить. да и зачем? ты только что подпитала свой ум. создала образ меня, потом сама же его себе подтвердила. теперь ты всё знаешь и понимаешь. ты умная, а я описываемый образ, который для тебя факт, ну или непоколебимое убеждение.

с непоколебимыми убеждениями - к своему брату по разуму мои убеждения о людях меняются так же динамично, как и сами люди, потому что являются частью их личности, хотят они этого или нет.

зы: конечно, гораздо лучше осознавать, что "это не я, это мой образ". такая детская игра приносит быструю победу - ты не бьешься головой об стену в желании оправдаться любым способом, стать лучше и умнее, в этом нет нужды. это иллюзия свободы, которой инфантильный человек может достичь лишь в таком виде. и все свои действия он будет проделывать с той же уверенностью, с которой спрятавшийся под одеялом ребенок верит в то, что его никто не видит. ку-ку, кто здесь? ни-ко-го! и куда же мог подеваться Чизл? ума не приложу!

[Xaero]

Окей) Значит ты выполняешь роль противофазы? Типо антипода для всех кто пытается внести смысл во что-то?

[TheChizzle]

сердика, чизл никуда не подевался. его никогда и не было. он только в твоей голове. прячущийся под одеялом. возьми у него бутерброд, если ты его так отчётливо видишь.

Х, что то вроде того

[Xaero]

Ну вот У нас есть бойня на арене "смысл" : тезис=во всём есть смысл; антитезис=смысл не нужен. Синтез?! Я всё хочу тебя подвести к этому, никак не получается. Предположим что синтез - то, о чём ты говоришь Но Синтез должен включать в себя смысл и его отрицание одновременно, а не только отрицать его Парадокс?))) Мне стало интересно вновь.

п.с. Синтез - это нечто, что делает бессмысленным борьбу на арене. То есть объединяет обои стороны.

[Serdika]

сердика, чизл никуда не подевался. его никогда и не было. он только в твоей голове. прячущийся под одеялом. возьми у него бутерброд, если ты его так отчётливо видишь.

да я ж правда не вижу! твое существование под одеялом - неопределенный факт, можно лишь догадываться о вероятности: может, это ты, а может, твой приятель О_З (вдруг у вас дежурство посменное?) да это, в общем-то, и не важно. кругом немало людей, которые ничем не прикрываются

[TheChizzle]

если синтез включает в себе смысл, разве это может быть синтез? просто спрашиваю

сердика, классное словосочетание "неопределённый факт"

смотри не запутайся, в фантазиях фактах

п.с. Синтез - это нечто, что делает бессмысленным борьбу на арене. То есть объединяет обои стороны

- я двумя руками за это

[Xaero]

Может. На то он и синтез Но в нём также присутствует и то, что смысла нету.

Пример: вода твердая, нет, вода жидкая, нееет, она вообще парообразная; Синтез: просто существует температура, которая приводит её в разные состояния

[Serdika]

сердика, классное словосочетание "неопределённый факт"

смотри не запутайся, в фантазиях фактах

некоторые слова смущают, когда обнаруживается трудность в определении их значений

но само по себе это незнание смущать не должно

[TheChizzle]

смысл можно дать всему. люди привыкли это делать. даже вон сердика делает что то из ничего, даёт смысл моей бессмысленности. если нету смысла, это не значит что вещь не рабочая. цветок то растёт и человек то живёт. наделил человек это смыслом или нет.

с водой хороший пример

зы замете что я вообще не использую диалектику

[User #4603]

ага. вообще ни разу диалектики Чизл не пишет. ну вообще.

Xaero

Та пущай спорют )

[TheChizzle]

это была уловка для умных которые не понимают о чём идёт речь, и ищут что то, чтобы зацепится. маленькая манипуляция если хо. это всёравно что написать книгу по физике, найти у автора одну орфографическую ошибку, и сказать что книга говно, естественно чтобы её не читать. но не будет делать из мухи слона. это не на показ было, а чисто для себя. и да, то что ты подумал - правда.

вы похоже на игроков в казино. эмоциональные, нервные, с единственным желанием - выиграть. вы будете слушать пока будете получать какую то выгоду. вам не нравится слышать что вас наёбывают, что вами манипулируют. в игроки. кто-то считает себя лучше, кто-то ещё лучше, кто-то иногда хуже.

но все вы сидите и учитесь игре. вы усовершенствуетесь. не важно какая ваша игра. кто-то мухлюет манипулируя, и выигрывает чуть больше денег чем остальные. но все вы пытаетесь обыграть крупье, или им стать. но неважно, игрок ты или крупье. в казино, ты играешь игру владельца казино, а он не любит проигрывать. и он не может проиграть, потому что в его игре, всегда выигрывает он. а ты лишь получаешь удовлетворение или разочарования которое заставляет тебя возвращаться в игру снова и снова.

если вы не видите как вас имеет владелец казино, не смотря на то что я в упор это показываю, это ещё не значит что вы в нём не играете. как бы не пытались закрыть глаза на это говоря что чизл с О_3 спятили.

кто-то сказал что жизнь это игра. а ты уверен что это твоя игра? если так, то ты точно торчишь в том казино. и тобой чертовски легко манипулировать. и чем больше ты это отрицаешь, тем ты легче. игру легко увидеть, просто сказав кому-то что он дебил, а кому-то что он умный.

если ребёнка вырастить в избушке без окон и дверей, то объяснять ему что эта избушка на курьих ножках не есть вселенная - бесполезно. он никогда вам не поверит, пока сам не выйдет на улицу.

а у вашей избушки ещё и интернет есть, и телевизор, где вам ещё миллиарды людей подтверждаю и доказывают что живут в такой же избушке, и что она и есть вселенная. и кто больше из вас знает конструкцию избушки, тот по вашему умнее. все будут говорить как гений открыл новую часть вселенной! а для кого-то это смешно.

[Serdika]

в казино, ты играешь игру владельца казино, а он не любит проигрывать. и он не может проиграть, потому что в его игре, всегда выигрывает он. а ты лишь получаешь удовлетворение или разочарования которое заставляет тебя возвращаться в игру снова и снова.

к такому выводу может прийти лишь неопытный наблюдатель. когда человек не видит истинного смысла, легче всего предположить, что это все-все-все кому-то надо! такая позиция ни на шаг не приближает к истине, но делает многие вещи понятнее. это опять та же детская вера в причину-всех-причин на ее основании можно даже выбрать для себя альтернативный путь, где этой причины нет и смысла тоже. и лечить себя от болезни, которую сам только что придумал.

чизл и о_з не спятили вы сумели выбраться из той западни, которую сами создали. это интересно наблюдать. но ровно до тех пор, пока вы не начинаете навязывать свои убеждения

[otvali]

2 Serdika

к такому выводу может прийти лишь неопытный наблюдатель. когда человек не видит истинного смысла, легче всего предположить, что это все-все-все кому-то надо! такая позиция ни на шаг не приближает к истине, но делает многие вещи понятнее. это опять та же детская вера в причину-всех-причин на ее основании можно даже выбрать для себя альтернативный путь, где этой причины нет и смысла тоже. и лечить себя от болезни, которую сам только что придумал.

Т.е ты хочешь сказать, что западни не было.. Потом мы её создали, а теперь из неё выбрались и пытаемся заставить других, нормальных, создать западню и выбраться из неё?

Далее, из твоих слов можно понять что ты видишь истиннный смысл. Просвети на этот счёт, что же это такое. ))

И ещё, объясни подробнее следующие фразы - "это все-все-все кому-то надо" и "детская вера в причину-всех-причин", я что-то совсем не понимаю что ты имеешь ввиду.

[Qetzalcoatl]

Далее, из твоих слов можно понять что ты видишь истиннный смысл. Просвети на этот счёт, что же это такое. ))

И ещё, объясни подробнее следующие фразы - "это все-все-все кому-то надо" и "детская вера в причину-всех-причин", я что-то совсем не понимаю что ты имеешь ввиду.

И сейчас Serdika начнет: "Истинный смысл объяснить невозможно, по тому что объяснение само по себе ставит рамки понимания для объясняемого, а я хочу что бы вы взглянули на мир глазами не опьяненного установками человека, но вы ничего не поняли из того что я вам сказала, по тому что..."

[otvali]

Карта

Мозга понять и не хватит ) Потому что понимается это не мозгом и не разумом, не интеллектом.. )) И мы не курим ничего, успокойтесь вы уже ))))

Q

Я тоже не думаю что она способна сказать что-либо иное

[Qetzalcoatl]

Q

Я тоже не думаю что она способна сказать что-либо иное

У вас много общего!

Берите ее в команду!!!

[otvali]

Q

Я тоже не думаю что она способна сказать что-либо иное

У вас много общего!

Берите ее в команду!!!

Я знал что ты это скажешь Но это тебе только кажется, так что не возьмём..

[Qetzalcoatl]

О_З

Конечно знал, конечно кажется!

А еще я ничего не пойму по тому что мои рамки ограничены, и пока я не освобожусь от иллюзий окружающих меня я ничего не смогу понять.

Ага, да я помню.

[otvali]

О_З

Конечно знал, конечно кажется!

А еще я ничего не пойму по тому что мои рамки ограничены, и пока я не освобожусь от иллюзий окружающих меня я ничего не смогу понять.

Ага, да я помню.

Вот вот, молодец )) хоть что-то отложилось

[Qetzalcoatl]

О_З да склонятся небеса перед мудростью твоей!

P.S.

у тебя к мантии какашка прилипла, ты б убрал, воняет!

[otvali]

О_З да склонятся небеса перед мудростью твоей!

P.S.

у тебя к мантии какашка прилипла, ты б убрал, воняет!

не смешно

[Serdika]

И сейчас Serdika начнет: "Истинный смысл объяснить невозможно, по тому что объяснение само по себе ставит рамки понимания для объясняемого, а я хочу что бы вы взглянули на мир глазами не опьяненного установками человека, но вы ничего не поняли из того что я вам сказала, по тому что..."

признаюсь, у меня была такая мысль

хотелось увидеть удовлетворение маленького человека, который рад (!), что на его вопрос нет ответа..

но, как видишь, моего ответа даже не стали дожидаться, поэтому теперь мне уже ничего не мешает изложить свое мнение оно не покажется бредом, как и любое разумное объеснение, поэтому меня действительно не примут в команду "избранных".

смысл любого действия можно приравнять к причине этого действия лишь на уровне, на котором мы привыкли думать и обмениваться мыслями. это что-то вроде физической модели, от которой вовсе не обязательно отказываться: с помощью нее можно успешно решать задачи, а без нее очень сложно объяснить явления, которые происходят на "прикладном" уровне. но чтобы понять, ЧТО в действительности является смыслом, нужно смотреть шире этой модели.

а вот это "шире" уже каждый понимает по-разному. подавляющее большинство людей считают нашу привычную модель слишком упрощенной и ударяются за объяснениями в сторону усложнения. они начинают ворочать такими понятиями как "глобальный смысл жизни", который "невозможно понять, его можно прочувствовать" , находят себе "бога", который является одновременно и сложным, и простым. в общем, это благодатная почва для развития всякого рода логических противоречий и парадоксов

однако для решения любой задачи поиска смысла разумнее пойти в сторону упрощения слишком сложной модели нашего восприятия, рассмотреть бесконечно малый отрезок нашей логики, бесконечно малую часть механизма нашего восприятия. на этом малом участке смысл настолько ничтожно мал, что он становится неотделим от самого механизма. с помошью смысла все начинается, из него состоит и им же заканчивается. на самой низшей ступени "смысл" = "способ". если постепено усложнять модель, роль смысла не меняется. он отвечает на вопрос "как?", хотя нам и кажется, что в конечном итоге он звучит "почему?".

проблема бессмысленной жизни в том, что человек ищет смысл в чем-то извне, тогда как он заключается во всем: в нем самом, в каждой его частичке.

чизл и о_з, к моему сожалению, гуманитарии, у них мало опыта в применении таких методов решения. в общем-то, с естествознанием у них тоже неважно, если учесть, что "понимание" они выносят за рамки своей нервной системы, совершенно не задумываясь, что понимать им, кроме своего мозга, нечем

кушать подано, приятного аппетита!

[Xaero]

Да нормально всё обосновано Просто можно и попроще.

Serdika: не понял только, объективность смысла (структуры явления) ты признаёшь?

[otvali]

хотелось увидеть удовлетворение маленького человека, который рад (!), что на его вопрос нет ответа..

На самом деле, твоя мысль была предугаданна, и, как нежелательная, таким вот простым, но действенным способом устранена.

Q, ты оказался очень кстати, отдельное спасибо за то что избавил нас от ненужной демагогии, к коей Serdika любит прибегать слишком часто, отдалясь от сути обсуждаемой темы. )))

Далее много воды, но кое что всё же можно выделить и разобрать, доказав, что Serdika совершенно не понимает о чём же тут идёт речь, и все её суждения основываются исключительно на её ограниченной способности восприниятия, которая проявляется даже на таком элементарном уровне как интеллект.. ) Приступим..

а вот это "шире" уже каждый понимает по-разному. подавляющее большинство людей считают нашу привычную модель слишком упрощенной и ударяются за объяснениями в сторону усложнения. они начинают ворочать такими понятиями как "глобальный смысл жизни", который "невозможно понять, его можно прочувствовать" , находят себе "бога", который является одновременно и сложным, и простым. в общем, это благодатная почва для развития всякого рода логических противоречий и парадоксов

Если ты внимательно следила за нашими сообщениями, а я думаю так оно и было, уж коль ты обрушиваешься на нас с критикой.. То, становиться непонятным из какого места ты взяла, что мы считаем привычную модель упрощённой и двигаемся в сторону усложнения? Это полностью противоричит тому о чём мы говорим, так что можно сделать единственно допустимый вывод о том что твои суждения имеют некий оттенок личной неприязни к нам, видимо от того, что то о чём мы говорим тебя каким-то образом задевает, противореча твоим убеждениям )

Далее, таких слов как "глобальный смысл жизни" и "невозможно понять, его можно прочувствовать" ни чизл, ни я, если мне не изменяет память - не употребляли, и уж точно не употребляли в том контексте котором это делаешь ты. Опять же тут во всю играет твоя фантазия и желание разоблачить зашалившихся и зазнавшихся детишек

Я думаю ты человек импульсивный, неуравновешенный, но пытаешься себя сдерживать в этом плане, но не всегда удачно - в этом причина проявляющихся искажений на интеллектуальном уровне восприятия )) это просто предположение, может дело в другом, чизл как то уже говорил об этом, я повторяться не стану.. ))

Далее опять вода.. вода.. и вот, ещё один момент )

что "понимание" они выносят за рамки своей нервной системы, совершенно не задумываясь, что понимать им, кроме своего мозга, нечем

Уж коли ты никогда не понимала чего-либо за пределами своей т.н нервной системы, то ответь, если вдруг это окажется возможным, поверишь ты в это или нет? ))

[Serdika]

смысл любого действия можно приравнять к причине этого действия лишь на уровне, на котором мы привыкли думать и обмениваться мыслями

- Да, ЭТО так. Вот еще бы понять ЭТО

понимание на бытовом уровне - самое простое. если есть сложность в поиске значения "смысла", можно посмотреть в словарь зачем изобретать колесо заново?

однако для решения любой задачи поиска смысла разумнее пойти в сторону упрощения слишком сложной модели нашего восприятия, рассмотреть бесконечно малый отрезок нашей логики

- да, это так. Но логику отрезками мерять? А может она в кубометрах измеряется?

в качестве довольно простого отрезка логики можно рассмотреть деление клетки. интересно?

проблема бессмысленной жизни в том, что человек ищет смысл в чем-то извне, тогда как он заключается во всем: в нем самом, в каждой его частичке.

-ДОКАЖИ!

что именно?

А на самом деле вот что я думаю.

Смысл - это я для себя и ты для себя, смысл жизни - это когда ОНИ вокруг, а я для себя и ты для себя, смысл бытия - это когда ты их на ВЫ, а они это я и другие для тебя и ты и другие для меня. А бессмыслица - это всякие уроды, мудаки, зануды, нам не нужные и неинтересные

собственный взгляд на вещи - это всегда здорово, а когда он есть у каждого - так и вообще супер!

[Serdika]

Serdika: не понял только, объективность смысла (структуры явления) ты признаёшь?

сформулируй точнее, плиз.

То, становиться непонятным из какого места ты взяла, что мы считаем привычную модель упрощённой и двигаемся в сторону усложнения? Это полностью противоричит тому о чём мы говорим, так что можно сделать единственно допустимый вывод о том что твои суждения имеют некий оттенок личной неприязни к нам, видимо от того, что то о чём мы говорим тебя каким-то образом задевает, противореча твоим убеждениям )

Далее, таких слов как "глобальный смысл жизни" и "невозможно понять, его можно прочувствовать" ни чизл, ни я, если мне не изменяет память - не употребляли, и уж точно не употребляли в том контексте котором это делаешь ты.

может быть, я писала не то том, о чем вы говорите, а о том, против чего вы выступаете, ммм?

warning! включи мозг!

Я думаю ты человек импульсивный, неуравновешенный, но пытаешься себя сдерживать в этом плане

не совсем. не эмоции дают мне пищу для разума, а наоборот. когда на разумный вопрос получаешь эмоциональный ответ

Уж коли ты никогда не понимала чего-либо за пределами своей т.н нервной системы, то ответь, если вдруг это окажется возможным, поверишь ты в это или нет? ))

вера - это рудимент человеческого восприятия.

по тексту выше я дала пару неявных советов, как можно сыграть на вере окружающих, но пока вы оба с чизлом не готовы к такому уровню.

[otvali]

может быть, я писала не то том, о чем вы говорите, а о том, против чего вы выступаете, ммм?

warning! включи мозг!

Ты как змея на сковородке.. )) Спасибо за совет, но я с "выключенным" горазо лучше справляюсь ))

не совсем. не эмоции дают мне пищу для разума, а наоборот. когда на разумный вопрос получаешь эмоциональный ответ

Ну так и живёшь ты эмоциями получается, а разум твой настроен на их потпитку )) разница не большая, если вообще есть )

вера - это рудимент человеческого восприятия.

по тексту выше я дала пару неявных советов, как можно сыграть на вере окружающих, но пока вы оба с чизлом не готовы к такому уровню

Вера, для особо "умных" - действенный способ выйти за рамки, есть другие но они трудноосуществимы. ))

Советы

Ты об этом?

однако для решения любой задачи поиска смысла разумнее пойти в сторону упрощения слишком сложной модели нашего восприятия, рассмотреть бесконечно малый отрезок нашей логики, бесконечно малую часть механизма нашего восприятия. на этом малом участке смысл настолько ничтожно мал, что он становится неотделим от самого механизма. с помошью смысла все начинается, из него состоит и им же заканчивается. на самой низшей ступени "смысл" = "способ". если постепено усложнять модель, роль смысла не меняется. он отвечает на вопрос "как?", хотя нам и кажется, что в конечном итоге он звучит "почему?".

проблема бессмысленной жизни в том, что человек ищет смысл в чем-то извне, тогда как он заключается во всем: в нем самом, в каждой его частичке.

Пустое, реально вода Какую пользу из этого можно извлечь? Во всём и в человеке заключается не смысл, а жизнь, свободная от смысла и когда ты ей пытаешься его придать, ты её этим самым ограничиваешь, потому что невозможно такими инструментами как интеллект, логика и прочая хрень описать всё это без противоречий, без тупиков и т.д, в этом суть самой жизни, надо принять её такой, великой тайнои и неразрешимой загадкой.. Тогда только ты начнёшь узнавать чем она является и сможешь ей придать такой смысл, какой тебе хочется и она будет изменяться в соответствии этому ))

[Serdika]

не совсем. не эмоции дают мне пищу для разума, а наоборот. когда на разумный вопрос получаешь эмоциональный ответ

Ну так и живёшь ты эмоциями получается, а разум твой настроен на их потпитку )) разница не большая, если вообще есть )

ты правда не видишь разницу?

в беседе с другим человеком, мой разум подпитывал бы себя самого. а в разговоре с тобой можно подпитать разве что эмоции...

но так как я импульсивный человек, мне это только на руку

Советы

Ты об этом?

нет, я не об этом, поэтому написанное тобой далее не имеет значения.

ты правда все еще уверен, что с "выключенным" мозгом горазо лучше справляешься?

я вот о чем:

в прочем, такой способ вполне жизнеспособен и может подарить человеку много приятных открытий. однако сперва для этого нужно разбудить в себе то, с чего начинаются "замечательные превращения" - веру. легче всего это сделать под воздействием авторитета (тут опять же играет роль вера "ребенка" во "взрослого"). сотворить себе кумира можно в буквальном смысле из ничего: это может быть пустота, бесконечность, что угодно. главное условие: вера должна быть очень сильной. понятное дело, что для того, чтобы найти единомышленников, нужно самому обладать большим авторитетом (иначе сочтут за дурачка, что, по сути правда, но опять же - судьи кто? ) и работа над собственной "презентабельность" - это второе, чем начинает заниматься только что обратившийся

чизл, кстати, сказал, что я не права насчет вашего "особого восприятия", но ты своими словами о том, что:

Вера - действенный способ выйти за рамки

и

в этом суть самой жизни, надо принять её такой, великой тайнои и неразрешимой загадкой..

невероятно точно повторяешь написанное мной.

вы уж как-нибудь договоритесь там между собой, ладно?

[otvali]

ты правда не видишь разницу?

в беседе с другим человеком, мой разум подпитывал бы себя самого. а в разговоре с тобой можно подпитать разве что эмоции...

но так как я импульсивный человек, мне это только на руку

Всё это неважно )

нет, я не об этом, поэтому написанное тобой далее не имеет значения.

ты правда все еще уверен, что с "выключенным" мозгом горазо лучше справляешься?

Да )

невероятно точно повторяешь написанное мной.

вы уж как-нибудь договоритесь там между собой, ладно?

Не важно то что написанно, важно как ты это понимаешь, так вот не правильно понимаешь

[Xaero]

Serdika: смысл действительно существует независимо от сознания(объективен, а сознание лишь фильтр восприятия) или субъективен?

[Serdika]

Не важно то что написанно, важно как ты это понимаешь, так вот не правильно понимаешь

респект тебе, чувак, за умение вовремя остановиться в споре, когда твои аргументы заканчиваются

Serdika: смысл действительно существует независимо от сознания(объективен, а сознание лишь фильтр восприятия) или субъективен?

объективен. деление клетки и смысл этого деления не зависит от того, что я об этом думаю

субъективность я считаю ловушкой для сознания. она возникает, например, при незнании общего (объективного) закона, распространяющегося на несколько типов материи, и приписывание субъективного закона каждой из материй. либо при конфликте уровней восприятий.

но это все сугубо моя точка зрения, не претендующая на истину

[otvali]

респект тебе, чувак, за умение вовремя остановиться в споре, когда твои аргументы заканчиваются

фантазёрка...

[TheChizzle]

сердика всё знает. если хотите найти смысл жизни, она вам в этом поможет.

[Xaero]

Serdika: современная физика напрочь отрицает существование всякого смысла в делении клетки. Законы физические, да, существуют, но это не смысл. Теория большого взрыва и то что мы катимся к остыванию - в этом смысла нету, есть только факты Раскажешь какой он? Максимально объективно. Интересно как ты это видишь

[TheChizzle]

Х, 6+ миллиардов смыслогенераторов. тебе действительно интересно видеть один в процессе?

[Xaero]

Почему нет?

[TheChizzle]

не знаю, как по мне так это всёравно что смотреть сантабарбару, все серии снова и снова

[Serdika]

Serdika: современная физика напрочь отрицает существование всякого смысла в делении клетки. Законы физические, да, существуют, но это не смысл. Теория большого взрыва и то что мы катимся к остыванию - в этом смысла нету, есть только факты Раскажешь какой он? Максимально объективно. Интересно как ты это видишь

естественно, физика отрицает наличие смысла, потому что смысл - метафизическое понятие. он возник в одно время с зарождением сознания. однако логично предположить: если сознание возникло на основе сложной нервной системы, то и смысл также образовался из организованной "структуры", которая была характерна для этой системы. и эта "структура" не может считаться просто набором физических законов, потому что, в свою очередь, очень сложна. так чем она является?

тем не менее, исторически так сложилось, что понятие смысла возникло раньше, чем понятие эволюции. поэтому мы привыкли употреблять его на уровне лишь доступных нам действий. в этом плане, смысл, который является продуктом сознания, всегда искажает реальность, потому что не учитывает все процессы, которые лежат в основе изменений "пользовательского интерфейса". в лучшем случае это приводит к упрощению и образности, в худшем - к откровенному заблуждению. например, приписывании "человеческого" смысла остальным явлениям: "дождь идет, чтобы был большой урожай!", что является ошибочным не потому, что в этих явлениях нет "смысла", а просто "смысл" его формируется на гораздо более низшем уровне.

[TheChizzle]

армагедон...

сердика, какой 'высший уровень' смысла "дождь идет"?

[Xaero]

он возник в одно время с зарождением сознания.

тут ты сказала, что смысл - всё таки субъективен (зависит от сознания). До человека небыло смысла?

и эта "структура" не может считаться просто набором физических законов, потому что, в свою очередь, очень сложна. так чем она является?

А какие ты ещё знаешь законы, кроме физических, на основе чего могло что-то вознить?

Так возникал ли смысл из чего-то вообще?

тем не менее, исторически так сложилось, что понятие смысла возникло раньше, чем понятие эволюции. поэтому мы привыкли употреблять его на уровне лишь доступных нам действий. в этом плане, смысл, который является продуктом сознания, всегда искажает реальность, потому что не учитывает все процессы, которые лежат в основе изменений "пользовательского интерфейса". в лучшем случае это приводит к упрощению и образности, в худшем - к откровенному заблуждению. например, приписывании "человеческого" смысла остальным явлениям: "дождь идет, чтобы был большой урожай!", что является ошибочным не потому, что в этих явлениях нет "смысла", а просто "смысл" его формируется на гораздо более низшем уровне.

ну это про субъективность. Ты уже говорила, что смысл=структура, мы уже перешли на эти термины

[Serdika]

он возник в одно время с зарождением сознания.

тут ты сказала, что смысл - всё таки субъективен (зависит от сознания). До человека не было смысла?

была структура, которая при возникновении сознания перешла на уровень выше.

(опять же, мы употребляем дискретные понятия, хотя это некорректно, потому что сознание не могло зародиться в один момент - это постепенный, растянутый во времени процесс с множеством переходных форм сознания).

но для нашего понимания она недоступна в том виде, в котором существует - мы просто не в состоянии представить всю цепочку ее составляющих, поэтому концентрируемся лишь на конечном результате, называя его "смыслом". однако для расширения своих рамок, человеку вовсе не обязательно держать в уме всю цепочку, достаточно понять подробно сам принцип, и этого уже хватит, чтобы взглянуть на мир свежим взглядом

в общем, это уже существенно приближает субъективность "смысла" к объективности "структуры"

А какие ты ещё знаешь законы, кроме физических, на основе чего могло что-то вознить?

физические взаимодействия лежат в основе любого процесса, однако это самый низший уровень. химические взаимодействия подчиняются законам физики, однако для них выведены более общие законы химических реакций и т.д. например, закон развития человеческого зародыша будет подчиняться химическим законам, но можно ли его объяснить с помощью них? в свою очередь, особенности человеческой психики нельзя изучить только лишь на основании знаний о строении человеческого организма.

если представить это математически, получается подобие эталонной модели взаимодействия открытых систем (OSI)

думаю, уместнее будет перенести дальнейшее обсуждение в личку