Корни всего

[Паровозик Динь-Динь 3]

Привет! Вопрос очень простой - на каких научных данных основаны теории ЗБЗ, БД, ИЗ и прочие? Книжки по зоологии - ожидаемо, но меня интересуют труды, которые писали про людей. Есть ли такие?

[Da_V 7 710]

Они не основаны на научных данных и не явлются научными теориями. Точно также как не являются научными психология, этология, соционика и прочее человековедение.

ЗБЗ и прочее писалось на основе эмпирических наблюдений тут на форме. Только ДСП+Соц может претендовать на научную гипотезу. Но чтобы стать научной теорией, ей надо проделать очень долгий путь.

On 6/26/2017 at 6:49 PM, Greyzi said:

Книжки по зоологии

Ты наверно имел ввиду "этологии", так как зоологи намного скромнее и не претендуют на то чтобы переносить наблюдения за животными, на людей. Что касается этологии, то правда в том что наблюдения за инстинктами бабуинов, касаются только бабуинов, а не шимпазе скажем. А выводить из  этого какие-то выводы о людях это не просто нескромно, а конкретный тупизм.

[haword 6 439]

46 минут назад, Da_V сказал:

Они не основаны на научных данных и не явлются научными теориями. Точно также как не являются научными психология, этология, соционика и прочее человековедение.

они являются науками )

[maayavi 892]

Психология - наука, соционика - нет. БД - это из НЛП (которое тоже не наука), но это аналог народной мудрости "кнут и пряник" или того, что Павлов называл положительным и отрицательным подкреплением. Вполне себе научное явление.

Баланс тесно связан с понятием поля, которое ввел психолог Курт Левин (про поле у Эволюции можно прочитать в книжке да и в блоге). Он же ввел термины "полевое поведение" (реактивное) и "волевое поведение" (проактивное).