Экзамен Логика

[V@D!0_o!DleZ]

Модераторы! Не удаляйте! Войдите в положение бедного студента) Это-часть моего грандиозного плана по списыванию) В понедельник вечером можно будет удалять)))

1. Предмет и значение логики. Значение культуры логического мышления для юридической практики.

Термин «логика» происходит от греческого слова logos, что значит «мысль, слово, разум, закономерность». Логика – наука о правильном мышлении. Она учит не то, как люди мыслят, а то, как они должны мыслить.

Мы изучаем двузначную логику (иные ее названия – классическая, традиционная). Она называется двузначной, потому что в ней суждение может быть либо истинным, либо ложным.

Существует 2 уровня познания человеком окружающего мира: чувственный и рациональный уровни. И на чувственном, и на рациональном уровнях познание осуществляется в определенных формах.

На чувственном уровне такими формами являются ощущение (восприятие отдельного качества, свойства), восприятие (комплекс ощущений), представление (чувственный образ предмета без непосредственного воздействия предмета на органы чувств)

Формами рационального познания являются понятие (форма мысли, в которой выделены и объединены в класс некоторая группа предметов на основе их существенных признаков – стул, стол), суждение (форма мысли, в которой мы что-то утверждаем или отрицаем – повествоват.предл-е), умозаключение (форма мысли, в которой из знаний, выраженных в суждениях, мы получаем новое знание, тоже выраженное в суждении. При этом исходные суждения называются посылками, новое полученное знание называется заключением. Процесс перехода от посылок к заключению наз-тся выводом)

Особенности рационального познания:

- абстрактность – обобщенность – сознательность – целенаправленный характер – выражается с помощью языка

Значение логики переоценить невозможно. Логика помогает доказывать истинные суждения и опровергать ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно. Она нужна всем людям, работникам самых различных профессий. Специфика же работы юриста заключается в постоянном применении особых логических приемов и методов: определений и классификаций, аргументаций и опровержений. Степень владения этими приемами – показатель уровня логической культуры мышления. Юрист может чувствовать, что или он сам, или кто-то другой рассуждает неправильно. Не зная правил логики, трудно понять, в чем именно заключается ошибка, более того, как доказать, что противоположная сторона ошибается? Изучив типичные ошибки и приобретя навыки их обнаружения, их замечают мгновенно, почти автоматически. Особенно важно быстро находить ошибки в ходе судебного заседания.

2. Логика возникла в глубокой древности. Первоначально логика зародилась и развивалась в недрах философии – единой науки, которая объединяла всю совокупность знаний об объективном мире и о самом человеке и его мышлении.

Развитие логической науки на протяжении ряда столетий протекало по двум руслам, обособленным и не связанным между собой. Одно из этих течений логики начиналось в Древней Греции (в особенности логика Аристотеля). На его основе развивалась логика в Древнем Риме, а затем в Византии, Западной Европе и России. Другое направление имело своим истоком индийскую логику, на основе которой развивалась логика в Китае, Тибете, Монголии, Корее, Японии, Индонезии.

• Вначале законы и формы правильного мышления изучались в рамках ораторского искусства – одного из средств воздействия на умы людей. Так было в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции, Древнем Риме, средневековой России. Но логические приемы в данном случае выступали подчиненными по отношению к красноречию и служили не столько для достижения истины, сколько цели убеждения аудитории.

Еще одним стимулом для создания науки логики были требования математики, где необходимы строгие доказательства. В Древней Греции логику разрабатывали Демокрит, Сократ, Платон. Однако основателем науки логики по праву считается ученик Платона – Аристотель. Он написал ряд сочинений по логике, которые впоследствии были объединены под общим названием "Органон" (орудие познания).

После Аристотеля в Древней Греции логика разрабатывалась стоиками. Большой вклад в развитие логики внесли древнеримские политические деятели Цицерон и Квинтилиан, арабоязычные ученые Аль Фараби, Ибн Рушд, европейские средневековые схоласты У. Оккам, П. Абеляр, основавший собственную школу.

В эпоху Нового времени развитие науки получает новый импульс, а это, в свою очередь позволять расширить исследования в области логики. Известный ученый и философ Ф. Бекон опубликовал свое исследование под названием "Новый Органон", предполагая, что оно расширит представление человека о формах познания, дополнив "Органон" Аристотеля.

В 1622 году был издан ставший знаменитым учебник "Логика Пор-Рояля". Его авторы П. Николь и А. Арно создали логическое учение, основанное на методологических принципах Р. Декарта.

Идеи диалектической логики восходят к античной и древневосточной философии, но законченную форму им придали только представители немецкой классической философии: Кант, Фихте, Шеллинг и особенно Гегель, окончательно сформулировавший основные идеи диалектики с точки зрения объективного идеализма.

Диалектическую логику на материалистической основе разрабатывали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.

3. Логическая форма – это выражение, которое остается в результате отвлечения от содержания не логических терминов.

Для выявления логической формы выделяют 2 типа терминов: 1) нелогические (дескриптивные) выражают свойства, характеристики и отношения между вещами и явлениями (понятия, суждения) 2) логические выражают свойства, характеристики и отношения между мыслями (логич.связки - ни, не верно, что, и, а, но, да, или (либо), если…, то, следовательно, если и только если; глагол-связка - есть, является; квантовые слова - все, некоторые, ни один, большинство, многие; описательные выражения – некий, тот, который, этот)

Логическое следование – это отношение по форме между посылками и заключением, при котором из истинных посылок всегда следует только истинное заключение. Структура умозаключения:

А , А , … А – посылки

--------------- - логическая связь

В - заключение

Логические законы – это наиболее общие, необходимые требования, определяющие правильность нашего мышления.

4. Понятие – форма мышления, отражающая предмет в его необходимых, существенных признаках.

В естественном языке понятия выражаются посредством именных частей речи (имена существительные и имена прилагательные) и именных оборотов (словосочетание или причастный (деепричастный) оборот).

Признаки – это то, в чем предметы сходны друг с другом или отличны друг от друга. Признаки бывают отличительные (которые отличают данное понятие от всех других предметов данного класса) и неотличительные (на основе которых мы можем говорить о сходстве), единичные (принадлежат одному предмету) и общие (многим), положительные и отрицательные (по наличию признака)

Понятие обладает двумя логическими характеристиками:

1) содержание – совокупность существенных признаков, на основе которых сформировано понятие. (Напр, содержанием понятия «преступление» является противоправность, виновность, наказуемость)

2) объем – совокупность предметов, мыслимых в понятии. (Напр, государство – Франция, Япония, Россия, США)

5. Существует закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия: чем меньше содержание, тем больше объем и наоборот, чем больше содержание, тем меньше объем. Данный закон указывает на то, что чем меньше информации о предметах, заключенной в понятии, тем шире класс предметов и неопределеннее его состав (Например, «Водопад»), и наоборот, чем больше информации в понятии (например, «Крупный водопад» или «Крупный водопад в Канаде»), тем уже и определеннее круг предметов.

- преступление и должностное преступление

- сделка и договор

6. Понятия делят на виды по их логическим характеристикам – по объему и содержанию.

По объему: неопределенные, пустые, непустые

Пустыми называются понятия, которым не соответствует ни один объект действительности (вечный двигатель).

Пустые понятия бывают логически пустыми и фактически пустыми.

Логически пустыми называются понятия, которые имеют несовместимые признаки (круглый квадрат).

Фактически пустыми называются понятия, которым не соответствует ни один объект действительности (вечный двигатель).

Непустыми называются понятия, которым соответствует хотя бы один объект действительности. Непустые понятия делятся на единичные и общие в зависимости от того, мыслится в них один элемент («Москва», «Л.Н. Толстой», «Российская Федерация») или множество элементов («столица», «писатель», «федерация»).

Общие понятия могут быть регистрирующими и нерегистрирую¬щими. Регистрирующими называются понятия, в которых множест¬во мыслимых в нем элементов поддается учету, регистрируется («участник Великой Отечест¬венной войны 1941—1945 гг.», «родственники потерпевшего Шило¬ва»). Общее понятие, относящееся к неопределенному числу элемен¬тов, называется нерегистрирующим. Так, в понятиях «человек», «следователь», «указ» множество мыслимых в них элементов не под¬дается учету.

По содержанию:

1) Собирательные и несобирательные. Поня¬тия, в которых мыслятся признаки некоторой совокупности элемен¬тов, составляющих единое целое,

Понятие, в котором мыслятся признаки, относящиеся к каждому его элементу, называется несобирательным («звезда», «командир полка», «государство»).

2) Абстрактные и конкретные. Понятие, в котором мыслится предмет или совокупность предме¬тов как нечто самостоятельно существующее, называется конкрет¬ным («книга», «свидетель», «государство»); понятие, в котором мыслится признак предмета или отноше¬ние между предметами, называется абстрактным («белизна», «смелость», «ответственность»).

3) Положительные и отрицательные в зависи¬мости от того, составляют ли их содержание свойства, присущие предмету, или свойства, отсутствующие у него («грамотный», «порядок», «верующий» - положительные; «не¬грамотный», «беспорядок», «неверующий» — отрицательные).

4) Относительные и безотносительные. Понятия, отражающие предметы, существующие раздельно и мыслящиеся вне их отношения к другим предметам, называются безотносительными («студент», «государство», «место преступления»). Относительные понятия содержат признаки, указывающие на отношение одного понятия к другому понятию «родители» («дети»), «начальник» («подчиненный»), «часть», «причина», «брат», «сосед» и др.

7. Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, на¬зывается определением. Суждение, раскрывающее содержание по¬нятия, называют дефиницией.

Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называется определяемым (дефиниендум - Dfd); понятие, раскрывающее содержа¬ние определяемого понятия, — определяющим (дефиниенс - Dfn).

Виды определения

Определения делятся на 1) номинальные и реальные, 2) явные и неявные.

1) Номинальным называется опре¬деление, посредством которого взамен описания какого-либо пред¬мета вводится новый термин (имя), объясняется значение термина, его происхождение и т.п. («Термин «юридический» озна¬чает относящийся к правоведению, правовой»).

Реальным называется определение, раскрывающее существен¬ные признаки предмета. («Правосудие — это деятель¬ность суда, состоящая в разбирательстве и разрешении уголовных и гражданских дел»)

2) явные (определения, в которых можно четко выделить структуру определяемое и определяющее) Неявные (контекстуальные) - те определения, в которых не всегда можно четко разграничить определяемое и определяющее)

Наиболее распространенным видом явных определений являет¬ся определение через род и видовое отличие и его разновидность — генетическое определение.

Широко применяется этот вид определения в уголовных кодек¬сах. Например, в УК РФ кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Ближайшим родом в этом определении является понятие «хищение чужого иму¬щества», видовым отличием — понятие «тайное». Генетическим называется определение, указывающее на проис¬хождение предмета, на способ его образования. Например: «Шар есть геометрическое тело, образованное вращением круга вокруг одного из своих диаметров».

8. Правила определения.

1. Определение должно быть соразмерным (объем определяемого по¬нятия был равен объему определяющего)

Нарушение этого правила ведет к ошибкам слишком широкого определения или ошибка слишком узкого определения.

Когда объем определяющего больше объема определяемого – ошибка слишком широкого определения (Логика – это наука о мышлении).

Когда объем определяющего уже объема определяемого ошибка слишком узкого определения (Вершина – самая высокая часть холма (у горы тоже есть вершина)).

2. Определение не должно заключать в себе круга. В определяющем не должно повторяться определяемое

Разновидностью круга в определении является тавтология — ошибочное определение, в котором определяющее понятие повто¬ряет определяемое. Например, идеалист — человек идеалистичес¬ких убеждений;

3. Определение должно быть ясным.

Не должно быть двусмысленных, непонятных терминов, образных выражений. «Индетерми¬низм — это философская концепция, противоположная детерми¬низму», в котором понятие «детерминизм» само нуждается в опре¬делении.

4. Определение не должно быть отрицательным.

Отрицательное определение не раскрывает определяемого поня¬тия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является. Таково, например, определение «Сравнение — не доказа¬тельство». Однако на определение отрицательных понятий это пра¬вило не распространяется. «Безбожник — это человек, не признаю¬щий существования бога», «Бесхозное имущество — имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен» — примеры правильных определений.

9. Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называ¬ется делением.

В операции деления следует различать делимое понятие — объем которого следует раскрыть, члены деления — соподчиненные виды, на которые делится понятие (они представляют собой резуль¬тат деления), и основание деления — признак, по которому произво¬дится деление.

Сущность деления состоит в том, что предметы, входящие в объем делимого понятия, распределяются по группам. Делимое по¬нятие рассматривается при этом как родовое, и его объем разделяет¬ся на соподчиненные виды. Так, в приведенном примере делимое понятие «сделка» является родом, а члены деления «многосторон¬няя сделка», «двусторонняя сделка», «односторонняя сделка» — его видами. Основанием деления является число сторон сделки.

Особым видом деления является классификация, представляю¬щая собой распределение предметов по группам (классам), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место.

Целью классификации является систематизация знаний. Такова, например, классификация животных в биологии растений в ботанике. Классификация дает возможность рассмотреть это многообразие в определенной системе, выделить интересующие нас виды растений или животных.

Широко применяется классификация в правовых науках. Приме¬ром может служить система права, которая включает отрасли: госу¬дарственное право, финансовое право и т.д. Каждая отрасль права включает в себя правовые институты.

Вместе с тем всякая классификация относительна. Многие явле¬ния природы и общественной жизни не могут быть отнесены безого¬ворочно к какой-либо определенной группе явлений. Например, семью как общественно-историческое явление нельзя целиком отне¬сти к какой-либо одной области социальной жизни, семья характе¬ризуется как материальными, так и духовными процессами. Кроме того, с развитием знаний классификация, как правило, изменяется, дополняется, иногда заменяется новой, более точной. Поэтому ни к одной классификации нельзя подходить как к завершенной. Необхо¬димо учитывать, что и сама действительность, и знания о ней нахо¬дятся в непрерывном процессе изменения и развития.

10. Виды деления

1) по видоизменению признака. Основанием деления яв¬ляется признак, при изменении которого образуются видовые поня¬тия, входящие в объем делимого (родового) понятия. Например, государства в зависимости от формы государственного устройства делятся на унитарные и федеративные; право по форме своего выра¬жения — на правовой обычай, юридический прецедент и норматив¬ный акт.

2) Дихотомическое деление, или дихотомия представляет собой деление объе¬ма делимого понятия на два противоречащих понятия. Если А— делимое понятие, то членами деления будут два понятия: В и не-В. Например, все современные государства можно разделить на демо¬кратические и недемократические, всех граждан — на совершенно¬летних и несовершеннолетних .

Дихотомическое деление не всегда заканчивается установлением двух противоречащих понятий. Например, при определении меры наказания важно установить возраст обвиняемых. С этой целью лица, совершавшие преступле¬ние, могут быть разделены на совершеннолетних (В) и несовершен¬нолетних (не-В). Несовершенно¬летних, в свою очередь, можно разделить на лиц, достигших 16 лет (С) и не достигших этого возраста (не-С). Известно, что лица, совер¬шившие преступление в возрасте от 14 до 16 лет, привлекаются к уголовной ответственности лишь за некоторые виды преступлений. В отношении лиц моложе 16 лет следует установить, исполнилось или не исполнилось им 14 лет (D и не-D), так как лица, не достигшие этого возраста, к уголовной ответственности не привлекаются.

Правила деления

1. Деление должно быть соразмерным (объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия). Если, например, при делении преступлений в зависимости от характера и степени обще¬ственной опасности выделить преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие преступления, то правило соразмерности деления будет нарушено, так как не указан еще один член деления: особо тяжкие преступления. Такое деление называется неполным.

Правило соразмерности будет нарушено и в том случае, если будут указаны лишние члены деления, т.е. понятия, не являющиеся видами данного рода («уголовное наказание» кроме всех видов наказания указывается предупреждение, которое не входит в пере¬чень мер наказания в уголовном законодательстве, а является видом административного взыскания)

Такое деление называется делением с лишними членами.

2. Деление должно производиться только по одному основанию.

Нельзя, скажем, граждан России на рабочих, русских, шахтеров и жен¬щин.

3 Члены деления должны исключать друг друга.

Это правило вытекает из предыдущего. Если выбрано не одно основание, то члены деления — видовые понятия — будут находить¬ся в отношении частичного совпадения, как в приведенном выше примере.

4. Деление должно быть непрерывным.

Нельзя переходить от деления на виды одного порядка к делению на виды другого порядка, например делить преступления на преступления против личности, в сфере экономики, и утрату военного имущества. Такое деление лишено последовательности, оно называется скачком в делении

11. Обобщить понятие — значит перейти от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием. Например, обобщая понятие «Минис¬терство юстиции Российской Федерации», мы переходим к понятию «министерство юстиции». Объем нового (общего) понятия шире исходного (единичного) понятия.

Продолжая операцию обобщения, можно последовательно обра¬зовывать понятия «министерство», «орган государственного управ¬ления». Каждое последующее понятие является родом по отноше¬нию к предыдущему.

Из приведенного примера видно, что для образования какого-либо нового понятия путем обобщения нужно уменьшить содержа¬ние исходного понятия, т.е. исключить видовые (или индивидуаль¬ные) признаки.

Обобщение понятия не может быть беспредельным. Наиболее общими являются понятия с предельно широким объемом — кате¬гории, например «материя», «сознание», «движение», «свойство», «отношение» и т.п. Категории не имеют родового понятия, обоб¬щить их нельзя.

Ограничение понятия представляет собой операцию, противопо¬ложенную операции обобщения. Ограничить понятие— значит перейти от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Чтобы, например, ограничить понятие «юрист», мы переходим к понятию «следователь», которое в свою очередь можем ограничить, образо¬вав понятие «следователь прокуратуры». Пределом ограничения по¬нятия является единичное понятие (например, «следователь проку¬ратуры Иванов»).

Логические отношения между понятиями.

Между понятиями устанавливают отношения по объему и содержанию.

По содержанию понятия делят на сравнимые и несравнимые. Сравнимыми называются понятия, которые имеют хотя бы один общий признак.

Несравнимыми называют понятия, которые не имеют ни одного общего признака.

Между сравнимыми понятиями устанавливаются отношения по объему. Эти отношения изображаются при помощи круговых схем Эйлера. По объему понятия бывают совместимыми и несовместимыми.

Совместимыми называются понятия, объемы которых совпадают хотя бы в одном из элементов.

Несовместимыми называются, поднятия, объемы которых не совпадают ни в одном из элементов.

Отношения совместимости – равнозначность, пересечение и подчинение.

Понятия находятся в отношении равнозначности, если объемы их полностью совпадают.

В отношении пересечения находятся понятия, объемы которых совпадают хотя бы в одном из элементов.

В отношении подчинения находятся понятия, объем оного из которых полностью включен в объем другого, но не исчерпывает его. Большее по объему понятие называется подчиняющим, или родом. Меньшее по объему понятие называется подчиненным, или видом.

Отношения несовместимости – соподчинение, противоположность и противоречие.

В отношении соподчинения находятся понятия, объемы которых не совпадают ни в одном из элементов, но они являются видами одного рода.

В отношении противоположности находятся понятия, одно из которых обладает какими либо признаками, другое этими признаками не обладает, и заменяет их признаками не совместимыми с признаками первого.

В отношении противоречия это отношение между понятиями, одно из которых обладает какими-либо признаками, а другое этими прищнаками не обладает.

12. Суждение — это форма мышления, в которой утвержда¬ется или отрицается связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или факт существования предме¬та; суждение может быть либо истинным, либо ложным.

В естественном языке суждения выражаются посредством повествовательных предложений. Суждения делятся на простые и сложные.

Простым называется суждение, не включающее в себя другие сужде¬ния. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, назы¬вается сложным.

Виды простых суждений.

1. В атрибутивных суждениях выражается принадлежность или отсутствие у предметов каких-либо свойств (Ничто не вечно под луной). Атрибутивное, суждение состоит из субъек¬та, предиката и связки; его логическая схема S есть Р, где S — субъект суждения, Р — предикат суждения, «есть» — глагол-связка.

Субъект суждения, или логическое подлежащее, - понятие о предмете мысли выраженной в суждении. Предикат – признак субъекта.

Субъект и предикат называются терминами суждения.

Субъект и предикат образуют суждение посредством связки. Ус¬танавливая принадлежность или не принадлежность признака пред¬мету, связка объединяет термины суждения в единое целое. Благо¬даря этой функции связка является необходимым элементом суж¬дения.

2. Суждением с отношением называется суждение об отноше¬нии между предметами. Это могут быть отношения равенства, не¬равенства, родства, пространственные, временные, причинно-след¬ственные и другие отношения. Например: «А равно В», «С больше D», «Семен — отец Сергея», «Казань восточнее Москвы», «Мораль возникла раньше права», «Пьянство — причина многих преступ¬лений».

3. В суждениях существования (экзистенциальных суждениях) выражается сам факт существования или несуществования предмета суждения. Напри¬мер: «Существуют статистические законы»; «На Земле уже нет мно¬гих видов животных»; «Суждения без предложения не существует».

13. Категорическим называется суждение, в котором связь между субъектом и предикатом выражена в безусловной форме.

Деление суждений по качеству (утвердительные и отрицательные) Утвердительным называется суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого при¬знака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным. («Автором про¬изведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано» — утвердительное суждение - «S есть Р»). («Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» — отрицательное суждение - «S не есть Р»)

Суждение с отрица¬тельным предикатом, но с утвердительной связкой «S есть не-Р» рассматривается как утвердительное (Религия — ненаучное мировоз¬зрение»)

2. Деление суждений по количеству (единичные, частные и общие)

Единичным называется суждение, в котором что-либо утвержда¬ется или отрицается об одном предмете (Это здание — памятник архитектуры» - «Это S есть Р» и «Это S не есть Р»)

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждает¬ся или отрицается о части предметов некоторого класса (слова: «некоторые», «многие», «немногие», «большинство», «мень¬шинство», «часть») Например, «Некоторые свидетели дали показа¬ния» «Некоторые S суть Р» и «Не¬которые S не суть Р».

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса («Все свидетели дали показания») «Все S суть Р» и «Ни одно S не есть Р».

В логике принята объединенная классификация по качеству и количеству.

Виды категорических суждений:

1. Общеутвердительное суждение (А)— это суждение, общее по коли¬честву и утвердительное по качеству. «Все S суть Р»,

2. Общеотрицательное суждение (Е) — суждение, общее по количе¬ству и отрицательное по качеству. «Ни одно S не есть Р».

3. Частноутвердительное суждение (I) — суждение, частное по коли¬честву и утвердительное по качеству. «Некоторые S суть Р».

4. Частноотрцательное суждение (О) — суждение, частное по количе¬ству и отрицательное по качеству. «Некоторые S не суть Р».

Единичные суждения в объединенной классификации рассматриваются как общие.

Понятие распределенности характеризует отношение между субъектом и предикатом суждения. Термин является распределенным (+), если он взят в полном объеме, полностью включен или полностью исключен из объема другого термина. Термин является нераспределенным (–), если он взят в части объема, частично включен или частично исключен из объема другого термина. Субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных.

14. Простые суждения бывают сравнимыми и несравнимыми. Несравнимыми, называются суждения, у которых разные субъекты и предикаты (Все адвокаты – юристы. Некоторые преступники рецидивисты.). Если два суждения имеют различные субъекты и предикаты, то установить логические отношения между ними не представляется возможным. Такие суждения называются не сравнимыми. Сравнимые суждения имеют одинаковые пропозициональные элементы и могут быть совместимыми (2 суждения, которые могут быть одновременно истинными) и несовместимыми (2 суждения, которые не могут быть одновременно истинными)

Отношения совместимости: эквивалентность (выражается одна и та же мысль в разной форме – «Юрий Гагарин – первый космонавт», «Юрий Гагарин первым полетел в космос») невозможно, чтобы одно высказывание было истинным, а другое ложным, логическое подчинение (имеют общий предикат, «Все слоны – млекопитающие», «Некоторые слоны – млекопитающие» истинно общее – истинно частное, ложное общее – частное неопределенно, истинно частное – ложное неопределенно, ложно частное – ложно общее), частичная совместимость (имеют одинаковые субъекты и предикаты, Но различаются по качеству «Некоторые свидетели дают истинные показания» - «Некоторые свидетели не дают истинных показаний» оба могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными)

Отношения несовместимости: противоречие (не могут быть одновременно истинными и одновременно ложными «Некоторые летчики – космонавты» - «Ни один летчик не является космонавтом») противоположность (не могут быть оба истинны, если одно истинно, то второе ложно «Все люди трудятся добросовестно» - «Ни один человек не трудится добросовестно»)

15. Модальные суждения – это суждения, содержащие некоторую дополнительную информацию. Для выражения этой информации модальные суждения включают в свой состав слова, которые выражают эту дополнительную информацию и называются модальными операторами («Студент Сидоров перешел дорогу на красный свет. Запрещено переходить дорогу на красный свет»)

Мод. суждения бывают простыми и сложными (Доказано, что Сидоров или Федоров причастны к совершению преступления М(p или q)

1. алетические – в них указывается характер связи, выраженный в суждении: «необходимо», «случайно», «возможно» (Необходимо, что железо тонет в воде)

а) логическая модальность (они характеризуют связи с точки зрения их соответствия законам логики)

б) фактическая модальность (суждения, которые не должны противоречить законам объективнойреальности)

2. эпистемические (познавательные) модальные суждения. В них указывается характер знания о предмете. Модальными операторами являются: «доказано, что…» «опровергнуто, что…» «Вероятно, что…»

3. аксиологические (оценочные) м.с.- выражают отношения к событию или явлению в словах «хорошо», «плохо» и близких им по смыслу «отлично», «прекрасно»

4. деонтические (нормативные) суждения, в которых указываются предписания, побуждающие к определенному действию «обязательно», «запрещено», «разрешено»

16. Норма права — это официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие пра¬вовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических санкций. Необходимыми элементами пра¬вовой нормы являются следующие явно или неявно выраженные в ней компоненты:

1) авторитет — орган, установивший норму;

2) адресат — лица, которым надлежит исполнять предписание;

3) диспозиция — подлежащее исполнению действие;

4) деонтическая характеристика нормы — определенный тип предписания;

5) санкция — юридические последствия неисполнения предпи¬сания.

Среди отмеченных пяти компонентов правовой нормы наиболь¬ший интерес для модального анализа имеет п. 4 — деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений.

В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают:

1) Правообязывающие н.: «обязан», «должен», «надлежит», «признается»: «Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок».

2) Правозапрещающие н.: запрещается, не вправе, не может, не допускается «Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем наси¬лия, угроз и иных незаконных мер».

3) Правопредоставляющие н.:: имеет право, может иметь, может применять «Наниматель жилого помещения имеет право в любое время расторгнуть договор».

Нормы права не следует отождествлять со статьей определенного нормативного акта прежде всего потому, что структура нормы права не совпадает со структурой определенной статьи нормативного правового акта.

Структура н.п.:

1. гипотеза – указание на условные и фактические обстоятельства, при которых действует данная норма.

2. диспозиция – указание на само правило поведения, которому необходимо следовать. В ней указывается мера должного и возможного поведения.

3. санкция – указание на те меры гос.воздействия, которые могут быть применены в случае нарушения норм, указанных в диспозиции.

18. Виды сложных суждений и условия их истинности. Понятие о языке логики высказываний.

Сложным называют суждение, состоящее из нескольких про¬стых, связанных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений: 1) соединительные, 2) разделительные, 3) услов¬ные, 4) эквивалентные. Истинность таких сложных суждений опре¬деляется истинностью составляющих их простых.

1. Соединительным, или конъюнктивным называют суждение, со¬стоящее из нескольких простых, в которых утверждается наличие двух и более положений дел. («Кража и мошенничество относятся к умыш¬ленным преступлениям») В естественном языке конъюнктивная связка может быть выражена союзами: «а», «но», «а также», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на», «одновременно».

Соединительные суждения истинны в том, и только в том случае, если истинны все простые суждения, входящие в их состав.

2. Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, со¬стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или». («Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме»)

1) Слабая дизъюнкция — суждение, в котором утверждается наличие хотя бы одного из двух и более положений дел (но может быть и два, и более). («Холодное оружие может быть колющим или режущим» р v q). Связка «или» в данном случае раз¬деляет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и со¬единяет, ибо есть оружие, одновременно и колющее, и режущее.

Слабая дизъюнкция истинна в том случае, если истинно, хотя бы одно из простых суждений (но может и два, и более) входящих в ее состав.

2) Строгая дизъюнкция — суж¬дение, в котором утверждается наличие только одного из двух и более положений дел («Деяние может быть умышленным или неос¬торожным»).

Строгая дизъюнкция истинна в том, и только в том случае, если истинно, только бы одно из простых суждений входящих в ее состав.

3. Условным, или импликативным, называют суждение, состоя¬щее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то...». («Если предохранитель плавится, то электролампа гас¬нет»). В таком суждении одно из простых суждений, входящих в его состав, является условием, или основанием (в логике его называют антецедентом), другое – следствием (консеквентом).

Импликация может быть выражена союзами: «там..., где», «тогда..., когда...», «постольку..., поскольку...».

Импликация ложна только в том случае, когда основание истинно, а следствие ложно.

4. Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если, то...». («Если и только если человек на¬гражден орденами и медалями (р), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)») «лишь при условии что..., то...», «в том и только в том случае когда..., тогда...», «только тогда когда..., то...».

Эквивалентные суждения истинны в том случае, когда простые суждения, входящие в их состав имеют одинаковые значения истинности.

Классическая логика высказываний – это логическая теория, в которой в качестве нелогических терминов принимаются простые высказывания естественного языка.

Язык КЛВ – искусственный, в нем используется один тип логических терминов и один тип нелогических терминов.

Алфавит КЛВ.

1. пропозициональные переменные (А, В, С) – вводятся вместо простых высказываний естественного языка.

2. логические термины – конъюнкция (˄), дизъюнкция: слабая (˅) и строгая, импликация (→), эквиваленция (↔) и отрицание (¬). (им соответствуют союзы и частица «не»)

3. логические константы (1- истина, 0 - ложь)

4. скобки ( ; )

Правила формул КЛВ:

1. Всякая переменная А – есть формула.

2. Если А формула, то ¬А – тоже формула.

3. Если А и В – формула, то формулами, А˄В, А˅В, А˅В, А→В, А↔В тоже формулы.

4. Ничто иное формулой не является

19. Определение правильности сложных суждений средствами табличного построения логики высказываний. Полный и сокращенный методы построения таблиц.

В КЛВ значение истинности сложных суждений определяется методом построения таблиц истинности. Чтобы определить значение истинности сложного высказывания его необходимо перевести на язык КЛВ (записать в виде формулы).

Правила построения таблицы:

1. вместо простых высказываний вводятся переменные

2. между ними устанавливаются отношения, которые обозначаются посредством пропозициональных связок. Эти значения устанавливаются на основе союзов, используемых в естественном языке.

3. Проинтерпретировать переменные (приписать все возможные варианты значений истинности). В логике принято записывать интерпретации переменных в столбик. Количество интерпретаций (строк в таблице) вычисляется по формуле 2 в степени n, где n – количество переменных, входящих в формулу.

Алгоритм построения таблицы:

1. Определяем количество переменных

2. Определяем количество строк

3. Интерпретируем переменные

4. Определяем порядок действий

5. Определяем значение связок на основании знаний истинности переменных.

Значение истинности логических связок посредством таблиц истинности устанавливается следующим образом.

Среди правильно построенных формул в зависимости от их значе¬ния истинности различают тождественно истинные, тождественно ложные и выполнимые фор¬мулы.

Тождественно истинными называют формулы, принимающие значения истины при любых значениях переменных.

Тождественно ложными называют формулы, принимающие значение ложности при любых значениях переменных.

Выполненными называют формулы, которые могут принимать значения как истина, так и ложь.

Рассуждение является корректным, если составленная по нему таблица истинности является тождественно истинной

Сокращенный метод – метод от противного, предполагаем, что формула ложная.

20. Отношения между сложными суждениями.

Сложные суждения также могут быть сравнимыми и несравни¬мыми.

Несравнимые — это суждения, которые не имеют общих пропо¬зициональных переменных. Сравнимые — это суждения, которые имеют одинаковые пропозиционные переменные и различаются логически¬ми связками, включая отрицание. Например, сравнимыми являются следующие два суждения: «Норвегия или Швеция имеют выход в Балтийское море» (А v В); «Ни Норвегия, ни Швеция не имеют вы¬хода в Балтийское море» (¬А ˄ ¬В). Хотя эти суждения различны по логической форме (первое из них — дизъюнктивное суждение, а второе — конъюнкция отрицаний), вместе с тем они сравнимы, по¬скольку включают одинаковые переменные.

Между сравнимыми суждениями устанавливаются отношения на основе их значений истинности. Эти отношения устанавливаются табличным методом (сложные суждения переводятся на язык КЛВ, записываются в идее формул, а затем строится совместная для этих формул таблица истинности).

По значению истинности формулы бывают совместимые и несовместимые.

Совместимыми называются суждения, которые могут принимать одинаковое значение истинности (в совместной таблице есть хоть одна строка, где они одновременно истинны, или строка где они одновременно ложны).

Несовместимыми называются суждения, которые не могут принимать одинакового значения истинности (в совместной таблице нет ни одной строки, где они одновременно истинны, и нет ни одной строки, где они одновременно ложны).

В качестве фундаментальных логических отношений выделяют отношения совместимости по истине, совместимости по лжи и отношение логического следования.

Формулы называются совместимыми по истине, если и только если, в совместной таблице истинности есть хоть одна строка, где они одновременно истинны.

Формулы называются совместимыми по лжи, если и только если, в совместной таблице истинности есть хоть одна строка, где они одновременно ложны.

Из одной формулы логически следует другая, если и только если, во всех случаях, когда первая формула принимает значение «истина», вторая тоже принимает значение «истина».

На основе фундаментальных логических отношений могут быть определены другие логические отношения между формулами

Отношения противоречия (контрадикторности) – отношение между формулами не совместимыми ни по истине, ни по лжи (в совместной таблице нет ни одной строки, где они одновременно истинны, и нет ни одной строки, где они одновременно ложны).

Отношение противоположности (контрарности) – отношение между формулами совместимыми не совместимыми по истине, но совместимыми по лжи (в совместной таблице нет ни одной строки, где они одновременно истинны, но есть хотя бы одна строка, где они одновременно ложны).

Отношение логической эквивалентности – это отношение между формулами, которые принимают одинаковое значение истинности (если одна истинна, то и другая истинна, и наоборот; если одна ложна, то и вторая тоже ложна, и наоборот).

Отношение частичной совместимости (субконтрараности) – отношение между формулами совместимыми по истине и не совместимыми по лжи (в совместной таблице есть хоть одна строка, где они одновременно истинны, но нет ни одной строки, где они одновременно ложны).

Отношение логического подчинения – это отношение между формулами, в которых одна следует из другой, но не наоборот (в совместной таблице истинности отсутствует строка где первая формула истинна а вторая ложна, но есть строка, где вторая истинна, а первая ложна).

Отношение логической независимости – это отношение между формулами, которые совместимы по истине, совместимы по лжи и не следуют одна из другой.

20. Рассуждением называется логическая форма теоретического познания, в результате которой из множества исходных суждений (посылок) по логи¬ческим правилам выводится новое суждение (за¬ключение). По структуре рассуждение, таким обра¬зом, представляет собой последовательность суж¬дений, состоящую из посылок и заключения, объединенных отношением логического следования. По типу логического следования различают дедук¬тивные и индуктивные рассуждения.

Дедуктивным называется рассуждение, в кото¬ром заключение следует из посылок с логической необходимостью. «Если я поступаю на дневное отделение института, значит мне не более 35 лет. Мне 40 лет. Следователь¬но, я не поступаю на дневное отделение института».

Индуктивным называется рассуждение, в кото¬ром заключение следует из посылок с вероятностью, поэтому индуктивные рассуждения называют также вероятностными или правдоподобными рассуждени¬ями.

Рассуждение считается логически корректным тогда и только тогда, когда заключение в нем логи¬чески следует из заданных посылок. Поэтому про¬блема контроля логической корректности рас¬суждений сводится к решению вопроса, имеется ли отношение логического следствия между посылка¬ми и заключением рассуждения или нет. Понятие логического следствия является центральным в тео¬рии рассуждений. Определение этого понятия вве¬дем, используя условия истинности суждений, следу¬ющим образом.

Заключение следует из посылок, если оно истинно при условии истинности посылок.

Рассуждение называется надежным, если и только если оно логически корректно и его посыл¬ки истинны.

Логическую корректность рассуждения можно проверить методом сокращенных истинностных таб¬лиц, размышляя от противного.

21. Умозаключение — это форма мышления, посредством кото¬рой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из кото¬рых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Непосредственными называются умозаключения, в которых заключение строится из одной посылки. Суждение, содержащее новое знание, получается по¬средством преобразования некоторого суждения.

1. Превращение – это такое преобразование суждения, в результате которого S остается неизменным, P меняется на противоречащее понятие, качество меняется на противоположное, количество остается неизменным.

___Все S суть Р___

Ни одно S не есть не-Р

Все студенты учатся. Ни один студент не является не учащимся.

2. Обращение - преобразование суждения, в результате которого S и P меняются местами, качество суждения не меняется, количество может изменяться.

Правила обращения:

1. Если термины суждения оба распределены или оба не распределены, то количество не меняется. Такое обращение является чистым.

2. Если один из терминов распределен, а другой - нет, то количество меняется на противоположное (общее – на частное, частное – на общее). Такое обращение называется обращением с ограничением.

3. О (чо) не обращается

3. Противопоставление предикату может быть представлено как результат двойной операции: исходное суждение сначала превращается, а затем результат превращения обращается.

I (чу) предикату не противопоставляется

Все S суть Р

Ни одно не-Р не есть S '

22. Учитывая свойства отношений между категорическими сужде¬ниями А, Е, I, О, которые иллюстрированы схемой логического квад¬рата', можно строить выводы, устанавливая следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения.

Отношение противоречия (контрадикторности): А — О, Е — I.

Поскольку отношения между противоречащими суждениями подчиняются закону исключенного третьего, из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, из ложности одно¬го — истинность другого. Например, из истинности общеутверди¬тельного суждения (А) «Все народы имеют право на самоопреде¬ление» следует ложность частноотрицательного суждения (О) «Не¬которые народы не имеют права на самоопределение»; из истин¬ности частноутвердительного суждения (I) «Некоторые приговоры суда являются оправдательными» следует ложность общеотрица¬тельного суждения (Е) «Ни один приговор суда не является оп¬равдательным».

Отношение противоположности (контрарности): А — Е. Из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, но из ложности одного из них не следует истинность другого. Напри¬мер, из истинности общеутвердительного суждения (А) «Все народы имеют право на самоопределение» следует ложность общеотрица¬тельного суждения (Е) «Ни один народ не имеет права на самоопре¬деление». Но из ложности суждения А «Все приговоры суда являют¬ся оправдательными» не следует истинность суждения Е «Ни один приговор суда не является оправдательным». Это суждение также ложно.

Отношение частичной совместимости (субконтрарности):

I — О. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Истинными могут быть оба суждения. Например, из ложного суждения «Некоторые врачи не имеют меди¬цинского образования» следует истинное суждение «Некоторые врачи имеют медицинское образование»', из истинного суждения «Некоторые свидетели допрошены» следует суждение «Некоторые свидетели не допрошены», которое может быть как истинным, так и ложным.

Таким образом, субконтрарные суждения не могут быть вместе ложными; по крайней мере одно из них истинно.

Отношение подчинения (А — I, Е — О). Из истинности подчиня¬ющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчи¬няющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным. Например, из истинности подчиняющего суждения А «Все врачи имеют медицинское образование» следует истинность подчиненного ему суждения I «Некоторые врачи имеют медицин¬ское образование». Из истинного подчиненного суждения «Некото¬рые свидетели допрошены» нельзя с необходимостью утверждать об истинности подчиняющего суждения «Все свидетели допрошены».

23. Основные логические законы

Среди множества логических законов логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышле¬ния. Это законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Они действуют в любом рассуждении, в какой бы логической форме оно ни про¬текало и какую бы логическую операцию ни выполняло.

Закон тождества. Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе.

Закон тождества может быть выражен формулой р—>р (если р, то р), где р — любое высказывание, —> — знак импликации.

Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно по¬хитил чужое имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений — равнозначные понятия: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.

Отождествление различных понятий представляет собой логи¬ческую ошибку — подмену понятия, которая может быть как неосо¬знанной, так и преднамеренной.

Закон непротиворечия. Утверждение чего-либо и отрицание не могут быть одновременно истинными

Для правильного его понимания необходимо иметь в виду сле¬дующее. Утверждая что-либо о каком-либо предмете, нельзя, не противореча себе, отрицать (1) то же самое (2) о том же самом предмете, (3) взятом в то же самое время и (4) в том же самом отношении.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логи¬ческого мышления — непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное использование помогает обнаружи¬вать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, выра¬батывает критическое отношение ко всякого рода неточности, не¬последовательности в мыслях и действиях.

Закон исключенного третьего. Какое-либо утверждение либо истинно, либо ложно, третьего не дано.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных отве¬тов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Важное значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или—или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен. Jus (право) знает только: «или—или».

Закон достаточного основания. Любая мысль для того, чтобы быть доказанной, должна быть доказана какими-либо аргументами.

Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность дан¬ной мысли.

Закон достаточного основания не совместим с различными пред¬рассудками и суевериями. Например, существуют нелепые приметы:

разбить зеркало — к несчастью, рассыпать соль — к ссоре и т.д., хотя между разбитым зеркалом и несчастьем, рассыпанной солью и ссо¬рой нет причинной связи. Логика — враг суеверий и предрассудков. Она требует обоснованности суждений и не совместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого — значит, по причине этого».

24. Широко распространенным видом опосредствованных умозак¬лючений является простой категорический силлогизм, заключение в котором получается из двух категорических суждений. Например, из суждений: 1) «Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р)» и 2) «Гусев (S) — обвиняемый (М)» следует заключение 3) «Гусев (S) имеет право на защиту (Р)», которое также представляет собой категорическое суждение.

Таким образом, простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье — заключением.

Меньший термин силлогизма (S) – субъект заключения. Больший (Р)– предикат заключения. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. Средним термином силлогизма (М) называется по¬нятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Больший и меньший термины – крайние термины силлогизма.

Простой категорический силлогизм — это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отноше¬ния к среднему термину.

Фигурами категорического силлогизма называются формы силлогизма, различаемые по положению среднего термина в посылках

М P

S M

S--------P P M

S M М Р

M S P M

M S

M P P M S M

------ ------ ------ -------

S P S P S P S P

2-я фигура 3-фигура 4-фигура 1 фигура

Модусами фигур категорического силлогизма называются разновидности силлогизма, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения.

25. Первая фигура.

1) Большая посылка должна быть общей (А, Е);

2) Меньшая посылка - утвердительной (A, I);

Вторая фигура.

1) Большая посылка должна быть общей (А, Е);

2) Одна из посылок отрицательная (Е, О);

Третья фигура.

1) Меньшая посылка должна быть утвердительной (A, I);

2) Заключение - частное (I, O);

Четвертая фигура.

1) Если большая посылка - утвердительная (A, I), то меньшая должна

быть общей (А, Е)

2) Если одна из посылок отрицательная (Е, О), то большая посылка

должна быть общей (A, E);

Многие логики считают четвертую фигуру искусственной на том основании, что ход рассуждений по этой фигуре не типичен в практике ведения доказательств. Но, во первых, рассуждения по четвертой фигуре все же нередко осуществляются на практике, а во-вторых, для полноты теории силлогизма ее следует рассматривать.

Правила терминов.

1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина.

Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествле¬нием разных понятий, которые принимаются за одно и рассмат¬риваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов.

2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок'.

3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

Правила посылок.

1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утверди¬тельным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует. ,

2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.

26. Термин «энтимема» с греческого означает «в уме», «в мыслях». Энтимемой наз-ся силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение.

Пропущена меньшая посылка - "Все металлы теплопроводны (аллюминий металл) аллюминий теплопроводен".

Пропущена большая посылка - "(Все киты млекопитающие) все кашалоты - киты, все кашалоты - млекопитающие".

Пропущено заключение - "Все рыбы дышат жабрами, окунь - рыба (окунь дышит жабрами)".

Энтимемами пользуются чаще, чем полными категорическими силлогизмами.

Энтимема является правильной, если она достраивается до правильного модуса одной их фигур силлогизма.

27. Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Условным называется суждение, имеющее структуру «Если а, то b». Структура чисто условного умозаключения такова:

Если а, то b

Если b, то с.

---------------

Если а, то с

Если туман не рассеется, то вылеты самолетов будут задержаны. Если вылеты самолетов будут задержаны, то пассажиры опоздают. Если туман не рассеется, то пассажиры опоздают.

Модус: Если а, то b.

Если не-а, то b.

-------------------

b

Условно-категорическим называется умозаключение, в кото¬ром одна из посылок —условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

1. В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выражен¬ная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.

Если иск предъявлен недееспособным лицом, то суд оставляет иск без рассмотрения. Иск предъявлен недееспособным лицом. Суд оставляет иск без рассмотрения.

Если а, то b

a

---------------

b

2. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия услов¬ной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуж¬дение направлено от отрицания истинности следствия к отрица¬нию истинности основания.

Если иск предъявлен недееспособным лицом, то суд оставляет иск без рассмотрения. Суд не оставил иск без рассмотрения. Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом.

Если а, то b

He-b

--------------

Не-а

Итак, из четырех модусов условно-категорического умозаключе¬ния, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, досто¬верные заключения дают два: утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умо¬заключения.

28. Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое сужде¬ние — отрицает другой ее член.

Кража бывает со взломом и без взлома. Эта кража была без взлома. Эта кража была не со взломом.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя. В самом деле, из посылок «Кражу совершил К. или Л.» и «Кража совершена К.» заключение «Л. кражу не совершал» с необходимос¬тью не следует. Возможно, что Л. также причастен к совершению кражи, является соучастником К.

2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой.

Нормативно-правовой акт бывает законом или подзаконным актом. Этот нормативно-правовой акт не является законом. Этот нормативно-правовой акт является подзаконным актом.

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отри¬цая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдает¬ся правило: большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказывани¬ем. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим..

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив2, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.

В простой конструктивной дилемме условная посылка содер¬жит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, за¬ключение утверждает следствие.

A-B

C-B

A или С

----------

В

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содер¬жит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверж¬дает оба возможных основания. Рассуждение направлено от утверж¬дения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

А-B

С-D

A или С

----------

В или D

В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отри¬цает основание.

В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания.

29. Индуктивным называется умозаключение, в котором от знаний с меньшей степенью общности делается переход к знаниям с большей степенью общности.

1. полная индукция – УЗ, в котором общее заключение обо всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса. В полной индукции изучаются все предметы данного класса, посылками служат единичные суждения (планеты солнечной системы)

Полная индукция дает достоверное заключение, поэтому часто применяется в математических и в других самых строгих доказательствах. Условия:

1. Точно знать число предметов или явлений, подлежащих рассмотрению.

2. Убедиться, что признак принадлежит каждому элементу этого класса

3. Число элементов изучаемого класса должно быть невелико

2. неполная индукция применяется в тех случаях, когда мы 1. не можем рассмотреть все элементы интересующего нас класса явлений 2. число элементов либо бесконечно, либо достаточно велико. В этих случаях мы рассматриваем не все случаи изучаемого явления, а заключение делаем для всех.

Студент Иванов из 2-й группы имеет моб.телефон, Петров, Сидоров. Вероятно, что все студенты 2-й группы имеют моб.телефон.

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса. Но неполная индукция широко применяется на практике.

а) популярная индукция – индукция через простое перечисление. Эта индукция дает заключение лишь вероятностное, но не достоверное. Характерной ошибкой является «поспешное обобщение» (столкнувшись несколько раз с ошибками в свидетельских показаниях, говорят, что все свидетели ошибаются) На основе популярной индукции народ вывел немало полезных примет.

б) индукция через анализ и отбор фактов. В данном случае стремятся исключить случайность обобщения (при изучении качества рыбных консервов берут банки из разных холодильников, выпущенные в разные сроки, разными заводами, разной рыбы)

в) научная индукция, так же, как и полная индукция и математическая индукция, дает достоверное знание. Хотя она и не охватывает все предметы изучаемого класса, а лишь их часть, это объясняется тем, что учитывается важнейшая из необходимых связей – причинная связь (всем людям для жизнедеятельности необходима влага)

30. Причина – это явление, предшествующее и порождающее другое явление.

Свойства причинно-следственных связей:

1. всеобщность (беспричинных явлений не бывает)

2. предшественность (причина всегда предшествует следствию)

3. необходимость

4. однозначность (конкретной причине соответствует конкретное следствие)

Методы установления причинной связи (Бекона-Милля)

1. метод сходства (если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то оно и есть, очевидно, причина данного явления) Пр.- выяснение причины заболевания энцефалитом человека-укус клеща. Метод связан с наблюдением.

2. метод различия (если случаи, при которых явление, соответственно, наступает или не наступает, различаются только одним предшествующим обстоятельством, а все другие обстоятельства тождественны, то, вероятно, что именно это обстоятельство и есть причина данного явления) Пр.- с высыпанием из-за клубники

3.метод сопутствующих изменений (если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то, вероятно, первое обстоятельство и есть причина второго). Пр. – трение есть причина нагревания тела

4. метод остатков (если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления) ABC –XYZ, B-Y, C-Z, значит A-X

31. Доказательность – важное качество правильного мышления. Доказательство связано с аргументацией, но они не тождественны.

Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов. Понятие «аргументация» богаче по содержанию, чем понятие «доказательство».

Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных убеждений. В науке ученым приходится доказывать самые различные суждения. Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: док-ва должны основываться на данных науки, убеждения же могут быть основаны и на предрассудках. Поэтому убедить - еще не означает доказать.

Структура доказательства:

Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы – это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Форма док-ва (демонстрация) – способ логической связи между тезисом и аргументами.

Виды доказательства:

1. прямое док-во – при нем истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами. По этому принципу проводятся доказательства в судебной практике, в науке, в полемике, при объяснении материала преподавателем.

2. непрямое (косвенное) док-во – при нем истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

а) от противного (часто исп-тся в математике)

б) разделительное (методом исключения) – при нем истинность тезиса доказывается путем последовательного док-ва ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Опровержение – лог.операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

Способы опровержения:

1. опровержение тезиса

2. критика аргументов

3. критика демонстрации

32. Правила тезиса:

1. Тезис должен быть ясным, точным и логически определенным

2. Тезис должен оставаться тождественным на протяжении всего хода док-ва (потеря, подмена)

Правила аргументов:

1. Аргументы должны быть истинными и не противоречащими друг другу.

2. А. должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса

3. Истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса

Юридическое доказывание.

Как методологическая форма познания, операция доказательства в судебно-следственной практике опре¬деляется процессом юридического доказывания. Его структура, как и структура логического доказательства, сводится к трем основным элементам: к предмету доказывания —тезису, средствам доказывания — аргументам, а также к способам доказывания — фор¬мам демонстрации.

Основой предмета юридического доказывания на предварительном следствии уголовного процесса является следственная версия, вероятностное пред¬положение, объясняющее реконструируемые в про¬цессе дознания относящиеся к делу факты, обстоя¬тельства, события и квалифицирующее их с точки зрения правовых норм.

Средства доказывания. Судебными доказательствами по делу являются фактические данные, на основе которых в определен¬ном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих или оп¬ровергающих результаты обвинительного заключе¬ния в уголовном процессе, либо требования и возра¬жения сторон в гражданском процессе, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно¬го разрешения дела. В судебном исследовании эти данные обосновываются следующими средствами до¬казывания: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказатель¬ствами, вещественными доказательствами и заклю¬чениями экспертов.

Прямые доказательства непосредственно указывают на доказываемый факт. Косвенные доказательства обосновы¬вают промежуточные или побочные факты, лишь по их совокупности можно сделать вывод об искомых обстоятельствах.

По способу закрепления и сохранения фактичес¬ких данных доказательства делятся на личные (объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей), веще¬ственные (материальные предметы, местона¬хождение, состояние и свойства которых позволяют дать логически выводимую информацию о предмете доказывания) и письменные (тек¬сты, из содержания которых можно получить инфор¬мацию об искомых обстоятельствах дела).

В уголовном праве также различают обвинитель¬ные и оправдательные доказательства.

33. Непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении, называется паралогизмом. Паралогизмы допускают многие люди.

Преднамеренная ошибка с целью запутать своего противника и выдать ложное суждение за истинное называется софизмом. Софистами называют людей, которые ложь пытаются выдать за истину путем различных ухищрений. В математике имеются математические софизмы. В конце XIX-начале XX в. большой популярностью среди учащихся пользовалась книга В.И.Обреимова «Математические софизмы», в которой собраны многие софизмы.

Парадокс – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание. Парадоксы были известны еще в древности. Парадокс «Куча» (разница между кучей и не-кучей не в одной песчинке)

34. В классической форме диалоговая модель пробле¬матического спора предполагает следующих его уча¬стников. Пропонент и оппонент — непосредственные участники спора. Арбитр — организатор спора. В его функции входят организационные мероприятия. Аудитория — слушатели процесса обсуждения проблемы. В юридичес¬кой практике судебных прений аудитория выполня¬ет функцию гласности судебного разбирательства.

Рациональная форма интеллектуальной коммуникации в юридической практике, направлен¬ная на обсуждение, объяснение или решение право¬вых проблем, называется юридическим диалогом. В применении к исследованию рациональных форм интеллектуального взаимодействия в следственной и судебной практике можно говорить о специальной области теории юридического диалога — диалогике допроса.

Диалектика допроса — это его логика, то есть система логических принципов, методов и средств, позволяющих последовательно и аргументированно проводить операции доказательства и опровер¬жения, выдвижения следственной версии и крити¬ки несостоятельной легенды допрашиваемого лица. В юридической практике часто проявляется неуме¬ние лица, ведущего допрос, логически последовательно и действенно контролировать собственную аргумен¬тацию и информацию, полученную от допрашивае¬мого. Возникают затруднения в оценке условий ис¬тинности полученной информации, ее совместимос¬ти или противоречивости по отношению к уже имеющейся. Важно в процессе следственного или су¬дебного дознания логически точно сформулировать предмет допроса, правильное понимание которого дает в итоге полноту необходимой информации, помогает выбрать адекватную стратегическую цель допроса и оперативно-тактические средства ее реализации. Еще одна трудность — недоразумения, возникающие в хо¬де обмена мнений сторон в связи с некорректным вве¬дением и использованием юридической терминологии, неверным определением вовлеченных в допрос право¬вых понятий, оценок и норм.

Центральная проблема прагматики допроса — правильно выбрать его стратегию, основную цель к которой стремится допрашивающее лицо как к ре¬зультату.

Психология допроса — система методологических приемов и методических средств целенаправленного влияния или воздействия на логико-рациональную, мотивационно-потребностную или эмоционально-во¬левую сферу личности допрашиваемого, а также дру¬гих лиц, вовлеченных в допрос.Основной психологической проблемой ведения доп¬роса является установление позитивного контакта с допрашиваемым.

В диалогике допроса, как ни в какой иной форме интеллектуального взаимодействия, высоко ценит¬ся умение тонкой постановки вопроса и изящнного ответа на него, рационального использования воп¬росов и ответов для достижения эффективных ре¬зультатов, итогов в диалоге. Проблемы интеллекту¬альной культуры вопросов и ответов, рациональной эффективности их формулировок и тактической опе¬ративности их постановок образуют специальную предметную область диалогики, в том числе и диа-логики допроса, которая называется эротетикой. Эротетика допроса является ключевым звеном в следственной и судебной практике дознания. Моти¬вация вопросно-ответной структуры допроса преж¬де всего направлена на установление истины и уменьшение энтропии, то есть меры неупорядочен¬ности информации, относящейся к делу. Мотивы вопросов могут иметь и прагматический характер. Так, детализирующие вопросы, которые обычно ис¬пользуются для прояснения фактических обстоя¬тельств дела, могут использоваться с целью запу¬тать допрашиваемого в противоречиях на мелочах или для затяжки времени.

Этика допроса образует особую область его диалогики, предметом анализа которой является си¬стема норм, принципов, регулирующих критерии оценок поведения юриста, ведущего следственное или судебное дознание, с позиций нравственности и справедливости.

35. «Умение ставить разумные вопросы есть уже важ¬ный и необходимый признак ума или проницатель¬ности.», — писал великий немецкий философ Им¬мануил Кант.

Способность полемиста логически корректно сфор¬мулировать вопрос, тактически своевременно ввести его в обсуждение проблемы, позаботиться о психоло¬гической, этичности и эстетической форме его пода¬чи во многом определяет эффективность диалога, дает возможность уточнить точку зрения оппонента, рас¬ширить поле аргументации обсуждаемой проблемы.

Основной целью вопроса яв¬ляется установление истинности, вероятности, возможности или необходимости утверждений, от¬носящихся к теме диалога. Логическая структура вопроса включает три ос¬новных элемента: предмет вопроса, содержание воп¬роса и объем вопроса.

Основной целью ответа на вопрос является удовлетворение требования спраши¬вающего о дополнительной и новой информации по теме диалога. Логическая структура ответа включает, как и структура вопроса, три основных элемента: предмет ответа, содержание ответа, объем ответа.

1. Правило предметности вопроса: в логичес¬кой структуре правильно сформулированного вопроса его предмет должен быть достаточно определен для понимания отвечающего.

2. Правило определенности вопроса: в логичес¬кой структуре правильно сформулированного вопроса его содержание должно быть строго и ясно опреде¬ленным.

3. Правило корректности вопроса: в логичес¬кой структуре правильно сформулированного вопроса его пресуппозиция должна быть истинным утверж¬дением.

4. Правило непротиворечивости вопроса: в логической структуре правильно сформулированно¬го вопроса его пресуппозиция не должна содержать противоречивых утверждений.

5. Правило конкретности вопроса: в логичес¬кой структуре правильно сформулированного вопроса его объем должен определять конечное непустое множество альтернатив для ответа.

6. Правило нейтральности вопроса: в логичес¬кой структуре правильно сформулированного вопроса его содержание не должно предвосхищать предпола¬гаемый спрашивающим ответ.

7. Правило последовательности вопроса: каж¬дый эвентуальный вопрос (то есть вопрос, ответ на который возможен лишь при определенных обстоя¬тельствах) может быть сформулирован только после истинной верификации ответа на главный вопрос (о данных обстоятельствах).

8. Правило соответствия ответа содержанию вопроса: в логической структуре правильно сформу¬лированного ответа на вопрос его истинность логи¬чески обусловлена истинностью соответствующей пресуппозиции вопроса, и наоборот.

9. Правило соразмерности объема ответа объе¬му вопроса: объем ответа должен определяться под¬множеством множества утверждений, образующих объем вопроса.