Девушки любят подонков

[ОМЕН]

Сим хочу открыть серию своих размышлизмов за жизнь, которые буду публиковать тут на форуме и в своём ЖЖ (там их искать проще, если кто захочет всё сразу почитать).

Итак. Довольно давно уже слышал про одну психологическую теорию, а недавно ещё и прочитал в одном журнале про неё ликбез.

Так вот суть теории в том, что так называемая мораль у нас формируется за счёт возможности испытывать чувство отвращения. То есть мы не делаем каких-то нехороших вещей не потому, что чего-то боимся или такие прямо благородные, а потому, что где-то в глубине души нам это всё противно. И, соответственно, чем меньше для нас противного вообще есть, тем меньше у нас моральных ограничений. И наоборот.

Теория довольно таки спорная, но что-то в этом есть. Ведь мало кто сейчас боится Б_га, черта и советской власти. А грабят, убивают и бесчинствуют далеко не все. Почему? Может, реально потому, что им это просто противно.

А теперь вспомним о том, как нас всех учат, что испытывать отвращение, показывать, что тебе что-то неприятно, противно, бояться пауков, змей и прочего - это не по-мужски. То есть получается, что настоящий то мужик - это тот, который это самое отвращение не испытывает или испытывает по минимуму. Да и вообще, сильные эмоции у мужчин как-то меньше проявляются.

А теперь соотнесём теорию с фактом. И получается, что кто больше мужик, у того меньше моральных ограничений. А не наоборот. И плохих парней любят не за то, что они плохие, а за то что они мужественные. Но раз они мужественные, то в теории у них меньше моральных ограничений, что приводит их к том, что они становятся подонками. Просто обладание общепризнанными мужскими качествами, такими как не брезгливость, например, снимает большую часть моральных ограничений и делает человека, в опять же общепринятом смысле, "плохим".

А вы что думаете?

[Krem-brule]

Думаю, что пример со змеями и пауками не удачный, так как он привел к путанной вводной (отвращение к деяниям и отвращение к животным - разные вещи, все-таки, второе с моралью не соотносится), по аналогии с постулатом науки логики о том, что ложный посыл дает ложный вывод, здесь неопределенность вводной выводов сделать не дает.

[Член правительства]

Я бы поспорил по поводу "любят плохих парней", т.к. по моим наблюдениям наиболее востребованным типом парней является "зрелый ботаник". Связано с тем что, исключая малолеток и патологических блудниц, девушки рассматривают парня как потенциального мужа, а "плохой парень" на эту роль плохо подходит. Другой вопрос, то что парни подходящие под категорию "зрелый ботаник", либо давно заняты, либо редкостные тфны, либо то и другое.

Проводил в рамках мамбы по данному поводу эксперимент, стряпая анкеты разных типов людей. Наибольший интерес получили мужики 30-35 лет, интеллигентного вида, как правило в очках, на должностях менеджера среднего звена и выше. Правда категория заинтересованных в них теток начиналась от 23 лет. Разного рода товарищи спортивно-бандитского вида, даже и обладающие своим бизнесом, спросом не пользовались.

[Катюша]

Интересная тема.

Мораль (общественные нормы поведения) затрагивает множество аспектов жизни, не только уголовно-криминальную.

Есть же еще мораль типа не спать с невестой друга, не изменять, не целовать девушку, которая соска, не приставать на первом свидании... Все это многие мужчины тоже считают моралью. В этом плане, вне всякого сомнения, аморальные мужчины дают сто очков вперед моральным, потому что от таких моральных чтоб потомство заиметь это еще постараться надо.

Далее, уголовная мораль, типа не убивать и не грабить, отсутствует у тех, кто не видит достаточно пользы в том, чтобы ее соблюдать. Ну не прутся они от тихой, комфортной и относительно безопасной жизни, это для них вообще не важно. Гораздо важнее проявлять свою силу, рисковать и т.д. Наверняка, многим женщинам такие мужчины очень нравятся, но лично я этого не понимаю. Общение с женщинами в их жизни играет малую роль, они не любят женщин по настоящему.

По поводу отвращения, оно замешано больше в первом примере, чем во втором. Тогда да, сильное чувства отвращения к тому, что человек считает аморальным, мешает иметь много баб и потомства.

[lem0n3ater]

Думаю, что твои факты притянуты за уши, вот смотри:

бояться пауков, змей и прочего - это не по-мужски.

Действительно не по-мужски, тут я согласен.

А вот далее ты сказал, что

росто обладание общепризнанными мужскими качествами, такими как не брезгливость,

Получается ребята которые "не брезгуют" пьяными в дрова девушками - плохие парни? Нет, они просто муд*ки..

[ОМЕН]

Думаю, что пример со змеями и пауками не удачный, так как он привел к путанной вводной (отвращение к деяниям и отвращение к животным - разные вещи, все-таки, второе с моралью не соотносится), по аналогии с постулатом науки логики о том, что ложный посыл дает ложный вывод, здесь неопределенность вводной выводов сделать не дает.

Я говорил про способность испытывать отвращение вообще. Про чувствительность.

Вот например, что интересно, те же исследователи начали прорабатывать соответствие между отвращением к насекомым и вещам с отвращением к поступкам и деяниям и выяснили корреляцию между неприязнью к паукам и абортам.

росто обладание общепризнанными мужскими качествами, такими как не брезгливость,

Получается ребята которые "не брезгуют" пьяными в дрова девушками - плохие парни? Нет, они просто муд*ки..

А ты испытываешь к пьяным девушкам именно отвращение?

Я - нет. Я просто чисто логически их недолюбливаю. Умом, не сердцем.

Я бы поспорил по поводу "любят плохих парней", т.к. по моим наблюдениям наиболее востребованным типом парней является "зрелый ботаник". Связано с тем что, исключая малолеток и патологических блудниц, девушки рассматривают парня как потенциального мужа, а "плохой парень" на эту роль плохо подходит. Другой вопрос, то что парни подходящие под категорию "зрелый ботаник", либо давно заняты, либо редкостные тфны, либо то и другое.

Проводил в рамках мамбы по данному поводу эксперимент, стряпая анкеты разных типов людей. Наибольший интерес получили мужики 30-35 лет, интеллигентного вида, как правило в очках, на должностях менеджера среднего звена и выше. Правда категория заинтересованных в них теток начиналась от 23 лет. Разного рода товарищи спортивно-бандитского вида, даже и обладающие своим бизнесом, спросом не пользовались.

То, что в нашем конкретном обществе мужские качества в мужчинах ценятся меньше, чем не мужские, ни о чем не говорит ))

[Arai]

Зачем изобретать велосипед на эту тему? Уже все давно изучено. Например в книге Анатолий Протопопов. "ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда". Подонки- это люди с высокой примативностью (животными инстинктами).

[Жорик]

Поддержу Омена с другой стороны.

Собственно на мой взгляд, подчеркну на этом, это может быть полный бред.

Но мне кажется, все принципы, моральные уставы, и прочие ограничения.

Ограничивают наш внутренний мир, и нас настоящих. Не тех какими мы пытаемся быть для общества. А именно тех кто мы есть на самом деле.

Некоторых это так ограничивает. что они уже сами начинают в это вереть, что они есть такие, как они есть. Пусть это и звучит глупо, как тавтология. Но большинство людей живут во лжи, и в первую очередь это ложь самому себе.

И вот человек, который ограничивает себя моралью, страхами. Он не такой какой есть на самом деле. Тоесть он уже в чемто не естественен, вот не знаю было ли у вас такое, смотришь на человека и думаешь.

"Хм прикольный такой, блин только чтото в нем не так" Начинаешь общаться, вроде все хорошо, но блин чтото всеравно не так.

А потом бац, и все выясняеться.

Не знаю как кто считает, но мне кажется, лучший способ саблазнения быть самим собой.

А те кому пох. моральные принципы, те более естественые, а значит более сильные. У них больше возможностей и больше способов. и с теми как бы это не было банально. просто интересней.

Так как тот кого очень волнует общественое мнение, не сможет, сделат того ,что сможет тот кого не волнует.

[Veliant]

Сим хочу открыть серию своих размышлизмов за жизнь, которые буду публиковать тут на форуме и в своём ЖЖ (там их искать проще, если кто захочет всё сразу почитать).

ОМЕН, с интересом буду следить за твоими исследованиями

И плохих парней любят не за то, что они плохие, а за то что они мужественные. Но раз они мужественные, то в теории у них меньше моральных ограничений, что приводит их к том, что они становятся подонками.

Я хотел бы поспорить, но лучше спрошу у тебя ОСь.

Я стараюсь быть уверенным в себе и в каждом действии. Сразу скажу, что телосложение - худое, но спортом постоянно стараюсь заниматься(бокс, футбол, качалочка помаленьку). Общаюсь с людьми разными(начиная от совсем обычных до мажоров и т.п.).

Стиль - бывает под деловой, просто свитера стильные и т.п. Я это веду к одному случаю: в группе(универской) пользуюсь уважением, в бандитизме никем в принципе замечен не был. Со всеми на позитиве, никого не обижал) Но речь как-то зашла на предмете(управление персоналом, делали keys) про крышу, одна сказала с улыбкой, мол, пусть Veliant решает, он у нас криминал. Все согласились.

Не в стёб, а с большой уверенностью.

З.Ы. в охране пока подрабатываю

И действительно, как только я начал вести себя уверенней, свободней, так, как мне хочется - всё вокруг стало другим. В лучшую сторону. Да, люди некоторые с опаской относятся, но зато никто не лезет. Может, и есть зерно истины в твоих мыслях?

Девочки все ко мне относятся очень хорошо и уважают, с некоторыми даже чуть более. А обычных клоунов/ботанов/молчунов - не ахти как ценят.

[ОМЕН]

Зачем изобретать велосипед на эту тему? Уже все давно изучено. Например в книге Анатолий Протопопов. "ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда". Подонки- это люди с высокой примативностью (животными инстинктами).

Я как раз о том, что эту примативность порождает не то, что человек подонок, как это часто понимают. А наоборот. Высокопримативный человек становится подонком потому, что, в силу именно высокопримативности у него отсутсвуют некоторые моральные ограничения.

P.S. Протопопова не читал, поэтому не знаю, как там у него развита эта тема. Постараюсь прочесть, если будет на это время.

Сим хочу открыть серию своих размышлизмов за жизнь, которые буду публиковать тут на форуме и в своём ЖЖ (там их искать проще, если кто захочет всё сразу почитать).

ОМЕН, с интересом буду следить за твоими исследованиями

И плохих парней любят не за то, что они плохие, а за то что они мужественные. Но раз они мужественные, то в теории у них меньше моральных ограничений, что приводит их к том, что они становятся подонками.

Я хотел бы поспорить, но лучше спрошу у тебя ОСь.

Я стараюсь быть уверенным в себе и в каждом действии. Сразу скажу, что телосложение - худое, но спортом постоянно стараюсь заниматься(бокс, футбол, качалочка помаленьку). Общаюсь с людьми разными(начиная от совсем обычных до мажоров и т.п.).

Стиль - бывает под деловой, просто свитера стильные и т.п. Я это веду к одному случаю: в группе(универской) пользуюсь уважением, в бандитизме никем в принципе замечен не был. Со всеми на позитиве, никого не обижал) Но речь как-то зашла на предмете(управление персоналом, делали keys) про крышу, одна сказала с улыбкой, мол, пусть Veliant решает, он у нас криминал. Все согласились.

Не в стёб, а с большой уверенностью.

З.Ы. в охране пока подрабатываю

И действительно, как только я начал вести себя уверенней, свободней, так, как мне хочется - всё вокруг стало другим. В лучшую сторону. Да, люди некоторые с опаской относятся, но зато никто не лезет. Может, и есть зерно истины в твоих мыслях?

Девочки все ко мне относятся очень хорошо и уважают, с некоторыми даже чуть более. А обычных клоунов/ботанов/молчунов - не ахти как ценят.

Ну а в чём тогда вопрос?

Ты заметил, что когда ты стал увереннее, то есть отказался от некоторых ограничителей, ты стал более свободным в мыслях и поступках.

Но подумай, а что являлось этими ограничителями? Страх? Или всё-таки нет? ))

[Tatika]

Логично ты рассуждаешь, но я не согласна с первоначальными вводными:

1) Мораль формируется воспитанием (родителями, школой), что проявляется потом в контроле суперэго поведения (раз уж речь о психологических теориях зашла)

2) Любовь к "плохим" парням формируется путем их доступности. Рыцарь еще долго будет принцессу себе выбирать, у него много качеств, которым женщина должна соответствовать. "Плохишу" все равно, не понравиться, бросит... делов-то?

3) Однако согласна с Член правительства в отношении того, что для жизни ищутся и требуются спросом все же другие мужчины.

П.С. Мне кажется, ты путаешь возможность испытывать отвращение с открытостью к миру. Или подменяешь как-то понятия. Когда ты избавляешься от лишних навязок воспитания, становишься свободнее, увереннее...., но это не всегда возможность испытывать отвращение. Кому-то мешает то, что "говорить с незнакомыми опасно".

[ОМЕН]

Логично ты рассуждаешь, но я не согласна с первоначальными вводными:

1) Мораль формируется воспитанием (родителями, школой), что проявляется потом в контроле суперэго поведения (раз уж речь о психологических теориях зашла)

2) Любовь к "плохим" парням формируется путем их доступности. Рыцарь еще долго будет принцессу себе выбирать, у него много качеств, которым женщина должна соответствовать. "Плохишу" все равно, не понравиться, бросит... делов-то?

3) Однако согласна с Член правительства в отношении того, что для жизни ищутся и требуются спросом все же другие мужчины.

П.С. Мне кажется, ты путаешь возможность испытывать отвращение с открытостью к миру. Или подменяешь как-то понятия. Когда ты избавляешься от лишних навязок воспитания, становишься свободнее, увереннее...., но это не всегда возможность испытывать отвращение. Кому-то мешает то, что "говорить с незнакомыми опасно".

Так собственно изначальный посыл: по результатам исследований психологов, уровень морали человека коррелирует с силой возможности испытывать отвращение.

Вот я про чё.

[Dragon-Msk]

Жаркий рабочий день был… честно, не хера не понял с ходу, башка деревянная сёни…

[Бой с хренью]

"уровень морали человека коррелирует с силой возможности эту мораль нарушать"

я бы так сказал.

а любовь к плохим парням формируется у тех кто слабее их, в них они видят защиту, крутость, популярность, вобщем как это происходит можно наблюдать в любом американском молодежном фильме.

[ОМЕН]

"уровень морали человека коррелирует с силой возможности эту мораль нарушать"

Вот это уже я не понимаю ))))

[Lisa-Loup]

Так собственно изначальный посыл: по результатам исследований психологов, уровень морали человека коррелирует с силой возможности испытывать отвращение.

Вот я про чё.

Отнюдь не из желания подколоть, а токмо из любопытства: какие это исследования и можно ли где-то с ними ознакомиться? Потому что в первом посте несколько смазано понятие "моральной" брезгливости всякими жучками-паучками.

[Член правительства]

То, что в нашем конкретном обществе мужские качества в мужчинах ценятся меньше, чем не мужские, ни о чем не говорит ))

Понятие "мужские качества" вообще в каждом обществе свое, потому достаточно расплывчато.

Да и с брезгливостью оно коррелирует только иногда. Иначе почему например отдельно взятые мужественные индивиды не брезгуют отобрать сумочку у бабки, но брезгуют почистить унитаз? Или если копать еще глубже, почему мужчины не брезгующие заниматься однополым сексом считаются менее мужественными, чем те кто оным заниматься брезгует?

[Бой с хренью]

Вот это уже я не понимаю ))))

Добрым и хорошим до самого конца будет тот кто, осознает что в любой момент способен переступить через все законы и морали.

[Garamond]

Моё почтение, ОМЕН!

Ты заявил интересную для меня тему, и я готов внести свои "пять копеек".

Довольно давно уже слышал про одну психологическую теорию, а недавно ещё и прочитал в одном журнале про неё ликбез. Так вот суть теории в том, что так называемая мораль у нас формируется за счёт возможности испытывать чувство отвращения.

Я не знаю о какой именно статье и теории ты пишешь, однако, мораль человеческого общества в целом и христианского мира в частности строится не на чувстве отвращения, а на чувстве вины.Это очень важный момент. Если говорить в терминах НЛП, то отвращение и вина на логическом уровне убеждений не различимы, а вот поднявшись выше мы будем работать на уровне идентификации: кто я/зачем я. Здесь отвращение - это сознательное неотождествление себя с чем-то плохим, а вина - это осознание того, что ты плохой. Вот пример отвращения:

"Иисус говорил: Уже немного Мне говорить с вами, ибо идёт князь мира сего, и во Мне не имеет ничего." Иоан.14:30

Ты можешь задаться резонным вопросом: стоп, а где же здесь вина, ведь только что был дан пример отвращения от ключевой фигуры христианства? Отвечаю: простота реализации. Никто и никогда не хочет изначально быть плохим. А вот тех, кто хочет быть истинно хорошим абсолютно во всех проявлениях своего я - их считанные единицы на миллионы. Возникает вопрос: как управлять миллионами? Ответ очевиден. Посмотри любой рекламный ролик по телевизору...

Тут стоит отметить тот факт, что мораль - это не есть изобретение хомо сапиенов. Мораль имеет природные, биологические механизмы, направленные на выживание и развитие вида. Основная концепция "биологической морали" - не делай фигню, чтобы не умереть самому и не убить по дури своих сородичей. Подчинение вышестояшему в иерархии есть и в животной морали и в человеческой. Однако, в животной морали - это гарантия благоденствия вида, а в человеческой - благоденствия вышестояших.

[Бой с хренью]

Гармонд прав насчет

А вот тех, кто хочет быть истинно хорошим абсолютно во всех проявлениях своего я - их считанные единицы на миллионы

Посмотри любой рекламный ролик по телевизору...

Еще Сократ говорил что человек никогда не стремится к добру.

[lem0n3ater]

А ты испытываешь к пьяным девушкам именно отвращение?

Не совсем так, мне отвратно клеить их, ибо это нечестно по отношению к ним..

Повторюсь: твоя теория слишком обобщенна, что то в этом есть, но при ближайшем рассмотрении возникает куча противоречий..

[Sienna]

ОМЕН

Так вот суть теории в том, что так называемая мораль у нас формируется за счёт возможности испытывать чувство отвращения.

Не только отвращения. Ужаса, стыда, гадливости. Сложного коктейля чувств.

Приведу простой пример: этим летом я стала невольным свидетелем того, как пацан лет 13 переехал велосипедом котенка - котенок был еще маленький, но уже побитый жизнью и не успел слинять из-под колес. И, главное - он это сделал специально. У него была возможность объехать, но он этого не сделал, но это даже не самое ужасное - самое ужасное, что он потом смеялся, глядя на получившуюся картину.

Этого пацана рассматривать не будем, ИМХО, у него серьезные психические отклонения. Но что испытывает в подобной ситуации нормальный ребенок? Вот ехал добрый милый мальчик, не успел свернуть, т.к. плохо ездит на велосипеде, раздавил котенка, и, допустим, никто этого не видел - т.е. мальчику не нужно "играть на публику". Какова будет его естественная реакция? Что он испытает? Отвращение - да, конечно, но не только отвращение. Ужас, стыд, страх? Как это назвать? Я считаю, что назвать это чувство просто отвращением неверно.

[Aura]

Гарамонд, если вина и отвращение на логическом уровне неразличимы, то возникает замкнутый цикл между осознанным неотождествлением себя с плохим и осознанием что ты плохой. правильно?

[Aura]

я бы не сказала, что медитирующий буддист лишен морали, хотя она и не воспитанна на чувстве отвращения...он полон любви, он не строит свое существование основанное на страхах наказания богом, царем, ему не мерзок этот мир, потому что он любит его, он не будет убивать не потому что это вызывает отвращение, а потому что этого желания убить не возникает в его душе, он не захочет пачкать потому что он любит и уважает окружающую среду, он не будет разрушать то, что построенно было до него, ему непонятно зачем это делать??

здесь я вижу мораль, основанную на любви, а не страхах и отвращениях - и человек выраствивший себя на подобных принципах очень привлекателен

[Garamond]

Моё почтение, Torero!

если вина и отвращение на логическом уровне неразличимы, то возникает замкнутый цикл между осознанным неотождествлением себя с плохим и осознанием что ты плохой. правильно?

Я писал о логическом уровне убеждений, а не о логике как таковой. Убеждения - это то, что человек "чётко знает для себя". Пример убеждения: насилие бессмысленно и бесполезно. Вопрос: в человеке "говорит" отвращение или вина? А фиг его знает! На уровне убеждений этого понять нельзя. Но на более высоких уровнях ценностей и самоидентификации уже можно в этом разобраться.

я бы не сказала, что медитирующий буддист лишен морали, хотя она и не воспитанна на чувстве отвращения...он полон любви, он не строит свое существование основанное на страхах наказания богом, царем, ему не мерзок этот мир, потому что он любит его, он не будет убивать не потому что это вызывает отвращение, а потому что этого желания убить не возникает в его душе, он не захочет пачкать потому что он любит и уважает окружающую среду, он не будет разрушать то, что построенно было до него, ему непонятно зачем это делать??

Кондовому тру-буддисту абсолютно пофиг на всё что происходит вокруг него. Если упростить буддистскую доктрину, то счатье - это когда у тебя НИЧЕГО НЕТ: имущества, страхов, желаний, чувств. Сидишь себе в лесу и медитируешь. Вот только если всё человечество станет "правильными" буддистами, то тут его история и занончится

Мораль - это система ограничений, и воспитать её на любви невозможно в принципе. В данном случае любовь будет синонимом вины, вот только и всего.

[Катюша]

А как насчет смирения, что мир такой как есть и люди такие, какие есть? Лет ит би, так сказать? Ведь если жить с постоянным чувством вины, что ты живешь свою жизнь неправильно (а это выражается в высказываниях типа вся жизнь дерьмо все бабы... ну вы знаете) то и ограничений больше, человеку трудно на что-то решиться, любой поступок в его глазах приведет к еще большей деградации. Зато если принимать окружающую действительность как есть, а себя в ней как свободную частичку, то может будет не так страшно делать что хочешь. Ну а причинять при этом вред другим или нет это уже вопрос о том, чего именно человек хочет, что доставляет ему удовольствие.

[TheChizzle]

Еще Сократ говорил что человек никогда не стремится к добру.

Красиво врал, а точнее не знал

[P.A.Z.]

Всё правильно, плюсую.

Сам видел изменения в людях на фоне вводимого тестостерона. Поведение постепенно стремилось к описываемому Оменом.

Причем в 2 этапа:

- сильно развязанное поведение, конфликтность, пренебрежение, стремление нарушать все нормы, что были в голове

- своеобразное "умиротворение", знаете как бывает, большой пес стоит, на него всякая мелочь лает, а ему пофигу.

ПОэтому смею предположить, что описываемые Оменом подонки - скорее недоразвитые до конца мужчины, которые не смогли справиться со своей высокопримативностью

[Tatika]

Так собственно изначальный посыл: по результатам исследований психологов, уровень морали человека коррелирует с силой возможности испытывать отвращение.

Вот я про чё.

Не всем исследователям можно верить. По большому счету коррелировать все со всем может, если грамотно эксперимент придумать. Есть же еще и "Британские ученые". Им тоже веришь?

Но кстати относительно вывода в этой статье я спорить не буду. Логично, что более моральный человек имеет больше ограничений в поведении в социуме и большие вещи, вызывают у него отвращение. Вот именно эта фраза не кажется мне странной.

Однако нет же исследований, что моральность мужчины связана с уровнем сексуального желания, которое он вызывает у женщин. То есть наоборот: аморальный значит сексуальный.

В студенческие годы, а это было не так давно, учась в институте занималась разработкой проблемы уверенности людей. Уверенные мужчины привлекают женщин, да? В этом мы согласны? Так вот выяснилось, что уверенность коррелирует с типом темперамента. Потом я универ закончила и на науку забила.

На сегодняшний день считаю, что уверенность связана с типом личности: есть люди уверенные, есть не уверенные. Поэтому изначально кто-то желанен у женщин, потому что проявляет уверенное поведение, а кто-то скромен, робок, тревожен, стеснителен....

Связь мужественности с уверенностью мне кажется более логичной, чем с возможностью "забивать" на отвращение.

Потом отвращение же тоже весьма широкое понятие: у кого-то отвращение вызывает кровь, у кого-то неубранный мусор, у кого-то неприятные запахи, у кого-то пьяные люди, и тд. Не думаешь, что это разниться от воспитания, а в частности от того опыта, который имел человек в прошлом.

Например, у ребенка был отец алкоголик и когда он напивался, то заблевывал всю квартиру, а мама заставляла сына/дочку все за ним убирать, потому что сама в это время работала, к примеру.

Думаю, что при таком детском опыте какое-то негативное отношение к пьяным сформируется, возможно даже отвращение. Но у кого-то был другой опыт и он испытывает это чувство к каким-то другим социальным проявлениям других людей, к другим ситуациям.

[Dragon-Msk]

1. бояться пауков, змей и прочего - это не по-мужски.

2. А теперь соотнесём теорию с фактом. И получается, что кто больше мужик, у того меньше моральных ограничений. А не наоборот. И плохих парней любят не за то, что они плохие, а за то что они мужественные. Но раз они мужественные, то в теории у них меньше моральных ограничений, что приводит их к том, что они становятся подонками. Просто обладание общепризнанными мужскими качествами, такими как не брезгливость, например, снимает большую часть моральных ограничений и делает человека, в опять же общепринятом смысле, "плохим".

А вы что думаете?

1. Ну почему можно не бояться, а просто сразу убить, как я это делаю. Змеи всякие наоборот нрав, помню на севкаве игрался с мелкой неядовитой ))))

2. В целом так и есть.

Зачастую что-то порочное, запрещённое, привлекательнее прекрасного, если отбросить некоторую часть.. отвращения

[Veliant]

Ты заметил, что когда ты стал увереннее, то есть отказался от некоторых ограничителей, ты стал более свободным в мыслях и поступках.

Но подумай, а что являлось этими ограничителями? Страх? Или всё-таки нет? ))

Да, страх. Конкретно - страх стать другим.

[prêt-à-porter]

Просто обладание общепризнанными мужскими качествами, такими как не брезгливость, например, снимает большую часть моральных ограничений и делает человека, в опять же общепринятом смысле, "плохим".

А вы что думаете?

Мне кажется, что брезгливость - это нормально. Когда человек переступает через это чувство, он ослабляет свои ментальные и моральные барьеры и начинает вести себя неподобающе. Все это очень растяжимое понятие - брезгливость. Я имею ввиду путь от малого к большому, когда начинающий милый свинтус со временем становится мерзким свином.

[Mathan!]

ОМЕН, ты путаешь понятия морали и нравственности.

Мораль - это ограничение поведения обществом и общественным мнение. Она каким-то образом наказывается или осуждается обществом.

Нравственность - это ограничение поведение внутренним ощущением самого человека. Например, человеку никаким образом не нравится зелёный цвет или ненавидит есть колорадских жуков или картошку, убивать людей и т.п. Тут можно много придумать много вариантов.

Различие аморального поведения от уголовно наказуемого следущее: невозможно формализовать точно некоторые понятия. Например, понятия измены, хотя в некоторых странах это осуждается. Ещё пример - гомосексуальные связи - в исламских странах это карается смертью, в США даже женятся. То же самое про измену. Можно придумать много таких примеров как про котёнка и мальчика не велосипеде (см. выше).

Возвращаясь к нашей теме. Аморально и безнравственно - совсем разные понятия. Например человек (мужчина) может воровать, но никогда не убъёт. Человек может разводить чужих жён, но никогда не изнасилует. И т.п.

Возникает такой вопрос: зачем тогда нужна мораль, коли это выгодно индивидуумам? Ответ: мораль выгодна системе в целом. Пример: грабитель убивает учёного из-за денег. Деньги грабитель получил, но общество/государство/мир потерял человека, который мог придумать способ получения денег из воздуха. Ну и таких примеров можно придумать миллион.

Жесть какая. Минус-то за что поставили?

[Garamond]

Mathan!, моё почтение!

Твоё мнение о различии между моралью и нравственностью понятно, хотя твой пост написан слишком сумбурно, например,

Мораль - это ограничение поведения обществом и общественным мнение. Она каким-то образом наказывается или осуждается обществом.

Интересно получить от тебя содержательный пример чего-либо нравственного но аморального.

[Pestik]

Прочитал твой первый пост-глупые у тебя измышлизмы, не понятно, как ты дошёл до такой философии? Что значит если мужественный, то обязательно подонок? Если брезглив, то значит нюня-тюфяк? Ты не прав. Вот сам подумай подонок ни в себе ни в жизненной ситуации никогда не будет до конца уверен. Только если он в обществе будет себя считать более выше других, то тогда да, его ВС будет превуалировать, но до тех пор пока его не поставят на место в соответствии с его же глупыми стереотипами.

А если уж девушка выбирает себе молодого человека по таким критериям как отсутствие у него брезгливости, наплевательское отношение к морали, нравственности. Ну что ж сказать про такую девушку? Просто дура. Да и потом: ну не стоит пренебрегать своими жизненными принципами ради девушек.

[Lisa-Loup]

На сегодняшний день считаю, что уверенность связана с типом личности: есть люди уверенные, есть не уверенные. Поэтому изначально кто-то желанен у женщин, потому что проявляет уверенное поведение, а кто-то скромен, робок, тревожен, стеснителен....

А не могли бы вы проиллюстрировать зависимость уверенности от темперамента (к примеру, кто уверенне, холерик или флегматик)? И не меняется ли "желанность" мужчины в зависимости от темперамента самой женщины?

[Mathan!]

Mathan!, моё почтение!

Твоё мнение о различии между моралью и нравственностью понятно, хотя твой пост написан слишком сумбурно, например,

Мораль - это ограничение поведения обществом и общественным мнение. Она каким-то образом наказывается или осуждается обществом.

Интересно получить от тебя содержательный пример чего-либо нравственного но аморального.

Пожалуйста. Самое простое, что приходит на ум - гомосексуальность. Это аморально в очень большом количестве стран, но как ни странно, это нравственно. То есть любить какого-либо человека лично я считаю - нравственно. Но гомосексуалистам нравится любить во всех смыслах этого слова людей своего пола.

[From]

Чем больше я копаю вглубь себя, тем больше я прихожу к тому, что мне не свойственно манипулировать, убивать, воровать и влюблять или там - соблазнять. Никакого отторжения, никакого притяжения.

Вся эта "мужественность" - способ закрыть собственный же комплекс неполноценности. Если бы люди были уверенны в своих силах, то не нужно было бы доказывать никакому обществу, что ты можешь и достоин быть тем, кем они хотят тебя видеть. Достаточно быть собой. А если ты гнёшь свою линию, то тебе по-барабану и на общество с его "мужественностями" и тем более - мора, тюфу, бля, как у вас на языке этот овёс вертится, это ж слова-паразиты.

Не видел ещё ни одного мужичка, который бы пёрся от себя таким, какой он есть и при этом считал себя "МУЖИКОМ". О нет, такие люди не ассоциируют себя ни с чем.

[Tatika]

На сегодняшний день считаю, что уверенность связана с типом личности: есть люди уверенные, есть не уверенные. Поэтому изначально кто-то желанен у женщин, потому что проявляет уверенное поведение, а кто-то скромен, робок, тревожен, стеснителен....

А не могли бы вы проиллюстрировать зависимость уверенности от темперамента (к примеру, кто уверенне, холерик или флегматик)? И не меняется ли "желанность" мужчины в зависимости от темперамента самой женщины?

Да будет вам угодно. Кусок выводов из дипломной работы.

Было выявлено, что темпераментальный тип с высокой эмоциональностью менее склонен к проявлению уверенного поведения, нежели личность с более низкими показателями эмоциональности. Было выявлено отличие меланхоло-холерического типа темперамента по уровню уверенности отличается от сангвино – флегматического, сангвино – холерического, сангвинического и общесмешанного типов темперамента. Механхоло-холерический тип проявляет наименьшую уверенность в себе, социальную смелость, общую уверенность. Сангвино-холерический тип проявляет наибольшую уверенность в себе, социальную смелость, общую уверенность, из тех типов, которые были представлены в данном исследовании.

Я говорю о проявлениях уверенности, а не о "желанности" мужчины у женщины. Понятно, что какой-то мужчина "в карту", какой-то нет. Но это от мужчины мало зависит.

Я акцентирую внимание о внутреннем состоянии мужчины. В пикапе принято ориентироваться на альфовость поведения, которая основным фактором включает в себя уверенность. Этот аспект я и рассматривала в данном посте.

[Veliant]

Вся эта "мужественность" - способ закрыть собственный же комплекс неполноценности. Если бы люди были уверенны в своих силах, то не нужно было бы доказывать никакому обществу, что ты можешь и достоин быть тем, кем они хотят тебя видеть.

Доказывать обществу и быть тем, кем хотят тебя видеть - действительно бред и хренотень.

Достаточно быть собой.

Это действительно так. Но нельзя забывать о самосовершенствовании, ведь так? И брезгливость иногда лучше не показывать. Так же как и страх.

[Бой с хренью]

Доказывать обществу и быть тем, кем хотят тебя видеть - действительно бред и хренотень.

однако мы все дружно взявшись за руки делаем это на протяжение многих тысяч лет.

[Lisa-Loup]

Я говорю о проявлениях уверенности, а не о "желанности" мужчины у женщины.

Но в вашем посте была привязка одного к другому (насчет того, что кто-то изначально более желанен для женщин в силу уверенности), поэтому я и уточнила

А в целом, спасибо большое за разъяснения

[From]

Вся эта "мужественность" - способ закрыть собственный же комплекс неполноценности. Если бы люди были уверенны в своих силах, то не нужно было бы доказывать никакому обществу, что ты можешь и достоин быть тем, кем они хотят тебя видеть.

Доказывать обществу и быть тем, кем хотят тебя видеть - действительно бред и хренотень.

Достаточно быть собой.

Это действительно так. Но нельзя забывать о самосовершенствовании, ведь так? И брезгливость иногда лучше не показывать. Так же как и страх.

Саморазвитие и "самосовершенствование" придумали люди, которые могут и хотят на этом сделать денежку. Высшее образование не нужно 99.9% людей.

Да и какое к чёрту самосовершенствование, если рядовой чувак не может силы которые у него от рождения есть распределить и вложить куда нужно и где он будет удовлетворён и по максимуму эффективен.

В себе можно столько скрытых сил и талантов увидеть, которых хватит на 20 жизней. Достаточно быть честным с самим собой и засунуть свою гордость себе же в жопу.

А если не показывать страх и брезгливость. Ну блин, друг, тот же маленький член можно не показывать, но это ж не значит, что у тебя его нет. Какая цель всего этого? Правильно, не упасть в грязь лицом перед остальными понторезами.

Я не люблю застывшую на брюках мочу, не люблю грязных бомжей и немытые гениталии. Ты думаешь, здесь в брезгливости дело? Тут дело в том, что мне просто это не нравится. Потому что человек такой интересный зверёк, который в любой куче навоза будет искать самое чистое место, пусть и относительно.

А ещё можно скрывать свой страх перед медведем. Знаешь, что он тебе ответит? Нет, не "чувак, ну ты крут, я ухожу, это твоя поляна", а съест тебя. И ему по х*ю будет, обоссался ты или в памперсах.

[лиса и виноград]

Как-то мне трудно представить в реалайфе небрезгливого подонка с сильно выраженной приматностью - да без крепких напитков и сильно релаксирующих средств, вплоть до богатой химической гаммы ширева.

Тогда о каких здоровых потомках речь?

[Veliant]

Я не люблю застывшую на брюках мочу, не люблю грязных бомжей и немытые гениталии. Ты думаешь, здесь в брезгливости дело? Тут дело в том, что мне просто это не нравится. Потому что человек такой интересный зверёк, который в любой куче навоза будет искать самое чистое место, пусть и относительно.

А ещё можно скрывать свой страх перед медведем. Знаешь, что он тебе ответит? Нет, не "чувак, ну ты крут, я ухожу, это твоя поляна", а съест тебя. И ему по х*ю будет, обоссался ты или в памперсах.

Я понял тебя. Но всё же - надо стремиться быть более сильным по жизни, разве нет?

Про бомжей и т.п. - согласен. Про человека - тоже

А про медведя - идти на него надо с ружьём. Т.е. быть во всеоружии. Почти всегда, "почти" потому, что бывают разные ситуации. Но всё же стремление побеждать страх может спасти жизнь. Но это лишь моё субъективное мнение.

Стремится быть подонком - естественно не надо. А самосовершенствование для меня - как раз таки и развитие этих

скрытых сил и талантов увидеть, которых хватит на 20 жизней.

Это мне понравилось, лови плюсик, не спорю

Можешь подсказать направление, чтобы

быть честным с самим собой и засунуть свою гордость себе же в жопу.

Не всегда получается. Это и подводит порою.

[bingo]

я бы не сказала, что медитирующий буддист лишен морали, хотя она и не воспитанна на чувстве отвращения...он полон любви, он не строит свое существование основанное на страхах наказания богом, царем, ему не мерзок этот мир, потому что он любит его, он не будет убивать не потому что это вызывает отвращение, а потому что этого желания убить не возникает в его душе, он не захочет пачкать потому что он любит и уважает окружающую среду, он не будет разрушать то, что построенно было до него, ему непонятно зачем это делать??

здесь я вижу мораль, основанную на любви, а не страхах и отвращениях - и человек выраствивший себя на подобных принципах очень привлекателен

+1..

Бред какой-то эта теория..

Сильнее надо быть, наглее, примативнее...

Давайте все животными тогда станем, кто сильнее, тот и прав..

Людьми надо быть..

Последнее время интересовался восточной философией, вот по ней получается, что "подонки" просто на низком уровне сознания...у которых идет борьба за жизнь.

Мужское поведение, женское - это все не инстинкты в основном, а результат культуры. И выбираем партнеров в соответствии с культурой!

Очень правильно в какой то соседней теме привели пример с едой!

[Рихтер Крюгер]

Просто обладание общепризнанными мужскими качествами, такими как не брезгливость, например, снимает большую часть моральных ограничений и делает человека, в опять же общепринятом смысле, "плохим".

Хы-хы-хы, есть такая интересная группа носителей Х хромосом, у которой "не брезгливость" ее членов допускает возможность совокупления с представителями своего пола.

Они как - ярковыраженные мужики, а?

[лиса и виноград]

Хы-хы-хы, есть такая интересная группа носителей Х хромосом, у которой "не брезгливость" ее членов допускает возможность совокупления с представителями своего пола.

Они как - ярковыраженные мужики, а?

У этой группы, как правило, чрезвычайная брезгливость к представителям противопоожного пола. (и у лесби кстати также, но не о том речь). Тут как раз от брезгливости к бабам все и начинается.

[Veliant]

Хы-хы-хы, есть такая интересная группа носителей Х хромосом, у которой "не брезгливость" ее членов допускает возможность совокупления с представителями своего пола.

Они как - ярковыраженные мужики, а?

Зачем бросаться из крайности в крайность, а?

Педики здесь ни причём, по-моему. Речь совсем о другом.

[Boss___]

обсосы до педиков добрались

в ФАКах есть такая херь, всем читать. У меня этой падонковатости нет(и чем я привлекаю ОЖП, для меня загадка как и этот пост), единственный критерий, который я сейчас вижу это мускулатура(и здесь меня обделили )- ОЖП с большим МЧ чувствует себя комфортнее в темном переулке где бухают местные, чем допустим с МЧ моего сложения( моя например боится, если знает, что я без оружия). Но и для меня решение нашлось: уверенность в своих силах, когда ОЖП видит как я опускаю какого нить "качка"(любой кто меня здоровее, а это каждый 2-ой) и как тот сдувается когда в моих руках появляется лезвие(улица есть улица). С этого момента ОЖП даже прижимается теплее думаю от того, что в её голове ломается стереотип- "он здоровый, он круче" и я в её глазах становлюсь "защитником". Остается еще красота тела, но к тому времени как я подвожу ОЖП к кровати или снимаю с нее труселя в подъезде... все это становится частью игры, где никто уже ни о каких статусах не думает, но может играть кого хочет: недотрогу, развратную стерву и т.д. И никакой падонковатости или мужиковатости, или альфовости я там не видел. Что же касается брезгливости и прочих ограничений, то это по моему мнению всего лишь страхи засевшие у нас в голове с подачи социума, я вот например не стану есть с одной ложки, с другим человеком потому, как боюсь, что меня стошнит