Утром деньги - вечером стулья?

[Найджел 241]

были чувства, взаимные (или принимаемыми таковыми одной из сторон) - я считаю были отношения

И опять-таки - устал повторять:

чувства сами по себе - слишком эфемерная субстанция. Были ли они, какие именно и т.д. - нередко человек не может определить даже у себя самого. Чем является то, что я вот сейчас чувствую по отношению к этому человеку? Любовь, влюбленность, симпатия, привязанность, страсть, переоценка сексуального порыва? Кто однозначно скажет? И что уж тогда говорить о чувствах другого человека, о которых ты вообще никак не можешь судить?

Мальчик ТФН дарит девочке цветы, она улыбается ему в ответ, мальчик уверен, что у него с ней отношения, а она регулярно спит с другим (потому что он хороший любовник) и собирается выйти замуж за третьего (потому что он богатый), с которым секса у нее пока еще нет, будет только после свадьбы. Вопрос - с кем у нее отношения? На самом деле, а не в воображении мальчика?

[Олеся Витальевна 47]

Ладно, попробую еще раз. Последний. Если все равно не дойдет - закрою тему нафиг, смысла повторять по 100 раз одни и те же аргументы давно нет.

зачем так нервничать? люди общаются, спорят, убеждают, приводят доводы, обсуждают, возвращаются...Имхо, вижу форум как обсуждение и развитие мысли каждого, а не как вывешивание чьих-то истин в рамочке.

Это не отношения.

Мне сколько раз еще повторить?

Можно тогда конкретизировать словами "любовные отношения" или ЛТР?

А нам другие и не нужны, напоминаю. Мы другие не рассматриваем.

Тогда зачем задал вопрос Катёнке о школьниках?

Суть в том, что пока его нет - отношений нет.

Первоначальная проблема поднята как "он в меня не вкладывался, если я дам ему секс - будут ли отношения". Мой ответ - НЕТ.

Так что вначале - скан, есть ли вероятность, что у вас будут отношения при том, что в сексе ты не бревно.

Изменено 1 февраля 2011 пользователем ну к примеру Олеся (история изменений)

[Катёнка 106]

чувства сами по себе - слишком эфемерная субстанция.

да! как и отношения - они не материальны! и потрогать, пощупать, взвесить их нельзя.

Но вот ответить есть или нет - для себя конкретно человек в состоянии.

Давай характер человека массой опредлять?

Ну есть масса - следовательно есть человек, следовательно у него есть характер.

Так что ли?

Ну так примерно тоже самое эфирмерность отношений, определять тем был ли коитус или нет.

Мальчик ТФН дарит девочке цветы, она улыбается ему в ответ, мальчик уверен, что у него с ней отношения, а она регулярно спит с другим (потому что он хороший любовник) и собирается выйти замуж за третьего (потому что он богатый), с которым секса у нее пока еще нет, будет только после свадьбы. Вопрос - с кем у нее отношения? На самом деле, а не в воображении мальчика?

Хороший пример,

по твоему отношения у нее с любовником? а чем же он лучше ТФНа в данном случае? тем что смог ее в постель уложить?

Где отношения у них? кроме секса их что-то связывает?

По моей логике - у мальчика ТФНа есть отношения,

А у девочки нужно спрашивать отдельно, есть ли у нее вообще отношения в этом случае.

[Найджел 241]

Можно тогда конкретизировать словами "любовные отношения" или ЛТР?

Мы и ведем разговор только о любовных отношениях (если ты так их называешь, хотя отношения могут существовать и без любви).

зачем задал вопрос Катёнке о школьниках?

как иллюстрация того, что это - ни разу не отношения.

Первоначальная проблема поднята как "он в меня не вкладывался, если я дам ему секс - будут ли отношения".

Приведи ссылочку, пожалуйста, где в этом топике шла речь о такой проблеме?

[Олеся Витальевна 47]

Мы и ведем разговор только о любовных отношениях (если ты так их называешь, хотя отношения могут существовать и без любви).

тогда к чему разговор о половом созревании и поиске своей "первой любви" при выборе из одноклассниц?

как иллюстрация того, что это - ни разу не отношения.

ок, снято.Поняла, что это вы флудили...так как вопрос не есть секс/нет секса, а вообще, о детской/подростковой психике.

Приведи ссылочку, пожалуйста, где в этом топике шла речь о такой проблеме?

ссылка есть в сообщении №1. Повторить? Изменено 1 февраля 2011 пользователем ну к примеру Олеся (история изменений)

[Найджел 241]

да! как и отношения - они не материальны! и потрогать, пощупать, взвесить их нельзя.

Ну здорово! Т.е. мы имеем дело с фиг знает чем, которое никак не определяется в объективной действительности, существует лишь в чьем-то больном воображении, не подчиняется никаким законам, и проч.

И вот как после всего этого вы собираетесь данную вещь изучать, управлять ею и успешно строить с кем-то?

Мне прям очень интересно стало...

Давай характер человека массой опредлять?

Характер человека определяется его психологическими особенностями. Психологические особенности в большинстве случаев зависят от физиологических особенностей. Законы тех и других вполне известны и конкретны. И определяются никак не субъективным мнением какого-то индивидуума в горячечном бреду. Кать, не неси чушь.

по твоему отношения у нее с любовником?

Да, отношения у нее с любовником.

а чем же он лучше ТФНа в данном случае?

Вопрос кто из них лучше\хуже и чем в данном контексте не рассматриваем. Можешь задать его ей, а не мне. Если так хочется. Я лишь хотел ответить на вопрос - есть ли у нее отношения и с кем.

По моей логике - у мальчика ТФНа есть отношения,

А у девочки нужно спрашивать отдельно, есть ли у нее вообще отношения в этом случае.

Вот здорово! А с кем они у него есть-то? Если про девочку мы еще даже вообще не уверены - есть ли они у нее? С самим собой? В собственном воспаленном мозгу?

Знаешь, есть такое психологическое отклонение у некоторых людей - они влюблены в каких-то там актеров, певцов и проч. и искренне верят, что у этих самых актеров тоже есть к ним какие-то чувства! При том, что сами актеры их, может, и не видели ни разу, или уже давно забыли.

По твоей логике - у них у всех с ними отношения, да? Раз они искренне в это верят? И так считают?

Блин, да какая разница, во что-то кто-то там верит или что-то там считает??? Его личные заморочки, его субъективное мнение - не имеет никакого отношения к объективной действительности! Многие люди долгое время искренне верили, что земля плоская, и что?

Мы говорим лишь об объективной реальности. Есть в этой реальности отношения у двух людей, или нет. Что там существует в воспаленном мозгу одного из них, какое у него субъективное мнение на сей счет, никакого отношения к настоящим отношениям не имеет.

ссылка есть в сообщении №1. Повторить?

В сообщении №1 есть ссылка на другую тему, в которой рассматриваются другие вопросы и вполне конкретная ситуация. Мы в этой теме говорим об отношениях вообще и о том, возможны ли они без секса. Приведи, пожалуйста, ссылку на что-то В ЭТОЙ ТЕМЕ, где бы упоминалось сказанное тобой.

Изменено 1 февраля 2011 пользователем Найджел (история изменений)

[Катёнка 106]

Знаешь, есть такое психологическое отклонение у некоторых людей - они влюблены в каких-то там актеров, певцов и проч. и искренне верят, что у этих самых актеров тоже есть к ним какие-то чувства! При том, что сами актеры их, может, и не видели ни разу, или уже давно забыли.

По твоей логике - у них у всех с ними отношения, да? Раз они искренне в это верят? И так считают?

нет,

я не могу данных людей считать адекватными, не могу судит об их отношениях.

Блин, да какая разница, во что-то кто-то там верит или что-то там считает??? Его личные заморочки, его субъективное мнение -

верно, чувства тоже вещь субъективная,

и отношения тоже, с той лишь разницей что они относятся к двум субъектам.

Мы говорим лишь об объективной реальности.

Да, наличие секса - это объективная реальность, только при наличии секса как определить есть ли отношения (эти самые... эфирные), или это просто секс?

Я выдохлась - давай отдохнем?

[Олеся Витальевна 47]

Мы в этой теме говорим об отношениях вообще и о том, возможны ли они без секса

Найджел, рассуждения на тему "возможны ли у двух здоровых физиологически людей любовные отношения без секса" - это не на форум, а к доктору или к их духовному наставнику.

Тема: что вначале - отношения или секс. ЛЮБОВНЫЙ ИНТЕРЕС К ТЕБЕ МЧ всегда сопровождается вложением с его стороны. ВСЕГДА. Если их нет, то, значит, ты МЧ в плане "любовном" не интересна. Максимум: секс-онли, но мы это в данной теме не рассматриваем. И я не спорю, что секс-онли можно перевести в ЛТР.

Изменено 1 февраля 2011 пользователем ну к примеру Олеся (история изменений)

[Найджел 241]

рассуждения на тему "возможны ли у двух здоровых физиологически людей любовные отношения без секса" - это не на форум, а к доктору

То-то я все чаще думаю, что с большинством спорящих тут должен общаться не я, а психиатр!

Тема: что вначале - отношения или секс.

Ну дык и тут все понятно. Если отношения без секса не бывает, (ты это только что сама сказала, и знала бы ты - как я был безумно рад, что хоть до кого-то дошло! Наконец-то!), то разумеется получаем, что сначала у людей секс, а потом уже - отношения. А пока сексу нет - никаких и отношений еще нетути.

ЛЮБОВНЫЙ ИНТЕРЕС К ТЕБЕ МЧ всегда сопровождается вложением с его стороны. ВСЕГДА.

Вот тут не совсем понял - чего и куда он должен вложить? И какое это имеет отношение к отношениям?

Максимум: секс-онли, но мы это в данной теме не рассматриваем.

А с какой это стати мы не рассматриваем отношения в формате секс-онли? Вполне себе отношения. Со своими особенностями, конечно, но ничем не хуже, чем friendly-sex, МЛТР или еще что-нибудь.

[Олеся Витальевна 47]

что сначала у людей секс, а потом уже - отношения. А пока сексу нет - никаких и отношений еще нетути.

блин....бред! вначале - суп и второе, а потом - 2х2=4. Здесь нет связи....Отношения - сами по себе, секс - сам по себе.

Вот тут не совсем понял - чего и куда он должен вложить? И какое это имеет отношение к отношениям?

Что если "он меня тра*нул" - это не повод кричать об отношениях, а вот если он тебе, простуженной, фрукты и таблетки приволок (при том, что физиологически его к тебе влечет) - это повод.

А с какой это стати мы не рассматриваем отношения в формате секс-онли? Вполне себе отношения. Со своими особенностями, конечно, но ничем не хуже, чем friendly-sex, МЛТР или еще что-нибудь.

Найдж, определись уж? секс-онли -и в Африке секс-онли, это потрахушки с большей или меньшей регулярностью. Сейчас опять к школьникам скатимся... Изменено 1 февраля 2011 пользователем ну к примеру Олеся (история изменений)

[Найджел 241]

Здесь нет связи....Отношения - сами по себе, секс - сам по себе.

Олесь, ну вот как с тобой разговаривать? 5 минут назад ты согласилась, что отношений без секса не бывает, а теперь у нее вдруг оказывается секс сам по себя и отношения сами по себе, и никак оно не связано. Ты никакого противоречия не замечаешь?

Что если "он меня тра*нул" - это не повод кричать об отношениях, а вот если он тебе, простуженной, фрукты и таблетки приволок (при том, что физиологически его к тебе влечет) - это повод.

Вот лежит девочка простуженная. У нее много знакомых парней. Человек 5 из них ей таблетки и фрукты приволокли. А один вдобавок к таблеткам еще и трахнул Вопрос - с кем из них у нее отношения?

Блин, люди, вам не кажется, что мы решаем задачки для 1-го класса? Все настолько просто и очевидно, настолько быстро становится на свои места, стоит лишь вести четкий и понятный критерий, что я до сих пор удивляюсь - как этого можно не замечать? Но вы упорно не желаете этого признавать и старательно лезете куда-то в бок, в обход, ищя окольные тропы, хотя перед вами - прямая и ровная дорога.

определись уж? секс-онли -и в Африке секс-онли, это потрахушки с большей или меньшей регулярностью. Сейчас опять к школьникам скатимся...

Чего тут определяться? Секс-онли - это отношения двух половозрелых особей, преимущественной заинтересованностью которых друг в друге является секс. Что тебя удивляет, я не понимаю?

Отношений еще много всяких бывает (помимо чисто стандартных, любовных в обычном смысле этого слова) - или тебе сложно это воспринять? Карта мира не позволяет?

[Олеся Витальевна 47]

Олесь, ну вот как с тобой разговаривать? 5 минут назад ты согласилась, что отношений без секса не бывает, а теперь у нее вдруг оказывается секс сам по себя и отношения сами по себе, и никак оно не связано. Ты никакого противоречия не замечаешь?

в третий раз говорю: если наличие секса ни на йоту не означает наличие отношений, то можно находить зависимость второго от первого?

Отношений еще много всяких бывает (помимо чисто стандартных, любовных в обычном смысле этого слова) - или тебе сложно это воспринять? Карта мира не позволяет?

МЛЯ, НАЙДЖ, ты издеваешься????

твой пост номер 155

Мы и ведем разговор только о любовных отношениях

Изменено 1 февраля 2011 пользователем ну к примеру Олеся (история изменений)

[Найджел 241]

если наличие секса ни на йоту не означает наличие отношений, то можно находить зависимость второго от первого?

Наличие секса еще не означает автоматически, что будут отношения, но без них отношений не будет точно. Выражаясь математическим языком формул:"секс сам по себе еще не является достаточным условием для возникновения отношений, но он является необходимым, т.е. без него отношений не будет".

Блин, вот эту разницу между необходимыми и достаточными условиями и объяснял уже раз 10! Олес, потрудись хотя бы раз прочитать тему, прежде чем писать в ней что-то "новое" и запускать обсуждение в 11-ый раз по кругу.

МЛЯ, НАЙДЖ, ты издеваешься????

твой пост номер 155

Мы и ведем разговор только о любовных отношениях

Вот не надо передергивать. Мой пост номер 155 звучал так:

мы и ведем разговор только о "любовных" отношениях (если ты так их называешь, хотя отношения могут существовать и без любви)

Т.е. если два человека счастливо трахаются, но любовью это не называют, у них просто симпатия друг к другу и прекрасный секс, то - это тоже отношения. Да-да, те самые "отношения двух взрослых половозрелых особей в формате мужчина-женщина", о которых мы, собственно, и ведем речь в данном контексте.

Что не так? Секс у них был. Это отношения. Вот если бы у них секса не было - тогда не отношения. Все просто!

Изменено 1 февраля 2011 пользователем Найджел (история изменений)

[Олеся Витальевна 47]

Наличие секса еще не означает автоматически, что будут отношения, но без них отношений не будет точно. Выражаясь математическим языком формул:"секс сам по себе еще не является достаточным условием для возникновения отношений, но он является необходимым, т.е. без него отношений не будет".

Найдж, для меня тема "секс-отношения" звучит как "плов - соль".

И девушке, которая захочет сказать "помогите, влюбилась, как его зацепить и удержать" я не начну советовать переспать с ним (что делают МЧ в темах). Смысл - оценить другие важные составляющие (рис, мясо), но приготовить плов без соли - нельзя. Просто соль - это так крохотно и неценно именно для плова, что обсуждать ее и делать акценты смысла нет. Но без нее да...плова не будет

Изменено 1 февраля 2011 пользователем ну к примеру Олеся (история изменений)

[Найджел 241]

девушке, которая захочет сказать "помогите, влюбилась, как его зацепить и удержать" я не начну советовать переспать с ним

Даже если девушка уверена (как некоторые) что отношения без секса возможны, и вообще секс - дело десятое, ведь оно "так крохотно и неценно"?

Проблема многих девушек именно в том, что они не понимают простой истины - отношений без секса не бывает! Нельзя их построить без секса! Именно потому парни им и напоминают о такой "мелочи". Они-то знают, как к этому относятся мужчины. Они-то понимают, как все это выглядит с мужской точки зрения.

Впрочем, это мы с тобой сейчас опять скатываемся в обсуждение той, первой темы. Давай не будем. Тут у нас вторая и более общая. Первая и конкретная - не здесь.

[Krem-brule 268]

Ох развели-то, ого-го)))))

Кто-то хорошо подметил, что мы говорим о чем-то эфемерном. А почему? А потому что люди по-разному для себя определяют отношения. Отношения, знаете ли, разные между людьми в принципе возникают. В одной из тем уже проводил параллель между цветочно-конфетным заваливанием и отношениями по договору дарения. Т.е. у нас есть участники и некое взаимодействие - следовательно, по факту взаимодействия возникают некие отношения, чтобы было четче - взаимоотношения: совокупность взаимодействия, некоег отношения одной стороны к другой и наоборот по факту этого взаимодействия.

А дальше все субъективно.

Для меня:

- спим вместе=спим вместе;

- встречаемся=встречаемся;

- "серьезные" отношения=ЛТРсб, совместные планы (дети, свадьба и т.д.).

[Uta 29]

Он вообще-то как раз говорил, что об отношениях стоит говорить только тогда, когда секс был. Все остальное - за кадром.

если так, то я не согласна конечно.

А если серьезно - договоритесь о терминологии. Секс - часть отношений. Т.е. если секс есть - уже отношения (покупной секс не в счет).

А если отношения уже есть, то подразумевается что секс был, так, по крайней мере, стараются трактовать в РиУО, и это упорядочивает.

Остальное за кадром, справедливо.

Но и у него написано, что секс часть отношений - согласна, секс однажды случается и он часть. И как понимают в РиУО, что в отношениях уже секс был, т.е. я понимаю как "частный случай" т.к. в РиУО в правилах написано, что если не было секса не пишите, поэтому в этом случае да, получается без секса никуда. Но это именно частный случай.

Если говорить, что сначала секс, а потом отношения, то как же дружба мальчика и девочки в школе, например?

Это дружба. Это не отношения.

а отношения не включают дружбу? если считать, что отношения это только периодический трах, то да - они начинаются с первого траха.

А еще у меня есть религиозные друзья, которые не спят до свадьбы, и у них до свадьбы что тогда - не отношения?

Да. В смысле - нет. Не отношения.

про Ромео и Джульету балет смотрел? и так далее по классической литературе...

п.с. меня значит всю жизнь обманывали???

[п-э 370]

Докатились бл8дь )) если значит мальчик с девочкой не трахаются, то им в принципе-то делать больше н*хуй вместе )) И отношений у них не может быть.. Тобишь смысл жизни в том чтобы трахаться, а если не трахаешься, значит живёшь бессмысленно..

Если чесна, то понятно откуда тут рога растут )) Это мужские тараканы.. Мужчинка, взращиваясь в среде где секс является дефицитным но очень желаемым товаром, и где женщина прежде чем его выдавать, мучает беднягу, вырабатывает в себе защитное убеждение - мол женщина тогда только доверяется мужчине, нормально к нему начинает относиться, когда раздвигает перед ним ножки.. И вот пока этого не произошло, женщина вообще падла и относится к нему как к говну, соответственно он не считает это отношениями... И это правда в каком-то смысле, НО! только для определённого типа людей.. )) Которые ещё не натрахались.. ))

А вообще сам по себе секс для отношений них*я не значит.. Имеет только то значение, которое ему придают отношающиеся.. )) И это значение тем выше, чем выше уровень спермоткоса и недоеб*та, и соответствено зацикленности людёв на данном вопросе.. ))

Изменено 1 февраля 2011 пользователем ПолныйПэ (история изменений)

[Найджел 241]

если так, то я не согласна конечно.

Не обижайся, но личное согласие или не согласие кого-то - его личное дело, никак не не влияющее на объективную реальность.

у него написано, что секс часть отношений

да, именно так.

И как понимают в РиУО, что в отношениях уже секс был, т.е. я понимаю как "частный случай" т.к. в РиУО в правилах написано, что если не было секса не пишите, поэтому в этом случае да, получается без секса никуда. Но это именно частный случай.

Так и не понял, что ты хотела сказать. Причем тут какой-то частный случай? Секс - часть отношений. Необходимая. Если этой части не было - у вас нет отношений. Поэтому в РиУО не пишите, если у вас еще не отношения.

а отношения не включают дружбу?

нет, конечно.

про Ромео и Джульету балет смотрел? и так далее по классической литературе...

Какое отношение балет и классическая литература имеет к данной теме?

п.с. меня значит всю жизнь обманывали???

Добро пожаловать в реальный мир.

[Олег_ 76]

И девушке, которая захочет сказать "помогите, влюбилась, как его зацепить и удержать" я не начну советовать переспать с ним (что делают МЧ в темах). Смысл - оценить другие важные составляющие (рис, мясо), но приготовить плов без соли - нельзя. Просто соль - это так крохотно и неценно именно для плова, что обсуждать ее и делать акценты смысла нет. Но без нее да...плова не будет

С чего бы это соль так уж неоценима для плова? я вообще стараюсь соль не употреблять. И что теперь?

Ты попробуй сварить плов без риса и мяса. Получится?

Тема: что вначале - отношения или секс. ЛЮБОВНЫЙ ИНТЕРЕС К ТЕБЕ МЧ всегда сопровождается вложением с его стороны. ВСЕГДА. Если их нет, то, значит, ты МЧ в плане "любовном" не интересна. Максимум: секс-онли, но мы это в данной теме не рассматриваем

Скажи честно - ты девственница?

А если женщина сама начинает вкладывать ресурс. Что тогда?

Олеся, не неси ерунды. Ты очень плохо знаешь женщин и судишь по себе и своего опыта. А это очень далеко от истины.

Найджел - я тоже думал подсказать явные ошибки, но это бесполезно кому-то что-то объяснять. До них дойдет с опытом. Кто быстрее поумнеет, тот начнет из этого извлекать выгоду для себя.

[Катёнка 106]

Найджел - я тоже думал подсказать явные ошибки, но это бесполезно кому-то что-то объяснять.

Прежде чем говорить, что что-то бесполезно/невозможно - может нужно для начала попытаться?

Вдруг получится

Позиция "че с Вами спорить, я все равно прав" - может и удобная, но какая-то не очень адекватная.

Изменено 2 февраля 2011 пользователем Катёнка (история изменений)

[Олеся Витальевна 47]

С чего бы это соль так уж неоценима для плова? я вообще стараюсь соль не употреблять. И что теперь?

Ты попробуй сварить плов без риса и мяса. Получится?

я и говорю, Олег, что есть даже люди, практикующие целибат (едят без соли), но большинство людей соль все-таки употребляют (секс). Согласен? А главный фундамент - это рис и мясо, как ты правильно заметил, и это НЕ секс. И основная проблема тем в РиУО и соблазнении мужчин - не сексуальная.

Скажи честно - ты девственница?

фиговый из тебя психолог, раз вопрос такой. Нет, не девственница. Идем дальше?

А если женщина сама начинает вкладывать ресурс. Что тогда?

Олеся, не неси ерунды. Ты очень плохо знаешь женщин и судишь по себе и своего опыта. А это очень далеко от истины.

Причем тут это? вкладывает - и вкладывает. Значит, отношений хочет. К чему фраза?

Ты зато, видимо, женщин хорошо знаешь. Олег, скажи честно, ты ведь не женат?

Изменено 2 февраля 2011 пользователем ну к примеру Олеся (история изменений)

[Найджел 241]

Прежде чем говорить, что что-то бесполезно/невозможно - может нужно для начала попытаться?

Вдруг получится

Я пытался. Долго.

Но ведь и правда бесполезно объяснять что-то человеку, раз до него так сильно не доходит.

[Катёнка 106]

Прежде чем говорить, что что-то бесполезно/невозможно - может нужно для начала попытаться?

Вдруг получится

Я пытался. Долго.

Но ведь и правда бесполезно объяснять что-то человеку, раз до него так сильно не доходит.

В мой огород камень?

Продолжим? )))

2 ситуации:

А. МЧ и девушка встретились, переспали, после чего она ему мозги парит, он ведется, цветы, конфеты, и так полгода...

есть отношения? секс был 1 раз.

Б. МЧ встретились, не переспали, но мозг она ему парит, он ведется и полгода ходит за ней, с цветами и конфетами...

нет отношений? секса то ведь не было.

А чем принципиально отличаются эти ситуации?

PS надеюсь, все-таки Олег пояснит нам наши такие явные ошибки

Изменено 2 февраля 2011 пользователем Катёнка (история изменений)

[Surander 142]

Я считаю, что отношения могут быть до секса. Вопрос только, сколько долго? Все зависит от молодого человека и девушки, от их воспитания, мироощущения, договоренности по умолчанию. Вкладывание со стороны девушки это ведь тоже не только секс. А еще чувства и любовь к молодому человеку. Но секс, это обязательная часть отношений. Это любовь и чувства, выраженные в плоскости физического мира. Без секса даже самые сильные отношения между мужчиной и женщиной погибнут.

При этом можно сколько угодно доказывать и биться лбом об стенку, что отношения могут быть после секса. Но их на самом деле там нет.

сначала секс потом отношения - может

сначала отношения потом секс - может

отношения вообще без секса - не может.

[Uta 29]

Да, кстати, назови другой объективный критерий, по которому можно судить о наличии отношений? Секс, значит, у нас не имеет отношения к факту зарождения, а что имеет тогда?

хоть и не мне вопрос, но отвечу) - знакомство с родителями, либо самое самое начало-приначало это тот факт, что человек обозначивает тебя как нечто принадлежащее к его близкому кругу, представляет своей девушкой. Или будущей женой) для девушек тоже самое только сбоку)

Вопрос "когда давать" выходит за рамки данного топика. И решается каждым самостоятельно, тут никто не настаивает и не навязывает свою точку зрения. Хоть через год, хоть совсем не давайте. Фишка лишь в том, что пока "не дадено" - отношений нет. Только и всего.

это манипулятивная формулировка. Нужна она в рамках обсуждения стратегий соблазнения, т.к. она содержит в себе то условие, при не достижении которого ты как-бы не можешь вообще иметь что-то сказать, по крайней мере тут, либо только получить на любое сказанное "А" ответ "читай факи", "кури форум". Если тебя это не приводит к цели, то иди на тренинг.

Я замечаю, что некоторые парни приходят сюда из-за конкретной девушки (а девушки из-за конкретного парня), т.е. хотят взаимной любви и им тут прочищают мозги, что она не девушка, а ОЖП и там их в галактике миллиарды и они все на вкус и цвет одинаковые и вообще б*ди, поэтому не надейся найти хорошую, а тем более "особенную". Поэтому просто тр*ся и не парься, пока не повзрослеешь.Т.е. в голове происходит сначала нечто аморфное, потом секс, как следствие, а тут предлагают модель, которой проще управлять, сначала секс, потом отношения. Причем оба эти варианта реальны, и не охватывают всех первопричин отношений.

При том, что эта формулировка "что такое отношения" сильнее мотивирует юных самцов к действиям - сначала попробуй добейся секса, потом будешь понимать что такое отношения, и это отрезвляет и делает циниками тех, кто склонен к рефлексии и мастурбации. Для них наверное нужно считать так.

Но если по взрослому рассуждать, то в целом не так, но это не нужно знать тем, кто приходит сюда учиться соблазнять. Поэтому зачем будоражить неокрепшие возбужденные умы)

Найджел - я тоже думал подсказать явные ошибки, но это бесполезно кому-то что-то объяснять. До них дойдет с опытом. Кто быстрее поумнеет, тот начнет из этого извлекать выгоду для себя.

недооценивать оппонента, противника, соперника не мудро, как минимум, из-за собственноручного ограничения дальнейшей перспективы саморазвития)

Изменено 2 февраля 2011 пользователем Uta (история изменений)

[Олег_ 76]

PS надеюсь, все-таки Олег пояснит нам наши такие явные ошибки

а смысл?

я Олесе пытался объяснить, в форуме для девушек. Не вижу смысла.

если подходить к сексу как к какому-то, чуть ли не вынужденному, атрибуту в отношениях и не слушать, что говорят мужчины - да никто не против. Мало того еще и спорить постоянно. Вместо того, чтоб понять психологию мужчин и как минимум знать их физиологию (секс). Зачем? Лучше же выводы делать по своим ощущениям.

[Найджел 241]

Surander

Я считаю, что отношения могут быть до секса

Тебе сюда - http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=116734&view=findpost&p=1626373

Последння строчка поста.

UTA

знакомство с родителями

Ну уж до смешного не доходите!

Можно познакомиться с родителями сто раз сотней разных способов и не иметь при этом никаких отношений и даже не претендовать на них.

это манипулятивная формулировка.

Больше всего меня забавляет, когда объективная реальность подается как происки империалистов нарочно придуманная какими-то мерзкими пикаперами фигня. Ускорение свободного падения (из-за которого с девушки спадает одежда, если ее расстегнуть) - это тоже, несомненно, всемирный заговор. Наверное, ученые-физики по просьбе пикаперов чего-то там подкрутили - и вот... Гады!

Я замечаю, что некоторые парни приходят сюда из-за конкретной девушки (а девушки из-за конкретного парня), т.е. хотят взаимной любви

И слава богу! Если бы пикап учил только многочисленным беспорядочным связям - как-то уж очень убого оно бы выглядело. Не говоря уже о том, что мечта завоевать-таки свою любимую и единственную так и осталась бы нереализованной для многих.

и им тут прочищают мозги, что она не девушка, а ОЖП и там их в галактике миллиарды и они все на вкус и цвет одинаковые и вообще б*ди, поэтому не надейся найти хорошую, а тем более "особенную".

Ты утрируешь. Что-то похожее (и то слишком уж перевранное тобой) можно найти лишь в случае, когда юное существо по глупости и от недостатка опыта (и невозможности сравнения с другими, поскольку их нет) наделяет какую-то далеко не самую лучшую девушку кучей воображаемых прекрасных черт. В результате чего образ ее стремится к идеалу, важность ее для мальчика - к абсолюту, а сам мальчик - к идиотизму и неадекватности. Вот такого иногда приходится встряхнуть за шкирку и показать истинную картину мира, причем в достаточно жёсткой форме.

И вообще - давай уже по теме, а?

Но если по взрослому рассуждать, то в целом не так

Рассуждать по-взрослому - это значит "приводить доказательства, доводы и аргументы в поддержку своего мнения"? Или просто очень эмоционально орать о том, что все остальные не правы?

Если первое, то будь добра, приведи. Я вот привел, и пока никто их опровергнуть не может. Если второе, то я в этом участвовать отказываюсь.

Изменено 2 февраля 2011 пользователем Найджел (история изменений)

[Олеся Витальевна 47]

PS надеюсь, все-таки Олег пояснит нам наши такие явные ошибки

а смысл?

я Олесе пытался объяснить, в форуме для девушек. Не вижу смысла.

если подходить к сексу как к какому-то, чуть ли не вынужденному, атрибуту в отношениях и не слушать, что говорят мужчины - да никто не против. Мало того еще и спорить постоянно. Вместо того, чтоб понять психологию мужчин и как минимум знать их физиологию (секс). Зачем? Лучше же выводы делать по своим ощущениям.

Олег, дружочек....я поборница того, что секс- это удовольствие. И подходить к нему надо, как к удовольствию. Но если мужчина не вкладывается (не демонстрирует какое-то более или менее внятное желание отношений), а женщине хочется секса только при условии отношений (если это так!! да-да-да, такое бывает!и мы должны учитывать пожелания авторов старттопиков), то сексом с ним ей заниматься НЕ нужно, потому что это НИЧЕГО не изменит.

если подходить к сексу как к какому-то, чуть ли не вынужденному, атрибуту в отношениях

словами Найджела: ну вот откуда вы это у меня взяли, а????????7 Изменено 2 февраля 2011 пользователем ну к примеру Олеся (история изменений)

[Катёнка 106]

...Вместо того, чтоб понять психологию мужчин и как минимум знать их физиологию (секс). Зачем? Лучше же выводы делать по своим ощущениям.

а по-подробней можно?

то что вам свербит в одном месте - это понятно.

Вопрос ведь в том, от чего зависит принятие МЧ хочет он отношений или нет с данной девушкой?

У Найджела этот вопрос возникает после секса.

А что мешает этот же вопрос задать себе до этого?

Понятно, что секс может перечеркнуть все предыдущие выводы, если совсем все плохо.. так ведь кроме секса очень многое может разрушить отношения - чем отличается сексуальная совместимость от других признаков совместимости, которую узнать можно только в процессе отношений?

[Найджел 241]

женщине хочется секса только при условии отношений (да-да-да, такое бывает!)

Что, реально бывает??? Хм... любопытно.

А если отношений у нее так и нет - то секса ей совсем не хочется? Всю жизнь?

Что-то мне это как-то напоминает "я хочу есть только при условии, что меня поведут в ресторан! Если в ресторане не поведут, я есть отказываюсь вообще!"

P.S. Нет, все-таки вы, женщины, забавные существа. Мы, мужчины, наверное, никогда вас так и не поймем.

Изменено 2 февраля 2011 пользователем Найджел (история изменений)

[Найджел 241]

Вопрос ведь в том, от чего зависит принятие МЧ хочет он отношений или нет с данной девушкой?

От того, подходит она ему для этих отношений или нет, устраивает или нет. Как происходит ответ на этот вопрос (и чем он отличается у мужчин и женщин) я подробно разбирал тут - http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=116643&view=findpost&p=1626883 Ну все вам повторять надо...

[Катёнка 106]

....тут - http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=116643&view=findpost&p=1626883 Ну все вам повторять надо...

да и по два раза по два раза!

Если пройден первый тест, начинается общение. Пройден второй тест - будет секс. Устраивает секс - смотрим, что дальше.

АХТУНГ!!!

И если общение отличное, мы это называем "отношения"...

как либо можно конкретизировать вот это "что дальше" (сколько по времени, каким образом оценивается)?

[Олег_ 76]

Олег, дружочек....я поборница того, что секс- это удовольствие. И подходить к нему надо, как к удовольствию.

Ты прикалываешься?

Неужели так тяжело прочитать про физиологию мужчин? Я уже не беру психологию - это сложно понять, может быть.

Секс для мужчины это не только удовольствие - это необходимость. Эякуляция должна быть постоянна. Если до 30 лет еще не так страшны воздержания (в зависимости от здоровья), то после 30-35 - воздержания уже чреваты, вплоть до рака. После 40 вообще импотентом можно стать.

Это тебе не удовольствие.

Вообще, рекомендую тебе поинтересоваться данной областью. С такими знаниями ты напороть можешь делов и не поймешь в чем причина.

Спроси у любого парня в возрасте 20-25 лет, который регулярно живет половой жизнью, что будет с ним после месяца воздержания. И через два месяца.

[Олеся Витальевна 47]

Что, реально бывает??? Хм... любопытно.

Ага, представляешь?))) так что пожелания надо учитывать.

(как и пожелания МЧ по форуму "как сношать 8ку регулярно, но чтобы без ЛТР)

А если отношений у нее так и нет - то секса ей совсем не хочется? Всю жизнь?

Найджел, тебе как модератору пригодится знание, что многие ОЖП спокойнее переспят на курорте с Васей П, который просто "по кайфу", чем с Петей В, с которым они хотят отношений.

А некоторые - не переспят с обоими и будут "на просушке" (сорри за сленг). Только не всю жизнь. Все-таки огненная любофф на всю жизнь - это редкая редкость. Будет и на их улице праздник)

Что-то мне это как-то напоминает "я хочу есть только при условии, что меня поведут в ресторан! Если в ресторане не поведут, я есть отказываюсь вообще!"

и такое бывает. И это тоже можно учитывать.

P.S. Нет, все-таки вы, женщины, забавные существа. Мы, мужчины, наверное, никогда вас так и не поймем.

Найдж, ты прав. У нас очень много заморочек и сложностей. Но большинство из них можно даже перечислить

И у вас, дорогие МЧ, тоже много чего такого, что вызывает недоумение. Ну и что? Суть - не переделать, а понять и сочетать интересы каждого.

Секс для мужчины это не только удовольствие - это необходимость.

Олег, я уважаю твои потребности и необходимость. Но не каждой хочется быть для тебя "физиологической разгрузкой". Тебе понравилась Маша? Ок, выдержи некий "букетный период", по крайней мере убеди ее, что ты хочешь отношений - и разгружайся вдоволь. Так ваши обоюдные (!) интересы будут удовлетворены. Потому что Маше 20 (25? 30? 40?) и она хочет семью. И ее потребность быть "замужней" не меньше, чем у тебя - разгрузиться. Ее пилят дома, язвят подруги, она хочет ребеночка и цветы на 8 Марта. Это нервы и стресс)

Поэтому в этой ситуации я ей скажу. Маша? у тебя желание ЛТР? но Олег не дает тебе знаков, что он хочет того же? сливай его...он не станет удовлетворять твою цель и ПОСЛЕ секса. А милых мужчин, которые любят тра*аться - у нас до фига и больше. На всех здоровья не хватит...выбирай надежного.

Спроси у любого парня в возрасте 20-25 лет, который регулярно живет половой жизнью, что будет с ним после месяца воздержания. И через два месяца.

я ему тупо скорая помощь???? а если он готовить не умеет - приехать, приготовить и убраться восвояси???

может, мне 35 и мне замуж надо позарез! Олег, почему бы нам не пожениться, а????

Изменено 2 февраля 2011 пользователем ну к примеру Олеся (история изменений)

[Найджел 241]

как либо можно конкретизировать вот это "что дальше"?

Это сложно, ибо все очень индивидуально. Одному нужно - то, другому - это...и т.д.

Ты сама-то сможешь четко сформулировать, каким должен быть мужчина, чтобы он подходил тебе для ЛТР? Если сможешь, то потом попроси кого-нибудь еще из девочек форума сформулировать и поиграй в игру "найди 10 отличий".

[Катёнка 106]

как либо можно конкретизировать вот это "что дальше"?

Это сложно, ибо все очень индивидуально. Одному нужно - то, другому - это...и т.д.

ВОТЬ!!!

у девушек все тоже самое!

просто вот эту самую неопределенность в твой схеме отложили на потом...

а девушки заморачиваются на это сразу!

А почему мальчики откладывают принятие этого решения?

Все та же физиология (в трактовке Олега)?

[Найджел 241]

Ага, представляешь?)))

Если честно, с трудом. Нет, верю-верю...у вас, женщин, вообще забавные вещи в головах бывают порой, но как-то в моем мозгу оно с трудом укладывается.

Почему - о том ниже.

тебе как модератору пригодится знание, что многие ОЖП спокойнее переспят на курорте с Васей П, который просто "по кайфу", чем с Петей В, с которым они хотят отношений.

Вот как раз сей факт мне известен давно. Но речь-то шла об ОЖП, которая не будет спать ни с кем до тех пор, пока этот самый "кто-то" не осчастливит ее отношениями. А если отношений не будет (ну, не найдется такого дурака альтруиста), то она вообще ни с кем спать не будет всю жизнь. И ладно бы просто не будет (в это я тоже спокойно могу поверить, есть же вечные девственницы), но и не будет хотеть секса! Вот последнее меня как раз и удивляет.

У тебя ведь именно эта формулировочка, если я не ошибаюсь? Девушка хочет секса лишь при наличии отношений, а при отсутствии отношений (даже если всю жизнь) она секса не хочет, так?

у вас, дорогие МЧ, тоже много чего такого, что вызывает недоумение.

А можно пример? Так, из любопытства...

может, мне 35 и мне замуж надо позарез! Олег, почему бы нам не пожениться, а????

Вы будете отличной парой! Не забывайте вести он-лайн дневник, чтобы мы туда периодически заглядывали на предмет лузлов новостей о вашей семейной жизни. Обещаю, что он будет пользоваться бешенной популярностью у всего форума!

[Surander 142]

женщина очень проста, если ее не понимать логически, а просто чувствовать. Чувствовать и калибровать. А если при этом будешь еще и думать, то цены тебе не будет. Идеальный вариант, это гибрид твоих интуитивных чувств и твоей логики.

[Найджел 241]

А почему мальчики откладывают принятие этого решения?

Кать, я уже заколебался повторять одно и то же, ты бы хоть раз смотрела предыдущие ответы, прежде чем задавать новые вопросы.

Потому что до секса вы, фактически, друг друга не знаете. Умные мужчины не желают принимать решения, не обладая всей полнотой информации. Загадывать, что у нас будет свадьба и куча детей, пока ты еще даже не осведомлен о том, что этот человек из себя представляет - так могут поступать только женщины неумные мужчины.

Более подробно я на этот вопрос отвечал уже раза 3 на предыдущих страницах, покопайся.

[Surander 142]

Вы все правы. Каждый по-своему. ну, неужели не понятно? весь ваш спор идет из одного. что мужчине ввиду своей полигамности и стремления оплодотворить как можно больше самок удобнее и рациональнее думать, что отношения только после секса. Когда самка доказала свою принадлежность самцу. Женщине удобнее ввиду свой разборчивости и проверки на пригодность самца думать что секс идет после отношений, когда самец доказал свою жизнеспособность, и способность прокормить ее и ее будущее потомство. вот и все.

[Катёнка 106]

Найджел... пройдя все проверки - все равно нужно принимать решение,

и ощущение от этих проверок - просто кто-то боится принимать решение или у него нет цели его вообще принимать!

(а в рамках пикапа это еще и удобно - Юта уже расписала).

А у девушек когда есть цель ЛТР - они принимают решение, и не боятся этого.

Можешь больше не ругаться - не буду больше вопросами на эту тему доканывать

[лиса и виноград 378]

а вообще все эти нынешние так сказать "отношения" - такая фигня, что вообще неважно когда они начинаются, и когда они заканчиваются.

Поскольку непонятно что такое вообще эти отношения (публичная сексуальная связь?), поскольку они зачастую не предполагают наличие любви, длительных совместных планов и т.п., и заканчиваются вполне произвольно, то какая разница вообще когда они начинаются.

Если они есть, то где-то они начались. Это логично.

Но где искать этот зародыш - в процессе дружбы ли, в процессе флирта ли, в первом сексе - или во втором, или две недели секс-онли, или когда поехали мебель покупать.

Непонятен холивар.

Изменено 2 февраля 2011 пользователем лиса и виноград (история изменений)

[Найджел 241]

Surander, заканчивай уже нести чушь "и нашим, и вашим".

Катёнка, как видно из приведенной ранее схемы, и сам процесс "прохождения мужских проверок", и принятие решение - вовсе не такой уж сложный и мучительный процесс. Там даже напрягаться не надо, все просто: если тянет общаться с этой девушкой дальше - то общаемся, если нет - то нет. Поэтому говорить тут о каком-то страхе и сложности принятия решения - как минимум странно.

А вот образ девушки, храбро принимающей решение, и не боящейся этого, как раз-таки вызывает у меня только смех. Ты когда-нибудь видела девушку, ломающуюся перед первым сексом, которая сама не знает, чего она хочет?

[Катёнка 106]

А вот образ девушки, храбро принимающей решение, и не боящейся этого, как раз-таки вызывает у меня только смех. Ты когда-нибудь видела девушку, ломающуюся перед первым сексом, которая сама не знает, чего она хочет?

Найджел, ты меня провоцируешь вернуться )))

ну сама я девушек не уламывала на секс, но примеров на форуме достаточно, а что?

они что символизируют (девушки эти) - что решение принять не могут? так они про секс не могут решение принять - потому что тараканы у них

тараканов лечить не равно отношения строить.

[Олеся Витальевна 47]

Если честно, с трудом. Нет, верю-верю...у вас, женщин, вообще забавные вещи в головах бывают порой, но как-то в моем мозгу оно с трудом укладывается.

Найдж, а ты не рассуждай, забавные или не очень. Тебе не кажется, что для всеобщего счастья их просто достаточно осознавать и понимать, ЧТО ты с ними можешь делать?

У тебя ведь именно эта формулировочка, если я не ошибаюсь? Девушка хочет секса лишь при наличии отношений, а при отсутствии отношений (даже если всю жизнь) она секса не хочет, так?

мммм...ты издеваешься? я тебе даже привела пример с Васей П - что возьмет, и переспит с ним...ты читал?

Секса хочет. НО! в прошивке ОЖП у многих (не всех!) - не тра*аться всякий раз, когда зазудело, понимаешь?

А можно пример? Так, из любопытства...

вот уж не ожидала подобного вопроса от такого противника оффтопов. Видишь ли, какой бы я пример ни привела, ты можешь сказать, что это вздор. (потому как тараканы у всех разные, у молодых МЧ и не очень, бедных и богатых, "технарей" и "вольных художников")

Вы будете отличной парой! Не забывайте вести он-лайн дневник, чтобы мы туда периодически заглядывали на предмет лузлов новостей о вашей семейной жизни. Обещаю, что он будет пользоваться бешенной популярностью у всего форума!

мы не тщеславны)))

Загадывать, что у нас будет свадьба и куча детей, пока ты еще даже не осведомлен о том, что этот человек из себя представляет - так могут поступать только женщины неумные мужчины.

дату похода в загс никто от тебя и не просит. Вкладываться можно и менее "кардинально".

[Олег_ 76]

Вот и вся логика:

Найджел, тебе как модератору пригодится знание, что многие ОЖП спокойнее переспят на курорте с Васей П, который просто "по кайфу", чем с Петей В, с которым они хотят отношений.

Олег, я уважаю твои потребности и необходимость. Но не каждой хочется быть для тебя "физиологической разгрузкой". Тебе понравилась Маша? Ок, выдержи некий "букетный период", по крайней мере убеди ее, что ты хочешь отношений - и разгружайся вдоволь. Так ваши обоюдные (!) интересы будут удовлетворены. Потому что Маше 20 (25? 30? 40?) и она хочет семью.

Вот для чего лукавить-то? Ну ладно для ботаник это схавает. Но тот кто хочет увидеть, тот всегда увидит, что из себя представляет товар.

Что следует. многие спокойно идут на фаст, зная что это разовый секс, но для лтр - не давать сразу! А вдруг подумает...

может, мне 35 и мне замуж надо позарез! Олег, почему бы нам не пожениться, а????

о как.

до или после секса ?

[Олеся Витальевна 47]

Что следует. многие спокойно идут на фаст, зная что это разовый секс, но для лтр - не давать сразу! А вдруг подумает...

Нет. Это страхи для дурочек....не из-за "а вдруг подумает".

Я просто проверю, насколько Я ему ценна. Если я ему интересна исключительно как тело - он отбракует меня и сделает next. (какая я умничка, что распознала этого типа!) Если он заинтересован в серьезных отношениях (я кажусь ему для них пригодной), то он чуть-чуть повозится.

Опять же....планы могут меняться. НО, ребят, это действительно геморройно из секс-онли делать ЛТР.

о как.

до или после секса ? Отправленное изображение

в личку! Изменено 2 февраля 2011 пользователем ну к примеру Олеся (история изменений)

[Найджел 241]

они что символизируют (девушки эти) - что решение принять не могут?

То, что девушки сроду не принимают однозначных решений, им это вообще не свойственно. Так что не надо тут...

так они про секс не могут решение принять - потому что тараканы у них

А без сексу отношений не будет. Вот и приехали...

тараканов лечить не равно отношения строить.

А отношения с тараканами - это вообще чудно!

я тебе даже привела пример с Васей П - что возьмет, и переспит с ним...ты читал?

Я читал. Именно потому и обратил твое внимание на "взаимоисключающие параграфы". Впрочем, у тебя это частенько. Формулировочка в первом сообщении опровергается примером во втором.

[Олеся Витальевна 47]

Я читал. Именно потому и обратил твое внимание на "взаимоисключающие параграфы". Впрочем, у тебя это частенько. Формулировочка в первом сообщении опровергается примером во втором.

будь добреньким, ткни курсивчиком в "противоречия"? Найдж, я говорю, что девушки бывают разные, поэтому могу привести разные примеры.

а) побольше парней, красивых и разных;

б)люблю Колю, спать буду только с Колей, хотя Коля чхал на меня;

в) люблю Колю, он меня не любит....буду страдать по Коле, а спать буду с любящим меня Васей. Или спать буду с Мишей, с которым меня ничего не связывает;

г) Колю люблю, ни с кем спать не буду, пока на Колю не забью; (на Колю забиваю в течение недели или года - это уже детали)

д) - я) - еще вариации

у меня много знакомых, по наблюдениям - очень высок процент в) и г)