Время. Любителям созвучия квантовая нелокальность

[ПнпЗ ) 22]

понятие временного пространства (или как назвал Эйнштейн 4ое измерение) неизменно сопоставляют и в теории, и в экспериментах с обычными часами, которые ни что более как хронометр для исчисления точности событий... на мой взгляд это якорит сознание и не дает восприятию развернуться пошире 

 

Вот поговорите со мной об этом, надоел этот мыслевирус сам на сам (  

[XPOHOC 76]

На*уй Энштейна, Нильс Бор ван лав.

[dust2dust 15]

Конечно, как только расширишь сознание до 4х мерного сразу фасты будут в трое больше получатся!

[lowt 9]

на мой взгляд это якорит сознание и не дает восприятию развернуться пошире 

Чем, там все просто, если в ньютоновской механике СО это тело осчета + система координат, то в релятивской механике СО это тело отсчета + система координат + часы. Часы в разных СО ведут себя по разному, кстати это всего следствие СТО. Для того чтобы понять что такое часы почитай определение секунды в СИ.

квантовая нелокальность

Хех вас заносит, нельзя так взять что-то и потом думать что физики повыдумывали всякой хрени. Ты сперва изучи теоритическую механику (ибо здесь вводится лагранжев формализм, и хотя бы не будешь шарахатся от слов лагранжиан и гамильтониан), потом СТО, потом квантовую механику, потом релятивискую квантовую механику, КЭД, КХД. И сразу станет легче.

Конечно, как только расширишь сознание до 4х мерного сразу фасты будут в трое больше получатся!

Не говорите ему про теорию стун/суперструн там измерений 10/11/26.

[ПнпЗ ) 22]

ладн, давайте по-другому. легко и увлекательно (особенно рекомендую тем кто не любит читать) быстрое погружение в суть моей заморочки: 

http://serialsonline.net/clip/48460.html  

 

ура! 

lowt, смотрии для каждого объекта течение "времени" персонально. Поэтому, даже часы с точностью до наносекунды не могут быть использованы. Т.к. в основе измерения заложены другие параметры, например такие как сила гравитации.  

Изменено 2 августа 2013 пользователем ПнпЗ ) (история изменений)

[lowt 9]

ПнпЗ )

 

Это типичные проблемы всех позновательных научных видео, они пытаются вам рассказать так чтобы вы поняли, к сожалению такой рассказ к науке отношение имеет достаточно отдаленное. Хотите понять как все на самом деле вперед к нормальной литературе, с кучей формул и без красивых картинок.

смотрии для каждого объекта течение "времени" персонально.

Системы отсчета, не путайте. 

Поэтому, даже часы с точностью до наносекунды не могут быть использованы.

С какой стати, для дисперсии земных скоростей а это порядка 0-500м/с можешь подсчитать за сколько накопится наносекунда разницы.

Т.к. в основе измерения заложены другие параметры, например такие как сила гравитации. 

А гравитация тут причем, это уже ОТО, в СТО про гравитацию нет ничего. Хотя например гравитационное замедление времени учетоно в GPS.

Изменено 2 августа 2013 пользователем lowt (история изменений)

[ПнпЗ ) 22]

Пока со всем не согласна ) Посоветуй на твой вкус, что почитать. Либо ближе к научной версии выскажу свои ощущения, либо вопросы таки отпадут ))) 

[lowt 9]

Пока со всем не согласна ) Посоветуй на твой вкус, что почитать. 

Пойми как ты хочешь скорее всего ничего. Тут сперва надо говорить о базовом уровне знания физики, если его нет то нормальные школьные учебники, потом средние вузовские, потом ЛЛ. После этого можно просто читать статьи на архиве.

Да но это дело не одного года, быстро не получится.

[ПнпЗ ) 22]

После этого можно просто читать статьи на архиве.

например? 

 

Да но это дело не одного года, быстро не получится.

Я не спешу ) Базовая физика хоть и давненько, но где-то валяется в сознании  (ну или в подсознании)  

Изменено 2 августа 2013 пользователем ПнпЗ ) (история изменений)

[lowt 9]

http://arxiv.org/archive/gr-qc читайте и про черовоточины (Wormhole) и про многое другое.

 

Базовая физика хоть и давненько, но где-то валяется в сознании

Тогда можно идти дальше Хотя обычно это говорит о том, что все плохо, поймите помните формулы это все фигня, важно наличии физического мышления. 

[Trust your instincts 972]

Если позволяют знания английского и есть математическая база, рекомендую несколько серий лекций Леонарда Сасскинда, профессора Стендфорского университета. Они есть на Youtube:

Классическая механика:

Физика частиц:

Общая теория относительности:

Специальная теория относительности:

Квантовая механика:

Теория струн и М-теория:

Разное из теорий струн, в основном про черные дыры:

Бозон Хиггса:

Космология:

Голографическая вселенная:

 

Отличный лектор, говорит, не углубляясь в математические дебри, достаточно несложно, даже для энтузиаста. Лекции, правда, больше научные, чем научно-популярные.

[notsobad 350]

понятие временного пространства (или как назвал Эйнштейн 4ое измерение) неизменно сопоставляют и в теории, и в экспериментах с обычными часами, которые ни что более как хронометр для исчисления точности событий... на мой взгляд это якорит сознание и не дает восприятию развернуться пошире 

 

Вот поговорите со мной об этом, надоел этот мыслевирус сам на сам (  

А с чем по-твоему его надо сопоставлять? А так-то можешь попробовать обойтись без времени. Подумаешь, фундаментальная философская категория. Есть небольшой народец, у которого нет понятий сегодня/завтра, прошлое/будущее, и время как таковое, они не мыслят этими категориями. http://ezotera.ariom.ru/2013/05/13/piraha.html

[ПнпЗ ) 22]

Если позволяют знания английского и есть математическая база, рекомендую несколько серий лекций Леонарда Сасскинда, профессора Стендфорского университета. Они есть на Youtube:

Классическая механика:

Физика частиц:

Общая теория относительности:

Специальная теория относительности:

Квантовая механика:

Теория струн и М-теория:

Разное из теорий струн, в основном про черные дыры:

Бозон Хиггса:

Космология:

Голографическая вселенная:

 

Отличный лектор, говорит, не углубляясь в математические дебри, достаточно несложно, даже для энтузиаста. Лекции, правда, больше научные, чем научно-популярные.

Вроде нормально идет, хотя 1ая мысль от твоего предложения "тока на английском мне этого не хватало" * ехидный внутренний смех 

Да, нравится. Спасибо! 

* потрясающий дядечка,

 

http://arxiv.org/archive/gr-qc читайте и про черовоточины (Wormhole) и про многое другое.

 

Базовая физика хоть и давненько, но где-то валяется в сознании

Тогда можно идти дальше Хотя обычно это говорит о том, что все плохо, поймите помните формулы это все фигня, важно наличии физического мышления. 

в этом плане можно не переживать, формулы не только не помню, но и не помню чтобы вообще их зубрила ) Хотя, мне понятен Ваш снисходительный сарказм, мой уровень познания очевиден. За ссылку спасибо. Обязательно почитаю, после видео подборки Trust your instincts. (забавно, что предложенный архив по умолчанию тоже на английском) 

 

 

понятие временного пространства (или как назвал Эйнштейн 4ое измерение) неизменно сопоставляют и в теории, и в экспериментах с обычными часами, которые ни что более как хронометр для исчисления точности событий... на мой взгляд это якорит сознание и не дает восприятию развернуться пошире 

 

Вот поговорите со мной об этом, надоел этот мыслевирус сам на сам (  

А с чем по-твоему его надо сопоставлять? А так-то можешь попробовать обойтись без времени. Подумаешь, фундаментальная философская категория. Есть небольшой народец, у которого нет понятий сегодня/завтра, прошлое/будущее, и время как таковое, они не мыслят этими категориями. http://ezotera.ariom.ru/2013/05/13/piraha.html

Notsobad, немного не туда. Я сама в квантовой физике профанус-обыкновенный, но на обывательском уровне мне интересно, почему считается, что в адронном коллайдере  разогнанные до скорости света элементарные частицы находятся по сравнению с временем вне кольца в более меленном темпе времени (как-то так   ))) 

Или почему космонавт пробывший 3 года на орбите и опередивший земное время на 48 сек. считается при этом моложе на 48 сек., а не старше   ? При том, что он не пересекал ни червоточину, ни космическую струну... Конечно если б в колайдере находились бы некие часы с ядерным измерением, фиксирующие течение времени, то это отчасти бы объяснило и 1ое и 2ое ( 

В названии темы "квантовая нелокальность" особо и ни к чему, кроме как для выборки нужной категории форумчан ) Не то что бы мне лень было искать информацию самостоятельно, просто её достаточно много и в основном научно-популярного уровня. 

Я жутко довольная, пока не буду никого трогать    Даже если ниффига не пойму, но хоть выйду из надоевшей замкнутой цепочки ограниченного понимания. 

 

Еще раз спасибо Trust your instincts и Lowt

Изменено 3 августа 2013 пользователем ПнпЗ ) (история изменений)

[Trust your instincts 972]

 но на обывательском уровне мне интересно, почему считается, что в адронном коллайдере  разогнанные до скорости света элементарные частицы находятся по сравнению с временем вне кольца в более меленном темпе времени (как-то так   ))) 

Один из ответов - потому, что так оно есть. Это доказано экспериментально. 

Второй ответ - это результат того, что для любого наблюдателя, независимо от его скорости, скорость света - постоянная величина. Об этом много написано, можно найти.

Третий ответ - суть пространства-времени такова, что чем быстрей ты движешься в пространстве, тем медленней течет для тебя время.

 

Ни один из этих ответов не объясняет саму природу замедления времени. Я сейчас попробую сформулировать свое мнение любителя в этой области. Я не претендую на истину в последней инстанции.

 

Есть такое понятие - энтропия. Русским языком - беспорядок системы. Вселенная, если ее взять, как изолированную систему, стремится к увеличению энтропии, к максимальному беспорядку. Это следствие второго закона термодинамики. Он говорит, что если система не находится в термодинамическом равновесии, то она будет к нему стремится. Энергия во вселенной не равномерно распределена, покаместь. Поэтому вселенная не успокоится, пока не достигнет состояния максимального беспорядка. Объективное время по большому счету меряет насколько увеличился беспорядок, именно это движение к хаосу.

 

Очень грубо говоря, максимального беспорядка вселенная может достигнуть, разбросав частицы как можно дальше друг от друга. Но делает она это не хаотично, а следуя определенным законам. Представь, что она хочет отбросить нас друг от друга, каждого на сто метров. Меня она бросает со скоростью 100 м/с, и для меня проходит 1 секунда. Тебя она бросает со скоростью 1 м/с, и для тебя проходит 100 секунд. Но вселенной не интересно, сколько времени прошло для меня, и сколько для тебя. Она считает свое собственное время, а время для вселенной - это то, насколько увеличился беспорядок.  

 

Но увеличение беспорядка и для меня, и для тебя одинаковое. Мы оба пролетели по 100 метров. Поэтому, объективного времени, того, которое считает вселенная, проходит одинаково. Но если мы встретимся после этого, ты мне расскажешь, что у тебя прошло 100 секунд, а я тебе расскажу, что у меня прошла 1 секунда в одном и том же промежутке объективного вселенского времени.То есть, мое личное субъективное время для меня, путешествующего с большей скоростью, течет медленней, чем твое личное - для тебя. У меня прошла 1 секунда, а у тебя аж 100.

 

 

Если упрощенно математически, то (скорость движения частицы) * (скорость течения субъективного времени для частицы) = постоянная величина. Поэтому, чем быстрей двигается частица, тем медленней течет для нее время. 

 

Для дотошных физиков: я понимаю, что это не совсем так. Если посчитать в системе отчета, где скорость света = 1, чтоб не путаться с нею, то получится, что

(1/гамма)^2+v^2 = 1. Но это в любом случае говорит о том, что чем выше скорость, тем меньше (1/гамма), то есть, тем больше гамма, а следовательно, тем медленней течет время. 

 

 

* потрясающий дядечка, 

Да, дядечка классный. Проскальзывает у него, конечно, иногда скучающее превосходство в тоне. Но, по крайней мере, это не гонор школяров и не базарное высокомерие бездарностей и невеж. Так, усталая снисходительность умного человека, любящего и отлично разбирающегося в своем деле.

Изменено 3 августа 2013 пользователем Trust your instincts (история изменений)

[ПУТИH 44]

Или почему космонавт пробывший 3 года на орбите и опередивший земное время на 48 сек. считается при этом моложе на 48 сек., а не старше    ?

Это ты с чего взяла? 

Мировой рекорд в путешествих во времени принадлежит российскому космонавту Сергею Авдееву, который за 748 суток, проведенных на орбите, переместился в будущее на 0.02 с

 

Чем, там все просто, если в ньютоновской механике СО это тело осчета + система координат, то в релятивской механике СО это тело отсчета + система координат + часы

В классической механике СО включает в себя часы!!

Изменено 3 августа 2013 пользователем reguelos present (история изменений)

[Sonc 756]

понятие временного пространства (или как назвал Эйнштейн 4ое измерение) неизменно сопоставляют и в теории, и в экспериментах с обычными часами, которые ни что более как хронометр для исчисления точности событий... на мой взгляд это якорит сознание и не дает восприятию развернуться пошире 

 

Вот поговорите со мной об этом, надоел этот мыслевирус сам на сам (  

А что там воспринимать?

Время это своего рода УСЛОВНОСТЬ вытекающая из постоянного взимодействия в мире всего со всем.

 

Физически сутки - это оборот солнца вокруг земли не более.=))))) Шучу))  

Оборот земли вокруг оси)))

 

 

Или другой пример. У тебя в квартире счетчик на воду стоит? Теже часы)))

По сути иное выражение взаимодействий объектов в мире. Когда за еденицу берется что-то...   можно взять поворот земли. А можно кубометр воды, вытекший из трубы.

А дальше чисто математически можно миллион моделей придумать. Допустим в 1 обороте пусть будет 100 равных частей кот будут называться ну ненаю мандаринами)

И люди могут общаться типа: жду тя на остановке через 10 мандаринов)

 

Все...   больше ничего нет)

 

"Искажения" получаются оп тому что в разных условиях меняется характер взаимодействия веществ.

Т.е. предствь что ты чуть перекрыла вентиль на трубе, перед счетчиком....    и счетчик стал вращаться медленнее. 

Нет никаких тоннелей во времени и  в будущее ты не полетишь. 

 

Тоже происходит и с электронными часами кот посылают в космос, разгоняют до диких скоростей  и т.д. Просто там процессы посложнее чем закрутить вентиль, но суть происходящего со временем таже.

 

 

 

Мне вот забавно иное кажется.

То как мы воспринимаем время в течении жизни.  Мы ведь тоже воспринимаем его ТОЛЬКО в масштабе.

Помните все как оно тянулось в 4 года? Свихнуться ж можно)

Мы не чувствуем время абсолютно)))) А лишь относительно нашего опыта.

Когда вся наша жизнь 4 года... год для нас это ОООЧЕНЬ много. Почти вечность) Четверть еденицы....   где за еденицу принят весь наш опыт.

Тоже что для столетнего 25 лет.

 

Сейчас мне вот 27 я и фигею как оно летит))) Где блин тормоз??))) Остановите я сойду) Не смешно ни разу...

А что будет в 50 мне вообще страшно представить.

Изменено 4 августа 2013 пользователем Sonc (история изменений)

[Скес 42]

Ты сначала первое-второе-третье готовить научись, а потом уже о коте шредингера думай. Витаешь где-то в облаках, когда на практике ничерта не умеешь.

лучше пойду от сюда...
Все эти философии не для меня...

Эта женщина знает свое место. Берите с неё пример.

[Mirta 6 413]

=" data-cid="2150674" data-time="1375615992">

Ты сначала первое-второе-третье готовить научись, а потом уже о коте Шредингера думай. Витаешь где-то в облаках, когда на практике ничерта не умеешь. 

Ты прям как моя бабушка 

 

Эта женщина знает свое место. Берите с неё пример.

Шта??? 

))))

http://vk.com/video6794862_143814281

[бес сна 481]

видео отличное ))))

[Aura 334]

Восхитительно, нужно заучить про котят! ))))

[ОМЕН 403]

Время + пространство - это 4-е измерение?!

[вредный 63]

 

Привет))))

[ПнпЗ ) 22]

Время + пространство - это 4-е измерение?!

время - это 4ое измерение, скрепленное шириной, длинной и глубиной измерениями пространства

т.ч. как-то так: 

 

 

Привет))))

)))) 

_________________________________________________________________________________________________________________________

 

 

Trast your instincts, надеюсь несильно перейду границы, перейдя в личку 

Да, дядечка классный. Проскальзывает у него, конечно, иногда скучающее превосходство в тоне. Но, по крайней мере, это не гонор школяров и не базарное высокомерие бездарностей и невеж. Так, усталая снисходительность умного человека, любящего и отлично разбирающегося в своем деле.

в том-то и прелесть, что всего лишь "проскальзывает", а не постоянно в образе по типу и уровню Зверева ))) Да и реакция на уточняющие вопросы по теме у него эмоционально сильнее, что-то вроде детского восторга "бандерлоги внимают и стараются понять! чудненько!!!" 

[Катёнка 106]

вот так вот оп... и Пнп3  увела Траста в личку)))

оставайтесь - любопытно почитать!

[parij777 0]

hoid.cwahi.net

Красивая девушка Ким с Москвы ждет Тебя смотри ее телефон

[elMacho 58]

У меня кореш подобные вопросы задаёт когда обратно какую-то забористую шмаль употребит  
PS. Чаво тут непонятного? Сравнивают и проводят абстракции с тем что знакомо всем, что просто представить любому, по-этому для примера взяты просто часы.
Советую не смотреть ролики что кинул Траст, а почитать Хокинга "Кратчайшая история обо всём"- для начала это будет куда полезнее и упорядоченнее сложится в голове.

[lowt 9]

Есть такое понятие - энтропия. Русским языком - беспорядок системы. Вселенная, если ее взять, как изолированную систему, стремится к увеличению энтропии, к максимальному беспорядку. Это следствие второго закона термодинамики.

Хех, горе от ума. Второе начало термодинамики к таким системам не применимо. Термодиника звезд это предел.

Третий ответ - суть пространства-времени такова, что чем быстрей ты движешься в пространстве, тем медленней течет для тебя время.

Не для тебя, а твое время со стороны стороннего наблюдателя.

В классической механике СО включает в себя часы!!

Я для классической механики не вижу смысла включения часов в СО ибо они одни для всех СО.

Физически сутки - это оборот солнца вокруг земли не более.=))))) Шучу))  

Оборот земли вокруг оси)))

Неа солнечные сутки это немного другое, а период обращения чуточку меньше суток. И года тоже два тропический и сидерический. 

 

ЗЫ. Что касается времени тут все просто, время это просто скорость протекания процессов (ну все скорости это первая производная от чего-то по времени). При некоторых условиях процессы протекают по-разному в зависимости от СО.

[Trust your instincts 972]

Хех, горе от ума. Второе начало термодинамики к таким системам не применимо. Термодиника звезд это предел.

Вежливей общайся и не позорься. Второй закон термодинамики гласит, что энтропия для изолированных систем не уменьшается. Вселенная является изолированной системой. Единственно по-настоящему изолированной системой. Если ты мне не веришь, почитай учебник физики. Если учебника нет рядом, вбей в поисковик "Second law of thermodynamics universe", "heat death of the universe", "entropy of the universe", и не морочь мне голову.

Не для тебя, а твое время со стороны стороннего наблюдателя.

Время медленней течет в моей системе отсчета. Если в моей системе отсчета нахожусь только я, то время медленней течет для меня, по сравнению с системой отсчета, находящейся в покое. В "парадоксе близнецов" время медленней текло для близнеца, путешествующего со скоростью света. Для него прошло пару лет. Для постороннего наблюдателя, его брата-близнеца, оставшегося на земле, время течет быстрее. Для него прошло много-много лет, он состарился.

ЗЫ. Что касается времени тут все просто, время это просто скорость протекания процессов (ну все скорости это первая производная от чего-то по времени).

Давай попробуем этот пассаж перевести в уравнения?

Время = Т

"Что-то", давай назовем это "расстоянием" = S

Первая производная от "чего-то" по времени = первая производная расстояния по времени = скорость = dS/dT

"время это просто скорость протекания процессов (ну все скорости это первая производная от чего-то по времени)". Назовем перемещение таким процессом. Время тогда - это по твоему скорость перемещения то есть является производной расстояния по времени.

Т = dS/dT

TdT = dS

Интегрируем правую и левую часть:

Т^2/2 + константа = S

Т^2 + другая константа = 2S

Я тебя правильно понимаю, что если ты возьмешь "секунды в квадрате" и приплюсуешь к ним число ху*надцать, то ты получишь метры? Или где-то что-то не складывается?

lowt, я понимаю, что ты где-то чему-то научился. Я боюсь только, что задора в тебе больше, чем знаний. Нaдеюсь, я ошибаюсь. Я могу, конечно, потратить какое-то своё время на обсуждение этих тем с тобой. Но мне не хотелось бы тратить свое время впустую, пытаясь извлечь рациональное зерно из твоих разоблачительных пассажей, которыми ты меня преследуешь уже не в первой теме. Особенно, если этого зерна там нет, или же если оно ошибочно. Поэтому, если ты хочешь продложать общение на эти темы, обещай мне, что ты будешь проверять и перепроверять факты, прежде, чем писать их. Потому что мне не интересно общаться с людьми, которые пытаются демонстрировать превосходство ради демонстрации превосходства, не имея на то оснований.

Изменено 5 августа 2013 пользователем Trust your instincts (история изменений)

[lowt 9]

Вежливей общайся и не позорься. Второй закон термодинамики гласит, что энтропия для изолированных систем не уменьшается. Вселенная является изолированной системой. Единственно по-настоящему изолированной системой.

Я в курсе, что написано во втором законе, Попытки применить его для вселенной носят название "Тепловая смерть вселенной" и закончились более чем 100 лет назад. По энтропии вселенной больше развлечения теоретиков, как учитывать микроволновый фон, как учитывать гравитацию и т.п.  Для начала пойми что такое термодинамика, откуда взялись начала термодинамики, тогда и поймешь к чему ее применять можно а к чему нет. Для вселенной закон сохранения энергии тоже не выполняется особенное веселая стадия инфляции с постоянной плотностью энергии.

 

Т = dS/dT

А этого что за , скорость процесса = характеристика процесс / время. А говорил о том что такое время, слова равняется не было плюс у тебя размерности не сходятся сразу в первом уравнении.

Время медленней течет в моей системе отсчета.

В твоей системе отсчета оно всегда идет нормально, ибо если убрать вторую СО, мы даже не узнаем что движемся.

[Trust your instincts 972]

Я в курсе, что написано во втором законе. Для начала пойми что такое термодинамика, откуда взялись начала термодинамики, тогда и поймешь к чему ее применять можно а к чему нет.

Если ты в курсе того, что написано во втором законе, то ты знаешь, что он действителен для изолированных систем. Звезды, на котором действие этого закона, по твоему, заканчивается, не являются вообще изолированными системами. Применять второй закон термодинамики индивидуально к звезде, как к системе, нельзя. А к вселенной, как к изолированной системе, не обменивающейся материей и энергией с другими системами, можно.

 

Попытки применить его для вселенной носят название "Тепловая смерть вселенной" и закончились более чем 100 лет назад.

Навскидку нашел статью 1997 года за 3 минуты:

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/9701131v1.pdf

 

Для вселенной закон сохранения энергии тоже не выполняется особенное веселая стадия инфляции с постоянной плотностью энергии.

Чушь собачья. Да, согласно теории инфляции, энергия материи на этой стадии увеличивалась минимум пропорционально кубу фактора линейного расширения. Но это не противоречит первому закону термодинамики, так как одновременно становилaсь меньше энергия гравитационного поля. Еще ссылка, читай хотя бы абстракт.

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0810/0810.1629.pdf

 

А этого что за скорость процесса = характеристика процесс / время. А говорил о том что такое время, слова равняется не было плюс у тебя размерности не сходятся сразу в первом уравнении.

Твои слова:

время это просто скорость протекания процессов (ну все скорости это первая производная от чего-то по времени)

Дальше моя математическая трактовка.

Время = Т

Расстояние = S

Процесс = перемещение, изменение расстояния

Скорость протекания процесса, скорость перемещения (так как все скорости - это первые производные чего-то во времени) это первая производная расстояния = dS/dT

Слово "это" приравниваем к знаку =

Итого:

Время (Т) это (=) скорость протекания процесса (dS/dT)

Т = dS/dT

Это не я написал. Это ты сказал. Математически из этого получается очередная чушь. 

После пары действий:

Т^2 + константа = 2S

Я тебя правильно понимаю, что если ты возьмешь "секунды в квадрате" и приплюсуешь к ним число ху*надцать, то ты получишь метры? Или где-то что-то не складывается?

 

В твоей системе отсчета оно всегда идет нормально, ибо если убрать вторую СО, мы даже не узнаем что движемся.

Если взять за пример близнецов, одного на ракете а другого на земле, то близнецу на ракете не нужна вторая система отсчета для того, чтоб знать, что он движется. Движущаяся система отчета в этом случае та, которая ускорялась. Если было ускорение, то мы движемся. А для ускорения нам достаточно знать, прилагались ли на нашу систему отчета сила.

Ладно, спасибо. Я на этом обсуждение заканчиваю. Можешь считать, что ты победил в споре.

Изменено 6 августа 2013 пользователем Trust your instincts (история изменений)

[Aura 334]

А до взрыва время было?

[Sonc 756]

А для ускорения нам достаточно знать, прилагались ли на нашу систему отчета сила.

Еще вектор неплохо было бы знать=) А вектор подразумевает наличие осей второй системы=)))

 

Нужна. 

то близнецу на ракете не нужна вторая система отсчета для того, чтоб знать, что он движется. 

 

 

Ты забыл что в определении 10-11 класс есть строка "или действие этих сил скомпенсированно".

Человек находящийся в ракете почувствует только то, что спинка давит ему на спину. Все.

 

 

Вообще само разумное в этой теме было сказано LOWTом имхо про то, что лучше бы не говорить на эту тему. И что "просто" об этом не поговорить.

 

Когда я учился мой научный руководитель как-то в сердцах жаловался на то, что дескать много времени требуется что бы перейти из одного раздела физики в другой на современный уровень. Что бы вести адекватную переписку. Порядка 2-3 лет. Ну возможно в его случае это было обусловлено еще и занятостью с нами=) 

 

Так вот к чему я это говорю. 

 

Вы тут так круто общаетесь.

Такие статьи кидаете.

Так как будто это колода карт. У меня такая статья, а у меня другая. Из разных разделов физики... 

Вы что хотите сказать, что вы ох*енно понимаете смысл явлений о которых говорите? 

 

 

 

Что касается вопроса про коллайдер... лично я НЕ знаю на него ответа. 

У топовых ученых мирового уровня возникают противоречия и переписку они ведут ГОДАМИ. При том что проблемой могут заниматься оба ДЕСЯТКИ лет.

Если вы накачали статей, бегло их прочитали и думаете что вы готовы серьезно обсуждать тему...   при том допуская ляпы на урвоне 11 класса и пользуясь тем же мат. ааапаратом... дс по дт... 

 

Вам как бы стоит подумать о лечении=))) Без обид.

Изменено 6 августа 2013 пользователем Sonc (история изменений)

[notsobad 350]

А до взрыва время было?

Ну, если "до", значит и время было )

[ОМЕН 403]

время - это 4ое измерение, скрепленное шириной, длинной и глубиной измерениями пространства

т.ч. как-то так:

Так уже лучше.

Но...

Скреплённая?!

"Скрепы веры" (с)Путин.

А что тебя волнует то, ты можешь точнее сказать? Тебя смущает, что время может зависеть от скорости?

Ну так я тебя успокою. Оно ещё и от гравитации может зависеть

Изменено 6 августа 2013 пользователем ОМЕН (история изменений)

[ОМЕН 403]

время это просто скорость протекания процессов (ну все скорости это первая производная от чего-то по времени)

Т = dS/dT

Это не я написал. Это ты сказал. Математически из этого получается очередная чушь. 

После пары действий:

Т^2 + константа = 2S

Я тебя правильно понимаю, что если ты возьмешь "секунды в квадрате" и приплюсуешь к ним число ху*надцать, то ты получишь метры? Или где-то что-то не складывается?

Интересная логика.

То есть ты считаешь, что скорость протекания - это то же, что скорость движения что ли?

Я бы это так воспринял...

Что есть скорость протекания процесса? Предположим, что процесс - это перемещение из одной точки в другую. Значит скорость протекания будет определяться примерно так:

dPV=dS/dV

где

PV - скорость протекания

S - расстояние

V - скорость

Но dV==dS/dT

а значит

dPV=dT

и PV=T + C

где C - некоторая константа...

Короче говоря, исходное определение - просто выражение времени через время. Понятно, что если T0=0, и PV0=0, то и С=0, тогда PV=T.

Значит, если правильно определить "скорость протекания", мы и получим, что время есть скорость протекания.

Только совсем неясно, на кой нам оно надо?!

[velikiy-magistr 197]

которые ни что более как хронометр для исчисления точности событий

узкий взгляд.

Своё понятие времени есть у каждого вида как научной так и не научной деятельности и всё оно в равной степени верное.

С точки зрения живой массы, единственно верным время будет исчисляться исходя из периода полураспада, к примеру, атома урана, хотя в сейчас широко применяют периоды теллура и самария. То есть тут можно взять начало отсчета и его конец.

С точки зрения астрофизики время не стабильно и не циклично, а увеличивается, закон Хаббла.

Так что время это не хронометр и уж точно не абсолютная величина, а процесс свойства которого, в глобальных масштабах, не известны.

Некоторые европейские ученые установили процессы обратные времени , но что влияет на это и почему экспериментально доказать находясь в условиях невесомости невозможно. Теоретически, если преодолеть процесс свободного падения, войти в нулевое значение и выше то временной процесс так же поменяется 2 раза. Физических значений помогающих в этом эксперименте нет так как нет точки отсчета, а точка по скорости имеет гигантскую погрешность. Первая станция космическая пытавшаяся преодолеть процессы нынешнего времени запускалась в СССР, но преодолеть не получилось, скорость набрать не удалось, связь утерялась в космосе. Французы и наши ученые склепали новую станцию и она будет запущена с Куру через года 3.  Скорее всего, свойства этого "другого времени" могут перемещять пространства. То есть можно иметь 3 пространства "измерения" для путешествий но все они абсолютно разные.

[notsobad 350]

узкий взгляд.

Своё понятие времени есть у каждого вида как научной так и не научной деятельности и всё оно в равной степени верное.

С точки зрения живой массы, единственно верным время будет исчисляться исходя из периода полураспада, к примеру, атома урана, хотя в сейчас широко применяют периоды теллура и самария. То есть тут можно взять начало отсчета и его конец.

С точки зрения астрофизики время не стабильно и не циклично, а увеличивается, закон Хаббла.

Так что время это не хронометр и уж точно не абсолютная величина, а процесс свойства которого, в глобальных масштабах, не известны.

Некоторые европейские ученые установили процессы обратные времени , но что влияет на это и почему экспериментально доказать находясь в условиях невесомости невозможно. Теоретически, если преодолеть процесс свободного падения, войти в нулевое значение и выше то временной процесс так же поменяется 2 раза. Физических значений помогающих в этом эксперименте нет так как нет точки отсчета, а точка по скорости имеет гигантскую погрешность. Первая станция космическая пытавшаяся преодолеть процессы нынешнего времени запускалась в СССР, но преодолеть не получилось, скорость набрать не удалось, связь утерялась в космосе. Французы и наши ученые склепали новую станцию и она будет запущена с Куру через года 3.  Скорее всего, свойства этого "другого времени" могут перемещять пространства. То есть можно иметь 3 пространства "измерения" для путешествий но все они абсолютно разные.

Щито? Бессвязица какая-то

[ОМЕН 403]

которые ни что более как хронометр для исчисления точности событий

узкий взгляд.

Своё понятие времени есть у каждого вида как научной так и не научной деятельности и всё оно в равной степени верное.

С точки зрения живой массы, единственно верным время будет исчисляться исходя из периода полураспада, к примеру, атома урана, хотя в сейчас широко применяют периоды теллура и самария. То есть тут можно взять начало отсчета и его конец.

С точки зрения астрофизики время не стабильно и не циклично, а увеличивается, закон Хаббла.

Так что время это не хронометр и уж точно не абсолютная величина, а процесс свойства которого, в глобальных масштабах, не известны.

Некоторые европейские ученые установили процессы обратные времени , но что влияет на это и почему экспериментально доказать находясь в условиях невесомости невозможно. Теоретически, если преодолеть процесс свободного падения, войти в нулевое значение и выше то временной процесс так же поменяется 2 раза. Физических значений помогающих в этом эксперименте нет так как нет точки отсчета, а точка по скорости имеет гигантскую погрешность. Первая станция космическая пытавшаяся преодолеть процессы нынешнего времени запускалась в СССР, но преодолеть не получилось, скорость набрать не удалось, связь утерялась в космосе. Французы и наши ученые склепали новую станцию и она будет запущена с Куру через года 3.  Скорее всего, свойства этого "другого времени" могут перемещять пространства. То есть можно иметь 3 пространства "измерения" для путешествий но все они абсолютно разные.

Почему исходя из полураспада?

Почему, например, не дискретизировать по периодам, за которые свет в вакууме проходит расстояние равное планковской длине?

Тогда можно будет все что угодно на такие периоды разложить...

[Trust your instincts 972]

Предположим, что процесс - это перемещение из одной точки в другую. Значит скорость протекания будет определяться примерно так:

dPV=dS/dV

где

PV - скорость протекания

S - расстояние

V - скорость

.....

Значит, если правильно определить "скорость протекания", мы и получим, что время есть скорость протекания.

Так будет сходиться. Производная расстояния по скорости, если ее расписать

dS/dV = dS/dt * dt/dV = V*1/a = V/a = скорость деленная на ускорение. Единицей dS/dV будет действительно секунда. И можно сказать, что время - это производная расстояния по скорости.

Осталось определиться, почему скорость протекания процесса - это производная расстояния по скорости. Почему скорость перемещения по-твоему это производная расстояния по скорости? Почему не по времени? И объяснить, почему...

dV==dS/dT

... когда V==dS/dT

Если ты сможешь это объяснить, то можно провести знак тождества между временем и скоростью протекания процесса.

 

 

Еще вектор неплохо было бы знать=) А вектор подразумевает наличие осей второй системы=)))

Ускорение включает в себя и величину, и направление. На то оно и ускорение. Вообще направление не интересно, так как замедление времени будет происходить на околосветовых скоростях, независимо от направления движения. Вторая система для определения направления не нужна, достаточно произвольной точки (0,0,0).

 

Человек находящийся в ракете почувствует только то, что спинка давит ему на спину. Все.

Либо по приборам прочтет, что включались моторы и начиналось ускорение. Смысл в том, что движется? Ракета от Земли или Земля от ракеты? В этом случае движущейся СО считается та, которая ускорялась, т.е. ракета. Для того, чтоб определить, движется система или нет, вторая система не нужна, достаточно зарегистрировать ускорение. А для этого достаточно знать, прилагалась ли на систему сила.

 

Вы что хотите сказать, что вы ох*енно понимаете смысл явлений о которых говорите? 

Если вы накачали статей, бегло их прочитали и думаете что вы готовы серьезно обсуждать тему...   при том допуская ляпы на урвоне 11 класса и пользуясь тем же мат. ааапаратом... дс по дт... 

Вам как бы стоит подумать о лечении=))) Без обид.

"- Браво! - вскричал иностранец, - браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!" ©Мастер и маргарита

 

Ты уж определись. Либо обсуждать, либо не обсуждать. А то как-то, нам лечиться, а сам формулы пишешь...

Нет, я не считаю себя экспертом. Я всего-лишь любитель-энузиаст. Но я в чем-то разбираюсь. Если за мной из темы в тему ходит человек и делает замечания насчет того, что я пишу, мне станет интересно. Либо человек знает больше, чем я, и я с удовольствием узнаю у него о своих ошибках, да и вообще поучусь. Либо человек меня троллит и самоутверждается. Чтоб понять это, мне надо обменяться парой-тройкой постов. Если б я был экспертом, я бы писал на совсем другом уровне в совсем другие ресурсы. lowt, как мне кажется, троллит. Но, в отличии от некоторых известных форумных троллей, которые просто несут околесицу, lowt троллит на достаточно высоком уровне.

Изменено 6 августа 2013 пользователем Trust your instincts (история изменений)

[ОМЕН 403]

да, ошибся

ну пусть будет dPV=dS/V

Суть не в этом.

Суть в другом.

В том, что время - это уже определённая вещь. И если определять её ещё как-то, то либо определение неправильное, либо то, что оно определяет и есть время.

Например:

Скажем, что чуфырка это любая толстая чупайка.

Тогда либо это определение не верно, либо если чупайка толстая, то она чуфырка.

 

Вот, собственно, и вопрос. Зачем называть время как-то ещё?! Если уже есть название "время"

 

Что есть путь?

Производная скорости по времени.

Что есть скорость?

Производная пути по времени - не катит, ибо получается замкнутый круг.

Тогда вспомним, что ускорение - производная скорости по времени.

значит скорость определим через ускорение.

Но тогда что такое ускорение? Ну его можно определить через скорость. Но мы уже определили скорость через ускорение...

Значит получается, что что-то надо зафиксировать.

Если зафиксировать ускорение, то получатся классические уравнения движения.

Но что-то надо зафиксировать

Если мы знаем, что есть время и ускорение, то можно определить расстояние и скорость через них.

Но если мы не знаем ничего, ничего и не получится.

Изменено 6 августа 2013 пользователем ОМЕН (история изменений)

[Trust your instincts 972]

ну пусть будет dPV=dS/V

Разницы нет.

ОМЕН, ну нельзя менять формулы, чтоб подгонять их под результат. А даже если и так:

dPV = dS/V ->

V = dS/dPV

 

То есть, скорость - это, по твоему, производная расстояния по скорости перемещения. Это определение скорости бессмысленно, не в обиду.

Суть в другом.

В том, что время - это уже определённая вещь. И если определять её ещё как-то, то либо определение неправильное, либо то, что оно определяет и есть время.

Вот, собственно, и вопрос. Зачем называть время как-то ещё?! Если уже есть название "время"

Потому что за тем мычанием, что научились издавать лысые обезъяны, и за теми образами (понятиями, фантазиями), которые они научились ассоциировать с этими мычаниями, кроется глубинная истинная сущность явлений. Потому что слово "время" - это не неделимый квант информации, а может быть разбито на понятия, лучше отражающие его истинную сущность.  

 

Что есть путь?

Производная скорости по времени.

Что есть скорость?

Производная пути по времени - не катит, ибо получается замкнутый круг.

Тогда вспомним, что ускорение - производная скорости по времени.

...Но что-то надо зафиксировать 

Путь - это интеграл скорости по времени (не производная).

Скорость - это производная расстояния по времени.

Ускорение, верно, производная скорости по времени, или вторая производная расстояния по времени.

Я не совсем понял, зачем ты хочешь что-то фиксировать. К чему ты хочешь прийти? Проблема в ошибочности определения времени, как его определил lowt, т.е., как скорость протекания процессов. Время - это не скорость. Это то, что делает существование скорости возможным.

Изменено 6 августа 2013 пользователем Trust your instincts (история изменений)

[ОМЕН 403]

Я не совсем понял, зачем ты хочешь что-то фиксировать. К чему ты хочешь прийти? Проблема в ошибочности определения времени, как его определил lowt, т.е., как скорость протекания процессов. Время - это не скорость. Это то, что делает существование скорости возможным.

Я хочу сказать. Что должны быть какие-то однозначные понятия.

То есть, когда я говорю "время", я должен быть уверен, что ты понял то же, что и я. И тут вероятность куда больше, чем вероятность того, что мы будем думать об одном и том же, говоря о скорости протекания процесса.

Изменено 6 августа 2013 пользователем ОМЕН (история изменений)

[Trust your instincts 972]

Я думаю, что ни ты, ни я, ни даже великие физики современности не могут дать однозначного определения времени. Можно бритвой Оккама отсекать то, чем время не является. И время - это точно не скорость протекания процесса, так как это определение не выдерживает математической критики на уровне того-же 11-го класса.

[notsobad 350]

Время - неопределяемое понятие, смысл улавливается только в контексте.

Соответственно, мы понимаем под временем одно и то же, если одинаково употребляем это слово.

Изменено 6 августа 2013 пользователем notsobad (история изменений)

[ОМЕН 403]

Я думаю, что ни ты, ни я, ни даже великие физики современности не могут дать однозначного определения времени. Можно бритвой Оккама отсекать то, чем время не является. И время - это точно не скорость протекания процесса, так как это определение не выдерживает математической критики на уровне того-же 11-го класса.

А ты знаешь, что такое протекание процесса?

Я - нет.

[rrrr 5]

мысленный онанизм, физики таким не занимаются

Изменено 6 августа 2013 пользователем rrrr (история изменений)

[Sonc 756]

Я думаю, что ни ты, ни я, ни даже великие физики современности не могут дать однозначного определения времени.

Выше правильно написали - есть определение секунды в си.

 

 

Ускорение включает в себя и величину, и направление. На то оно и ускорение. Вообще направление не интересно, так как замедление времени будет происходить на околосветовых скоростях, независимо от направления движения.

Для того, чтоб определить, движется система или нет, вторая система не нужна, достаточно зарегистрировать ускорение. 

За такое ставят 2 на экзамене в 11 классе.

Не достаточно. Потому что ускорение может быть как положительным так и отрицательным. 

Машина может как набрать скорость так и остановиться. А так же машина может войти в поворот и тогда попадет под действие центробежной силы которое будет СКОМПЕНСИРОВАННО силой трения шин об асфальт, но чувака внутри будет плющить 2 3 4 Ж....

 

И следуя твоей логики... предполагая что не интересно направление.. чувак за рулем будет чувствовать что взлетает... ))))))) Это же интересней!!+))

 

 

Кроме этого если ракета полетела не по прямой от земли а по баллистической траектории... ты как будешь считать ее скорость?

Это будет скорость воз-душного потока, которая отображается на приборах всех самолетов?

Это будет скорость вычисленная по GPS относительно полосы?

Вертикальная скорость взлета? 

 

Опять мы видим что нужны другие системы отсчета.

Вообще говоря я даже не помню точно какой это класс. Это даже не 11 а 7 8 9... 

 

 

 

 

Либо по приборам прочтет, что включались моторы и начиналось ускорение. Смысл в том, что движется? Ракета от Земли или Земля от ракеты? В этом случае движущейся СО считается та, которая ускорялась, т.е. ракета.

Ага... включились моторы... затрещал проппелр.. и гравицап полетел.

 

 

Даже по приборам... например радиовысотомер будет опять таки приображать сигнал ОТ ЗЕМЛИ.. т.е. от другой системы))) 

Барометрический будет преображать показания давления... которое опять таки будет сопоставляться с таблицей давления на разных высотах относительно ЗЕМЛИ=)))

Тогда уже пиши что увидит в хрустальном шаре, а не по приборам. 

 

 

 

 

Смысл в том, что движется? Ракета от Земли или Земля от ракеты?

Для того, что бы ответить на твой вопрос. не нужно кидать статьи на английском.

Откроваем обычное определение из учебника.

Всякая система отсчета, движущаяся с ускорением или поворачивающаяся относительно инерциальной, является неинерциальной.

Вывод тот же: вторая система нужна.

 

 

Ты уж определись. Либо обсуждать, либо не обсуждать. А то как-то, нам лечиться, а сам формулы пишешь...

Обсуждать в меру своей компетенции. так получилось что я учился на физика. Но этого хватает на данный момент только на то, что бы говорить более-менее  о физике 11 класса-1 курса=)  остальное увы изрядно исказилось и подзабылось.

Но писал я о другом.. судя по статьям которыми вы перекидываетесь вы минимум КТНы. 

Странно только то, что ляпы на уровне 10 класса.

 

Вот по этому я и выразил предположение, может стоит поубавить масштаб то...=))) А так решать конечно вам=))

 

 

 т.е., как скорость протекания процессов. Время - это не скорость. Это то, что делает существование скорости возможным. 

 

Ты можешь просто открыть и прочитать определение секунды в СИ?! тебе писали уже несколько раз.

Что ты *бешь мозг себе и людям?

 

эталон секунды:

СКОРОСТЬ протекания этого процесса и есть основа времени. 

 

… представляет собой переход между сверхтонкими уровнями F = 4, M = 0 и F = 3, M = 0 основного состояния 2S_1/2 атома цезия-133, не возмущённого внешними полями, и что частоте этого перехода приписывается значение 9 192 631 770 герц.

Как искажается время? 

ПРОСТО.... 11 класс. Какие статьи.

 

Представьте себе ВАГОН. В котором едит человек. В цетре.

Второй члеове кстоит около путей и наблюдает за вагоном.

 

 

2 молнии одновременно бьют в 2 конца вагона.

 

Тот человек кот снаружи увидит 2 события ОДНОВРЕМЕННО.

Тот который внутри... увидит сначала тот удар кот впереди. А потмо тот кот сзади.

 

Потмоу что в одном случае скорость света СЛОЖИТСЯ со скоростью движения вагона.

А в  другом ВЫЧТИТСЯ. Наоборот тоесть. Из нее вычитается скорость вагона.

 

 

И на очень больших скоростях... оказывается схожее влияние на процессы в атоме цезия. 

Поэтому часы кот как человек 2 стояли неподвижно покажут другео время относительно тех кот двигались.

 

Это принцип понятный любому человеку.

Если кому-то нужны детали... ну я буду только рад елси придет человек.. и как-то доступно объяснит энергетическую структуру атомов...

так что если вы хотите по делу поговорить.. прошу.

Расскажите нам о цезии и атомных часах. Подробно. 

Изменено 6 августа 2013 пользователем Sonc (история изменений)

[Trust your instincts 972]

Выше правильно написали - есть определение секунды в си.

Секунда - это единица измерения времени. Это не время.

Не достаточно. Потому что ускорение может быть как положительным так и отрицательным. 

Машина может как набрать скорость так и остановиться. А так же машина может войти в поворот и тогда попадет под действие центробежной силы которое будет СКОМПЕНСИРОВАННО силой трения шин об асфальт, но чувака внутри будет плющить 2 3 4 Ж.... И следуя твоей логики... предполагая что не интересно направление.. чувак за рулем будет чувствовать что взлетает... )))))))

Не взлетает. Движется. Мы говорим о том, нужна ли вторая СО, что определить, движется ли твоя СО, если она до этого находилась в покое. Вторая СО, возможно, нужцна, чтоб определить, относительно чего движется ракета. Но не нужна, чтоб определить, что она движется, если она до этого находилась в покое.

 

Даже по приборам... например радиовысотомер будет опять таки приображать сигнал ОТ ЗЕМЛИ.. т.е. от другой системы))) 

Барометрический будет преображать показания давления... которое опять таки будет сопоставляться с таблицей давления на разных высотах относительно ЗЕМЛИ=)))

Земля не нужна. Есть топливо с определенной энергоемкостью. Достаточно мерять расход топлива, расход энергии, делать поправку на потери. Дальше по формуле кинетической энэргии, зная массу ракеты, вычислять скорость. Вычислять ДельтаV/ДельтаT, следовательно, ускорение. Не нужна вторая СО. Нужна система координат, которая может быть независимой от второй СО.

 

Для того, что бы ответить на твой вопрос. не нужно кидать статьи на английском.

Откроваем обычное определение из учебника.

Всякая система отсчета, движущаяся с ускорением или поворачивающаяся относительно инерциальной, является неинерциальной.

Вывод тот же: вторая система нужна.

Да, для того, чтоб определить, относительно чего движется наша СО. Не для того, чтоб определить, что она движется вообще, если она до этого находилась в состоянии покоя, как ракета.

вы минимум КТНы.

PhD

 

Ты можешь просто открыть и прочитать определение секунды в СИ?! тебе писали уже несколько раз.

Что ты *бешь мозг себе и людям?

Это отвечает на вопрос, что такое "секунда", а не что такое "время", которое измеряется в секундах. Это все равно, что для определения энергии ты меня отсылал бы к SI определению джоуля.

 

Как искажается время.

Как искажается время я знаю. Я выразил свое мнение раньше в посте 15, ПОЧЕМУ оно искажается. Если у тебя есть альтернативное объяснение, я тебя с удовольствием выслушаю.

 

схожее влияние на процессы в атоме цезия.

Время замедляется на околосветовых скоростях не только для атомов цезия. Полураспад цезия используется для относительно точного ИЗМЕРЕНИЯ времени и определения понятия "секунда". Не для ОПРЕДЕЛЕНИЯ понятия "время".

Спокойней, вежливей. Я тебе зла не желаю.

[ты приедешь ко мне? 779]

Будьте добры, скажите что такое СО?

[Sonc 756]

Вторая СО, возможно, нужцна, 

=))))) Спасибо. 

 

Но не нужна, чтоб определить, что она движется, если она до этого находилась в покое.

Два вопроса:

1) Как без второй системы ты определишь что она в покое?

2) Когда ты писал " для ускорения нам достаточно знать, прилагались ли на нашу систему отчета сила."

Это так же не так. Мы должны знать все силы а так же их векторы. 

 

Простой пример. Построили ракету. Но двигатель поставили слабый. Он включается. Сила прикладывается. Но она меньше силы тяжести. 

Будет ли движение?

Нет. 

НО только в том случае если ВЕКТОР  направлен перпендикулярно земле.

 

А если мы повернем ракету с двигателем. Поставим ее тележку в таком положении. Что произойдет? Она покатится. 

ВОт простой пример того, когда сила есть. И та ми та модна и таже, а результат разный.

И для того что бы знать что произойдет нужна 2 система.

 

 

Это отвечает на вопрос, что такое "секунда", а не что такое "время", которое измеряется в секундах. 

С точки зрения философии можно долго раздумывать о времени. 

С т.з. физики время всего лишь принятая условность.  

И то, что ты по-философски воспринимаешь этот вопрос неверно. Это похоже на старую сказку, где мудрецы спорили где у палки конец, а где начало.  Т.е. сплошное бесконечное размышление ни о чем.

 

Просто вот условились так, что мы пишем слева направо. А арабы справа налево. Где будет конец предложения? И давай поговорим  с тобой о сути предложения... 

Нет никакой сути))) просто вязли вещь, кот постоянна и циклична. Для удобства. И приняли 1 цикл за единицу.

И все стали мерить этими циклами. по сути время это вообще РАЗЫ....

И именно ЭТО следует из определения секунды в СИ.

Просто тупые РАЗЫ.

Песочные часы как работают? Песчинки падают через щель.  Минута это падение 100 песчинок условно. 

 

 

Получается что туземцы кот говорили: Через 2 луны придет пора засеивать поля... с физической точки выражались максимально корректно.

 

 

Но затем ввели 1 дополнительную  "меру" и название для нее и все... это стало почвой для мечтаний философов о природе по сути "разов".. )))) Солнце встало село встало село встало село? О какой природе ты говоришь?))) 

 

Таки мобразом все "искажения выремени" это всего лишь... немного иные физ. условия в кот "эталонный" механизм функционирует иначе. 

Если бы песочные часы до сих пор были бы эталоном, то в космосе люди бы офигели от того, что время.. остановилось... потому что песчинки вообще перестали бы падать) 

 

Кстати, я забыл сделать закос в буддизм)))

Строго говоря существует только настоящее. Само понятие времени это иллюзия нашего восприятия.

Просто череда актов восприятия и различания изменений если так можно сказать.  

 

Аналогия - фильм на пленке. Когда мы его смотрим мы не видим кадры. Мы видим изменения... как один кадр сменяется другим. И мы воспринимаем что у фильма есть начало, а есть конец. Есть прошлое и есть будущее. 

В действительности если мы посмотрим на бобину... есть просто бобина пленки. Вся целиком. 

 

Так что с философской тз время это всего лишь побочный продукт устройства нашей нервной системы. Физически его вообще нигде не существует.

Изменено 6 августа 2013 пользователем Sonc (история изменений)