Книга О. Новоселова - советовать или нет?

[Rett Gable 105]

Очень часто на этом форуме каждому первому обратившемуся за помощью советуют эту книгу.

Конечно, это обсуждалось уже неоднократно, но, по персональному заказу Хаворда 

 

Поехали:

1. В книге Новоселова описано достаточно много абсолютно правильных вещей. При этом, характер изложения материала перечеркивает множество положительных аспектов сего творения. Красной нитью через весь текст читается всемирная теория заговора со стороны баб. Неокрепшие умы воспринимают это, как единственное обьяснение всех бед в их жизни.

2. Считаю, что людям с нестабильной психикой, радикальным малолеткам, шовинистам и защемленцам данное произведение противопоказано, т.к. после прочтения, они воспринимают текст, словно истину последней инстанции. Теряют способность анализа ситуации с т.з. здравого смысла и воспринимают все слишком шаблонно.

3. Я сам периодически рекомендую данную книгу людям (одному из десяти) если вижу, что человек:

а) не дурак (аналитические способности - выше среднего);

б) достаточно адекватен (без значительных эмоциональных девиаций);

в) Интуитивно понимает суть вещей, но не может систематизировать свое восприятие.

 

Все это, конечно же, ИМХО.

 

 

UPD: 9 из 10 читателей воспринимают информацию в книге "неправильно", скорей всего потому, что сам по себе текст написан как-то "неправильно".

Вывод: книга к прочтению не рекомендуется.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем Rett Gable (история изменений)

[Черная борода 19]

новосёлов нужен новичкам - ДОДикам. Чтобы запаслись цинизмом. Он объясняет почему они оказались под каблуком. Посути всё что он написал - правильно. Но некоторы новички начинают его труды гипертрофировать. Отсюда и проблемы с пониманием. Они не могут отличить Б от прогиба. 

[Rett Gable 105]

Некоторые? Проблема в том, что гипертрофируют не некоторые, а 9 из 10.

Это все-равно что давать права идиотам. Посмотри на сутуацию на дорогах! 

 

Я не считаю книжку Новоселова плохой. Я считаю, что у большинства людей недостаточно фильтров, чтобы адекватно воспринимать её, поэтому против того, чтобы советовать её всем подряд!

Виной тому - женоненавистнический настрой самого автора 

Изменено 25 ноября 2013 пользователем Rett Gable (история изменений)

[Черная борода 19]

согласен насчёт 9 из 10)  да я и сам был в тех 9) но потом когда начал загоняться, вовремя одумался, стал гибче. Мне кажется он не женоненавистник, он ведь не  призывает к этому. Он просто смотрит на ситуацию со стороны, констатирует факт. Новосёлов хорош тем что с него можно начать строительство внутренннего стержня, но его надо воспринимать как этап, который должен смениться новм этапом, но 9 из 10 застревают к сожалению на долго там. Становятся чёрствыми, стоит ОЖП не взять трубку, у них реакция: АААААААААААА         прогиб!!!!! всё пропало, шеф! всё пропалооо!    все бабы  су....         некст некст некст    

 

а что хочешь вынести при обсуждении данно темы

Я не считаю книжку Новоселова плохой. Я считаю, что большинство людей слишком тупы, чтобы адекватно воспринимать её, поэтому против того, чтобы советовать её всем подряд!

ага, теперь понял цель данной темы. Блин а как определить устойчивость психики автора по буквам на форуме?

Изменено 25 ноября 2013 пользователем raz dva (история изменений)

[prêt-à-porter 1 841]

изба читальня?

книга Новоселова - это литературное произведение и авторский вымысел, на который сам же автор в обсуждениях своей книги откровенно и указывает, как и не отрицает некоторых перекосов, причем - заведомо умышленных. т.е. фильтрация и применение информации - на совести и разумности читателя.

[Rett Gable 105]

а что хочешь вынести при обсуждении данно темы

Я не считаю книжку Новоселова плохой. Я считаю, что большинство людей слишком тупы, чтобы адекватно воспринимать её, поэтому против того, чтобы советовать её всем подряд!

ага, теперь понял цель данной темы. Блин а как определить устойчивость психики автора по буквам на форуме?

Манера изложения мыслей человеком может многое сказать о нем. Но, как правило, лично я смотрю на настрой человека:

Если он склонен искать проблему в его собственных неудачах в других (по специфике форума - в ОЖП или в сопернике), то эта книга - не для него.

изба читальня?

книга Новоселова - это литературное произведение и авторский вымысел, на который сам же автор в обсуждениях своей книги откровенно и указывает, как и не отрицает некоторых перекосов, причем - заведомо умышленных. т.е. фильтрация и применение информации - на совести и разумности читателя.

Ясен-красен, что на совести читателя. Вопрос на повестке дня: советовать или нет. Если да, то кому.

 

Кстати, просьба к тебе, как к модератору: переименуй тему, пожалуйста в "Еще раз о Новоселове: советовать или нет."

[notsobad 351]

"обычная женщина частично вменяема" (с) Новоселов.

[Черная борода 19]

Впринципе о каждой книге можно создать подобную тему.

 

"Ну вот. Сразу стало понятно, что кошка для тебя не личность, а так..." (с)  notsobad

советовать надо всем, но тогда и объяснять что не стоит воспринимать новосёлова как библию, пояснять на примерах, создать фак по новосёлову в конце концов_)

[prêt-à-porter 1 841]

Вопрос на повестке дня: советовать или нет. Если да, то кому.

я предлагаю создать список литературы вообще (тема про литературу благо есть), а люди, будучи дееспособными - раз, и способными разбирать буквы - два,  пусть сами решают что им читать и читать ли.

советовать кому-то что-то = разделять ответственность за свои советы. а везде и всюду в качестве волшебной таблетки всем и вся пихать Новоселова - вообще не вариант.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Черная борода 19]

Вопрос на повестке дня: советовать или нет. Если да, то кому.

 а везде и всюду в качестве волшебной таблетки всем и вся пихать Новоселова - вообще не вариант.

хотя согласен, подход нужен индивидуальный, но в списке он должен быть пусть не на первом месте, там ведь не только о женоненавистничестве пишется.

[notsobad 351]

Я между прочим эту цитату привел в укор Новоселову. Честно-честно!

[prêt-à-porter 1 841]

но в списке он должен быть пусть не на первом месте, там ведь не только о женоненавистничестве пишется.

да мне ваще все равно на каком он будет месте.

[Черная борода 19]

Я между прочим эту цитату привел в укор Новоселову. Честно-честно!

я этим хотел сказать, что нельзя по одной фразе перечёркивать весь труд и человека. Я знаю что ты даешь тру советы на форуме.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем raz dva (история изменений)

[Rett Gable 105]

везде и всюду в качестве волшебной таблетки всем и вся пихать Новоселова - вообще не вариант.

Собственно повальное "пихание Новоселова" и побудило меня к созданию данной темы.

Причем именно потому, что люди не особо задумываются о последствии своих собственных советов и уж тем более об ответственности за эти самые советы.

Плюс к этому, защемленцы, которым подсовывают "Учебник для мужчин" просто не способны фильтровать информацию.

В результате, после того, как новичок читает сей опус, мы получаем +1 Женоненавистника, и, по-совместительству, Адепта Церкви Святого Новоселова 

Они ж как тараканы плодятся. Чем их потом лечить?

[Черная борода 19]

жизнь научит, в любом случае

есть же книга нормальная - парадокс страсти, надо тогда её советовать а новосёлова потом, когда неустойчивая психика в связи с ДОДом окрепнет.

[Rett Gable 105]

Книга Дина Делиса - отличный вариант для понимания и разбора полётов, но не со старта. Тем более для ДОДика, у которого в мозгу весь мир перевернулся.

Первым пунктом в списке я бы все-таки поставил эссе (книгой это язык не поворачивается назвать) Олега Ладонежского "Любимые не бывают бывшими".

[notsobad 351]

Я между прочим эту цитату привел в укор Новоселову. Честно-честно!

я этим хотел сказать, что нельзя по одной фразе перечёркивать весь труд и человека. Я знаю что ты даешь тру советы на форуме.

Ладно, пусть Новоселов не абсолютное зло. Но те, кому обычно его советуют (защемленцы) оказываются совершенно беззащитны перед шаблоном "женщина = зло", уж больно почва плодородная. Это как в секту попасть. Только что ты был один, совершенно раздавлен, но вот получил чувство единения с такими же как ты, брошенными и обманутыми, великую миссию - спасти всех остальных мужиков и врага, с которым можно бороться. Я бы не хотел жить в мире, состоящем из одних Садисто. Вообще я бы предпочел, чтобы их было как можно меньше. Хватит одного, для сохранения вселенского равновесия )

[Черная борода 19]

нотсоубед, 

вот снова подтвердил, что даёшь тру советы, полностью согласен с твоим высказыванием +1

 

1 любимые не бывают бывшими

2 кирпичи (чтобы сфокусировать новичка на левел ап

3парадокс страсти

4?

[prêt-à-porter 1 841]

Кирпичи неплохой рассказ, мне нравится.

Протопопов Анатолий - он ИМХО ближе по этологии человека, чем Новоселов. Но у него как мне показалось другой перекос - легкое уничижение высокопримативных и воспевания низкой примативности, как преимущества. Тоже аккуратно надо.

Для общего развития и понимания мыслей писателя о красоте, сексе и любви я бы включила Ефремова - Лезвие Бритвы и Таис Афинскую - ИМХО книги очень и очень всесторонние и достойные.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Rett Gable 105]

Ладно, пусть Новоселов не абсолютное зло. Но те, кому обычно его советуют (защемленцы) оказываются совершенно беззащитны перед шаблоном "женщина = зло", уж больно почва плодородная. Это как в секту попасть. Только что ты был один, совершенно раздавлен, но вот получил чувство единения с такими же как ты, брошенными и обманутыми, великую миссию - спасти всех остальных мужиков и врага, с которым можно бороться. Я бы не хотел жить в мире, состоящем из одних Садисто. Вообще я бы предпочел, чтобы их было как можно меньше. Хватит одного, для сохранения вселенского равновесия )

ВО-О-ОТ! Прекрасная формулировка.

Теперь осталось придумать что делать с "теми, кто несет Благую Весть"...

 

Протопопов Анатолий - он ИМХО ближе по этологии человека, чем Новоселов. Но у него как мне показалось другой перекос - легкое уничижение высокопримативных и воспевания низкой примативности, как преимущества. Тоже аккуратно надо.

Протопопов, ИМХО, дико нудный.

А так, М. Веллера можно в список добавить.

Еще по классике пройтись: того же Онегина напомнить молодежи. 99%, что молодежь его так и не прочла в своё время.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем Rett Gable (история изменений)

[Черная борода 19]

их и не будет, если допустим, сразу давать правильный вектор для чтения. 

[prêt-à-porter 1 841]

Протопопов, ИМХО, дико нудный.

ну нудное тоже невредно почитать. особенно на ночь  -чтоб спалось крепше.

Еще по классике пройтись: того же Онегина

Кстати, А.С. Пушкин пользовался бешеным спросом у дамского полу, и сам женщин любил. А вот Лермонтов был, напротив, неудачлив в личной жизни, низкоросл и хил здоровьем - и в литературные произведения привносил темные эмоции. 

 

вот еще есть литературка  (Герман Кестен, Йен Келли и др.) о  Джакомо Джироламо Казанова - величайший соблазнитель вроде как )

[Rett Gable 105]

их и не будет, если допустим, сразу давать правильный вектор для чтения. 

Это понимаю я, это понимаешь ты и Нотсоубэд, но, по-факту, на этом форуме уже присутствует огромный пласт горе-советчиков, которые придерживаются другого мнения.

И вообще не ясно, что с этим делать :/

[notsobad 351]

Кстати да. Если "законодательно" запретить советовать Новоселова, это будет явный неадекват.

[Carbon 14]

Ну вот, уже и женщину слушаетесь. Ха-ха-ха мужички!

Вам бы Новоселова прочитать!

 

Не успеете оглянуться и 

 

Ну вот. Сразу стало понятно, что кошка для тебя не личность, а так..." (с)  notsobad

 

А так - зачем вообще направлять а эти книги?
Все прекрасно описано и уже есть в факах на нашем родненьком.

Жаль лишь что мало метафоричности и читается порой излишне занудно.

[Rett Gable 105]

Кстати да. Если "законодательно" запретить советовать Новоселова, это будет явный неадекват.

Ахахах. Варн за "вредный совет" при первой итерации.

РО 3 дня при второй. БАН - при повторном рецидиве 

 

Для начала попробуем аппелировать к сознательности форумчан 

[prêt-à-porter 1 841]

дедушка Сталин давно почил в бозе, о каком запрещении тут речь идет, ви шо? ну разве что подпольный литературный клуб - ваша детская мечта.

тема о том, что критическое мышление хорошо бы не забывать, только и всего. у кого критического мышления нет - тем вредно, да.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[notsobad 351]

Карбон на идею натолкнул. Надо написать художку типа Кирпичей. Есть тут литературные негры? ) Хотя нет, негр не пойдет. Нужен талант.

Или попробовать написать книгу толпой. Такое вообще возможно?

Изменено 25 ноября 2013 пользователем notsobad (история изменений)

[Rett Gable 105]

дедушка Сталин давно почил в бозе, о каком запрещении тут речь идет, ви шо?

Прет, подарить тебе книгу "Что такое сарказм, и как его распознать?" 

[special 1 230]

1. В книге Новоселова описано достаточно много абсолютно правильных вещей. При этом, характер изложения материала перечеркивает множество положительных аспектов сего творения. Красной нитью через весь текст читается всемирная теория заговора со стороны баб. Неокрепшие умы воспринимают это, как единственное обьяснение всех бед в их жизни.

 

У него совершенно правильные посылки, но совершенно не правильные выводы. Потому что сам он с женщинами явно не общается.

[prêt-à-porter 1 841]

Прет, подарить тебе книгу "Что такое сарказм, и как его распознать?" 

а тебе про Сталина подарить?

 

Потому что сам он с женщинами явно не общается.

з.ы. щас посиживаю в интернет-пространстве Новоселова и почитываю то, что он постит - подозреваю, прав ты...

Изменено 25 ноября 2013 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Rett Gable 105]

Прет, подарить тебе книгу "Что такое сарказм, и как его распознать?" 

а тебе про Сталина подарить?

Так: харэ модератору флудить в моей теме 

Шутки шутками, а я бы реально людям, часто советующим Новоселова ставил бы под аватаркой клеймо: "Адепт Церки Новоселова" 

[Carbon 14]

Куча талантов в филъдрепортах, бери любого. Насочинают художки так, что на харде не поместится.

 

А на тему совместных усилий - возможно, но извечная проблема.

Теоретики пишут ерунду, но пишут много, а практики пишут редко, если вообще пишут.

Тащем-то последнее что тут делалось коллективно - фак про альфусовременного. Как видишь, уже почти год как не пишется.

В общем не вижу смысла советовать книги, если все уже есть в факах.

[Rett Gable 105]

В общем не вижу смысла советовать книги, если все уже есть в факах.

Ограничивающая позиция. Чем больше ПОЛЕЗНОЙ информации - тем лучше.

В ФАКах априори не может быть всего. Там есть много, но не все.

[Carbon 14]

Чем больше полезной информации - тем меньше полезной информации.
 

Нужно много источников, когда описание события/убеждений/etc. черезчур субъективно.
А когда идет обезличенная выжимка, то зачем?

[notsobad 351]

Фак многоинформативен, но маломотивирующ. В факе нет главного героя, с которым можно было бы себя отождествить. Его нет и в Новоселове, что хорошо. А вот в Кирпичах есть и у Веллера есть.

[Carbon 14]

Я думаю биография турбо с момента попадания на форум сойдет, отождествляй сколько хочешь.

Из додика в мастера соблазнения и участника проекта.

Мотивирует? Пожалуй да.

 

Тем более есть тот же "золотой фонд" с кучей героев.

Все уже есть.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем Carbon (история изменений)

[notsobad 351]

А гдее ее почитать можно?

[Carbon 14]

Турбо  , как пример, и весь золотой фонд  покруче чем любая художка.

Мотивирующих и тем над которыми стоит задуматься достаточно.

[notsobad 351]

Кстати из букв Олег Новоселов идеально сотавляются 3 слова: говно, осел и лево.

[Carbon 14]

Очень кстати)

[stirlic 369]

Думаю, что от Новосёлова, всё-таки больше пользы, чем вреда. 

Без понимания того, что он пишет вообще трудно что-то построить и, тем более, разрулить запущенное. Побочными эфектами можно пренебречь.

[haword 6 449]

Ага создал таки Ок. Судя по стилю темы ты пытаешься просто набрать приверженцев своей теории в которой ты говоришь

 

Считаю, что людям с нестабильной психикой, радикальным малолеткам, шовинистам и защемленцам данное произведение противопоказано, т.к. после прочтения, они воспринимают текст, словно истину последней инстанции. Теряют способность анализа ситуации с т.з. здравого смысла и воспринимают все слишком шаблонно.

 

при этом ты не приводишь доказательств никаких. давай пиши сюда твои исследования на эту тему, подтверждающих твою теорию фактов и так далее. а то просто в воду пукнул и дальше тема пошла про то какую литературу советовать, списки собирать. давай не отходить. давай доказывай свою теорию. даже я почитаю твою теорию на твоем примере, как ты эту книгу прочитал и чуть не стал тем кого описывал  

[п-э 370]

А мне кажется нормальной эта идея с заговором. Она привлекает больной разум, она пугает и заставляет учиться. Иначе трудно человека заставить поумнеть. Ведь все эти защемленцы, находятся по жизни в полной фрустрации. Они не понимают ни законов её, ни механизмов. Совершенно неадекватны. 

И видение жизни, их восприятие, искажено.. И исправить его, дать им что-то иное, лучшее - невозможно.. Оно просто не влезет в их узкие рамки. Оно будет ими отторгаться и не приниматься.

 

В то время как эта тёмная и неадекватная хрень про заговоры, настолько же больная сколь болен их разум, отлично принимается и раскручивается их собственным умом, и страх заставляет быть более собранными, внимательными и т.д Дальше уже дело за малым, остаётся им только набираться своего опыта и сил.. Остается ждать когда жизнь сама им подскажет более верные и точные и эффективные настроения и состояния. Подскажет лучшее ко всему отношения. Разумеется надеятся в этом во всём на 100% эффективность глупо. Но по крайней мере так это бывает происходит.

 

Так что я полагаю, в итоге - это удачная вещь, его книга, несмотря на все недостатки, она работает.. Не зря же пользуется такой популярностью. 

 

Ещё кое что, конечно стоит сказать о заговорах.. В той примитивной форме которую представить себе может больной разум, их не существует конечно.. Но своебразный сговор высокого интеллекта о способе обращения с несведующими людьми, имеет место быть. Способ обращения не гуманный, хищный, где-то жестокий. Взять например какие-то медийные развлечения, игры которые сейчас популярны - такнки и прочее. Там зарабатывают на людских слабостях, зарабатывают превосходящим интеллектом, доят очень жадно тех кто попался на эти увеселения. Или та же реклама, и множество чего ещё - это высокоинтеллектуальные технологии, призванные лишать сил одних, и консилидировать их у других, у единиц. В общем это как иметь стадо овец, и стричь их, и одеваться в их шкурки. ) Это нормальное устройство общества, это конкуренция, точнее оно считается нормальным, никто не против ) Ну почти. Те кто против, долго не живут )) Да и мало кто владеет собой настолько чтобы не быть жадным, алчным, не быть как все ) Остальных такой уровень самообладания угнетает, раздражает.. они не видят в нём смысла.

 

В отношениях мужчин и женщин тоже есть кое что такое, есть свои хищные свойства, законы и правила, которые другими и быть не могут, в такой глобальной атмосфере. ) И женщины, как существа от природы сильнее интеллектом, конечно своими приемуществами пользуются, и есть в этом у них некоторая общность, есть то что многие из них знают и умеют, такое что скрывается от большинства мужчин - и опять же это не заговор, это просто нормальное безжалостное поведение в конкурентной среде.. И это всё совсем не страшно, тут главное в итоге выработать правильное адекватное преисполненное пониманием к такому их поведению отношение. Тогда оно всё, каким-то простым вещам и простым с ними отношениям мешать не будет.

 

Это натура человеческая, и говорить о таких вещах, если вы кого-то собрались учить, необходимо, я считаю. Или хотя бы как Новоселов, рассказывать об этом сказки, которые легче лягут на незрелый разум ) Которые обьяснят хотя бы в каком направлении, на какой точке им необходимо сконцентрировать свой взор, чтобы начать что-то понимать.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем п-э (история изменений)

[notsobad 351]

В новоселовской группе в контакте есть голосовалка. 3/4 считают книгу очень хорошей 1/4 в целом хорошей, но..

Тех, кто считает книгу бесполезной или ужасной чуть больше 2%. Но там конечно выборка не репрезентативна.

[prêt-à-porter 1 841]

списки собирать.

а что плохого в списках? не один же гражданин Новоселов в данной галактике. удачного чтива немало - по справедливости если -  надо разные ещи читать и пищу для размышления иметь с разных углов зрения, прокладывать свой путь беря лучшее, полезное, близкое себе с разных источников. а не заниматься складыванием "всех яиц в одну корзину"

[Da_V 7 730]

"обычная женщина частично вменяема" (с) Новоселов.

Полная цитата выглядит так:

9.7 Как относиться к женщинам

 

Отношения мужчины и женщины это отношения двух существ с разными анатомией, физиологией, психологией и интересами, но связанных половым влечением. При этом женщина высокопримативное существо. Она управляется инстинктами, эмоциями гораздо сильнее, чем рассудком. Часто ее поведение не логично, абсурдно. То есть по мужским критериям она вменяема лишь частично. К тому же, современная эмансипированная женщина, не выполняющая репродуктивную функцию (рожающая менее трех детей), не является полноценной самкой. Она, активно действуя на рынке труда, в бизнесе и иных полях человеческой деятельности кроме домашнего хозяйства, является конкурентом мужчины. Имея двух и меньше детей, женщина имеет слишком много свободного времени и сил, чтобы психологически подавлять мужчину. Кроме того, при современном матриархате она имеет возможность, ограбив его, жить в свое удовольствие без его бытовой поддержки. Поэтому такая женщина потенциально опаснее женщины, которая имеет трех и более детей. Был такой термин в советские времена для обозначения отношения со странами цивилизованного мира: «потенциальный противник». То есть пока еще не враг, но субъект, от которого можно в любой момент ожидать враждебных действий

Вы-бы хотели иметь потенциального противника в вашей постеле? Я нет

Я-бы хотел потенциального противника трахнуть и свалить по-быстрому (если нельзя уничтожить), что собственно адепты философии и делают. Самые продвинутые адепты учатся воевать и применять контрманипуляции.

 

Книгу прочитал в начале 2011 года с подачи Диммоникса. Сразу сказал ему свое мнение что к прочтению для пользователей РиУО не рекомендую. Единственная глава чего-то стоящая это "формула любви" по мотивам которой сделал тему "схема".

 

Запрещать другим рекомендовать книгу к прочтению считаю неправильным. Я не обладаю истиной в последней инстанции. Если я лично считаю что она вредна больше чем полезна это еще не значит что так оно на самом деле. У вас свои мозги. Думайте и решайте сами.

[Михаил Серьёзный 8]

Мне всегда смешила мета "не давать, а то не дай Бог лоб расшибет". Виртуальная мамочка.

Советовать или не советовать? Мхаха, в жопу советчиков.

Писать или не писать? Уважуха писателям.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем The Serious Bear (история изменений)

[Hegrii 33]

Книга Новоселова достаточно универсальна. Она как полезна к прочтению для ОЖП, так и для МЧ. Делать акцент на том, в какой момент ее читать, глупо. С толкованием-уяснением у человечества всегда были проблемы. Книга не содержит экстремизма, не призывает к женоненавистничеству, а лишь показывает суть того загадочного существа, именуемого женщиной. Неадекватное восприятие информации читателем – это проблема самого индивида. Автор книги достаточно глубоко раскрывает многие моменты в повседневной жизни с участием ОЖП – поведение, мотивация, реакцию, результат, что, несомненно, несет в себе достаточно много пользы и позволяет анализировать ситуацию с разных сторон. Запрещать книгу, ссылаясь якобы на вредоносность материала, тоже бред, так можно всю литературу отнести к числу запрещенной – а вдруг читатель и в азбуке увидит призыв к насилию.

[Trust your instincts 978]

Что я думаю о Новоселове, я уже писал здесь: http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=142565&p=2217241

Но Новоселов еще в предисловии на второй странице своего "Учебника" сразу предупреждает, что он будет убедительно писать о вещах, не соответствующих действительности.

Чтобы книга была понятна возможно большему числу читателей, я старался не злоупотреблять научной терминологией, жертвовать доказательностью в пользу убедительности и точностью формулировок в пользу доступности для понимания. Да простят меня за это профессиональные ученые...

...Ну и, кроме того, учебник не обязан ссылаться на другие публикации.

Перевод: Я сильно не заморачиваюсь, пишу для дурачков убедительные сказки, и никто мне не судья. И сказки начинает он писать сразу же. На сказке он строит весь свой учебник.

Заглянем на несколько сотен тысяч лет назад. Нижний палеолит. В те далекие времена, когда только начинал формироваться наш биологический вид, и в мозгах наших далеких предков, гоминид, «прошивались» инстинктивные программы поведения...

...Тогда человеческое сообщество почти ничем не отличалось от стаи обезьян. Во главе стада – вожак, самый сильный и агрессивный самец. Он доминировал над всеми остальными членами стада. Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры. Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой. Однако ввиду отсутствия эффективного естественного оружия (клыки, рога, копыта) эти конфликты редко приводили к гибели конфликтующих. По этой же причине был невозможен уход из стада отдельного человека, пары или даже небольшой группы.

Что и как было в нижнем палеолите я писал здесь: http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=139255&p=2220658 и здесь http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=135185&p=2031666. Могу привести пруфлинки. На вопрос, стаю каких гоминидов он описывает, Новоселов мне ответил, что не в его компетенции разбираться в видах гоминидов. На вопрос, на чьи исследования гоминидов он опирается, он мне ответил, что он не обязан ссылаться на публикации и опирается он на собственные наблюдения современного общества. На вопрос, что делать с тем, что археологические свидетельства противоречат его "собственным наблюдениям", он ответил, что 70% науки по его оценке - чушь. Путался в показаниях, отказывался от своих слов, ссылался на археологов, которые потом оказывались театральными работниками. Его главный аргумент - я это наблюдаю, значит так оно было.

К сожалению, он один из тех, кто каждый день наблюдает, как днем огненный диск огибает дугу на хрустальном голубом куполе, а ночью в россыпи мелких алмазов тем же путем следует то блин, то рог. Действительно, жервуя доказательностью в пользу красочности и убедительности. Но для начала сойдет, хотя бы заставит поднять голову к небу.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем Trust your instincts (история изменений)