Книга О. Новоселова - советовать или нет?

[тов. Сухов]

Да_В под приведенное тобой описание на этом форуме по моему больше половины дам подходит  помниться почти все как одна твердили одно, типа раз мужик лох значит будем его чморить  А ты сам что говорил то? Нельзя никогда расслабляться, надо держать бабу в ежовых рукавицах. А кого держат так? друзей?  А ну как расслабься перед своей женой, покажи себя слабым что будет с тобой? то то и оно, что бабы такие, это аксиома. Только минус новоселова в том что он очень часто перегибает палку. да бабы такие НО зная это можно строить свое поведение так что бы избегать эксцессов.

 

Вот ты строишь свою бабу, она слушается тебя, у вас все хорошо. После кучи соплей цветов и шариков приходит на форум ТФН и начинает плакаться что он для бабы все а она его за дверь. Помогите как ей попку подлизать что бы она назад приняла его. Если ему сказать - стань мужиком он послушает? да нифига, он и так мужик, он же цветы дарил и в жопу дул а ему ножик в спину в виде васи. а книжку прочтет, если не дурак то поймет общую стратегию поведения. а если не поймет то тогда да, обзовет автора женоненавистником и будет на каждом углу ее ругать

[prêt-à-porter]

Подпишусь под каждым словом пост Траста

а вообще кто его знает как было, как не было, хоть в палеолите, хоть у древних русичей и скандинавов - это знаете как в поговорке про дышло - которое "как повернул - так и вышло".

на этом форуме по моему больше половины дам подходит

Хав, не томите, огласите весь список пжласта!

 

а вообще дамы делятся на

- дам

- не дам

- дам, но не вам

[Nick Hover]

Мне не понравилось. Я не дочитал. 

[Lonely Island]

чтение книг по данной тематике - полный бред ) (сам читал)

 

опыт подсказывает, что в любой ситуации (будь-то работа\девушки etc) необходимо научиться задавать себе конкретно поставленные вопросы, на которые ты должен ответить и двигаться в направлении решения (наличие мозга обязательно!)

[De YounG]

О, да! Как же сыны человечьи обожают обсирать то, на чем они учились и кто их учил. Переросли мы тебя тов. Новоселов, на те дулю в рожу, да?)  Книжка естессно не отразит всей глубины жизни, но срать на нее после того, как книжка многим открыла глаза и многим дала хотя бы не истину в последней инстанции, но направление куда копать - это сильно. 

Книжка заставляет крутиться шестеренки, заставляет усомниться в той модели мира, в какой живет индивидуум, вперивший глаза в текст..разве это не призвание любой книги? Разве это не успех любой книги?

Или вот, что книжка вызывает ненависть к женщинам. О, да! А то бы без нее ненависти бы не было! Это книжка во всем виновата!) Этап ненависти - всего лишь промежуточный этап, он случается у парней и без всяких книжек...за то что не дала, не пришла, продинамила...книжка лишь катализатор, а химическая реакция в нашем разуме...ведь по сути - ну че бы раздражаться от слов в книжке? А все потому, что подспудно в сознании свербит мысль, что это правда, свербит осознание собственной слабости..вот это реально бесит. 

Вообщем, мое мнение таково - если появится книжка более приближенная к реальности - велкам, а пока конкурентов у нее нет.

[prêt-à-porter]

ненавсить-фигеновисть...придумали тожеж.

Новоселов назойливо пиарится везде где может - и в стане антибабистов, и в стане и пикаперов, и даже в женской аудитории. одновременно причем. это реклама, господа. реклама человека, который подсаживает на ресурс, дабы потом продаваться. бузинес.

[De YounG]

ога, ога...обосрать лично индивида - лучший и якобы незаметный путь поставить под сомнения его слова...да, Пре?) Ты даже действуешь сугубо по его книжке...вот наглость-то!)

[prêt-à-porter]

где я его обсираю? тут его до меня хорошо обложили - чего претензии мне предъявляешь то? некому штоль больше....

[De YounG]

а че ты так позорно в кусты сразу?)

А по поводу остальных - я ужо оставил мэссэдж. Вот накатают "остальные" монументальный труд, отражающий все и вся и даже камасутру гоминидов, то тогда поставим я ряд и будем решать - чо круче. А так как бы вывод сам просится изо рта.

[prêt-à-porter]

а че ты так позорно в кусты сразу?)

батенька, какие такие кусты? я где-то запрещаю читать? ругаю нехорошо? или может ви таки осуждаете маленький бизнес Олега Н?

[De YounG]

Вишь, Пре, ты пользуешься такой цепочкой: книжку написал и теперь делает на ентом пизнес...и вывод: казел, а раз он казел, то и его слова козлиные.

Ты ведь фотаешься с айфоном в стиле дакфейса, а не поливаешь заочно айфоны за то что они цуки на твоем дакфейсе пизнес делают.)

[prêt-à-porter]

казел, а раз он казел, то и его слова козлиные.

пруфлинк где такое звучало  - в студию.

Ты ведь фотаешься с айфоном в стиле дакфейса, а не поливаешь заочно айфоны за то что они цуки на твоем дакфейсе пизнес делают.)

шта?

з.ы. вот уж не думала что мой дакфейс так врезаиццо в память....однаааако.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Rett Gable]

 а если не поймет то тогда да, обзовет автора женоненавистником и будет на каждом углу ее ругать

Ахахах, Наворд. На воре шапка горит? 

Если ты чего-то не понял - это твои личные проблемы.

Ты видишь лишь то, что тебе хочется увидеть. Новосёлов - не женоненавистник, но его книга - несёт женоненавистнические настроения, которые подхватывают такие индивиды как Sadisto или Лаврентий.

 

Мне вот больше всего понравились аргументы Notsobad'а:

Я бы не хотел жить в мире, состоящем из одних Садисто. Вообще я бы предпочел, чтобы их было как можно меньше. Хватит одного, для сохранения вселенского равновесия )

 

Тема обсуждения сего поста не в том хороша или плоха эта книга, а в том, стоит ли её советовать кому ни попадя.

 ИМХО - не стоит. Свои аргументы я привел.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем Rett Gable (история изменений)

[prêt-à-porter]

ну пошла жара. давайте книгу лучше обсуждать, а не друг друга.

[De YounG]

Новоселов назойливо пиарится везде где может - и в стане антибабистов, и в стане и пикаперов, и даже в женской аудитории. одновременно причем. это реклама, господа. реклама человека, который подсаживает на ресурс, дабы потом продаваться. бузинес

 извольтессс...предвижу-с, сударыня, что вы сейчас изволите молвить )

 

шта?

эт аналогия была. Лан не парься, фотайся дальше

да че обсуждать-то..книга дает в карму ДОДикам +100, в злости + 200, в понимании того что нихрена не понимаешь +8...найдите вариант лучше!

[prêt-à-porter]

бузинес и попытки делать оный приравнивается к козлинству г-ном ДеЯнгом. так и запишем. мде.

а чо - верить в чиста альтруистическое желание наставить на путь истинный стада аленей - наверное приятней, да?

написал человек книгу, честно сказал сам же, что доказательной и научной базы у нее нет и не было, как захотел писатель - так и написал, основываясь на собственном эмпирическом опыте - ну не Библия да. Дальше что? Трон пошатнулся? А виновата Прет?

Изменено 25 ноября 2013 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Nick Hover]

De YounGа понесло. И влияние книги отслеживается в темах. 

[De YounG]

да чо понесло-то. Несет меня после огурцов и кефира, а тут просто отдаю дань очевидному.

Книженка не идеальна, фейлы есть, но лучше нет, а срать на того, кто запустил маховик - неее, неблагодарно.

 

бузинес и попытки делать оный приравнивается к козлинству г-ном ДеЯнгом. так и запишем. мде.

а чо - верить в чиста альтруистическое желание наставить на путь истинный стада аленей - наверное приятней, да?

написал человек книгу, честно сказал сам же, что доказательной и научной базы у нее нет и не было, как захотел писатель - так и написал, основываясь на собственном эмпирическом опыте - ну не Библия да. Дальше что? Трон пошатнулся? А виновата Прет?

мать, ты конечна хитра, но на каждую хитрую опу найдется свой саморез ) Зачем ты так извратила мои слова?)

Вот те, мать, аналогия.

В пизнес-школах всяких кошерных баблосы за обучалку тоже берут. Если абстрагироваться, то сии мужи ученые наставляют на путь стада аленей. Но не бесплатно, т.к. знания получены путем собственных плюх...потрачены усилия...можно взять плоды их усилий, выучиться и обосрать их, а можно создать что-то лучше, м?)

а нащщот неидеально/идеально эт выяснили ужо...

[prêt-à-porter]

В пизнес-школах всяких кошерных баблосы за обучалку тоже берут.

нигавари - еще как берут. вопрос в том, что те кто реально делает бизнес - или крайне далеки от бизнес школ ввиду занятости, или стригут купоны т.к. это и есть их  занятость )

[De YounG]

да поф на это...

просто ситуация с книжкой напомнила мне как Гагарин полетел в космос и сказал, что Бога там нет. Так и многие здесь растаскивают книжку по частям находя в ней недочеты - и ясен пень найдутся. Вон Траст долбился к Новоселову чтобы удостовериться с какого племени бабуинов он слизал это все..ну тупость-же, ахаха

я когда в первый раз читал его книжку я сразу догнал, что альфа который там обрисован - в вакууме, т.к. у людей в большинстве случаев пирамидальная структура сосуществования. Сколько пирамид - столько альф, и в каждой пирамиде их может быть **** куча, а может быть адын. 

Новоселов дал инструмент, а не готовое клише для решения. А как говорится, в умелых руках и *** - балалайка(с)

Изменено 25 ноября 2013 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[prêt-à-porter]

Новоселов дал инструмент

Новоселов "учебник" 2010 г.в.

Протоповский "трактат" 96-99 г.в.

а тот же Козлов Николай своим Синтоном и очень сходными утверждениями еще раньше вылез.

[Михаил Серьёзный]

Книга специфическая, скачают её десятки, купят единицы. Пиарится и правильно делает.
Достойному индивиду достойное финансирование. Это в идеале. Но не в реальности, где принято высоко обеспечивать сса-х паразитов от мира моды и маркетинга.
Форумные *******страдальцы и их гурумуру советчики обязаны скинуться Новоселову на новенький масерати.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[prêt-à-porter]

скачают её десятки, купят единицы

по моим  разведданным щас активно сокращают халяву и кастрируют пиратские библиотеки. нас потихоньку учат платить.

 

 

з.ы. сомнительные словеса потерла - цензура же.

[De YounG]

Новоселов "учебник" 2010 г.в.

Протоповский "трактат" 96-99 г.в.

а тот же Козлов Николай своим Синтоном и очень сходными утверждениями еще раньше вылез

ну мы ж о Новоселове говорили...а так я как бы знаю, что теорию бабуинов Новоселов у Протопопова заимствовал. Это опять детали.

[prêt-à-porter]

читала я все енто. я Козлова даже видела лично и не один раз.... ну как можно к литературе столь серьезно относится? вы б еще Джона Нормана шибанутого (ИМХО) на всю голову вспомнили. Там вам и доминирование и БДСМ - все как у больших. Фантазирует дядя.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Михаил Серьёзный]

Я читал Фак Претапортер и учебник Новоселова. Качество и объем материала Учебника на порядок лучше )

Изменено 25 ноября 2013 пользователем The Serious Bear (история изменений)

[prêt-à-porter]

ты меня сравниваешь с Новоселовым???  вот дожилаааа так дожилааа

Качество и объем материала

это компенсируется красивыме ногаме и отсутствием бороды в поллица.

[Neril]

Я читал Фак Претапортер и учебник Новоселова. Качество и объем материала Учебника на порядок лучше )

Я читала это твое сообщение и учебник Новоселова. Качество и объем материала Учебника на порядок лучше )

[stirlic]

    Траст, (если будешь читать) любопытно, ты когда с Новосёловым спорил про археологию, ты ему сообщил сразу, что используешь фоновое доминирование в качестве обязательного условия при общении с женщиной? И то, что у тебя это получаеться? Может он решил, не зная тебя, что ты обыкновенный подкаблучник, который пытаеться подвести научное обоснование для своего подчинения женщине? Может он тебя спасал от рабства?)). А ты его критикуешь))

   Даву (если будешь читать), по-поводу "потенциального противника": если расслабляться нельзя и надо постоянно держать руку на пульсе, если надо постоянно отслеживать попытки прогиба и ИД, то что это, если не отношения с "потенциальным противником"? Надёжного союзника не надо отслеживать на предмет возможных недружественных шагов, да? Попробуй в течении года забить на пульс доминирования и противник из потенциального превратиться в актуального. Разве нет? Не будем проверять)).

   Что-то не встречал я женщин, которым можно подчиняться, но они для удовлетворения инстинкта кооперации стали-бы ограничивать свою власть и влияние сами по себе - самостоятельно. "Прошлый раз мы сделали по-моему, теперь давай сделаем по-твоему - для паритета" - нет такого! Ни разу не так - будут гнуть пока не сломают и никогда не вспомнят, ни про кооперацию, ни про мутуализм. Исключения есть, наверное, глупо спорить с наличием исключений. Но я не видел. Я видел, что жена гнёт мужа ровно на столько, насколько он позволяет. Сама она не останавливается. "Ах, я забыла про мутуализм!!" - нет такого))

   По-поводу женоненавистничества: думаю, что Новолёлов вообще ни при чём. С этим вопросом всё просто. Есть миньеты - нет женоненавистничества. Нет миньетов - есть женоненавистничество. Где здесь Новосёлов? - нет его здесь! Есть только миньеты (ну или нет).

   Недотраханные МЧи женщин не любят. Дотраханные любят. Новосёлов скорее приблежает к сексу (во всяком случае в браке), чем отдаляет от него. Поэтому Новосёлов, он повышает степень гуманности в этом мире.

   Разумееться, есть отношения выше уровнем, чем уровень "новосёловщины", но это не отменяет Новосёлова.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем stirlic (история изменений)

[Trust your instincts]

De YounG, я не рос на Новоселове и не он мне глаза открывал. Прочитал его из любопытства. Пообщался с ним лично. Сделал для себя выводы, поделился ими с тобой.

Я тебе еще раз процитирую его фразу.

Чтобы книга была понятна возможно большему числу читателей, я старался не злоупотреблять научной терминологией, жертвовать доказательностью в пользу убедительности и точностью формулировок в пользу доступности для понимания.

Ты не согласен, что это плевок тебе в лицо? Что тебе прямым текстом сказали - "быдло что угодно схавает"? Что это звучит, как "чтобы товар был доступен большему числу потребителей, мы его производим в подвале, перевозим в грязных вагонах и продаем в газетных кульках". И что он тебя причисляет к потребителям такого товара? Потому что я согласен с тем, что это плевок тебе в лицо. Если ты не согласен, я тебе ничего не навязываю. Кесарю - кесарево. Только имей ввиду, что такой свойский, казалось бы, мужчина не жертвует научной терминологией, доказательной базой и точностью формулировок ради твоего блага. Он ими просто не владеет. И здесь встает один главный вопрос - наскольку уникален для тебя этот товар?

Для некоторых этот товар уникален. Потому что это товар, который не требует знаний истории, археологии, антропологии, психогенетики, этологии. Он не требует способности разобраться, критического мышления. Надо просто открыть рот, почавкать и проглотить. Этакий этологический доширак.

А по поводу остальных - я ужо оставил мэссэдж. Вот накатают "остальные" монументальный труд, отражающий все и вся и даже камасутру гоминидов, то тогда поставим я ряд и будем решать - чо круче.

Tебя задело, что мне не нравится доширак, но бананов я тебе не предлагаю? Tебе нравится доширак? Если да, ешь и нахваливай. Жди, когда кто-то чего-нибудь повкуснее сварит, может и тебе перепадет. А то звучит, как-будто ты будешь сидеть развалившись в кресле, а вокруг тебя будут суетиться менеджеры по продажам идей и мировоззрений в надежде на твою благосклонность. С таким подходом, поверь мне, они будут суетиться толпами. Но за их идеи ты будешь платить гораздо больше, чем они того стоят.

[Hetman]

Я читал эту книгу и могу сказать, что эта книга действительно многим может открыть глаза. Также согласен с теми, кто считает, что книга подойдет далеко не всем. Там действительно много авторских изысков и субъективного мнения на некоторые абсолютно правильные вещи. Если взяться за эту книгу системно, то можно вывести простейший "алгоритм" всего того, что там написано, чтобы буквально на двух-трех страницах изложить "выжимку" этого талмуда, и не давать эмоционально слабым товарищам читать ее полностью. Для себя я такие выводы сделал, когда впервые читал ее. Главное, что, как я считаю, должен понять любой парень, в том числе после прочтения этой книги - это то, что та логика, которую навязывают тебе ОЖП в отношениях - она далеко не идеальна и ты не обязан следовать каким-то мнимым социальным предрассудкам и вещам, которые тебе неприятны, но "как-бы" необходимы, ведь ты же мужчина, а она - женщина. Иными словами - каждый человек имеет право выбирать свой жизненный путь. Но там есть и реально толковые вещи в книге, например "цикл женской любви", а также постулат о том, что, в сущности, природа заложила разный смысл в понятие женская любовь и мужская любовь. Это действительно так. А читать или не читать каждый должен для себя решить сам.

[Trust your instincts]

  Траст, (если будешь читать) любопытно, ты когда с Новосёловым спорил про археологию, ты ему сообщил сразу, что используешь фоновое доминирование в качестве обязательного условия при общении с женщиной? И то, что у тебя это получаеться? Может он решил, не зная тебя, что ты обыкновенный подкаблучник, который пытаеться подвести научное обоснование для своего подчинения женщине? Может он тебя спасал от рабства?)). А ты его критикуешь))

Да, сразу представился, как барон Фон Д´Оминатёр, бесстрашный исследователь кала ископаемых овечек. Он мне, в свою очередь, представился, как король мартышек.

[stirlic]

Так может он с тобой и не спорил-бы по доказательствам, если-б ты с ним сначала частично согласился по выводам?

[Михаил Серьёзный]

"это компенсируется красивыме ногаме и отсутствием бороды"

Не знаю, не видел, не верю.

"Я читала это твое сообщение и учебник Новоселова. Качество и объем материала Учебника на порядок лучше )"

Я писатель по профессии. С объемами у меня явно лучше, чем у Новоселова. И качество на уровне.

[Михаил Серьёзный]

Ребята, раз уж мы все здесь собрались, давайте напишем коллективное письмо Новоселову

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Repin_Cossacks.jpg

[тов. Сухов]

прет, не обижайся любимая ваша женская привычка все прочитанное сразу примерять на себя  и если честно, не для форума а так для самой себя, если твой мужик проснется вот однажды, стукнет в мозг моча и станет мягкотелым, станет меньше зарабатывать, перестанет быть таким какой он сейчас, ты же бросишь его через какое то время? бросишь

Ахахах, Наворд. На воре шапка горит? 

Если ты чего-то не понял - это твои личные проблемы.

Ты видишь лишь то, что тебе хочется увидеть. Новосёлов - не женоненавистник, но его книга - несёт женоненавистнические настроения, которые подхватывают такие индивиды как Sadisto или Лаврентий.

 

 

Это и все твои доказательства?  перекинуть по женски типа - сам дурак? я понимаю тогда почему тебе книга не понравилась

[notsobad]

А "мужик по Новоселову" - это предел развития? Или в своем развитии нужно обязательно пройти стадию "мужик по Новоселову"?

[тов. Сухов]

если это ко мне вопрос тогда давай разверни его, что ты хотел этим узнать?

[notsobad]

Нечего разворачивать. Что спросил то и хочу узнать. Как по-твоему:

А "мужик по Новоселову" - это предел развития? Или в своем развитии нужно обязательно пройти стадию "мужик по Новоселову"?

[тов. Сухов]

еще раз - что такое "мужик по новоселову"? 

[notsobad]

еще раз - что такое "мужик по новоселову"? 

Тот кто смотрит на мир через призму его учебника.

[тов. Сухов]

Я тебе и говорю - "разверни свой вопрос", ибо твой вопрос выглядит так - А "быть серьезным мужиком, хозяином семьи" - это предел развития? Или в своем развитии нужно обязательно пройти стадию "серьезного мужика и хозяина семьи"?

 

Я даже и не знаю что ответить. При чем тут развитие и быть мужиком? Причем тут пройти эту стадию? Это не стадии - это жизнь.

Изменено 26 ноября 2013 пользователем haword (история изменений)

[notsobad]

забей

[тов. Сухов]

ну вот видишь сразу и сдался а почему? потому что как и автор темы не понял о чем книга а посему задаешь такие вопросы вкладывая в них совсем другой смысл, а не тот что должен был вынести из его книги.

[notsobad]

Может кто-нибудь другой тебе обьяснит, что я имел в виду. Мне лень.

[Hegrii]

Траст, в главах, посвященных нашим предкам, посыл автора книги заключался не в разборе калловых масс, что извергались много миллионов лет назад, их качественных и количественных характеристик либо ином археологическом изыскании, а в модели поведения в отношениях, где субъектами выступают МЧ и ОЖП. Далее он перешел к анализу современного общества. Данный ход автором книги сделан не случайно. Это сделано дабы более экспрессивно (усиленно) показать читателю контраст того, как было и как стало, со всеми вытекающими. 

Изменено 26 ноября 2013 пользователем Hegrii (история изменений)

[Da_V]

   Даву (если будешь читать), по-поводу "потенциального противника": если расслабляться нельзя и надо постоянно держать руку на пульсе, если надо постоянно отслеживать попытки прогиба и ИД, то что это, если не отношения с "потенциальным противником"? Надёжного союзника не надо отслеживать на предмет возможных недружественных шагов, да? Попробуй в течении года забить на пульс доминирования и противник из потенциального превратиться в актуального. Разве нет? Не будем проверять)).

Приведи мне из книги цитату на конкретные действия пошагово как поддерживать отношения с женщиной и не позволить ей провести инверсию доминирования.

В книге нет никаких конкретных решений, а только философия, которая должна ложиться на благодатную почву ДОДиков, а они сами должны решать как эту философию претворить в жизнь.

 

Мы с тобой давай философствовать не будем, а посмотрим на конкретные факты. Вот тебе тема человека, который для меня лично олицетворяет наиболее продвинутый вариант последователя новоселовского культа http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=141481 С точки зрения книжной философии, более эффективных действий трудно себе представить. Но мы с тобой понимаем что эффективность этих действий ниже нуля.

 

А давай представим себе что человек не проникался-бы философией "потенциального противника", а просто руководствовался незатейливым БЗ, за которым нет философии. Как ты думаешь, его действия были-бы менее эффективными или более?

[Hegrii]

А "мужик по Новоселову" - это предел развития? Или в своем развитии нужно обязательно пройти стадию "мужик по Новоселову"?

я что-то сути вопроса не догоняю, о чем он?

Da_V, как это нет, а раскрыть суть поведения ОЖП (ее мотивов) - не есть основной побудитель к действию/бездействию посредством анализа?

Изменено 26 ноября 2013 пользователем Hegrii (история изменений)

[notsobad]

Не ты один. Это нормально

[Hegrii]

Не ты один. Это нормально

уровню развития никогда не было и нет предела, вне зависимости от пола. Поэтому вопрос поставлен некорректно. Что касается обязательности прочтения Новоселова - лишним не будет, даже если ты не разделяешь его т.з.