Патриархат

[ЗАКРЫТО. 141]

Как ты себе это представляешь?

М- дорогая, давай родим ребенка

Ж- нет, пупсик, я не хочу

М- я выслушал и принял решение, идем делать ребенка

Ж- окей(( 

 

Ты упускаешь один нюанс, что в нормальных лтр у людей приблизительно один курс развития на ближайшее будущее, и планы на детей совпадают, ибо если бы эти самые планы ( не только на детей) не совпадали бы, то самих лтр бы уже не было - было бы СО.

 

И если учесть тот факт что ведущий я, она сама хочет от меня детей и побыстрее, соответственно такого диалога просто не может быть.

 

Не надо слишком упрощать - это не тот момент.

 

И вот как я себе это представляю:

 

М- дорогая, давай родим ребенка -

Ж- нет, пупсик, я не хочу - Конечно, Любимый, я только за и уже давно этого хочу.

М- я выслушал и принял решение, идем делать ребенка  - изначально я принял решение когда нам нужно делать ребенка.

Ж- окей(( 

 

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Лисов. (история изменений)

[йцуке 17]

Я так не думаю. Может быть обратная ситуация, когда девушке возраст требует родить, а парень не готов. Я сомневаюсь, что она будет ждать годами пока он созреет и примет решение

Еще здесь была тема про мужика, который решил променять городские блага на деревню и дойку коров. Жена, само собой, воспротивилась. По- твоему же, она должна была собрать вещички и побежать на электричку

[ЗАКРЫТО. 141]

Я так не думаю. Может быть обратная ситуация, когда девушке возраст требует родить, а парень не готов. Я сомневаюсь, что она будет ждать годами пока он созреет и примет решение

 

Перечитай еще раз. Я специально выделил ключевые фразы.

 

Ты упускаешь один нюанс, что в нормальных лтр у людей приблизительно один курс развития на ближайшее будущее, и планы на детей совпадают, ибо если бы эти самые планы ( не только на детей) не совпадали бы, то самих лтр бы уже не было - было бы СО.

 

Думать можно как угодно - сути вещей это не меняет.

 

Еще здесь была тема про мужика, который решил променять городские блага на деревню и дойку коров. Жена, само собой, воспротивилась. По- твоему же, она должна была собрать вещички и побежать на электричку

 

 Я лично эту тему не читал - зато я прекрасно вижу как ты сейчас бросаешься в крайности и игнорируешь значимые вещи, а это не есть гуд.

И я думаю что моя ситуация сильно разница от ситуации того мужика - И все хорошо в рамках адеквата.

 

Мои какие либо решения - это не просто мои хотелки (хочу это, хочу то) они в первую очередь взвешенные, обоснованные и аргументированные. Мне важно мнение моей лтрки, и я открыт для корректировки и альтернативных предложений. И буду только рад, если мне покажут вариант получше и где я недосмотрел.

Но при любом раскладе событий конечное решение буду принимать именно я. В противном случае этих лтр уже не будет. Опять же повторюсь что все в рамках адеквата и без бредовой жести.

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Лисов. (история изменений)

[йцуке 17]

 

Думать можно как угодно - сути вещей это не меняет.

А это и есть суть вещей.Ты пишешь о каких-то идеальных ЛТР. И полностью игнорируешь тот факт, что полно случаев, когда мнения не совпадают. И людям приходится как-то договариваться. А не трясти яйцами 

 

И все хорошо в рамках адеквата.

А почему эта ситуация - неадекват. Мужчина принял решение исходя из того, что он считает правильным 

 

 

Мои какие либо решения - это не просто мои хотелки (хочу это, хочу то) они в первую очередь взвешенные, обоснованные и аргументированные. Мне важно мнение моей лтрки, и я открыт для корректировки и альтернативных предложений. И буду только рад, если мне покажут вариант получше и где я недосмотрел.

Это хорошо, что ты такой социализированный и открыт для диалога. Только обсуждение и поиск лучшего варианта это уже не патриархат

Изменено 6 апреля 2014 пользователем йцуке (история изменений)

[ЗАКРЫТО. 141]

Ты пишешь о каких-то идеальных ЛТР. И полностью игнорируешь тот факт, что полно случаев, когда мнения не совпадают. И людям приходится как-то договариваться. А не трясти яйцами 

 

Я пишу о своих лтр, и не считаю их идеальными, так как мы еще те Тюлени . Договорится можно в мелочах, но если ваши мнения разнятся в чем-то очень значимом ( например дети), то либо кто-то соглашается с планами другого, либо находится компромисс ( хотя я не вижу тут компромисса, но хз может кто и найдет), либо разрыв отношений. Вариантов то и не особо много. И ты по всем не суди - не сильно умных всегда хватало, этого тут не отнять.

 

А почему эта ситуация - неадекват. Мужчина принял решение исходя из того, что он считает правильным 

 

Еще раз -  я не читал темы того мужика, может у него были весьма веские причины для переезда, может не было -  я не знаю. Если причин не было - это неадекват, а вот если были - то тут нужно знать детали. 

 

Это если ты про того мужика. А если ты про меня то Мужчина на то и Мужчина, чтобы принимать те решения которые он считает правильными, так как Главенстве (Д) у него. И для мужского и для женского мозга, то что Главенство у Мужчины - норма. Почитай первые посты в теме.

 

Это хорошо, что ты такой социализированный и открыт для диалога. Только обсуждение и поиск лучшего варианта это уже не патриархат

 

Почему не патриархат? Решения конечное за мной. А открытость для диалога - так это потому что не дурак, и волне допускаю, что не всегда принимаю максимально эффективные решения и есть что улучшить.

 

Сейчас наверное очень и очень редко где-то можно увидеть Патриархат в чистом виде, какой он был раньше. По крайней мере я такого не припоминаю. 21 век на улице - цивилизация, прогресс, все дела.

 

З.Ы. Мужчина он как поезд, понимаешь? У него свой конкретный маршрут. А ехать с ним вместе по его маршруту или выйти на очередной остановке - это уже личное дело каждой. 

 

З.Ы.Ы. И я согласен где-то подкорректировать этот самый маршрут, но в корне его поменять - конечно, нет.

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Лисов. (история изменений)

[йцуке 17]

 

 

Это если ты про того мужика. А если ты про меня то Мужчина на то и Мужчина, чтобы принимать те решения которые он считает правильными, так как Главенстве (Д) у него. И для мужского и для женского мозга, то что Главенство у Мужчины - норма. Почитай первые посты в теме.

 

Я читала, потому и спорю. Как я могу смириться с его решением, если оно меня в корне не устраивает. Одно дело, если это мелочь. Но когда речь идет о конфликте в реально серьезной ситуации, то иного выхода кроме разрыва я не вижу. Разрыва, а не подчинения. Видишь разницу?

[ЗАКРЫТО. 141]

Разрыва, а не подчинения. Видишь разницу?

 

Да, конечно. Если МЧ в силу каких то обстоятельств решил переехать из Москвы в глухую деревушку, а это никак не вписывается в твои планы то, да, у тебя два основных варианта - либо ты едешь с ним в деревню (что по факту подчинение) или не едешь (что по факту разрыв). Отсюда я и говорил что важно чтобы планы совпадали.

 

К тому чтобы свети риск подобных ситуаций к минимуму - нужно грамотно выбирать с кем строить те самые лтр.

 

На практике многие не особо выбирают с кем строить лтр или не обсуждают цели и планы на будущее, и тем самым допускают достаточно грубую ошибку уже на начальной стадии, отсюда потом и все "замесы".

 

Хотя какой процент всяких ЧП и жизненных обстоятельств тоже нужно учесть. Повороты бывают всякие, отсюда и важно держать ДСП на уровне и проявлять в Соц (чтобы не быть неадекватом) тем самым быть в ДСП+Соц-, при этом не мешая своей лтрке выигрывать у тебя Соц и быть в ДСП-Соц+. Тогда она за тобой и в огонь, и в воду.

[Ху Яобан 226]

А что если мужчина "ведёт" не туда и делает не то, что нужно в этой ситуации. Ну или я вижу, как лучше было бы сделать. Мне что ж, молчать в тряпочку и позволять ему принимать ошибочные решения дла всей семьи?

Да. Если ты хочешь жить в патриархальной семье. Но ты можешь найти мужчину склонного к эгалитаризму и принятию коллективных решений. Но в этом случае он:

 

1. Не отвечает за безопасность членов семьи, наличие жилища, исправность технической части

2. Не обязан занимается вопросами воспитания в семье

3. Не обязан брать на себя управленческую функцию

4. Не придерживается правил, в т.ч. установленных им самим

5. Не обязан помогать материально ни тебе ни детям

 

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Ху Цзиньтао (история изменений)

[Barclay 81]

Принимая раз за разом "не правильные решения" (которые в перспективе дадут негативный результат) ДСП полетит  вниз и уверенность полетит вниз и ЛТР полетят. Так что доминировить нужно во время, на 100% уверенным в правоте. Когда уверен  в пользе результата, а не для того чтобы поддерживать баланс ДСП Соц. 

А для того чтобы на 100% быть уверенным, надо четко понимать, что правильно, а что нет. А потом уже выбирать инструментарий (ДСП, ДВП, кортизол, дибазол и пр.) 

 

пс Патриархат единственно верный тип взаимоотношений (при условии что патриарх в адеквате и знает что делает) 

[Ива Иванова 26]

 

5. Не обязан помогать материально ни тебе ни детям

 

 

А при чем тут ответственность за совместное потомство? 

т.е. в таком случае ты сводишь свою функцию к "сунул-вынул-убежал" ?

пс Патриархат единственно верный тип взаимоотношений (при условии что патриарх в адеквате и знает что делает) 

Знает? Откуда? Что в твоем понимании адекватный патриархат? 

[Barclay 81]

 

 

Знает? Откуда? Что в твоем понимании адекватный патриархат? 

который живет с позиции свободного от эмоций рассуждения (хотя бы стремится к этому) 

из умных книг, истории, творчества гениев, семейной традиции, своего опыта, опыта школьников на форумах (именно в таком порядке) 

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[Ива Иванова 26]

 

 

 

Знает? Откуда? Что в твоем понимании адекватный патриархат? 

который живет с позиции свободного от эмоций рассуждения (хотя бы стремиться к этому) 

из умных книг, истории, творчества гениев, семейной традиции, своего опыта, опыта школьников на форумах (именно в таком порядке) 

 

На форуме есть N кол-во пользователей, а откуда все остальные смогут в этом порядке узнать что такое адекватный патриархат? 

[Barclay 81]

было бы желание, а умные книге сейчас в свободном доступе

[Пэ^ 15 606]

На самом деле сомнения женщин обоснованны и даже правильны. Вечно ходить по лужам с 90-99% неисправимо дефектными мужчинами, которые раз от раза наступают на те же грабли, и не могут переползать через те же препятствия - не самая разумная жизненная стратегия. Украшать же эти вечные непутёвые мытарства каким-то благородством, есть своего рода хитрость.. Просить прощения за свой дебилизм ) Так ведь удобно оставаться вечно слепошарым дебилом, и позволять себе раз от разу ошибаться вновь, прощать себе ошибки, так и жить вечно в ошибках.

 

Реалии заключаются в том что в основном им приходится иметь дело как раз с такими, за которыми следовать опасно если не для физического здоровья, то для психического точно. С мужиками некомпетентными, и без того менее совершенными эволюционно, так ещё не старающимися для того чтобы свой уровень приподнять.

Для того чтобы вести женщину, нужно как минимум подняться до её уровня - познать состояния практичности и безжалостности, нужно добиться высоко уровня свободы собственного поведения от социально-моральных норм и предписаний, нужно научиться руководствоваться личной пользой, нужно научиться бережно относится к собственным чувствам - не допуская угнетающих ситуаций, смело и безжалостно избавляясь от всего отрицательно влияющего. Нужно научиться хотя бы в малой степени контролировать собственное эго, а не быть полностью контролируемым им - как это обычно бывает.

 

И только после, подобный правильный образ жизни, может приподнять мужчину над его природной тупостью, и открыть ему шанс для обретения сопособности эффективно решать вопросы. Хотя бы на том уровне на котором их может решать женщина.. А если желать более высокого уровня - то там нужна уже серьёзная работа, нужно обретение знаний, зачастую скрытых или запрещённых к изучению простым обывателем.

Нужно уметь в своих решения учитывать тысячи факторов, тысячи механизмов и законов жизни.

 

Как пример - нужно суметь увести свою женщину от идеологии потребления, нужно прежде самому понять что в этой системе ты лишь мелкая рыбёшка, которую согнали в общую стайку затем чтобы крупной рыбе удобнее было тобой питаться )) Само по себе пребывание жертвой разводки, чьей-то пищей - говорит об очень низком уровне мужчины, о скажем так о его обманутости и неспособности адекватно воспринимать реальность - и всё от того что он был ленив и не пытался узнать устройства и реальных законов мира в котором живёт.

Ну это был минимальный уровень - нужно также суметь понять, что становясь крупной рыбой в этом болотце из тебя так же делают жертву, только другой, более изощрённой и качественной, совсем иного уровня разводки ))

 

Вообще, нужно очень и очень многое для того чтобы суметь добиться хотя бы того чтобы женщине было с тобой реально хорошо и спокойно, чтобы ей не приходилось притворяться счастливой для тебя - что они делают почти всегда, и что конечно всегда незримо угнетает их, наполняет и насыщает не самыми приятными чувствами, вынуждает с этими чувствами жить, копя усталость и разочарование )

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Diamin (история изменений)

[Ху Яобан 226]

 

5. Не обязан помогать материально ни тебе ни детям

А при чем тут ответственность за совместное потомство? 

т.е. в таком случае ты сводишь свою функцию к "сунул-вынул-убежал" ?

А зачем ему этим вопросом заниматься? Он не может полноценно участвовать в воспитании (полноценное мужское воспитание предполагает матриархат). Какой ему тогда профит с того что дает деньги? В конце концов ребенок больше всего нужен женщине - пусть она им и занимается. И в плане мат. обеспечения тоже.

[Ива Иванова 26]

 

А зачем ему этим вопросом заниматься? Он не может полноценно участвовать в воспитании (полноценное мужское воспитание предполагает матриархат). Какой ему тогда профит с того что дает деньги? В конце концов ребенок больше всего нужен женщине - пусть она им и занимается. И в плане мат. обеспечения тоже.

 

т.е. своим потомством занимаются лишь только те, кто с полной уверенностью может сказать что он/она живет в патриархальной семье? 

а что если ожп жила себе такая в патриархальной семье, тут ее омп (с которым у нее есть дети, совместные и желанные обоюдно) сваливает к новой любови, (семья патриархальная, напомню, жена слушается мужа, ноги ему моет потом эту воду пьет и т.д.) И что теперь с этой ожп? где она теперь? в какой семье? все еще в патриархальной? 

А если так, то получается, ожп имеет право самостоятельно (если у нее есть фин. возможности) выбирает себе самца/спермобанк и рожает себе ребенка и воспитывает и т.д. если захочет вообще детей, а не станет чф. 

[Ху Яобан 226]

т.е. своим потомством занимаются лишь только те, кто с полной уверенностью может сказать что он/она живет в патриархальной семье?

Мужчине своим потомством удобнее заниматься в патриархальной семье. А по факту занимаются по разному и в разных семьях. Просто при равноправии у жены нет права требовать полного мат. обеспечения семьи от мужа.

 

 

а что если ожп жила себе такая в патриархальной семье, тут ее омп (с которым у нее есть дети, совместные и желанные обоюдно) сваливает к новой любови, (семья патриархальная, напомню, жена слушается мужа, ноги ему моет потом эту воду пьет и т.д.) И что теперь с этой ожп? где она теперь? в какой семье? все еще в патриархальной?

Ищет другого мужа. В патриархальной семье при нормальном раскладе дети остаются с мужчиной. Кстати в браках где муж не русский тюфяк, а откуда-нибудь с кавказа дети с папой при разводе остаются далеко не редко.

 

 

А если так, то получается, ожп имеет право самостоятельно (если у нее есть фин. возможности) выбирает себе самца/спермобанк и рожает себе ребенка и воспитывает и т.д. если захочет вообще детей, а не станет чф. 

Ну в принципе да. Многие так и делают.

[Облака 6 254]

Сложная тема. По идее, надо следовать за мужчиной, доверять. Но сравнение про минное поле тоже справедливо.

Наверное надо пробовать доверять и смотреть на результат. Если тупоголовый и не учится на ошибках, то уже следовать ОТ него.

[Чуп 25]

5. Не обязан помогать материально ни тебе ни детям

А при чем тут ответственность за совместное потомство? 

т.е. в таком случае ты сводишь свою функцию к "сунул-вынул-убежал" ?

А зачем ему этим вопросом заниматься? Он не может полноценно участвовать в воспитании (полноценное мужское воспитание предполагает матриархат). Какой ему тогда профит с того что дает деньги? В конце концов ребенок больше всего нужен женщине - пусть она им и занимается. И в плане мат. обеспечения тоже.

Ты хочешь иметь блага и ресурсы от ожп, но при этом не нести ответственности. Так бывает?

[Ива Иванова 26]

 

Ищет другого мужа. В патриархальной семье при нормальном раскладе дети остаются с мужчиной. Кстати в браках где муж не русский тюфяк, а откуда-нибудь с кавказа дети с папой при разводе остаются далеко не редко.

 

Как все просто???!!! Бац и новый муж!?

 

Ты хочешь иметь блага и ресурсы от ожп, но при этом не нести ответственности. Так бывает?

 

Да-да! А если что -Бац и новый муж!

было бы желание, а умные книге сейчас в свободном доступе

Ну, вот предположим нет желания и стремления, зато есть желание командовать женой, строить детей и что дальше?

[Лиса Алиса 79]

Жизнь развивается от простых форм к сложным, то есть сначала яйцо, потом курица.

То есть яйцо - простая форма, а курица - сложная? ) Мне всегда казалось, что что простые формы - это одноклеточные всякие там, а сложные - животные, например, человек, не? )) Типа горизонтальное развитие (на уровне одной особи, одного поколения): от зародыша к взрослому организму (пример: от яйца к курице). Вертикальное развитие (от поколения к поколению, грубо говоря): от низших форм к высшим. Не перепутал ли ты горизонтальное и вертикальное развитие? Сори если коряво объясняю - терминологией не владею.

 

Если упрощенно, то некое животное, которое курицой не являлось, снесло яйцо с генетической мутацией и из него вылупилась первая не земле курица.

Если это животное, снесло яйцо, его (животное), тоже можно назвать курицей ))) Ибо даже при самой жуткой мутации вылупившаяся курица не будет так уж сильно отличаться от того животного (по крайней мере в первом поколоении) )))))

На самом деле, думаю, мы друг друга поняли.

 

И всё же мне интересно, почему именно патриархат обеспечивает ту самую единственную нетупиковую ветвь эволюции. Возможно, это уже где-то разъяснялось. Можете привести ссылки?

 

А то выходит, женщина должна то-то и то-то, а мужчина то-то и то-то. А почему должны, какие для этого предпосылки - непонятно. Просто в современном мире очень много вижу примеров, которые противоречат этой идее. Выходит какая-то несостыковка. Короче, хотелось бы услышать обоснования патриархата: почему он благо как для мужчин так и для женщин?

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Лиса Алиса (история изменений)

[Чуп 25]

А еще у меня когнитивный диссонанс вызывают "патриархи" которые пишут в темах: живем с ожп год-два, за все платим 50/50, быт на ожп. И потом удивляется, почему ожп плохо контралируется) Это разве патриархат? Тогда чего не берут на себя свое поле ответственности?

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Чуп (история изменений)

[PsihAsteriks 56]

 

 

 

 

Нет никакого вопроса что из них было раньше. Это просто прикол над теми кто ничего не смыслит в эволюционной биологии 

Одно из них совершенно однозначно раньше другого. Подумай. Может сможешь дать правильный ответ и обосновать его.

Нет. Не смогу.

 

Жизнь развивается от простых форм к сложным, то есть сначала яйцо, потом курица. Если упрощенно, то некое животное, которое курицой не являлось, снесло яйцо с генетической мутацией и из него вылупилась первая не земле курица.

 

 

 

Про мораль. Мне не нравятся какие-то завуалированные фразы, в чем прикол ломать голову ? Можно просто и доходчиво объяснить всю мораль.

 

По мне мораль тут, что если ты готов строить патриархальный брак то всегда сможещь найти для этого подходящую женщину. А если первичиным для тебя является определенная женщина, а затем ты начинаешь с ней выстраивать отношения которые ей подходят, то у тебя выйдет то что выйдет.

 

 

 

Одна проблема: патриархату от силы 10 тыс. лет, если с натяжкой, а кроманьонцу - 100 тыс. При этом в стандартном кроманьонском племени, то есть у наших прямых предков, сначала был промискуитет и уравнительное распределение добычи. Потом - уже в среднем палеолите - групповой брак и, опять же, уравнительное распределение. Ни о каком патриархате тогда и не слышали. 

 

 

Есть факты, а есть интерпритация фактов.

Пример:

Факты: Допустим обнаружили стоянку кроманьонцев. Большое помещение, на одной стороне раскопали женские скелеты, также нашли фигурки толстых женщин без головы.

Интерпритация фактов: Они жили в большом помещении, значит групповой брак, женщины на одной стороне а мужчины на другой, кто отец не знали а только кто мать, поэтому была мать-прородительница в честь которой вырезали фигурки и им поклонялись. Матриархат в чистом виде.

Есть и другая интерпритация: Кроманьонцы предпочитали жить в пещерах, а временные жилища строили для переселения\кочевки чтобы пережить зиму. Женщины вообще никакого статсуса не имели и мужчины их использовали на зимовке как пищу, а когда добирались до нового места, находили себе новых. Толстую фигурку делали как напоминание о сытном зимнем обеде, а без головы, так как голову не ели.

 

Какой из вариантов тебе нравится больше? От травоядных антропологов или от плотоядных?

 

Мне никакой. Я и сам могу факты интерпритировать. Большое помещение у них было общественным учереждением, а жили они семьями вокруг него в маленьких юртах, следов от которых сохранится не могло. У них был мозг побольше чем у нас и вполне развитые технлогии, они не могли не знать что от родственных браков родятся уродцы, поэтому промискуитет был у них запрещен, а разрешалось организовывать пары для рождения ребенка, а потом можно было разводится, сериальная моногамия, как и сегодня. А чистый патриархат без разводов это уже более позднее изобретение.

 

Да причем здесь интерпретация   Огромный массив археологических данных есть, которые сравнивается друг с другом, плюс с существующими примитивными обществами. Причем, сравнение с последними идет в последние лет 500 - с начала активного мореплавания между континентами. Почти во всех родо-племенных обществах, обнаруженных за эти 500 лет и существующих иногда по сей день, что-то напоминающее патриархат - только там, где уже есть раздельное имущество и зачатки частной собственности. Так, где все примитивно - промискуитет, либо родовой брак. И равное распределение, никаких мамонтов любимой в пещеру. При этом вождь обычно несет чисто моральный авторитет, а управляет исключительно мужчинами во время войны с соседним племенем. Никаких бонусов при распределении добычи или доступа к человеческим самочкам он не имеет. Равно как и в стае шимпанзе - единственное право альфы в том, что он первый трахает приглянувшуюся самку. Но если у нее течка, она потом даст всем подряд без разбору. А у шимпанзе-бонобо, которые к нам наиболее близки генетически, вообще выраженный матриархат при полном промискуитете - все еб..ся со всеми и непрерывно без различия рангов и статусов  Как, собственно, и у людей происходит в замаскированном культурой виде 

 

Отсюда и темы: Я делал все правильно, она ушла к ТФНу, помогите 

Изменено 6 апреля 2014 пользователем PsihAsteriks (история изменений)

[Лиса Алиса 79]

 

А что если мужчина "ведёт" не туда и делает не то, что нужно в этой ситуации. Ну или я вижу, как лучше было бы сделать. Мне что ж, молчать в тряпочку и позволять ему принимать ошибочные решения дла всей семьи?

Да. Если ты хочешь жить в патриархальной семье. Но ты можешь найти мужчину склонного к эгалитаризму и принятию коллективных решений. Но в этом случае он:

 

1. Не отвечает за безопасность членов семьи, наличие жилища, исправность технической части

2. Не обязан занимается вопросами воспитания в семье

3. Не обязан брать на себя управленческую функцию

4. Не придерживается правил, в т.ч. установленных им самим

5. Не обязан помогать материально ни тебе ни детям

 

 

Так вот оказывается как назывался тот тип отношений, в которых я была! Эгалитаризм.

А кто в таких отношениях занимается теми самыми перечисленными функциями, которыми в патриархальных по идее занимается мужчина?

Оба? Распределяют обязанности?

[prêt-à-porter 1 841]

как правило патриархами всея квартиры быть желают, а вот это все делать
 

.... безопасность членов семьи, наличие жилища, исправность технической части

..... вопросами воспитания в семье

.....брать на себя управленческую функцию

.......придерживается правил, в т.ч. установленных им самим

...... помогать материально ни тебе ни детям

 

не желают, как и напрягать свои ампираторские булки по любому поводу.

а постановка вопроса как - "нет привилегий без обязанностей, нет обязанностей без привилегий" даже как-то ставит в тупик.

[PsihAsteriks 56]

как правило патриархами всея квартиры быть желают, а вот это все делать

 

.... безопасность членов семьи, наличие жилища, исправность технической части

..... вопросами воспитания в семье

.....брать на себя управленческую функцию

.......придерживается правил, в т.ч. установленных им самим

...... помогать материально ни тебе ни детям

 

не желают, как и напрягать свои ампираторские булки по любому поводу.

а постановка вопроса как - "нет привилегий без обязанностей, нет обязанностей без привилегий" даже как-то ставит в тупик.

А это общая тенденция. 

 

Девушки хотят для себя взять самое вкусное из патриархата и феминизма. То есть, быть самостоятельными, но не за что не отвечать и быть на содержании. Мужики хотят тоже взять самые вкусняшки оттуда и оттуда - всем распоряжаться, но ни за что не отвечать и никого не обеспечивать. Вот и получаются дивные картины семейной жизни  

Изменено 6 апреля 2014 пользователем PsihAsteriks (история изменений)

[Ху Яобан 226]

Так вот оказывается как назывался тот тип отношений, в которых я была! Эгалитаризм.

А кто в таких отношениях занимается теми самыми перечисленными функциями, которыми в патриархальных по идее занимается мужчина?

Оба? Распределяют обязанности?

Как правило никто не занимается. Потому что хозяин должен быть один: это требование справедливо и для семьи, и для бизнеса, и для любых других предприятий где предполагается извлечь профит, а не просрать ресурс. А когда хозяина нет - возникает бардак, где либо никому ничего не надо, т.к. каждый надеется что другой партнер выполнит часть обязанностей вместо него, либо каждый старательно тянет одеяло на себя.

 

Но если ты так уверена в собственных способностях, то можешь изначально поставить себя как безусловного лидера в отношениях, можно подобрать мужичка который будет не против и взять на себя обязанности мужчины в семье. А он пусть выполняет сугубо женские обязанности. Эгалитарное общество допускает не только равноправие, но и инверсию ролей. Можешь по этому поводу погуглить про хаусманов, которых сейчас много в западной европе.

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Ху Цзиньтао (история изменений)

[Da_V 7 730]

 

Если это животное, снесло яйцо, его (животное), тоже можно назвать курицей

 

Если у тебя все животные несущие яйца по определению курицы, то я тебе врядли смогу что-то объяснить Сдаюсь

 

 

 

Да причем здесь интерпретация   Огромный массив археологических данных есть, которые сравнивается друг с другом, плюс с существующими примитивными обществами. Причем, сравнение с последними идет в последние лет 500 - с начала активного мореплавания между континентами. Почти во всех родо-племенных обществах, обнаруженных за эти 500 лет и существующих иногда по сей день, что-то напоминающее патриархат - только там, где уже есть раздельное имущество и зачатки частной собственности. Так, где все примитивно - промискуитет, либо родовой брак.

Я тоже свято верю в каждую публикацию начинающеюся с "британские ученные доказали..." 

Из всего "массива данных" и исследованных за 500 лет племен приведи одно (1 штука), которое достоверно известно нативным промискуитетом, а не принесенным европейцами свободой трахать всех туземных девушек которые им понравились.

 

Загугли "Критика теории промискуитета"

[PsihAsteriks 56]

Сходу? Масаи - ограниченный промискуитет, индейцы канела - промискуитет, юкагиры и ительмены до Советской власти - групповой брак в почти чистом виде. Больше сходу не наберу. ибо не специалист по истории. 

 

И да, Форель безусловно значимая фигура в науке XIX века, но не более значимая, чем Энгельс, например. А промискуитет у приматов и у кроманьонцев, групповой брак - это не "британские ученые" установили а вполне себе официальная наука в лице сотен исследователей. В том числе, Ну так сходу Рыбаков, Семенов, Фромм, Уотсон - никак уж не хуже специалисты, чем Протопопов и Новоселов

[Лиса Алиса 79]

 

 

Если это животное, снесло яйцо, его (животное), тоже можно назвать курицей

 

Если у тебя все животные несущие яйца по определению курицы, то я тебе врядли смогу что-то объяснить Сдаюсь

 

Забавно, как ты вырываешь фразы из контекста для того, чтобы их можно было неправильно интерпретировать ))

А ведь полная фраза звучала так:

 

Если это животное, снесло яйцо, его (животное), тоже можно назвать курицей, ибо даже при самой жуткой мутации вылупившаяся курица не будет так уж сильно отличаться от того животного (по крайней мере в первом поколоении) )))))

Ты перепутал, ЧТО в высказывании является посылкой для заключения "животное является курицей". Животное является курицей не потому, что оно снесло яйцо (ложная посылка), а потому, что оно снесло яйцо из которого вылупилась курица (пусть хоть трижды мутация там произошла).

 

Забавно также, что все мои рассуждения на тему горизонтального и вертикального развития прошли мимо почему-то. С чего бы? )))

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Лиса Алиса (история изменений)

[Лиса Алиса 79]

А еще у меня когнитивный диссонанс вызывают "патриархи" которые пишут в темах: живем с ожп год-два, за все платим 50/50, быт на ожп. И потом удивляется, почему ожп плохо контралируется) Это разве патриархат? Тогда чего не берут на себя свое поле ответственности?

Хы ))) Прям мой случай )

[Ива Иванова 26]

 

Хы ))) Прям мой случай )

 

Не только твой   а особенно интересно и смешно слушать таких омп о том что ты им должна, и вообще про женские обязанности) тыжженщина! тыждолна!

[Чуп 25]

А еще у меня когнитивный диссонанс вызывают "патриархи" которые пишут в темах: живем с ожп год-два, за все платим 50/50, быт на ожп. И потом удивляется, почему ожп плохо контралируется) Это разве патриархат? Тогда чего не берут на себя свое поле ответственности?

Хы ))) Прям мой случай )

Да-да, ты не одинока в этой ситуации)

[Ху Яобан 226]

Хы ))) Прям мой случай )

Не только твой   а особенно интересно и смешно слушать таких омп о том что ты им должна, и вообще про женские обязанности) тыжженщина! тыждолна!

А то женщины состоящие в отношениях эгалитарного толка не заявляют тыжмужчина тыждолжен.

А то вроде пытаешься с самого начала строить отношения на равных: ну там чек в кафе делить пополам и т.п., а на тебя смотрят как Ленин на буржуазию.

[Лиса Алиса 79]

 

 

Хы ))) Прям мой случай )

 

Не только твой   а особенно интересно и смешно слушать таких омп о том что ты им должна, и вообще про женские обязанности) тыжженщина! тыждолна!

Мне, кстати, этим не тыкали. И не заставляли тот же быт вести. Но если бы не вела я, не вел бы никто, а в таких условиях я жить не могу.. Ну не могу я, например, жить в квартире, которая не убирается по полгода. 

А то женщины состоящие в отношениях эгалитарного толка не заявляют тыжмужчина тыждолжен.

А то вроде пытаешься с самого начала строить отношения на равных: ну там чек в кафе делить пополам и т.п., а на тебя смотрят как Ленин на буржуазию.

 

 

Так какие это тогда элигатарные отношения? Кто-то же тут уже сказал: все расходы 50/50. Ну, так у меня было по крайней мере.

Сори за оффтоп. Больше не буду.

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Лиса Алиса (история изменений)

[Ху Яобан 226]

Мне, кстати, этим не тыкали. И не заставляли тот же быт вести. Но если бы не вела я, не вел бы никто, а в таких условиях я жить не могу.. Ну не могу я, например, жить в квартире, которая не убирается по полгода.

Ну вот видишь. Я тебе писал что в таких отношениях будет бардак.

 

Так какие это тогда элигатарные отношения? Кто-то же тут уже сказал: все расходы 50/50. Ну, так у меня было по крайней мере.

И че, понравилось? Вроде и обязанностей прибавилось, и профита особо нет в сравнении с классическим патриархатом :D :D Изменено 6 апреля 2014 пользователем Ху Цзиньтао (история изменений)

[Лиса Алиса 79]

И че, понравилось? Вроде и обязанностей прибавилось, и профита особо нет в сравнении с классическим патриархатом       

Эм..ну вообще-то я считаю это нормальным (делить чек и вообще все расходы пополам). Так что можно сказать, что всегда нравилось. Точнее, всегда придерживалась этой позиции. Профит для меня помимо остального хотя бы в том, что никто не сможет сказать обо мне вот так как ты выше…ну то есть никто не сможет упрекнуть, что сижу на шее и т.д., грубо говоря.

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Лиса Алиса (история изменений)

[justsayyeah 675]

Почему ты создаешь модель где мужчина уже ниже тебя?

Потому что такая модель наиболее вероятно исходя из моего опыта. И вообше, сейчас я пытаюсь проанализировать прошлые свои отношения, а там было именно так. Я не хочу сказать, что я вся такая крутая прям и идеальная, просто так постоянно выходит почему-то, что моя значимость для мужчины выше (или в какой-то момент становится), чем его для меня.

 

Ты стремишься именно к такому положению дел?

Я стремлюсь как раз в противоположному. По крайней мере, мне так кажется осознанно.

 

может то что тебя окружают МЧ с низким ДСП - это так вселенная дает тебе то чего ты хочешь? 

Может (да, я смотрела фильм The Secret). А может, меня просто окружают мужчины с низким ДСП и точка? )

 

Почему в модели созданной твоим умом идет противостояние МЧ и ОЖП?

Хм. Вроде как не идет. Но согласна, есть какое-то раздражение. Но его стопудово не было тогда, когда я встречалась с теми самыми мужчинами с относительно низким ДСП.

Значимость МЧ <<< значимости ОЖП, потому что ты разрушаешь его поля доминации и соц. на себя перетягиваешь, не давая ему в замен ничего.

Поэтому все мужчины становятся вокруг тебя "слабыми" в твоих глазах.

Вместо того чтобы усилия МЧ и ОЖП были направлены в сторону общей цели. У тебя получается война за ресурсы между МЧ и ОЖП.

[Лиса Алиса 79]

потому что ты разрушаешь его поля доминации и соц. на себя перетягиваешь, не давая ему в замен ничего

Почему ты так решил? Откуда такие выводы? Просто когда их (поля доминации) никто не хочет на себя брать, их беру на себя я, хотя бы частично. Потому что мне не всё равно (там выше, например, был пример с уборкой квартиры). Но изначально доминировать я не рвусь. И я уже это говорила где-то (кажется, в своей теме).

 

Если мужчина захочет взять на себя какое-то поле доминации, и я вижу, что там он шарит, я и не полезу туда. Ну вот, например, мой бывший умел всё чинить. Ну, грубо говоря, умел держать молоток и дрель в руках. И я была очень рада этому, особенно когда он говорил: "иди, я всё сделаю". Просто волшебные слова! И я расслаблялась, уходила и не мешала. Но это было считай что исключительное поле.

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Лиса Алиса (история изменений)

[Delenn 63]

Еще здесь была тема про мужика, который решил променять городские блага на деревню и дойку коров. Жена, само собой, воспротивилась. По- твоему же, она должна была собрать вещички и побежать на электричку

 

Я лично знаю две семьи, в которых жены уехали за мужем в деревню на дойку коров. В одном случае - это разорившийся миллионер Герман Стерлингов. Во втором - в прошлом обычный программист, на сегодня один из самых известных дауншифтеров в моей стране. С ним и его женой знакома лично. И в первом, и во втором случае - конкретный такой патриархальный брак. В первом случае жена по крайней мере красавица, во втором - по крайней мере, не дура. Т.е. при желании и та, и другая могла бы остаться в городе. Но обе последовали за мужьями. Потому что они действительно были (и есть) ЗАмужем.

[PsihAsteriks 56]

 

Еще здесь была тема про мужика, который решил променять городские блага на деревню и дойку коров. Жена, само собой, воспротивилась. По- твоему же, она должна была собрать вещички и побежать на электричку

 

Я лично знаю две семьи, в которых жены уехали за мужем в деревню на дойку коров. В одном случае - это разорившийся миллионер Герман Стерлингов. Во втором - в прошлом обычный программист, на сегодня один из самых известных дауншифтеров в моей стране. С ним и его женой знакома лично. И в первом, и во втором случае - конкретный такой патриархальный брак. В первом случае жена по крайней мере красавица, во втором - по крайней мере, не дура. Т.е. при желании и та, и другая могла бы остаться в городе. Но обе последовали за мужьями. Потому что они действительно были (и есть) ЗАмужем.

 

То есть, дело здесь не в мужском ДСП или высокоранговости, а, скорее, в прошивке жен, которые изначально допускают такое решение как правильное. 

[Delenn 63]

То есть, дело здесь не в мужском ДСП или высокоранговости, а, скорее, в прошивке жен, которые изначально допускают такое решение как правильное.

 

Мне кажется, все таки ДСП. В обоих случаях это МУЖИКИ, которые умеют принимать решения, брать ответственность за результат, вести за собой. Их не так уж много, по крайней мере, в моем окружении это скорее редкость... За таким любая баба пойдет.

[PsihAsteriks 56]

 

То есть, дело здесь не в мужском ДСП или высокоранговости, а, скорее, в прошивке жен, которые изначально допускают такое решение как правильное.

 

Мне кажется, все таки ДСП. В обоих случаях это МУЖИКИ, которые умеют принимать решения, брать ответственность за результат, вести за собой. Их не так уж много, по крайней мере, в моем окружении это скорее редкость... За таким любая баба пойдет.

 

Таких мужиков не мегамного, но есть. И прикинь, много ли жен за такими поедут в деревню, какие бы мужики не были решительные и как бы не умели вести за собой. 

 

И не встречала ли ты сама девушек, которые мужскую решительность воспринимают в штыки, поскольку воспитаны в знании, что все для женщины должно быть? 

 

Мужское доминирование должно еще на подготовленную почву попасть. 

Изменено 6 апреля 2014 пользователем PsihAsteriks (история изменений)

[Delicateflower 336]

 

Современный патриархат это не то что 200 лет назад, потому что изменились условия окружающей среды

Дав, вот что написано в ссылке Вершителя. Ты уводишь обсуждение в плоскость, где вариантов гораздо больше. В крайней ситуации выживания вида станет ли вновь нормой инцест, например? Будет ли дочь рожать от отца, как в тотемном первобытном обществе?

В современном мире можно играть в любую модель, согласна. Что не отменяет того факта, что среди них есть наиболее и наименее эффективные.

 

 

Я думаю что будет если симулятор на компьютере покажет что высока вероятность жизнеспособного потомства : )))

[Delenn 63]

 

 

То есть, дело здесь не в мужском ДСП или высокоранговости, а, скорее, в прошивке жен, которые изначально допускают такое решение как правильное.

 

Мне кажется, все таки ДСП. В обоих случаях это МУЖИКИ, которые умеют принимать решения, брать ответственность за результат, вести за собой. Их не так уж много, по крайней мере, в моем окружении это скорее редкость... За таким любая баба пойдет.

 

Таких мужиков не мегамного, но есть. И прикинь, много ли жен за такими поедут в деревню, какие бы мужики не были решительные и как бы не умели вести за собой. 

 

И не встречала ли ты сама девушек, которые мужскую решительность воспринимают в штыки, поскольку воспитаны в знании, что все для женщины должно быть? 

 

Мужское доминирование должно еще на подготовленную почву попасть. 

 

Если женщина любит, она пойдет, причем не только за "мужиком". Благодаря форуму я начинаю иначе смотреть на семью своих родителей, понимаю, откуда пошли проблемы - мама была сильнее отца (но, в свою очередь, воспитана в патриархальной семье), но когда у него были проблемы, она готова была продать квартиру, лишь бы он не загремел за решетку. Вопреки ДСП.

 

По поводу подготовленной почвы согласна. Хотя в моем окружении таких, кто считает, что "все для женщины должно быть", нет. Скорее, есть индивидуалистки, которых устраивает СО и другого они не хотят/не умеют. Но речь явно не о них. А вообще почти у всех знакомых брак партнерский. И большинство женщин было бы счастливо передать какую-то из своей части полномочий мужу (например, не думать о хлебе насущном), но мужей итак все устраивает.

[PsihAsteriks 56]

 

 

 

То есть, дело здесь не в мужском ДСП или высокоранговости, а, скорее, в прошивке жен, которые изначально допускают такое решение как правильное.

 

Мне кажется, все таки ДСП. В обоих случаях это МУЖИКИ, которые умеют принимать решения, брать ответственность за результат, вести за собой. Их не так уж много, по крайней мере, в моем окружении это скорее редкость... За таким любая баба пойдет.

 

Таких мужиков не мегамного, но есть. И прикинь, много ли жен за такими поедут в деревню, какие бы мужики не были решительные и как бы не умели вести за собой. 

 

И не встречала ли ты сама девушек, которые мужскую решительность воспринимают в штыки, поскольку воспитаны в знании, что все для женщины должно быть? 

 

Мужское доминирование должно еще на подготовленную почву попасть. 

 

Если женщина любит, она пойдет, причем не только за "мужиком". Благодаря форуму я начинаю иначе смотреть на семью своих родителей, понимаю, откуда пошли проблемы - мама была сильнее отца (но, в свою очередь, воспитана в патриархальной семье), но когда у него были проблемы, она готова была продать квартиру, лишь бы он не загремел за решетку. Вопреки ДСП.

 

По поводу подготовленной почвы согласна. Хотя в моем окружении таких, кто считает, что "все для женщины должно быть", нет. Скорее, есть индивидуалистки, которых устраивает СО и другого они не хотят/не умеют. Но речь явно не о них. А вообще почти у всех знакомых брак партнерский. И большинство женщин было бы счастливо передать какую-то из своей части полномочий мужу (например, не думать о хлебе насущном), но мужей итак все устраивает.

 

Вопреки ДСП - ключевая фраза  Я ж о том и говорю, здесь прошивка женщины имеет не меньшее значение, чем доминантность мужчины. Одна готова будет продать квартиру, а другая горько поплачет, но ей такой вариант даже в голову не придет. 

[Лиса Алиса 79]

В обоих случаях это МУЖИКИ, которые умеют принимать решения, брать ответственность за результат, вести за собой.

 

 Не, ну а чё? Там в истории про лужи мужик тоже умел принимать решения, брал ответственность на себя и вел за собой. Только вот всё равно не считаю я верным идти за таким. Не, ну для девушки, которая вообще не умеет думать и ходить сама, это, наверное, вариант, да. Но если ты реально видишь, что твои собственные решения более результативные, то…как-то нелогично ходить по лужам.

[PsihAsteriks 56]

Только вот всё равно не считаю я верным идти за таким

 

Вот именно) И за другим тоже не пойдешь, потому что ты в принципе сомневаешься, что мужское решение может быть более верное) И будешь все время следить за ним и оценивать, и оглашать свои оценки, и поправлять) И тогда это либо инверсия доминации, ибо кто оценивает - тот и главный, либо мужик должен тебя одернуть, а тебе это крайне не понравится. 

[Delenn 63]

 

В обоих случаях это МУЖИКИ, которые умеют принимать решения, брать ответственность за результат, вести за собой.

 

 Не, ну а чё? Там в истории про лужи мужик тоже умел принимать решения, брал ответственность на себя и вел за собой. Только вот всё равно не считаю я верным идти за таким. Не, ну для девушки, которая вообще не умеет думать и ходить сама, это, наверное, вариант, да. Но если ты реально видишь, что твои собственные решения более результативные, то…как-то нелогично ходить по лужам.

 

По поводу этих двух семей - у них все отлично, не жалеют. Все здоровы и счастливы. Говорят, лучше, чем в городе.

 

А вот эту историю про лужи слышала уже много раз. И каждый раз удивляюсь и не понимаю ее логики. Например, у моей кумы сестра двоюродная сошлась с нариком. Умерла от накротиков... Тоже по лужам ходила. А ведь могла выбрать парня, который бы выбрал нормальную дорогу.

[Лиса Алиса 79]

Если женщина любит, она пойдет, причем не только за "мужиком". Благодаря форуму я начинаю иначе смотреть на семью своих родителей, понимаю, откуда пошли проблемы - мама была сильнее отца (но, в свою очередь, воспитана в патриархальной семье), но когда у него были проблемы, она готова была продать квартиру, лишь бы он не загремел за решетку. Вопреки ДСП.

 

 

Здесь противоречие той самой теории ДСП. По которой любовь есть не что иное как разница в ДСП. Чем выше величина "ДСП мужчины 'минус' ДСП женщины", тем сильнее женщина любит мужчину (если величина положительна вообще, то любит женщина, если отрицательна, то любит мужчина). Ты тут пытаешься сказать, что ДСП мамы было выше папиного, но при этом любила она и поэтому готова была… Но по теории такого быть не может. Либо теория отстой, либо твои оценки соотношения ДСП мамы и папы не верны, либо мама готова была продать квартиру по другим причинам ("а что скажут люди", например). Извини, за такой сухой бездушный разбор.

 

 

Вот именно) И за другим тоже не пойдешь, потому что ты в принципе сомневаешься, что мужское решение может быть более верное) И будешь все время следить за ним и оценивать, и оглашать свои оценки, и поправлять) И тогда это либо инверсия доминации, ибо кто оценивает - тот и главный, либо мужик должен тебя одернуть, а тебе это крайне не понравится. 

Есть большая доля правды, в том, что ты говоришь. И это созвучно тому, что пытается втолковать мне justsayyeah. Но как тогда быть с тем примером, где я позволяю мужчине доминировать? (чинить сломавшиеся вещи и т.д.) Я туда и правда не лезу.

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Лиса Алиса (история изменений)