Групповушка

[prêt-à-porter]

У тебя у самого-то какое отношение к групповухе?

 

участвуете? не участвуете? ну тогда мы вас вычеркиваем (с)

[Вершитель]

Я выше про шведов писала. Можно устроить опрос на тему.)

Устроить опрос?   

Тут всё дело в том, что под снижение количества эякулята можно притянуть всё что угодно. Использование авто и малоподвижный образ жизни, загрязнение окружающей среды, последствия испытания ядерного оружия в северном ледовитом океане 50 лет назад и т.д.

"Научные доказательства есть?)"   

 

Хотел бы, чтобы твоя жена практиковала групповой секс?

А дочка, сестра, мама?

А моё желание тут абсолютно не причём.

Тут речь о научном обосновании вырождения от опыта и практикования группового секса.

 

Диагноз - озабоченное двуногое животное.

Не знал, что есть подобные медицинские диагнозы. 

[тов. Сухов]

Хав, такое ощущение, тебе что ни напиши, ты этому будешь противоречить.

У тебя у самого-то какое отношение к групповухе? Что-то здесь я не видела твоего личного мнения. 

 

хлебом не корми дай только поспорить   

 

Про отношение уже писал же. С ЛТР или женой ни в жизнь. С другими запросто

 

просто иногда народ прикрывает все моралью. вот в обществе это осуждается значит плохо. вот я и пытаюсь выяснить почему например если это осуждается обществом обязательно должно быть плохо? если допустим семейной паре нравится трахаться с другими семейными парами, так что тут плохого? это их личное дело. Нравится девице трахаться с троими так это ее личное дело. А вот если мыслишко есть а страх перед обществом сильнее, типа что люди скажут а вдруг узнают и так далее, то это уже не нормально. Если это противно изначально то так и говорить надо, типа мне не приятно лапать сиськи другой девушки, да мне неприятно что мой мч трахает при мне другую бабу. И тогда все понятно. А то начинают разглагольствовать что это аморально, что в обществе не принято и так далее, а сами по тихому по ночи натирают себе фасолинку под жесткое групповое порно из инета 

Изменено 4 июля 2014 пользователем haword (история изменений)

[Barclay]

не может не радовать факт, что такое  задротское явление как "пикап" все же уступает место традиционной морали 

есть еще правильные мысли в головах людей

 

Вершитель, о чем ты, наука - такая же вера, только в то что все само собой по каким-то там законам, никому неизвестным происходит 

все решает опыт и исторический опыт показывает что развращенные общества либо вытесняются более традиционными, либо уничтожаются более традиционными

[Вершитель]

Вершитель, о чем ты, наука - такая же вера, только в то что все само собой по каким-то там законам, никому неизвестным происходит

Вера как раз таки и отличается от науки тем, что первая основана на неизвестных законах, а вторая на фактах и многочисленных опытах.

все решает опыт и исторический опыт показывает что развращенные общества либо вытесняются более традиционными, либо уничтожаются более традиционными

Твоя неправда. Погугли "многожёнство".

В данный момент ислам, где многожёнство признано Кораном, теснит моногамных христиан. Это исторический опыт и факт.

Вот и получается, что в очередной раз желаемое выдают за действительное.

[Barclay]

Вершитель, назови мне с точки зрения науки что-нибудь точное на 100%

 

А ты мусульманин? при чем здесь развращенность и многоженство вообще

[Sashun]

По моему скромному мнению все цивилизованные общества идут по пути защиты слабых и менее защищенных членов общества. Перестали выкидывать некрасивых детей в пропасть, дали право голосовать женщинам, у инвалидов равные шансы в получении работы и своя олимпиада, то есть возможность жить полноценной жизнью. Это делается для потому что есть вероятность, что эти члены общества станут новыми творцами, писателеми, учеными и т.д. Даже геи приносят пользу обществу. Я считаю, что гомосексуализм это врожденное изменение личности, я видел геев, ко мне подкатывал гей, но сам я от этого геем не стал. То, что им хочется жить не хуже остальных и иметь такие же права, это нормально. А что вы можете им предложить? Собраться всем вместе и облить себя бензином, или выделить себе день, поднапрячься, поднатужиться и стать нормальными. Я вообще не понимаю, зачем приплетать сюда геев. Гомочексуализм и групповой секс это разные аспекты, они не лежат на одной оси морали или аморальности. Гомосексуализм это желание спать с особью своего пола, желание спать с более чем одним человеком - это желание получить удовольствие в несколько раз больше и ярче, чем с одним человеком. Желание иметь больше половых партнеров обусловлено природно.

Люди, которые говорят, "вы же знаете

к чему это приведет" это люди с большой фантазией. Откуда они знают, что я знаю, почему они думают, что они знают? Они что боги? Мораль общества часто пересматривается. Не так давно было аморально жить без своего барина.

Сам в групповухе участие не принемал. Надеюсь, еще будет возможность.

А вообще хорошо было сказано, что общество морально не доросло до групповухи.

[Вершитель]

Вершитель, назови мне с точки зрения науки что-нибудь точное на 100%

А я и не говорил о 100% точности. Но у науки точность описания окружающей реальности будет всяко точнее любой веры. И со временем эта точность только растёт, в отличии от точности у веры.

 

А ты мусульманин? при чем здесь развращенность и многоженство вообще

Мусульманин я или нет - это к теме не относится. Да и вопросы религии тут запрещены.

Многожёнство здесь притом, что оно по сути групповой секс и подразумевает. Причём там ещё есть и невольницы и наложницы. Вот же развратники

[Barclay]

Но у науки точность описания окружающей реальности будет всяко точнее любой веры. И со временем эта точность только растёт, в отличии от точности у веры.

аргумент, не о чем. Какой смысл мне тебе верить (или  науке) если прогноз результата +/- лапоть?

 

Мусульманин я или нет - это к теме не относится

 а что ты тогда за них говоришь, если ты не знаешь предмета разговора 

Изменено 4 июля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[Белая леди]

 

Многожёнство здесь притом, что оно по сути групповой секс и подразумевает. 

это с чего это вдруг?

[Sashun]

Так же заметил, что "аморальные" люди приводят логические выводы, а "моральные" люди переходят на личности, что не является показателем тонкой духовной организации внутреннего мира. Вот такой парадокс.

[Вершитель]

Какой смысл мне тебе верить (или  науке) если прогноз результата +/- лапоть?

Так и я о том же. Пока в теме брака, секса, извращений и к чему это приведёт есть только вера и нет науки. Поэтому утверждения "групповуха - это плохо и приведёт к чему-то плохому" основаны на вере, которая в свою очередь основана на неизвестных законах.

Вера - хорошо, когда знаний нету, но я всё-таки в этих вопросах хочу опираться на знания, о чём я и прошу оппонентов - привести научные пруфы.

 

а что ты тогда за них говоришь, если ты не знаешь предмета разговора

А чего ты говоришь за исторический опыт и традиционные общества, если не знаешь предмета разговора? 

 

В былые времена такая жесть творилась, что нам и не снилось, но эти общества выжили же и процветают. Парадокс.

[Barclay]

Поэтому утверждения "групповуха - это плохо и приведёт к чему-то плохому" основаны на вере, которая в свою очередь основана на неизвестных законах.

второй раз повторю, наука - та же вера. Я верю святым/пророкам, ты веришь английским ученым. 

Вывод: никто никому ничего не должен.

пс Смысл спорить?  каждый выбирает  сам

Изменено 4 июля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[тов. Сухов]

 

 

Многожёнство здесь притом, что оно по сути групповой секс и подразумевает. 

это с чего это вдруг?

 

 

хочешь сказать что с двумя женами одновременно ему нельзя?

[Белая леди]

 

 

хочешь сказать что с двумя женами одновременно ему нельзя?

 

Я не сильна в этом вопросе, но всегда полагала, что мусульмане-многоженцы спят со своими женами по очереди, а не со всеми одновременно.

[Вершитель]

второй раз повторю, наука - та же вера.

Опять неверно. В вере ты можешь только верить и не можешь проверить.

В науке же ты можешь повторить эксперимент, проверить всё на своём опыте и убедиться в достоверности тех или иных утверждений. Если, конечно, у тебя будет желание и ресурсы чтобы сделать это.

[Barclay]

Опять неверно. В вере ты можешь только верить и не можешь проверить.

В науке же ты можешь повторить эксперимент, проверить всё на своём опыте и убедиться в достоверности тех или иных утверждений. Если, конечно, у тебя будет желание и ресурсы чтобы сделать это. 

что в науке реально проверено и работает на 100%? 

 

и почему нельзя проверить на своем опыте что  написано в Библии например?

Изменено 4 июля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[тов. Сухов]

да БеЛка точно, нельзя им так делать. запрещено что бы кто то слышал звуки даже. но можно так, захотел потрахаться взял жену, ушел с ней, потрахался, вернулся взял другую увел ее подальше и там трахнул. так можно

[Hellcopter]

 

 

 

хочешь сказать что с двумя женами одновременно ему нельзя?

 

Я не сильна в этом вопросе, но всегда полагала, что мусульмане-многоженцы спят со своими женами по очереди, а не со всеми одновременно.

 

так и есть

[Лучик]

 

Многожёнство здесь притом, что оно по сути групповой секс и подразумевает. Причём там ещё есть 

и невольницы и наложницы. Вот же развратники 

Нет, не подразумевает. Это вроде мультиЛТР, с каждой женой муж спит по очереди, отдельно.

 

 

Пока в теме брака, секса, извращений и к чему это приведёт есть только вера и нет науки. 

Поэтому утверждения "групповуха - это плохо и приведёт к чему-то плохому" основаны на вере, которая в свою очередь основана на неизвестных законах.

Утверждение основано на опыте предыдущих поколений и других народов, которые это уже проходили. На заре СССР это уже было, не прижилось. Вот тот же самый подход был, те же самые мысли. Почему явление не приобрело массовость?

 

Ну и как минимум существует пять причин, чтобы не пробовать групповой секс:

• вирус папилломы человека;
• сифилис;
• хламидиоз;
• генитальный герпес;
• гонорея.

 

При этом презерватив на обеспечивает стопроцентную защиту.

[Вершитель]

это с чего это вдруг?

Погугли "гарем" и что он из себя представлял.

что в науке реально проверено и работает на 100%?

100% наука не даст в силу принципа неопределённости.

и почему нельзя проверить на своем опыте что  написано в Библии например?

Можно и нужно. Но это уже будет наука, а не вера. К чему я и клоню.

[prêt-à-porter]

фантазер на фантазере едет и фантазером погоняет. групповушкин анлимитед.

[Barclay]

 

 

Можно и нужно. Но это уже будет наука, а не вера. К чему я и клоню. 

это и будет оставаться верой

[Вершитель]

Нет, не подразумевает. Это вроде мультиЛТР, с каждой женой муж спит по очереди, отдельно.

Смотри ответ для belaya_ledy.

 

Утверждение основано на опыте предыдущих поколений и других народов, которые это уже проходили. На заре СССР это уже было, не прижилось. Вот тот же самый подход был, те же самые мысли. Почему явление не приобрело массовость?

Так ведь тут разговор не про массовость и про живучесть, а про то, что практика группового секса некоторым процентом людей приведёт к вырождению всего общества.

Ну и как минимум существует пять причин, чтобы не пробовать групповой секс:

• вирус папилломы человека;
• сифилис;
• хламидиоз;
• генитальный герпес;
• гонорея.

При этом презерватив на обеспечивает стопроцентную защиту.

Cекс с n М/Ж по очереди может привести к тем же последствиям.

  

это и будет оставаться верой

Это будет знанием, а не верой. Наука основана на знаниях, а вера на неизвестных тебе законах.

Вера - тебе сказали/ты где-то прочитал, что "групповуха - это плохо" и ты поверил.

Знание - тебе сказали/ты где-то прочитал, что "групповуха - это плохо", ты проверил это утверждение на основе ряда экспериментов и сделал выводы "групповуха - это плохо по тем то и тем то причинам, проверенным экспериментально". И по этим выводам другие тоже могут проверить.

Если ты сможешь какие-то утверждения из Библии проверить экспериментально, то они из веры превратятся в знания, т.к. под ними будет реальная основа, проверенная на повторяемом другими людьми опыте, а не неизвестные тебе законы.

[Barclay]

Это будет знанием, а не верой. Наука основана на знаниях, а вера на неизвестных тебе законах.

Вера - тебе сказали/ты где-то прочитал, что "групповуха - это плохо" и ты поверил.

Знание - тебе сказали/ты где-то прочитал, что "групповуха - это плохо", ты проверил это утверждение на основе ряда экспериментов и сделал выводы "групповуха - это плохо по тем то и тем то причинам, проверенным экспериментально". И по этим выводам другие тоже могут проверить.

а кого и в чем ты хочешь убедить этой логикой?

Изменено 4 июля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[Вершитель]

а кого и в чем ты хочешь убедить этой логикой?

Я лишь хочу показать, что личное мнение "я считаю, что групповой секс - это фу-фу-фу" и утверждение "групповой секс ведёт к вырождению общества и не принесёт счастья" - это разные вещи. Первое может существовать само по себе в силу личных предпочтений говорящего, а вот второе требует обоснования чем-то большим чем "одна бабка сказала".

[Barclay]

а вот второе требует обоснования чем-то большим чем "одна бабка сказала". 

никогда этого обоснования не будет, наука не может дать 100% точности. Всегда, даже в этом вопросе будет частица "веры", какую бы ты сторону не занимал

Но есть вера с тысячелетней историей, а есть с десятилетней 

Изменено 4 июля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[тов. Сухов]

Котэ ты же не пробовала что бы так утверждать  

[Вершитель]

никогда этого обоснования не будет, наука не может дать 100% точности.

Мне и 95% хватит за глаза. Но чтобы и их дать нужно очень нехило постараться.

[Barclay]

все в твоих руках, тебе же надо

[тов. Сухов]

Котэ но никто тебе и не говорил что какашка вкусная   а тут представляешь два сильных крутых и могучих самца пытаются тебе доставить удовольствие, ублажают с двойной силой, эти 4 руки могут одновременно побывать там где обычные две не смогут. сможешь полностью расслабится и отдаться наслаждению. разве это не то чего хотя бы да раз в жизни но нужно попробовать?   

[Вершитель]

Они же сексом все одновременно не занимаются)

Пока нет. И мужик как раз таки сидит, курит и думает как бы всё покрасивше замутить. Кто кого куда и как   

 

Какое на фиг обоснование. Людям это не нравится и всё 

Котэ, читай внимательнее. Одно дело когда не нравится и совсем другое когда "всем - звиздец".

 

все в твоих руках, тебе же надо

Вот я и выбиваю из людей обоснование. Но пока толку как от козла молока.

[Barclay]

так зачем ты его выбиваешь, если его не будет в принципе

 

и зачем оно тебе вообще? 

[Лучик]

Haword, гад, ты что делаешь-то?   Что это за попытки растления хорошей девушки? Тренируйтесь на тех, кто поддерживает групповуху, сударь.

 

Вершитель, вот тебе обоснование от М. Веллера:

 

 

Абсолютно свободный секс может "съесть" изрядную часть всей энергии человека, пуская ее в чисто биологическое русло (на уровне ощущений, размножение здесь "автоматически подстегнуто" природой к субъективному желанию человека). Ограничения же одновременно и возбуждают энергию, и ставят ей заслонки, аккумулируя. Что остается делать энергии? Идти на всякие дозволенные "человеческие действия".

 

У эскимосов не было запретов на половую жизнь детей, на публичное совокупление - дети весело и принародно игра ли пипками друг дружки, а взрослые тут же с рычанием друг друга имели, не снимая мехов. И то сказать, много ли радостей у эскимосов в ледяной заполярной Гренландии. И что? И вот вам аморфный и вялый народец, сил которого еле-еле хватает на выживание в этих суровых условиях, У папуасов не было табу на обнажение, на свободные любовные игры (муж жене может, конечно, морду набить, но это и все) - и они сладко резвились друг с другом, "объедаясь лотосом", - на хрена что-то делать, если и так хорошо. Упрощение структуры системы ведет к понижению ее энергии. Это движение в сторону хаоса, энтропии, бессилия.

 

Что такое "разврат и упадок Римской империи"? А это - все можно, живи в свое удовольствие, так на хрен что-то делать, да и сил и желания уже меньше.

 

Короче, снятие сексуальных табу является показателем снижения биологической, психической, человеческой энергетики общества - и, одновременно, само снятие снижает эту энергетику. Ку-ку.

[Вершитель]

так зачем ты его выбиваешь, если его не будет в принципе

Я это делаю для того, чтобы люди учились подкреплять свои слова аргументами, а не тупо балаболить. Хотя бы в моих темах.

А то что знание не будет в принцие - это очередная твоя вера, которую ты опять таки ничем подтвердить не сможешь.

и зачем оно тебе вообще?

Знание - сила.

Вот, Лучик, Веллера начала цитировать. Уже что-то.

 

Вершитель, вот тебе обоснование от М. Веллера:

Интересная цитата, есть над чем поразмыслить.

"Упрощение структуры системы". Хм...

Вроде всё красиво, но интуиция мне досказывает, что выводы Веллера притянуты за уши. И тут, на мой взгляд, очень на многое влияет среда обитания. Суровая Гренландия и жаркие тропики. Одним просто может не хватать сил на развитие, а другим нет смысла развиваться, т.к. нет напрягов.

И тут таки нужны исследования чтобы выявить точные причины низкой энергетики.

[Barclay]

Я это делаю для того, чтобы люди учились подкреплять свои слова аргументами, а не тупо балаболить. Хотя бы в моих темах.

ты же сам признал что 100% точности в науке нет, соответственно  научные доводы - балабольство, т.к. в них есть ложь притянутая за уши  

 

у меня одна вера

 

твои темы особенные? ты же сам просил выразить мнение по поводу, я выразил. 

Изменено 4 июля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[тов. Сухов]

Haword, гад, ты что делаешь-то?   Что это за попытки растления хорошей девушки? Тренируйтесь на тех, кто поддерживает групповуху, сударь.

 

 

я хороший   

[Вершитель]

ты же сам признал что 100% точности в науке нет, соответственно  научные доводы - балабольство, т.к. в них есть ложь притянутая за уши

В них есть неточность и неопределённость, но если ты в этом вопросе сможешь дать хотя бы 95% точности прогноза, то мировую славу ты себе обеспечишь как пить дать.

Например, имея систему игры в Блэкджек с 95% точность предсказания результата ты за один вечер станешь миллионером.

Это чтобы ты понимал, что и 95% вполне достаточно.

 

твои темы особенные? ты же сам просил выразить мнение по поводу, я выразил.

Мои темы не особые, просто я - требовательный к оппонентам.

Да выразил. Сказал что всем звиздец и поставил людям заочно какой-то диагноз, а уточняющие вопросы проигнорировал. Это чистой воды троллинг и балабольство.

[Лучик]

Интересная цитата, есть над чем поразмыслить.

"Упрощение структуры системы". Хм...

Вроде всё красиво, но интуиция мне досказывает, что выводы Веллера притянуты за уши. И тут, на мой взгляд, очень на многое влияет среда обитания. Суровая Гренландия и жаркие тропики. Одним просто может не хватать сил на развитие, а другим нет смысла развиваться, т.к. нет напрягов.

И тут таки нужны исследования чтобы выявить точные причины низкой энергетики.

 

Что оформляет личность? Ограничения. Они вроде железного каркаса, который не даёт личности расплыться в виде медузы. Когда человеку всё позволено, получаем пресыщенную водоросль, которая ни к чему не стремится и ничего не хочет, потому что всё попробовала. Зачем что-то ещё делать? Так и у этих народов.

 

Почему важны ограничения именно в сексе? Потому что это связано с размножением, продолжением рода, то есть от этого зависит выживаемость. Они повышают энергетику общества, вседозволенность, наоборот, уменьшает, получаем общество медуз, которым даже совокупляться лень или сил на это нет. Ну вот, залезли в дебри. 

[Barclay]

Вершитель, ты лукавишь, имхо,  как ты отличишь 95%? что спишешь на неточность и исключение? 

с чего ты взял что все можно объяснить логикой? почему считаешь, что если я оперирую моральными нормами, основанными на религии, то я балаболю? 

[Вершитель]

Что оформляет личность? Ограничения. Они вроде железного каркаса, который не даёт личности расплыться в виде медузы. Когда человеку всё позволено, получаем пресыщенную водоросль, которая ни к чему не стремится и ничего не хочет, потому что всё попробовала. Зачем что-то ещё делать? Так и у этих народов.

 

Почему важны ограничения именно в сексе? Потому что это связано с размножением, продолжением рода, то есть от этого зависит выживаемость. Они повышают энергетику общества, вседозволенность, наоборот, уменьшает, получаем общество медуз, которым даже совокупляться лень или сил на это нет. Ну вот, залезли в дебри. 

И опять таки тут, на мой взгляд, нужно смотреть на окружающую среду.

Зачем нужны ограничения? Чтобы быть сильнее.

Зачем нужно быть сильнее? Чтобы бороться.

С кем и за что бороться? С другим народами и за выживание.

От чего зависит выживание? От ресурсов.

Эскимосам и папуасам нужно бороться с окружающей средой. У них простом может не хватать людей чтобы воевать с другими племенами. Или они могут считать себя единственными людьми на планете.

Как по мне двумя основными движущими силами развития являются борьба и обмен знаниями. Пока ты борешься с "глупой" природой и ни с кем не обмениваешься знаниями ты будешь развиваться очень медленно. И какие-то сложные формы взаимодействия между людьми просто не нужны. Поэтому и создаётся впечатление, что такие народы "амёбы/медузы".

1. как ты отличишь 95%?

2. что спишешь на неточность и исключение?

3. с чего ты взял что все можно объяснить логикой?

4. почему считаешь, что если я оперирую моральными нормами, основанными на религии, то я балаболю?

1. Опытным путём.

2. Погрешность измерений, принцип неопределённости, несовершенство системы прогнозирования и т.д.

3. Я этого и не говорил. Я лишь прошу людей обозначить причинно-следственную связь их утверждений. И тут логика вполне подойдёт.

4. По твоему самому первому сообщению в этой теме невозможно понять чем ты оперируешь и на чём это основано.

Что же касается моральных норм, основанных на религии, то тут получается такая штука, что ты собственный опыт и знания заменяешь чужими. Твоя картина реальности основана на чём-то внешнем. Стоит этому внешнему пошатнуться как и твоя картина реальности затрещит по швам, а это очень неприятно. Плюс это тормозит и ограничивает твоё развитие, т.к. ты можешь развиваться только в рамках выбранной тобой религии.

[Barclay]

каким опытным? проследишь жизнь миллионов на протяжении тысячилетий? сам себе противоречишь.

В остальном получишь  погрешность 99,9999999999 и т.д.  в периоде 

причин и следствий на столько много, что приводить их связь в качестве аргумента - балабольство

причем если связь не явна, то для логически мыслящий ее и нет получается

 

Твоя картина мира  основана также на внешнем, за нее лучше беспокойся

Изменено 4 июля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[Ils s'aiment]

ну вот почему все утверждают, что какашка невкусная? ведь никто не пробовал, да?! Или кто-то молчит, потому что это не принято в обществе их есть.  

Попробуйте уже наконец всё. А если будете утвержать, что вам противно её есть, я вам не поверю, т.к. в глубине души вам любопытно, а сдерживают вас лишь стереотипы. И наедине с ней вы возможно сделали бы это, но она уплывает в унитаз. 

 

to Вершитель, Hellcopter, etc... 

[Вершитель]

каким опытным? проследишь жизнь миллионов на протяжении тысячилетий?

Современные информационные технологии вполне позволяют это сделать. И такие исследования не за горами. Если помнишь была моя тема про мармелад. Там было подобное исследование.

причин и следствий на столько много, что приводить их связь в качестве аргумента - балабольство

причем если связь не явна, то для логически мыслящий ее и нет получается

Хаха))) Вот именно. Поэтому то говорить, что "обществу в котором это считается нормальным не долго осталось" - это троллинг и балабольство.

Твоя картина мира  основана также на внешнем, за нее лучше беспокойся

Я и беспокоюсь. Чем и занимаюсь в этой теме - укрепляю свою картину реальности. И стараюсь чтобы она была как можно более точна и прочна как за счёт собственных мыслей и размышлений так и за счёт научных знаний.

[Delenn]

бывает. бабы дуры соглашаются на СО надеясь что потом это в ЛТР перейдет. 

 

Иногда так и бывает. У подруги 4 года длились СО с парнем из общей компании (до этого год просто дружили, отдыхали вместе и т.д.), виделись в основном в общей компании, ну и иногда встречались ради секса. А пару дней назад сделал предложение. Решил, что "ему пора". Только вот она уже перегорела и давно не относится к этому серьезно. А с ним просто потому, что "не встретился тот самый".

Изменено 4 июля 2014 пользователем Delenn (история изменений)

[Barclay]

то что они не за горами - эта твоя фантазия, что они будут точны туда же

 

так это не п-с связь, считай это истина

 

твой выбор, как ты строишь свою картину мира, я не собираюсь ее каким-то образом менять 

Изменено 4 июля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[Вершитель]

то что они не за горами - эта твоя фантазия, что они будут точны туда же

так это не п-с связь, считай это истина

То что они за горами - это твоя фантазия, что они будут не точны туда же.

Так это не п-с связь, считай что это истина.   

 

твой выбор, как ты строишь свою картину мира, я не собираюсь ее каким-то образом менять

Ой брешишь. Твой самый первый коммент в этой теме есть ни что иное как попытка повлиять на карты реальности других людей и мою в том числе. Так на заметочку.

[Ils s'aiment]

 

 

Хаха))) Вот именно. Поэтому то говорить, что "обществу в котором это считается нормальным не долго осталось" - это троллинг и балабольство.

Интересно в мозгу нашего постсоветсокого общества смогла бы зародиться идея группового сношения самостоятельно?.. 

Твои рассуждения так же продукт вирусного привития разлагающих общественные устои идей, внесенные из вне, будь то порно или еще другие веяния, как тренинги ботхисатвы или пикапа....  У людей участвующих в групавушке нет половинки/супругов, зато есть партнеры. И их много. Т.е. для нашего менталитета это разрушающее действие, т.к. в этом случае каждый будет за свою жопу, а не близ лежащего случайного тела.

В традициях других страннародов, где это норма и имеет исторический уклад, такая взаимосвязь базисна, т.е. взаимоотношения строиться в общей связке с этой общественной нормой. 

 

Так вот, к прекрасной какашке ) В Китае есть ресторанчик с одноименным названием и видом, так же животные часто поедают свои фекалии. А еще дети раз съевшие какашу тянуться к горшку,- значит вкусно! Исходя из этого, ты как ценитель не зашоренного опыта можешь попробовать её. Но в голову эта идея не приходит   А почему? Потому что нет рекламы сему действу. И нет манящих запретов типа "СТОП! выходя из клозета не соблазнись!!!" 

 

Но вроде есть какие-то грязные ролики про испражнения. Так что "как общество дозреет до этого момента"  (с) все будут скромно задерживаться в укромных местах именно для этой трапезы. 

Изменено 4 июля 2014 пользователем SoHm (история изменений)

[Delenn]

Девушки явно лукавят-)

Но это у них в крови,ведь как сейчас вспоминаю на базовом тренинге "они вам начинают врать.с утра,когда красятся".

По сути на публике девушка всегда будет порицать такого рода явления,точно так же как измены и вообще выставлять себя в лучшем свете.

 

В жизни я не раз видел,как девушки на которых я бы не подумал под воздействием алкоголя и веселия творили полный ад.

 

Девушки всегда лукавят, потому что парни мыслят двойными стандартами. Они хотят, чтобы девушка была чистой как слеза ребенка, чтобы сексуального опыта у нее было по минимуму, но при этом чтобы она все умела и понимала (что редко кому дается от рождения, а приходит, как правило, с опытом). Как пример - недавний разговор с молодым человеком:

- У тебя была групповушка?

- Нет.

- Почему же, надо все попробовать.

- Правда? А ты-то сам пробовал?

- Нет, и не хочу. Противно.

 

А вот прикольно, если бы такой опыт был (пару раз была возможность "поэксперементировать" ЖМЖ) и я честно рассказала об этом, сразу бы повесил на лоб штамп "шалава", хотя изначально "надо все попробовать". Что это, если не лицемерие?

[Barclay]

про мое желание повлиять это ты с чего взял? опять фантазии? или тебе просто так удобнее считать?