Поговорим за экономику (про экономику только сюда)

[Big Deal 29]

Капитал? Уже рекомендовали, кстати в подобной же дискуссии. Прочел.

Добавленная стоимость и продукт это не деньги. Банк дал деньги и требует вернуть именно деньги.

За продуктом он придет позже, когда долг не будет выплачен и будут начислены штрафы.

В системе всего 10 напечатанных р. А на долговых счетах банка 12 р.

Банк должен их создать и выдать, что бы в системе появилось 12р. Но выдасть он их снова в дог.

Прочел весь капитал

[Albion 5 416]

За продуктом он придет позже, 

HE-HE

ВСЕГДА сначала выплачиваются именно проценты

 

Ты взял мешок зерна в долг и пообещал отдать через год мешок зерна и еще горстку.

Деньги такое же зерно

Тебя же не пугает что количество зерна изменилось. Часть съели, часть посеяли, часть украли, часть пропала, часть в хранилище. 

Так и "деньги" или их электронный эквивалент / учетная запись

Изменено 25 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Big Deal 29]

Суть в том, что долг деньгами никогда, ни при каких условиях не может быть выплачен полностью. Не важно проценты сперва или тело. И банк об этом знает.

Всего в обороте 10 р. Вернуть нужно 12 р.

Дополнительные 2 могут появиться только при выдаче нового кредита под проценты.

Зерно проросло. В замкнутой системе, оно появилось, переведя однин вид энергии в другой. Зерно могут вырастить все, а деньги печатает только банк. Если бы расчет велся зерном, небыло бы проблем. Второй этап в моей схеме возникновения денег. ЗС работает. Система устойчива.

[persistent 1 949]

Да нифига. Ты рассматриваешь банк лишь как механизм по выдаче кредитов. Но ведь он еще и депо под проценты привлекает. Ты в свою систему "банк - предприниматель" забыл включить еще "вкладчика". Уже выше эта тема обсуждалась, и ты признал, что деньги банку кто-то дал, а не они сами материализовались.

Итак. Предположим, что у нас есть система лишь из этих трех лиц. И в системе есть 12 гривен кэша. Наш "предприниматель" будет олицетворять собой реальный сектор экономики, т.е. у него все можно купить. А "вкладчик" - всех тех, у кого есть деньги, которые надо потратить на товары и услуги. "Банк" в комментариях не нуждается.

"Вкладчик" дал "банку" 10 гривен, а хочет получить 11. "Банк" дал кредит "предпринимателю" - 10 гривен, а хочет получить 12. Прибыль "банка" составит 1 гривну. Наш "вкладчик" не мог отдать тупо все деньги, ему ж надо на что-то жить, потому он дал "банку" 10-ку, а 2 отставил себе. Имеем этапы:

1) У "вкладчика" - 12. У "банка" - 0. У "предпринимателя" - 0. Всего 12.

2) Положили депо, выдали кредит. У "вкладчика" - 2. У "предпринимателя" - 10. У "банка" снова 0. Всего 12.

3) "Вкладчик" в течение срока депо пошел к "предпринимателю" и спустил свою двушку. У "предпринимателя" - 12. У "вкладчика" - 0. У "банка" - 0. Всего 12.

4) Кредит (10+2) погашен, депозит (10+1) выплачен. У "предпринимателя" - 0. У "вкладчика" - 11. У "банка" - 1. Всего 12.

Как видишь, денег не прибавилось и не убавилось. Они обслужили экономический цикл и перераспределились внутри системы. Можно повторять пп. 1-4.

Может показаться, что таким образом деньги рано или поздно целиком переедут к "банку". Ведь каждый раз у "банка" будет кумулятивно расти профит, а количество денег, как мы убедились, величина постоянная в нашей системе. Но нет, этого не случится. "Банк" ведь зарабатывает деньги тоже для того, чтоб их тратить (зарплата сотрудников, аренда, коммуналка, профит акционеров - который они спустят на шлюх и яхты). Т.е. весь профит "банка" окажется у "предпринимателя". Но на самом деле "предприниматель" и "вкладчик" - это одно и то же. Ведь каждый продавец услуг одновременно и сам что-то покупает. Так что деньги снова оказались в экономике и на руках. А мы вспоминаем, что одними из функций банков есть обслуживание экономики и перераспределение богатства. Вот и сказочке конец.

[persistent 1 949]

Умножь вышеописанную схему на миллионы потребителей, тысячи предпринимателей и сотни банков. Это только в Украине. Учти, что далеко не все бабки проходят через банк, а просто перебрасываются между предпринимателями и населением в виде платы за товары и услуги, ЗП, коммуналку. Учти, что каждый предприниматель еще и потребитель. Учти, что денег в системе - не постоянная величина: их то больше, то меньше. Учти, что система не закрыта, а деньги могут поступать из-за бугра и наоборот исчезать в офшорах.

На выходе твоя теория не работает. Вернее, она непроверяема в принципе, по вполне понятным причинам. Ну а упрощенная математическая модель, которую я построил, показывает, что должен быть фейл.

Изменено 26 сентября 2015 пользователем persistent (история изменений)

[Ху Яобан 226]

Суть в том, что долг деньгами никогда, ни при каких условиях не может быть выплачен полностью. Не важно проценты сперва или тело. И банк об этом знает.

Всего в обороте 10 р. Вернуть нужно 12 р.

Дополнительные 2 могут появиться только при выдаче нового кредита под проценты.

Зерно проросло. В замкнутой системе, оно появилось, переведя однин вид энергии в другой. Зерно могут вырастить все, а деньги печатает только банк. Если бы расчет велся зерном, небыло бы проблем. Второй этап в моей схеме возникновения денег. ЗС работает. Система устойчива.

Ну ты в общем-то правильно понял парадокс денежной системы. Выхода из этого замкнутого круга все равно пока нет.

Проблема в том что человечество постоянно создает прибавочный продукт за счет труда. И для оплаты увеличившейся стоимости продукта требуется все больше и больше денег. Разрешить кому угодно печатать деньги не получится - их будут печатать все, а их ценность будет стремиться к нулю. Поэтому существуют финансовые институты (ЦБ, ФРС) которые осуществляют эмиссию денег опираясь на доверие к экономической системе того государства (надгосударственного или субгосударственного образования) валюту которого они эмитируют. Далее, валюты не привязаны к доллару. Это устаревшие данные. Такое было во времена Бреттон-Вудской денежной системы. Ямайская система изменила ситуацию. Но если вы имеете хреновую экономическую систему (как в РФ или Украине), но при этом хотите чтобы национальная валюта была дороже бумаги на которой она напечатана нужно как-то поддерживать ее стоимость. Для этого в законодательстве вводятся нормы не допускающие эмиссию денег больше чем обеспечено ЗВР соответствующего государства. А в ЗВР уже входят помимо драг. металлов еще и резервные валюты (доллар и евро, и по желанию CHF, GBP, JPY и пр.), т.е. валюты государств к экономике которых доверие очень высокое. Проценты нужны чтобы получатели кредитов не сидели на жопе ровно, а работали на увеличение прибавочной стоимости продукта. А чтобы обеспечить возвращаемость кредитов происходят все новые и новые вливания денег в экономику, а также изменение ставки рефинансирования.

Упоминал я в раннем посте бизнесмена, так он ВСЮ прибыль выводил за рубеж (что-то в Словакии он свои БЕ не содомировал, ЕС не дремлет), соответственно относительно недавно он... взял и уехал из РФ, когда его российские активы уже в конец захирели

А почему он так делал? Может в Словакии вести дела удобнее чем в России?

Бизнес-то без России проживет, ему вообще срать на Россию по большому счету. А вот проживет ли Россия без бизнеса?

[Ху Яобан 226]

Ниче если я сюда этот баян-бабаян запощу?

Допустим, мы – я, Вы и Хроноскопист – летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.

Поэтому всех материальных и нематериальных активов у нас – только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым: в бумажнике у Вас совершенно случайно обнаружилась банкнота в сто долларов. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы – дверь – и финансовые активы, они же денежная масса – сто долларов. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так: у нас есть один материальный актив – дверь, обеспеченный денежной массой в сто долларов. То есть, наша дверь стоит сто долларов.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самым быстрым из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3 процента годовых – ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему сто долларов, и он их записывает в блокнот в статью «Пассивы – депозиты». Но я тоже не лаптем щи хлебал – зря я, что ли, столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа – я знаю, как изъять у Вас и дверь, и сто долларов. Я предлагаю Вам взять Ваши сто долларов в рост под 5 процентов годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем: «Облигация на $100 под 5% годовых». Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с депозита и отдаете их мне в обмен на мою облигацию.

Я беру Ваши сто долларов и кладу их на депозит обратно в банк обрадованного Хроноскописта.

По-хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом – пальму потрясти или за моллюсками понырять – снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете – я неуемный финансовый гений, такие пустяки, как кокосы и устрицы, меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову – пятьдесят шагов от южного побережья до северного и тридцать – с запада на восток, – я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще один процент годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4 процента и купить у меня еще одну облигацию под 5 процентов.

Вторую облигацию на сто долларов я тут же выписываю на блокнотном листике и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит сто долларов под залог моей первой облигации на сто долларов. Они там есть – я их туда положил на депозит. Вы отдаете мне заемные сто долларов и прячете вторую облигацию к себе в бумажник – теперь у Вас есть моих облигаций на двести долларов.

А сто долларов я кладу в банк – теперь у меня там двести долларов на депозите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости: кредитный бизнес попер.

Думаете, я на этом остановлюсь? Ага, сейчас – я уже выписал Вам третью облигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй облигации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на облигации, мы имеем следующую картину. У Вас на пять тысяч долларов моих облигаций, а у меня – на пять тысяч долларов депозитов в банке. Теперь я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за сто долларов. Но Вы вредничаете – дверь-то всего одна – и заламываете цену в тысячу долларов. Ну, тысяча долларов так тысяча долларов – в конце концов, у меня на депозите лежит целых пять тысяч долларов. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту перевести тысячу долларов с моего депозита на Ваш и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают тысячей долларов материальных активов в виде двери, и десятью тысячами долларов финансовых активов в виде облигаций и депозитов. То есть, что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.

Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы – три дебила, у нас как была одна дверь и сто долларов, так и осталась, и что только конченые дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота вместо того чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав – решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой – что в США, что в Японии, что в России.

[persistent 1 949]

Схема прикольная.

 

Чувак, выписывающий облигацию, кладет деньги в банк под 4%, а вернуть обязуется под 5%. В стране с системой финансового мониторинга и надзора за фондовыми рынками могут быстро ухватить за яйца за подобную схему.

[Albion 5 416]

БигДил правильно рассматривает изолированную модель денежного оборота на упрощенном примере замкнутой системы, просто нужно учитывать гораздо большее количество влияющих факторов при таком моделировании

[Big Deal 29]

Да нифига. Ты рассматриваешь банк лишь как механизм по выдаче кредитов. Но ведь он еще и депо под проценты привлекает. Ты в свою систему "банк - предприниматель" забыл включить еще "вкладчика". Уже выше эта 

 

Обычный традиционный банк, хоть и приносит вред, финансовому здоровью в общем, но и пользу какую-то тоже приносит. Так может длиться очень долго. В некоторых странах, я слышал про Японию, выдают кредит под 0% или даже с отрицательным. В этом случае банк действительно приносит пользу.

Но ФРС не берёт деньги на депозит. Он конкретно только выдаёт (печатает, а сейчас просто рисует нолики в памяти). И не забывайте, что это структура не подконтрольна правительству. 

Именно поэтому, я считаю ФРС и доллар в частности виновником многих наших бед. При этом я не отрицаю, что виновником остальных наших бед, являемся мы сами  

Ху Цзиньтао, баян-бабаян зачетный

 

БигДил правильно рассматривает изолированную модель денежного оборота на упрощенном примере замкнутой системы, просто нужно учитывать гораздо большее количество влияющих факторов при таком моделировании

 

Да, я тут рассматриваю теоретические случаи, в жизни такое практически не возможно из-за наличия множества факторов, которые друг друга компенсируют.  Вот только принцип остаётся неизменным, его нарушать нельзя иначе система даёт сбой.

Ну это как машина, без колёс не едет, без движка не едет. Мы можем поставить движок, и колёса без резины(нарушим один из принципов), мы поедем, но поедем плохо и не долго. Вот так и в жизни, мы пока едем, но постоянно банки и не только, нарушают всё больше и больше принципов. А крайними как всегда остаются простые люди.

Изменено 26 сентября 2015 пользователем Big Deal (история изменений)

[Big Deal 29]

И ещё, вопрос, как думаете, какую функцию выполняет иностранное посольство? 
И какую функцию выполняет посольство США в Украине?

[Bobber 94]

пряника и кролика контроллируют, попутно свои бабки 

[Ху Яобан 226]

И ещё, вопрос, как думаете, какую функцию выполняет иностранное посольство? 

И какую функцию выполняет посольство США в Украине?

Я думаю если мы будем развивать эту тему, то нас забанят. Тем более уже было от ДД последнее китайское про Украину.

[Ху Яобан 226]

Обычный традиционный банк, хоть и приносит вред, финансовому здоровью в общем, но и пользу какую-то тоже приносит. Так может длиться очень долго.

Если банк приносит вред, то чем ты объяснишь то что страны с развитой банковской системой имеют более стабильную экономику, чем страны со слаборазвитой банковской системой?

Именно поэтому, я считаю ФРС и доллар в частности виновником многих наших бед.

Чем ты тогда объяснишь, что США (страна имеющая самый большой долг перед ФРС) имеет одну из самых стабильных и самую сильную экономику в мире?

[Big Deal 29]

 

Обычный традиционный банк, хоть и приносит вред, финансовому здоровью в общем, но и пользу какую-то тоже приносит. Так может длиться очень долго.

Если банк приносит вред, то чем ты объяснишь то что страны с развитой банковской системой имеют более стабильную экономику, чем страны со слаборазвитой банковской системой? 

Тут могу не согласиться. В СССР был только один банк и экономика была стабильная на протяжении многих лет. (имхо, пока её не поломали из вне)

Вопрос не простой. Банки в основном международные, они могут больше поддерживать свою экономику, при  этом нанося вред чужой. И к тому же, если брать СНГ, то банки появились недавно именно тут, и по моей теории, они тут появились не для улучшения, а для высасывания из на соков. Образно говоря

Именно поэтому, я считаю ФРС и доллар в частности виновником многих наших бед.

Чем ты тогда объяснишь, что США (страна имеющая самый большой долг перед ФРС) имеет одну из самых стабильных и самую сильную экономику в мире?

 

Тем, что сколько бы США не понадобилось бы долларов, ФРС их напечатает и даст, так как для ФРС это ничего не стоит.  И США купит себе всё, что нужно. А если кто-то не захочет продать за доллары, то США устроит там демократию. И все таки купит за доллары то, что ей нужно. США для ФРС является очень надёжным защитником, в военном смысле. Должен-защищай.

Изменено 26 сентября 2015 пользователем Big Deal (история изменений)

[Big Deal 29]

Пр посольства спросил не зря. Посмотрите через гугл мапс на площадь (метры квадратные) занимаемые разными посольствами на территории Украины. Все посольства находятся в пределах одного-двух зданий с двориком. Им этого достаточно, что бы вести свою деятельность. Посольство США занимает площадь в два квартала, с какими-то складами и доп. транспортом. Зачем? Выдавать визы? 
Наталкивает на мысль, что там ведётся ещё какая-то деятельность. В том числе, может быть и экономическая.

[Ху Яобан 226]

Тем, что сколько бы США не понадобилось бы долларов, ФРС их напечатает и даст, так как для ФРС это ничего не стоит.

Т.е. чем больше ФРС способно предоставить определенной стране валюты в долг, тем лучше для этой страны? Соответственно если ФРС не предоставляет стране валюту в долг - это плохо для этой страны? Так может ФРС наоборот не зло, а благо для стран которым дает в долг?

Изменено 26 сентября 2015 пользователем Ху Цзиньтао (история изменений)

[Albion 5 416]

Посольства в странах экс-СССР не вступивших в ЕС и стратегически опасных странах числящихся в "союзниках" типа Германии это традиционное прикрытие для мини-резидентатуры и крыша для политических диверсий. Главная задача сбор информации поедставляющей любой интерес для безопасности США и поддержания позиций в мире (ну или завоевания где еще есть что ухватить). Собирают в том числе и финансовую и посылают "наверх для аналитики". Прямой связи с финансовой системой категорически НЕ имеют. Оперируют очень мелкими суммами. Бюджетники короче)

КАК они НЕ предусмотрели события в Крыму.., непонятно. всем по двойке и на незаслуженую пенсию)

Изменено 26 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Ху Яобан 226]

Конкретно по Украине я думаю там и военные консультанты сейчас работают. Тем более американцы не скрывают что будут оказывать помощь Украине в военных вопросах, как предполагаемому союзнику по НАТО.

[Big Deal 29]

 

Тем, что сколько бы США не понадобилось бы долларов, ФРС их напечатает и даст, так как для ФРС это ничего не стоит.

Т.е. чем больше ФРС способно предоставить определенной стране валюты в долг, тем лучше для этой страны? Для этой страны да. Для всех остальных это плохо.

Соответственно если ФРС не предоставляет стране валюту в долг - это плохо для этой страны? Именно для страны плохо, так как шаровые покупки в кредит отменяются и приходится предлагать реальный товар, а не зелёные бумажки. А реальный товар нужно произвести, то есть поработать.

Так может ФРС наоборот не зло, а благо для стран которым дает в долг? На сколько я знаю, ФРС даёт только Америке. И для США это благо. Проще жить в долг, чем зарабатывать. Правда же?

ФРС Был бы благом, если бы он давал в долг деньги при этом что-то производил в эквиваленте к той сумме, что он эмитировал. А так как он просто печатает деньги из воздуха, то ФРС=зло в принципе. Сейчас плохо нам, хорошо Америке, но со временем будет плохо всем(благодаря выпуску воздушных баксов ФРС). И этот процесс неизбежен, сколько  долларов  не напечатай.

 

Изменено 26 сентября 2015 пользователем Big Deal (история изменений)

[persistent 1 949]

Боже. Праздник феерического бреда.

Еще в помине не было ни США, ни ФРС, как их первые агенты - европейские банки уже начали свою подрывную деятельность.

[Big Deal 29]

Праздник феерического бреда может быть в голове у любого. Не надо тут впрысков эмоциональности
 
Мне не важно что было 100 лет назад.  Историю переписывали так, что на ней живого места не осталось.

По факту, в данный момент:
Международный расчёт ведется какой валютой? 
Кто её выпускает?
Курс какой валюты постоянно обваливается, а какой остаётся неизменным?
Кому хорошо, а кому плохо от этих обвалов?

 

Изменено 26 сентября 2015 пользователем Big Deal (история изменений)

[Big Deal 29]

И вот еще интересный момент.

Я эту тему обсуждаю с разными людьми уже не первый раз. Всегда даю возможность высказаться, всегда выслушиваю и принимаю альтернативное мнение. Потом привожу свои контр аргументы. Всегда веду беседу в рамках приличия.

И в большинстве случаев, в определенный момент, опоненты или начинают обижаться на меня или кидают бесполезные реплики типа"бред". Это фишка такая? мне уже становится реально весело

[persistent 1 949]

Big Deal) Свои обиды можешь оставить при себе. Ты же не телочка. Тем более, тебе не было нанесено никакого оскорбления.

 

По теме: ты выше уже столько раз писал всякую бредятину, которую потом я или Ху или Обмад раскладывали по полочкам. После этого ты легким движением руки переходил к новой "теории", вроде бы ты и не при делах. У тебя нет аргументов, точнее они ни на чем не основаны. Они являют собой кучу смелых допущений и мегасложных конструкций.

 

Даже если и существуют некие тайные механизмы управления миром, ни ты ни я о них точно не знаем. Как не знают и писатели, из книжек которых ты почерпнул такие волнующие тебя факты типа "банков, работающих на ФРС", "стабильной экономики СССР". Я прекрасно понимаю твоих оппонентов Сложно выдержать, когда человек с легкостью постит тонны конспирологических догадок (часть из которых тут же на поверку оказываются полнейшим шлаком с элементарными ошибками). А потом с легкостью переходит к очередной "идее". Это хорошо, что ты читаешь книжки. Но, ИМХО, ты слишком склонен воспринимать все в них всерьез.

[Delicateflower 337]

Сонк, посмотрел я видео,

 

 

реализовано ФВ 202,4 \\\\ Ростех 12,8

налоги в казну ФВ 3,7 \\\\ Ростех ??? (блин, не нашёл данные в годовом отчёте, пздц!)

прибыль после налогообложения 11,1 \\\\ Ростех 0,45

 

1) Что за видео?

 

2) А что по цифрам не так? Соотношение примерно 20 в обоих случаях. 

 

3) У Германии модель экономики - производство средств производства в мировом масштабе. Как тут можно сравнивать? О, прочитала следующий пост про отношение к активам. Да, и это отношение поощряется государством.

 

 

 

 

 

Вот почему описываемая ситуация, когда все вкладчики разом захотели своих денег, даже в теории едва ли может произойти.

 

Согласен, что эта ситуация очень маловероятна в реальной жизни.

Я акцентирую внимание на том, что банки(фрс) используют заведомо нежизнеспособный принцип работы, кода долг постоянно растёт и не может быть выплачен полностью. 

 

 

 

А зачем его полностью выплачивать? Чтоб вернуться в каменный век и перевозить золото по железной дороге в обмен на составы с пшеницей? 

 

И почему невозможно? Кредит выдается под проценты выплаченные в следующем году (например). В следующем году произведено больше товаров, под них напечано больше денег, из этих денег погашены проценты, и так далее, при этом кто то банкротится а кто-то выживает и растет. Пока не наступает системный кризис, который перераспределяет финансовые потоки уже между отраслями или странами. И так далее. Вопрос что каждый системный кризис все сложнее, но и инструменты регулирования мощнее - те что есть сейчас отсутствовали в 1929-1931 (кризис на изучении которого Бернанке построил свою карьеру).

 

 

скорее всего на генетическом уровне. В этом вопросе мы, я так понимаю, достигли консенсуса: ты ведь не будешь утверждать что Горбачев (типичный русский до мозга кости) был классным управленцем?

 

 

Еще один мичуринец    Посмотри фильм "Поменяться местами" с Эдди Мерфи. Там этот вопрос хорошо освещен.

Изменено 26 сентября 2015 пользователем Delicateflower (история изменений)

[dropbear 3 012]

в моем босоногом детстве всеобшего дифицита вместо туалетной бумаги использовали газеты

таким образом на одном из ЖД вокзалов я познакомился с занятной газетой Совершенно секретно

на уцелевшей странице газеты была статья об теориях заговора и что

национальной идеи в СССР нет и что бы ее возрадить надо

страну ввергунть в хаос

а когда народ нажреться этим вдоволь привести к власти выходца из КГБ который всех возмет за бубенцы

 

статейку я прочел примерно в 88-89

ПыСы дефицит преувеличин в москве было все, я даже по утрам ходил покупать финский сыр и за хорошее поведение мне покупали немецкие игрушки

если что в Белоруссии было приольней чем в Москве, я когда впервый раз увидел в 89-90 офигел и сказал вот он социализм который нам обещали

Изменено 26 сентября 2015 пользователем dropbear (история изменений)

[Обмад 125]

я помню как мне купили мой первый велосипед "Зубренок" за 3 рубля

[Ху Яобан 226]

в моем босоногом детстве всеобшего дифицита вместо туалетной бумаги использовали газеты

таким образом на одном из ЖД вокзалов я познакомился с занятной газетой Совершенно секретно

на уцелевшей странице газеты была статья об теориях заговора и что

национальной идеи в СССР нет и что бы ее возрадить надо

страну ввергунть в хаос

а когда народ нажреться этим вдоволь привести к власти выходца из КГБ который всех возмет за бубенцы

 

статейку я прочел примерно в 88-89

Это толи рассказ, толи повесть Эдуарда Тополя. Название не помню. Я ее читал лет 10 назад, но написана она в 80-е.

 

ПыСы дефицит преувеличин в москве было все, я даже по утрам ходил покупать финский сыр и за хорошее поведение мне покупали немецкие игрушки

если что в Белоруссии было приольней чем в Москве, я когда впервый раз увидел в 89-90 офигел и сказал вот он социализм который нам обещали

Может быть. Я когда жил в закрытом городе Магадан, там тоже было все, включая мясо крабов, креветок, красную икру и копченую кету размером с человека. Когда мы в 1990г. переехали в Красноярск там уже не было нихрена, даже консервированной скумбрии.

Изменено 26 сентября 2015 пользователем Ху Цзиньтао (история изменений)

[Albion 5 416]

Справедливости ради надо отметить что банки на Запвде склонны периодически способствовать или сами создавать всякие Баббл (Пузыри) забыв о всяком "приличии"

Пример: ипотечный пузырь в США и всякие "техно-секторные" пузырьки для горе-инвесторов )

Зачем? Тупо премиальные, бонусы и банальный азарт каждого из участников без всякого сговора формирующих сие "растущее на дрожжах финансовое чУдо")

Изменено 26 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Big Deal 29]

Big Deal) Свои обиды можешь оставить при себе. 

 

 

Big Deal) Свои обиды можешь оставить при себе. Ты же не телочка. Тем более, тебе не было нанесено никакого оскорбления.

 

По теме: ты выше уже столько раз писал всякую бредятину, которую потом я или Ху или Обмад раскладывали по полочкам. После этого ты легким движением руки переходил к новой "теории", вроде бы ты и не при делах. У тебя нет аргументов, точнее они ни на чем не основаны. Они являют собой кучу смелых допущений и мегасложных конструкций.

 

Даже если и существуют некие тайные механизмы управления миром, ни ты ни я о них точно не знаем. Как не знают и писатели, из книжек которых ты почерпнул такие волнующие тебя факты типа "банков, работающих на ФРС", "стабильной экономики СССР". Я прекрасно понимаю твоих оппонентов Сложно выдержать, когда человек с легкостью постит тонны конспирологических догадок (часть из которых тут же на поверку оказываются полнейшим шлаком с элементарными ошибками). А потом с легкостью переходит к очередной "идее". Это хорошо, что ты читаешь книжки. Но, ИМХО, ты слишком склонен воспринимать все в них всерьез.

А альтернативу моей теории  денег так никто и не предложил. Конечно легко говорить, что всё бред. При этом не приводя достойных контраргументов.

Механизм-то не тайный. Он явный. Просто многие упорно не хотят его видеть.

 

 

 

А зачем его полностью выплачивать? Чтоб вернуться в каменный век и перевозить золото по железной дороге в обмен на составы с пшеницей? 

 

И почему невозможно? Кредит выдается под проценты выплаченные в следующем году (например). В следующем году произведено больше товаров, под них напечано больше денег, из этих денег погашены проценты, и так далее, при этом кто то банкротится а кто-то выживает и растет. Пока не наступает системный кризис, который перераспределяет финансовые потоки уже между отраслями или странами. И так далее. Вопрос что каждый системный кризис все сложнее, но и инструменты регулирования мощнее - те что есть сейчас отсутствовали в 1929-1931 (кризис на изучении которого Бернанке построил свою карьеру).

 

 

Да, ты права. Большинство системных ошибок, которые производят банки и фрс в частности, нивелируются кризисами. Как правило в других странах(которые заражаются долларом и понижают курс собственной валюты). Кризисов в США не так уж и много.

Кризисов в Украине за 24 года было как минимум 4. И при чём, достаточно серьёзных.

В СССР тоже не было кризисов, для справки. (говорю про период начиная с 60-70)

 

Изменено 26 сентября 2015 пользователем Big Deal (история изменений)

[Инженегр 16]

Апну чтоли.

 

По ходу дела все очень плохо...

[Albion 5 416]

Состояние экономики как у больного - стабильное тяжелое )

Рост наблюдается только в отдельных секторах, дефляция сдерживает и собственно самой денежной массы вроде меньше тоже не становится)

[Alexeevich 402]

Апну чтоли.

 

По ходу дела все очень плохо...

Всё относительно ...

[Bobber 94]

А все началось с того, что кончита вурст выйграла евровидение... и пошла пи--да по кочкам

[Albion 5 416]

Точно

От этих австрийцев всем одни проблемы последние лет... Сто)

А чем собственно вызван интерес к этой забытой теме снова? Вроде начало месяца еще)

Изменено 2 декабря 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Лэйн 64]

Апну чтоли.

 

По ходу дела все очень плохо...

Нормально всё, успешные люди даже в кризис зарабатывают, а не ноют, как некоторые дальнобойщики, лол

Изменено 3 декабря 2015 пользователем Лэйн (история изменений)

[Обмад 125]

картинка дня, совеременная роза семи ветров

 

[Ху Яобан 226]

Ну что, господа, ОПЕК поднял квоты на 1.5млн. бар. Ждем очередного падения цен и очередного витка девальвации рубля.

[Белая леди 1 808]

подскажите, кто шарит, стоит ли переходить в НПФ? к нам каждый день приходят с разных банков, агитируют

[RurouniKaze 32]

По-моему, пока мы доживём до пенсии, эту самую пенсию спионерят раз семь, а то и все десять.
Первая кровь уже была пролита, и дело за малым - раз в пятак лет традиционно воровать деньги из фондов и банковских счетов.

Конечно, если что-то пойдёт не так, никто не помешает поднять пенсионный возраст, лет так до восьмидесяти пяти. А чё? Кто-то же должен работать ради России-матушки. С голоду не подохнут.

[Bobber 94]

подскажите, кто шарит, стоит ли переходить в НПФ? к нам каждый день приходят с разных банков, агитируют

точно нет

[Белая леди 1 808]

 

подскажите, кто шарит, стоит ли переходить в НПФ? к нам каждый день приходят с разных банков, агитируют

точно нет

 

почему?

[Ху Яобан 226]

Пофиг. Пока ты доживешь до пенсии (и если доживешь) пройдет еще несколько пенсионных реформ, деньги из государственных ПФ 5 раз успеют изъять для ведения какой-нибудь войны или других благих дел, а негосударственные столько-же раз раззорятся из-за воровства менеджмента и неэффективного инвестирования. Поэтому не советую подачки от государства вообще рассматривать как источник дохода в старости.

[тов. Сухов 6 460]

конечно в НПФ пенсию складывать хорошо, но у нас страна с большим риском инфляций. за год сбережения уже обесценились в два раза. не известно что будет дальше. еще пару таких обесцениваний и на пенсию скопленную в НПФ можно будет только мешок картошки купить. за то за все это время НПФ исправно делал на этих деньгах проценты и жил на них

[Albion 5 416]

присоединяюсь к оптимистической позиции Ху и Хаворда.

[Bang!!! 66]

Белая леди, ты вспомнила про НПФ и меня аж передёрнуло.

Я тебе могу предложить такой вариант (юмора в тему добавлю): ты мне даёшь тугрики всех своих коллег, контрагентов и пр., а я возвращаю половину сбережений через 10 лет ))) Поверь, это выгоднее!  Соответственно свою половину я красиво прожру и сделаю некоторые инвестиции (для себя любимого, не для вас), а вашу половину... хех, верну (это уже существенный результат). Куда дену доходы, которые будут получены до обесценения, ааааа, да не важно. 

 

ЗЫ Тут было про мешок картошки, выйдет лучше- сможешь купить с кинутыми людьми аж десять мешков. 

[Белая леди 1 808]

Белая леди, ты вспомнила про НПФ и меня аж передёрнуло.

Я тебе могу предложить такой вариант (юмора в тему добавлю): ты мне даёшь тугрики всех своих коллег, контрагентов и пр., а я возвращаю половину сбережений через 10 лет ))) Поверь, это выгоднее!  Соответственно свою половину я красиво прожру и сделаю некоторые инвестиции (для себя любимого, не для вас), а вашу половину... хех, верну (это уже существенный результат). Куда дену доходы, которые будут получены до обесценения, ааааа, да не важно. 

 

ЗЫ Тут было про мешок картошки, выйдет лучше- сможешь купить с кинутыми людьми аж десять мешков. 

так что, не рыпаться и сидеть на заднице ровно?

[NPF 19]

Тем, что сколько бы США не понадобилось бы долларов, ФРС их напечатает и даст, так как для ФРС это ничего не стоит.

Т.е. чем больше ФРС способно предоставить определенной стране валюты в долг, тем лучше для этой страны? Соответственно если ФРС не предоставляет стране валюту в долг - это плохо для этой страны? Так может ФРС наоборот не зло, а благо для стран которым дает в долг?

Нет, не благо... Фрс всегда дает в долг под определенный процент. Это значит что ей должны больше чем занимали. И долларов всегда в обороте мировом меньше чем размер общего долга. И он не когда не будет погашен. Этой Фрс всегда будут должны. Глобальный лохотрон. Система прорабощения мира)

Греция как пример, очень хорошо подходит)

Изменено 23 декабря 2015 пользователем NPF (история изменений)

[тов. Сухов 6 460]

БеЛка судя по тому что заморозят и на 2016 и на 2017 отчисления в НПФ то два года можно думать

[Alexeevich 402]

короче ломайте на приусадедных участках альпийские горки, перекапывайте газоны и сажайте картошку и ставьте теплицы ))