Поговорим за экономику (про экономику только сюда)

[persistent 1 901]

BigDeal, у тебя настолько дилетантский взгляд на банковскую систему, насколько и фантастический Ты еще мировое правительство вспомни. Причем тут ФРС?

 

Банки испокон веков занимались тем, что искали, как выгоднее привлечь бабки у народа под наименьший процент и как их выдать под наибольший. Когда ФРС еще и в помине не было. Ни одна экономика без банков не может функционировать, потому что в 95% случаев хер ты найдешь собственные средства под какие-то проекты (для физлица проект - это покупка, скажем, плазмы).

 

И да, банк - это не благотворительная контора, и проблемы заемщиков его слабо волнуют. У банка есть собственные обязательства перед своими кредиторами, которые тоже потребуют выполнять в срок и в полном объеме.

[Big Deal 29]

BigDeal, у тебя настолько дилетантский взгляд на банковскую систему, насколько и фантастический Ты еще мировое правительство вспомни. Причем тут ФРС?

Ну давай, недилетант, расскажи нам всю подноготную. У тебя, наверное тоже опыт покруче перцев с вол стрит

Читая твои рассуждения, я вижу, что тебе очень тяжело даётся переход от общего к частному. Ну то есть ты не видишь простых вещей, за множеством сложных второстепенных. А все потому, что ты рассматриваешь только одну сторону вопроса, как целое, забывая, что есть ещё множество сторон.

Для тебя это звучит фантастически. Конечно, тройной интеграл будет звучать фантастикой, когда знаешь только про 2+2=4.  

Про непрямые методы управления ты тоже, наверное, не слышал. А они тесно связаны с финансовым миром.

Я очень долго изучал финансовые и смежные механизмы и в своих прогнозах редко ошибаюсь. 

 

[persistent 1 901]

У тебя, наверное тоже опыт покруче перцев с вол стрит

Насчет перцев с Уолл-Стрит - вряд ли. А вот покруче твоего - наверняка) У тебя сплошь фантазии в духе мирового правительства, масонов. Короче, типичный набор любителя теории заговоров)

Конечно, тройной интеграл будет звучать фантастикой, когда знаешь только про 2+2=4

Типа выпендрился?) Изменено 20 сентября 2015 пользователем persistent (история изменений)

[Big Deal 29]

 

У тебя, наверное тоже опыт покруче перцев с вол стрит

Насчет перцев с Уолл-Стрит - вряд ли. А вот покруче твоего - наверняка) У тебя сплошь фантазии в духе мирового правительства, масонов. Короче, типичный набор любителя теории заговоров)

 

Поделись, что б это не звучало голословно.

[persistent 1 901]

Поделись, что б это не звучало голословно.

Ну я поделился выше "твои рассуждения - твои фантазии". Тебя этот ответ не устраивает. Что еще ты хочешь услышать?

Кстати, тебе вопрос. Если все банки - филиалы ФРС, то как объяснить логику российского правительства, выдавшего своим банкам только в 2014-2015 году несколько триллионов рублей? Ведь это игра в пользу США, получается.

[Big Deal 29]

persistent,

Я всегда пытаюсь максимально критиковать своё мнение об устройстве финансового мира. Подвергаю его сомнению.

И никто из моих знакомых, среди которых есть достаточно опытные люди, не смог мне предложить достойную альтернативу, без разрыва логической цепочки. Среди них и мегаумный программер и инвестор, который хорошо зарабатывает и ещё несколько людей, которые думают, что "разбираются в экономике". Ты не исключение.  

Не идёт речь о заговоре. Это элементарные законы природы.

[persistent 1 901]

Не идёт речь о заговоре. Это элементарные законы природы.

"Все банки - филиалы ФРС" - это как раз-таки теория заговора, а не законы природы. Законы природы внешнего воздействия не предусматривают.

[Big Deal 29]

 

Поделись, что б это не звучало голословно.

Ну я поделился выше "твои рассуждения - твои фантазии". Тебя этот ответ не устраивает. Что еще ты хочешь услышать? 

Кстати, тебе вопрос. Если все банки - филиалы ФРС, то как объяснить логику российского правительства, выдавшего своим банкам только в 2014-2015 году несколько триллионов рублей? Ведь это игра в пользу США, получается.

 

Мне интересен твой опыт в сфере финансов. Бухгалтер ты, инвестор или может, директор завода. Что изучал по теме самостоятельно?

Правительство не выдаёт деньги. Я так понял под правительством ты имеешь в виду нацбанк (или центробанк в РФ).

Ты прав, это игра в пользу США.

Дело в том, что нац банк не может выпускать больше национальной валюты, чем обеспечено долларом. Для внутреннего обращения в том числе. (О подлинности устава нац банка, где я это прочёл, ничего сказать не могу, но логическую цепочку это не нарушает. И напротив, если бы это было не так, то логическая цепочка была бы разорвана.) 

 

Не идёт речь о заговоре. Это элементарные законы природы.

"Все банки - филиалы ФРС" - это как раз-таки теория заговора, а не законы природы. Законы природы внешнего воздействия не предусматривают.

 

Закон сохранения работает везде и всегда?

Ответь просто да или нет

[Albion 5 416]

В целом БД достаточно трезво распознал цикличность кризисов и вклинился в "стабильный этап". Единственное что он не учел это внешние и непредвиденные факторы.

Изменено 20 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Big Deal 29]

Затронули очень интересную тему

"Непредвиденные факторы" являются непредвиденными для нас, простых граждан.
На самом деле, ничего не происходит само собой. Кризисы или прочие воздействия можно легко спровоцировать (в том числе и непрямыми методами управления.)
И то, что является непредвиденным для нас, очень часто является спланированным властью.

Предлагаю начать с основ. (ИМХО)
Мульт из разряда теории заговора:

С чем согласны, с чем нет? 

Единственное что он не учел это внешние и непредвиденные факторы.

Это риски. Они есть всегда. Но у меня на депозите лежат не последние деньги. Так, что могу позволить себе рискнуть этой суммой ради получения прибыли.

[Albion 5 416]

Отлично! Вот это реальный доход или как ты ее назвал "прибыль". А "последние" тогда где лежат и почему не работают на тебя?Ты недополучаешь прибыль каждый день из-за этого.

Изменено 20 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Big Deal 29]

Диверсифицирую
Часть наличными, часть в валюте наличными. На основную часть покупаю необходимые мне блага. Пока ещё не готов рисковать и открывать своё дело.

Ты недополучаешь прибыль каждый день из-за этого.

За то и не рискую. Даже на снятие депозита нужно время. 

Изменено 20 сентября 2015 пользователем Big Deal (история изменений)

[Albion 5 416]

На основную часть покупаю необходимые мне блага (С)

Отлично. На основную часть получаемых с депозита процентов?Выплвты ежемесячные?

[persistent 1 901]

Мне интересен твой опыт в сфере финансов. Бухгалтер ты, инвестор или может, директор завода. Что изучал по теме самостоятельно?

Зачем?) Ты думаешь, что, померившись профессиями и списками литературы, мы выясним, кто "тру"?) Мне пока достаточно того, что я вижу. В том числе фраз типа

 

Дело в том, что нац банк не может выпускать больше национальной валюты, чем обеспечено долларом. Для внутреннего обращения в том числе.

[Sonc 757]

На самом деле, ничего не происходит само собой. Кризисы или прочие воздействия можно легко спровоцировать (в том числе и непрямыми методами управления.)

И то, что является непредвиденным для нас, очень часто является спланированным властью.

 

Здесь со всем согласен.

На основную часть покупаю необходимые мне блага. 

 

Здесь со всем НЕ согласен.

 

Еще такой момент.

Ты писал что по этой съеме можно что угодно покупать. Т.е. не обязательно нужно копить 400 000 баксов.

К примеру я хочу купить новый телефон за 50 000. 

Для этого мне нужно 200 000. 

И через 5 лет проценты с 200 000 погасят кредит на 50 000.

 

Ок. Но через 5 лет мне снова нужен будет телефон.

Так же со всем. Хороший костюм.  Кредит на отдых. 

 

В результате получается непропорциональное соотношение количества денег и уровня жизни. 

К примеру что бы иметь доход в 50 000 рублей...  необходимо сдавать трешку за 12 000 000 ( так грубо).

Абсурдно получается - тебе нужно как-то заработать 12 000 000.. что бы жить как... таксист? =))))

 

Не понятно.

Как планируется заработать эти 12 000 000... можно узнать?  Что бы в итоге жить на ЗП таксиста. 

Если бизнес ты не хочешь открывать. 

Изменено 20 сентября 2015 пользователем Sonc (история изменений)

[Sonc 757]

Просто прикинем.

Допустим парень... 20 лет начинает работать и учится. До 25 он определяется, раскачивается, гуляет... после 25 заканчивает институт и начинает пахать.

Причем ни абы как, а сразу получая 150 000 в месяц.

 

Понятно что будет инфляция и соразмерный перерасчет зп, но ради простоты это сократим. 

100 000 он откладывает. 

50 000 живет.

 

Что бы накопить 12 000 000 нужно 10 лет.

Т.е. 10 лет, с 25 до 35 лет  человек зарабатывающий 150 000 был вынужден вести бедную (относительно доходов) жизнь.

Ради того, что бы... что? В 35 лет... начать получать по 50 000 в месяц?

[Albion 5 416]

Этот пазл БД не в состоянии собрать.

Все отдельные элементы его работают при ЕДИНСТВЕННОМ достаточном и необходимом условии

- УЖЕ имеющихся очень крупных свободных ассетсов в размере суммарной 10-летней зарплаты (будь то квартира лишняя в крупном городе или крупная сумма в валюте)

[Sonc 757]

Этот пазл БД не в состоянии собрать.

Все отдельные элементы его работают при ЕДИНСТВЕННОМ достаточном и необходимом условии

- УЖЕ имеющихся очень крупных свободных ассетсов в размере суммарной 10-летней зарплаты (будь то квартира лишняя в крупном городе или крупная сумма в валюте)

В том-то и дело, что нет.

Т.е. озвученную схему можно провернуть и с меньшей суммой.

Но как я уже заметил, через 5 лет тебе понадобится новая вещь. Получается замкнутый круг.

 

Т.е. эта система может в лучшем случае сохранять.

 

разве это плохо?

напомню тебе что в 60 ты будешь получать 10тыс в месяц от государства если не позаботишься о том чтобы иметь дополнительный доход

 

Если сравнивать с человеком, который рассчитывает на пенсию - конечно это хорошо.

В других случаях - плохо.

 

Что бы купить 1 телефон нужно заработать на 4 телефона - это не маразм?

И я уже приводил пример - купи 1 телефон сразу, а остальные деньги положи в банк. Будет и телефон и деньги и %.

Кредит то зачем брать если у тебя есть деньги на 4 телефона?

 

И вопросы вызывает происхождение этих денег.

Достаток человека отражает меру его компетентности, навыков, опыта.

Если человек смог заработать 12 000 000... значит этот человек умеет зарабатывать, логично?

И со временем опыт только увеличивается.

Появляются связи. Друзья тоже начинаю занимать должности. Возможности увеличиваются.

И вот на этом казалось бы взлете... что происходит с человеком, не объяснишь? 

Опыт есть.

Связи есть.

Навыки есть.

 

Но он ничего из этого не использует, а резко деградирует и просто несет деньги в банк... как-будто и нет у него ни навыков, ни опыта, ни связей.

Так получается?

[Big Deal 29]

На основную часть покупаю необходимые мне блага (С)

Отлично. На основную часть получаемых с депозита процентов?Выплвты ежемесячные?

Проценты с депозита я не трачу. Я трачу зарплату. 

 

 

Мне интересен твой опыт в сфере финансов. Бухгалтер ты, инвестор или может, директор завода. Что изучал по теме самостоятельно?

Зачем?) Ты думаешь, что, померившись профессиями и списками литературы, мы выясним, кто "тру"?) 

В этом вопросе тру не будет никогда

Я могу сказать из каких источников взята информация которой я оперирую. Могу шаг за шагом описать как я пришёл к таким выводам.

Мне интересны твои источники. Для того что бы лучше понимать вопрос. Может быть, узнать для себя что-то новое. 

А пока я вижу, что твой взгляд не охватывает глобальных процессов, которые имеют место быть. Впрочем, 80 или даже 90% людей не подозревают про их существование.

И думают, что Америка живёт хорошо, потому что у них развитая экономика, а мы тоже вот вот скоро так же заживём, надо только в евросоюз вступить. 

 

 

Как планируется заработать эти 12 000 000... можно узнать?  Что бы в итоге жить на ЗП таксиста. 

Если бизнес ты не хочешь открывать. 

может другие источники дохода будут. Можно всё-таки заняться бизнесом. И не использовать покупки в кредит.

[Bobber 94]

может гоп стоп, может наследство упадет... но история будет умалчивать..

[Bobber 94]

хотя все понимают, что в 95 процентов случаев это всего лишь мираж

[Sonc 757]

Проценты с депозита я не трачу. Я трачу зарплату. 

 

Если ты тратишь ЗП, из чего наберется депозит в 4 раза больший, чем стоимость вещи, кот ты хочешь купить?

 

Можно всё-таки заняться бизнесом.

 

Но если у тебя есть бизнес кот принес тебе 12 000 000 значит тебе доступна схема с рентабельностью выше чем % в банке.

 

И не использовать покупки в кредит

 

А что тогда остается от гениальной схемы немецкого экономиста (или кто он)?

Обыкновенный депозит?

[Big Deal 29]

 

Проценты с депозита я не трачу. Я трачу зарплату. 

 

Если ты тратишь ЗП, из чего наберется депозит в 4 раза больший, чем стоимость вещи, кот ты хочешь купить? Часть ЗП я откладываю.

 

Можно всё-таки заняться бизнесом.

 

Но если у тебя есть бизнес кот принес тебе 12 000 000 значит тебе доступна схема с рентабельностью выше чем % в банке. Ничто не вечно в этом мире

 

И не использовать покупки в кредит

 

А что тогда остается от гениальной схемы немецкого экономиста (или кто он)?

Обыкновенный депозит?

Да, просто деньги на депозите, если нужно, но если есть бизнес, то скорее всего не нужно.

[Albion 5 416]

12 миллионов (чего-то там) редко появляются за одну ночь, и путь к ним будет устелен и новыми телефонами и машинами и другими плюшками. Считай это своего рода одновременно приятным побочным эффектом и полезными гаджетами в процессе становления капитала.

Так что скорее всего придя к своей заветной сумме, последнее о чем ты будешь мечтать - это новый телефон в кредит))

Изменено 20 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 901]

Мне интересны твои источники. Для того что бы лучше понимать вопрос. Может быть, узнать для себя что-то новое.

Источники, чтобы опровергнуть твою "теорию" про ФРС - здравый смысл. Слышал, наверное, про бритву Оккама? Безусловно, финансовое могущество США позволяет им использовать свои ресурсы. Но в мире сотни стран со своими банковскими системами. И среди этих стран есть противники США, есть просто нейтральные страны, есть могущественные страны. Предположить же, что все они пляшут под американскую дудку в результате неких действий ФРС - слишком сложно и не нужно.

 

А пока я вижу, что твой взгляд не охватывает глобальных процессов, которые имеют место быть. Впрочем, 80 или даже 90% людей не подозревают про их существование.

Один из симптомов "конспирологии головного мозга" - это уверенность в том, что существуют некие глобальные процессы, понятные лишь "посвященным", а "простые смертные" их не замечают или не догадываются о них)) Классика.

 

И думают, что Америка живёт хорошо, потому что у них развитая экономика, а мы тоже вот вот скоро так же заживём, надо только в евросоюз вступить.

Далась тебе эта Америка. Вот, Австралия - не член ЕС, живет покруче США. Швейцария - не член ЕС, живет покруче США. Новая Зеландия, Норвегия, Сингапур, ОАЭ, ну ты понял...

[Albion 5 416]

Ты перечислил страны со столетней историей и опытом создания и поддержания условий для так называемой хорошей жизни и не учавствующие в мировых конфликтах.

Все это время у России и СССР были слегка другие цели и приоритеты)

Изменено 20 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 901]

Ты перечислил страны со столетней историей и опытом создания и поддержания условий для так называемой хорошей жизни и не учавствующие в мировых конфликтах.

Особенно ОАЭ и Сингапур под этот критерий подходят))) На месте первых еще 40 лет назад были пески и бедуины с верблюдами, на месте второго - английская крепость и рыбацкая деревня. Впрочем, насчет остального - тоже неправильно. И Австралия, и Новая Зеландия участвовали в мировых конфликтах (например, во Второй мировой).

 

Если не нравятся эти примеры, то возьмем Великобританию, Швецию, Германию, Францию. Эти страны участвовали во всех мыслимых и немыслимых конфликтах последних 500 лет. Германию вообще разваляли под ноль. Когда в 45 происходила Потсдамская конференция, то реально для нее было проблемой отыскать неразрушенный город. И где сейчас Германия и где победители. Точнее, один из победителей.

[Big Deal 29]

 

Мне интересны твои источники. Для того что бы лучше понимать вопрос. Может быть, узнать для себя что-то новое.

Источники, чтобы опровергнуть твою "теорию" про ФРС - здравый смысл. Я тоже руководствуюсь здравым смыслом. Есть такая штука, здравый смысл 15 летнего пацана и 80 летнего деда, совсем разные вещи. Для правильной оценки ситуации необходимо владеть определёнными знаниями. Слышал, наверное, про бритву Оккама? Полезная штука. Безусловно, финансовое могущество США позволяет им использовать свои ресурсы. Но в мире сотни стран со своими банковскими системами. И среди этих стран есть противники США, есть просто нейтральные страны, есть могущественные страны. Предположить же, что все они пляшут под американскую дудку в результате неких действий ФРС - слишком сложно и не нужно. Может быть это и не так. но мой здравый смысл, основываясь на знаниях, допускает такую возможность.

 

 

А пока я вижу, что твой взгляд не охватывает глобальных процессов, которые имеют место быть. Впрочем, 80 или даже 90% людей не подозревают про их существование.

Один из симптомов "конспирологии головного мозга" - это уверенность в том, что существуют некие глобальные процессы, понятные лишь "посвященным", а "простые смертные" их не замечают или не догадываются о них)) Классика. Вообще не в ту степь. Кажется ты увлечён теорией заговора больше чем я . Я говорю о глобальных процессах в природе всего сущего, а не о заговоре.

Абстрактный, но показательный пример: Посмотри на распространение сигаретного дыма и дыма от горения нефтехранилища(вид из космоса). Картины очень похожие. В малых и больших масштабах. Так и во всем остальном.

Что там, кстати, с законом сохранения? Как ты думаешь, он работает везде или нет?

 

 

 

 

И думают, что Америка живёт хорошо, потому что у них развитая экономика, а мы тоже вот вот скоро так же заживём, надо только в евросоюз вступить.

Далась тебе эта Америка. Вот, Австралия - не член ЕС, живет покруче США. Швейцария - не член ЕС, живет покруче США. Новая Зеландия, Норвегия, Сингапур, ОАЭ, ну ты понял...

Я бы тоже самое сказал про Россию, Австралию или другую страну, если бы международная торговля велась при помощи их национальной валюты. 

 

Изменено 21 сентября 2015 пользователем Big Deal (история изменений)

[Albion 5 416]

Особенно ОАЭ и Сингапур под этот критерий подходят))) На месте первых еще 40 лет назад были пески и бедуины с верблюдами, на месте второго - английская крепость и рыбацкая деревня. Впрочем, насчет остального - тоже неправильно. И Австралия, и Новая Зеландия участвовали в мировых конфликтах (например, во Второй мировой).

 

Если не нравятся эти примеры, то возьмем Великобританию, Швецию, Германию, Францию.

 

Это опять же сомнительное сравнение хотя бы исторически, территориально и климатически

А ОАЭ и Сингапуру тупо повезло

[persistent 1 901]

Я говорю о глобальных процессах в природе всего сущего, а не о заговоре.

Абстрактный, но показательный пример: Посмотри на распространение сигаретного дыма и дыма от горения нефтехранилища(вид из космоса). Картины очень похожие. В малых и больших масштабах. Так и во всем остальном.

Это просто вода ниачом. Нечего даже откомментить. 

 

 

 

Что там, кстати, с законом сохранения?   Как ты думаешь, он работает везде или нет?

В той сфере, о которой ты говоришь, не работает.

 

 

 

Я бы тоже самое сказал про Россию, Австралию или другую страну, если бы международная торговля велась при помощи их национальной валюты.

Я что-то не понял. Торговля ведется при помощи нацвалюты США, а живут хорошо Австралия, Швеция и Сингапур. Нипанимай.

Изменено 21 сентября 2015 пользователем persistent (история изменений)

[persistent 1 901]

Это опять же сомнительное сравнение хотя бы исторически, территориально и климатически

То есть, обстоятельства виноваты, а не отсутствие внятных жизненных и экономических ценностей нав государственном уровне на протяжении веков.

 

Ок, не нравится климат и территория - возьмем Канаду. Страна - копия России территориально и климатически. В войнах участвовала. В чем же дело?

 

А ОАЭ и Сингапуру тупо повезло

Вот какие везунчики) И в чем же заключалось их везение?

[Albion 5 416]

ОАЭ тупо нефть обнаружили а

Сингапур - очередное экономическое чудо

[persistent 1 901]

ОАЭ тупо нефть обнаружили а

Сингапур - очередное экономическое чудо

Ну и РФ нефть обнаружила. Причем лет на 50 раньше ОАЭ. А еще обнаружились газ, алмазы, никель, лес. Что не так? Что помешало нашим странам совершить экономическое чудо наподобие Сингапура? Что там с Канадой?

Изменено 21 сентября 2015 пользователем persistent (история изменений)

[Albion 5 416]

ОАЭ население в 50 раз меньше и территория и поделили ресурсы по Шариату.

Чудо "ваших стран" уже было - покорение космоса, индустриализация и 60 летний проект Новой модели общества.

Канада - пожалуй лучшее из сравнений.

Ничего серьезного кроме кленового сиропа они тоже в мир не выпускают

А в чем собственно вопрос?

Изменено 21 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 901]

Видишь, Канада кроме кленового сиропа нихрена не экспортирует, а живет замечательно. Вопрос был в том, что BigDeal развил теорию о благоденствии Америки неспроста, а в силу ее подавляющей экономической воли. Ну я и спросил, как в эту теорию вписывается пример других процветающих стран. Ты начал отвечать)

 

Я к тому, что процветание той или иной страны зависит не от желание госдепа, а от способности ее руководства и народа определить жизненные ценности и неукоснительно им следовать. В этом плане как у вас, так и у нас - пИчаль. Хотя всегда проще сказать, что англичанка гадит. 

Изменено 21 сентября 2015 пользователем persistent (история изменений)

[Albion 5 416]

Абсолютно согласен с Персистент.

Мир это как чемпионат мира по футболу или Евровидение. Вроде и есть очевидные лидеры и "все куплено" а результат все равно непредсказуем)

[Обмад 125]

Я к тому, что процветание той или иной страны зависит не от желание госдепа, а от способности ее руководства и народа определить жизненные ценности и неукоснительно им следовать. В этом плане как у вас, так и у нас - пИчаль. Хотя всегда проще сказать, что англичанка гадит. 

 

я бы сказал что в большей степени от самого населения зависит, если будут работать и создавать то все будет хорошо, а если будут ходить на выборы и ждать что с приходом нового "вождя" все обязательно станет хорошо, тогда будет плохо

[Albion 5 416]

Зависит и от населения и от вождя.

Вождь не посажен сверху и не прислан из-за границы а избран снизу (ну или с симпатией принят низами) и отражает интересы большинства насколько это возможно.

Изменено 21 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Обмад 125]

Есть какие-то примеры из истории когда с приходом нового вождя происходили координальные изменения в экономике? увеличивались темпы роста ВВП, текущий счет из очень негативного резко становился позитивным, резко вырастали доходы населения?

[Зеленый ниндзя 6 658]

Есть какие-то примеры из истории когда с приходом нового вождя происходили координальные изменения в экономике? увеличивались темпы роста ВВП, текущий счет из очень негативного резко становился позитивным, резко вырастали доходы населения?

Гитлер.

 

Но мотивация,для подъема,была,мягко говоря,неадекватной.

Изменено 21 сентября 2015 пользователем Зеленый ниндзя (история изменений)

[Ху Яобан 226]

Ничего серьезного кроме кленового сиропа они тоже в мир не выпускают

Нефть. 210 млн. тонн в год. При населении 35 млн. чел. Или 6т. / чел.

Для сравнения Россия добывает 530 млн. т. / год при населении 140 млн. чел. Или 3.8т./чел.

Есть какие-то примеры из истории когда с приходом нового вождя происходили координальные изменения в экономике? увеличивались темпы роста ВВП, текущий счет из очень негативного резко становился позитивным, резко вырастали доходы населения?

Ли Куан Ю (это к вопросу про Сингапур). Дэн Сяопин.

Правда рост был не очень резким, но зато уверенным.

[Albion 5 416]

в мир не выпускают

практически вся нефть уходит в США и на мировом рынке представлена скромно поэтому мало кто ассоциирует Канаду с нефтяной державой как Россию или Эмираты

Изменено 21 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Ху Яобан 226]

Да это не важно. Нефтедоллары же все равно в экономику вливаются. А то что бабушки на кухне не знают что Канада - одна из крупнейших нефтедобывающих стран для анализа ее экономики не имеет значения.

[Albion 5 416]

Никто и не спорит. То есть твой тезис Ху - Канада процветает преимущественно засчёт нефти?

Изменено 21 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Обмад 125]

Ли Куан Ю да ок, про него еще Варданян хорошо расказывал, но он работал 30 лет, это кстати ключевой момент, стандартный срок вождя всего 4 года.

[Delicateflower 336]

дел

Изменено 21 сентября 2015 пользователем Delicateflower (история изменений)

[Ху Яобан 226]

Никто и не спорит. То есть твой тезис Ху - Канада процветает преимущественно засчёт нефти?

Не преимущественно. Но исключать нефтедоллары из ее нац. богатства нельзя.

Ли Куан Ю да ок, про него еще Варданян хорошо расказывал, но он работал 30 лет, это кстати ключевой момент, стандартный срок вождя всего 4 года.

Оке. Рузвельт. Впрочем его 4 раза избирали, но улучшения в американской экономике появились уже через пару лет после его избрания.

[Обмад 125]

 

Ли Куан Ю да ок, про него еще Варданян хорошо расказывал, но он работал 30 лет, это кстати ключевой момент, стандартный срок вождя всего 4 года.

Оке. Рузвельт. Впрочем его 4 раза избирали, но улучшения в американской экономике появились уже через пару лет после его избрания.

 

 

Рузвельт начал с самого дна во времена великой депрессии, там хуже было некуда, адекватная монетарная политика сделала свое дело, часть которой кстати была девальвация доллара к золоту (которое все так хотят привязать к рублю).

[Albion 5 416]

Нац.богатство РФ превышает канадское в разы и именно Россию ВСЕ в мире по-праву считают богатой в этом плане страной ...а не Канаду или Австралию, Бразилию или Китай

Изменено 21 сентября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Зеленый ниндзя 6 658]

Нац.богатство РФ превышает канадское в разы и именно Россию ВСЕ в мире по-праву считают богатой в этом плане страной ...а не Канаду или Австралию, Бразилию или Китай

В РФ воруют быстрее,чем успевают добывать. В этом главная проблема.