Типирование, эмпатия, модели поведения

[FBCEB1]

Недавно немного погрузился в соционику, просто для общего развития, чтобы знать, что за зверь. (Меня типировали, в целом описание сошлось.) В процессе самоанализа начинаешь немного глубже себя понимать. На этом лично для меня польза соционики заканчивается. Потому что использовать ее для общения с другими людьми мне не представляется возможным, проблема сходимости известна всем. Полезнее типировать людей по их ценностям для общения. 

 

Diamin в последней теме про соционику сказал, что "хорошо зрячего человека" это вынужденное упрощение ограничивает собственное видение ситуации. Но для социальных инвалидов дает хоть какое-то представление о людях. С ним согласен на все сто. 

 

В моей теме Mirta сказала, что нужно наблюдать за людьми, тоже их по-своему типировать. 

 

А до этого, 3-4 года назад (в реале) я обратил внимание, как один успешный в социалке человек сказал, что с опытом общения начал видеть, что люди делятся на типы и он начал понимать сущность благодаря этому опыту еще до глубокого общения. Потом я услышал те же мысли у какого-то тренера по пикапу. 

 

То есть создание личной картотеки имеет место быть. Другое дело, что этот процесс многими не осознается, но ярлыки навешиваются только так. Ну а ТФНы не навешивают ярлыки потому что без того стеснены своей моделью поведения, это им не дает думать шире. 

 

Причем, важно не просто рассовать всех по кучкам и корзиночкам, но и как-то пользоваться этим.

 

В плюс к критике скажу, что когда к процессу общения подходишь творчески, чувствуешь человека, то общаться намного приятнее. Когда не пытаешься что-то родить в муках, делая ход, как в шахматах, а просто общаешься... Именно такие моменты в моей жизни и были самые продуктивные в плане завязывания контактов.

 

Иногда возникала даже "магия", когда я встречал людей, которых знаю, как облупленных и могу предсказывать их действия или описывать их мысли и ощущения. Если эти людей имеют меньший опыт общения, эффект был интересный.

 

Однако. Если человек косячный и общается соответственно, то лучше ему не "вести себя естественно". Потому что на автопилоте он творит фигню. И второе, при возникновении чувств человек часто перестает контролировать ситуацию и себя. Нарушается БЗ, начинается навязчивость, теряется калибровка, но главное, образ объекта чувств перерисовывается в другую картинку. Поэтому, логику иногда включать тоже надо.  

 

Хочу поделиться своими "типами людей".

 

Замечу, что название категории условно, т.е. к "спортсменам" не относятся все, кто занимается спортом. Это как бы "ведущая линия" личности. Типа "Я-концепции".

 

Всех беру примерно от 18 до 30 лет. Вне этих рамок нужны коррективы.

 

Девушки.

1. Домашняя мышка, с проблемами самооценки. Не нравится, избегаю, не интересно. Но при вынужденном общении стараюсь быть консервативным и милым. (Хотя, теоретически, они могли бы запасть как раз на "хулигана", потому что этих качеств не хватает лично им, потому что они сами слабые и слабый парень им не уперся в этой жизни.) Бывают обидчивы из-за тараканов, некоторые верят, что все хотят их обидеть или попользоваться, потому надо быть осторожным и медленно втираться в доверие. Если привязываются к тебе, начинают выносить мозг, сами того не понимая.

2. Уверенная овуляшка-домохозяйка. Не нравится, избегаю, не интересно и неприятно. Сразу выдают себя уверенной, но примитивной житейской логикой и аналогичными суждениями и принципами. Хорошо и надежно держат быт, являются опорой, следят за собой, активны в общении. Если ты слышишь категоричную фразу "Каждый порядочный мужик ...", "Ты что, не веришь в бога?!", "Мужики не собаки, на кости..." и т.п. - это она. Свои мысли генерирует плохо, пользуется исключительно общепринятыми нормами, которые ей и заменяют мыслительный аппарат. Никогда не пойдет против толпы, потому что высокопримативна. Любит всему давать оценки и не пройдет без критики (чаще внутренней) мимо парня с длинными волосами, потому что "это неправильно", в то время, как этот парень может быть самым интересным человеком в ее жизни.

3. Творческая личность с богатым внутренним миром. Или она так себя только позиционирует. Лично для меня интереснее, чем предыдущие, развивается, куда-то ходит, что-то читает. С интересом смотрит на новые для себя вещи. Чем я их и подкармливаю. Довольно динамичны, любят смену мест, настроения, людей. Типичные маркетологи. Также легче идут на эксперименты типа лесби и т.п.

4. Духовная дева. Медитации, йога, философия, странные взгляды на жизнь, не поддающиеся логике. Типа "ты так себя ведешь, потому что ты скорпион с зелеными шнурками, а сегодня день Луны". Любят рассуждать про карму, какие-то бумеранги, смотрят на отношения сквозь призму сомнительных знаний. Не мой тип, не люблю загаживать мозг лишним.

5. Звезда. Любит внимание, любит социальные игры, любит мариновать парней просто так, для фана. Фоткать еду, тусить, немного быдлить, демонстрируя этим статус. С ней не показывать убеждения и повадки "домашнего мальчика", к остальным типам относится нормально. Может быть и стервой, провоцирующей микровойны и фифой, высокомерной, но и способной очень точно погладить парня по нужным психологическим точкам. Может врать и делает это хорошо.

6. Инфантильная девочка. Выраженная гендерная роль. Хочет мега-заботы о себе. Причем,свои женские обязанности часто хочет выполнять только после свадьбы, а вот мужские парень должен выполнять сразу, еще даже до свидания. Эдакая типичная блондинка. "Любите меня, а я посмотрю". Надо кормить ее темную сторону иначе начнет относиться к тебе, как к обслуживающему персоналу.

7. Девушка-парень. Девушки-пацанки сюда попадают номинально и малым числом. Потому что, несмотря на схожесть внешних проявлений характера, женскую натуру в себе обычно сохраняют, остаются сексуальными. А вот те кто затесался в эту категорию полноправно. Грубые психологические бабы. Не понимающие своей женской сущности, прямые и линейные, как сосна в лесу. Хитрить, флиртовать не просто не умеют или не хотят, но и не догадываются, что "так можно". Флирт обычно скатывается к пошлости, потому что чтобы общаться тоньше, надо это уметь. Второй вариант - "женщина-человек", которую легче оценить по человечески качествам, чем по женским. Нарушение гендерной роли, но зато хороший собеседник, адекватная личность, замечательный человек. Минусы в том, что не привлекает, плюсы в том, что не бывает ужимок, разводов на подарки и пр. Важно просто разделять ее ценности. "Шутников" не любит, потому что они ее задевают и это неприятно по-человечески. А "ответить" слезками или натравить других парней она не может. Она будет пытаться донести мысль, что это непорядочно, но "шутнику" только того и надо, он же тролль. Со "спортсменами" ей тяжело, потому что они будут требовать типично женского поведения, не понимая, что не все в мире должны быть одинаковыми. Ей будет неприятно слышать инсинуации на тему "А че ты юбки не таскаешь?", "Ты как ботаничка, а надо быть как Катя Самбука". 

 

Парни

1. Домашний мальчик. Не интересны девушкам, как типаж. Особенно леди в юном возрасте. Потому что мальчики эмоций дать не могут, ко всему относятся более серьезно, язык девушек не понимают. Им нравятся либо такие же домашние девушки (чтобы не обидела, как другая стерва, по которой он страдал до этого), либо "мама" (идеально "овуляшка"), либо, напротив, уверенная и сексуальная. Потому что так они компенсируют проблемы своего статуса и чем он невостребованнее, тем сильнее его припекает на тему ярких девушек. Могут быть не сильно домашними, но просто "обычными", чаще технарями.

2. Спортсмен. Материалисты, не любят всего абстрактного и девушек ищут себе тоже конкретных, чтобы сиськи, чтобы статус, чтобы не шибко умная. Внутренний мир не ценят так как "признаки востребованной телочки".

3. Гопник. Ну их нафиг, рассуждать еще, что им нравится и кому нравятся они.

4. Творческая личность. Сюда же относятся те, кто мутят бизнес. Причем, чаще крутятся-бегают, создают шум, не получая в итоге профита, делят вымышленные миллионы. Хотят себе креативных девушек, т.е. статусной быть не обязательно, но нужно показывать амбициозность, говорить, как ты тоже через год намутишь что-то великое, можно врать, что ты модель, проверять никто не будет. Сюда же относятся реально творческие личности, уважаемые лично мною. Часто важно проходить по фильтру "свой-чужой" в молодом возрасте (для представителей неформальных групп разделение ценности важно). В 23 и старше - не обязательно, но интересным человек быть желательно, потому что для них бытовуха приравнивается к пыткам.  

5. Шутник. Среди девушек категория не представлена, поскольку девушки не любят быть клоунами, да и парни их за такое не ценят. Любят играть, над кем-то шутить, быть в центре внимания. Проблема в том, что девушка для них станет очередной декорацией в его спектакле. Т.е. шутить над ней будут еще больше, к чему она морально может оказаться не готова. Перебивать его славу своей тоже проблемно - ему не понравится, он эгоист. Идеальная стратегия - с ним немного покусаться "для приличия" (чтобы заметил, чтобы вынес из списка "тупо поклонницы"), а потом "сдаться". Свой проигрыш не простит и будет считать девушку врагом-парнем. И вести себя аналогично. Подлиз тоже ценить не будет - у него таких очереди. 

6. Слабый выскочка. Типичная шестерка, которая не знает, к кому себя прилепить. Потому старается делать "типа-свои" какие-то движения, но всерьез не воспринимаем остальными. Надо гладить по голове, хвалить, потому что именно признания человеку не хватает. Пытается выставить свое "я", но получается слабо. Потому что очень хочется кого-то из себя представлять, очень хочется. "Они тебя не ценят" - вот фраза, которая сделает из девушки для него идеал. 

7. Адекват. Человек без сильных психологических перевесов и острых углов. Хорошо понимает положение вещей, знает как себя вести в моменте. Может быть лидером, а может и не быть, если ему нужно. Но его априори уважают и прислушиваются. Разделяет большую часть гендерных убеждений, т.е. спокойно пойдет и повесит полку, не разводя на форумах срачи, как его, бедного, эксплуатируют бабы. Всегда осознает свои интересы, т.е. ведомым не является. В "мышку не влюбится", потому что будет изначально претендовать на "не бракованную", с остальными типами шансы есть.

8. Плохой парень. Герой с суперспособностью доставлять эмоции. Кормит темную сторону и делает это виртуозно. Любим девушками. Высокий статус, наглость, острый ум, эгоистичность и умение вешать лапшу. Фильмы учат женщин, что скромным проблемным девушкам как раз достаются в подарок такие парни, причем они еще и меняются и становятся белыми и пушистыми. Это всего лишь магия кинематографа, спекуляция на женских фантазиях. Особенность в том, что у таких парней целые вязанки поклонниц и важно не вставать в этот ряд по доброй воле. Либо обратить на себя внимание, а потом игнорить, либо задеть и зацепить как-то еще, но важно при этом вызывать интерес всех других парней. Тогда парень быстрее включится в охоту. "Прекрасную, умную, замечательную", но ни фига не востребованную наш герой в упор не заметит. 

 

Кто играл в "7 sins" меня сейчас прекрасно поняли.

 

Конечно, типичных представителей этих классов очень мало, но опыт показывает, что люди (которые, как мы знаем, сложнее и шире любых моделей) не распределяются равномерно. Да и вообще, распределение Гаусса потому и называется нормальным, что норма - это кучкование рассматриваемых объектов вокруг некой точки. Например, большинство людей любят или кошек или собак, а вот уток или белок - меньший процент. Аналогично, большинство человеческих качеств тяготеют к неким "центрам", по которым я тут попытался всех разделить.

 

Рад важных для меня типов отсутствует по причине малочисленности или потому что я не смог внятно сформулировать, кто они такие и как с ними себя вести представителям противоположного пола.

 

У женщин в целом меньше разброс, по моим ощущениям, потому что они в среднем как-то адекватнее из-за лучших (опять же в целом) социальных навыков. 

 

Филиал космо считать открытым.

 

Критика или дополнения приветствуются. 

[Diggo]

FAQ по ЛТР от Da_v читали? Там очень хорошо расписаны типы девушек (16 штук, по стандарту в принципе) логик\этик, интуит\сенсорик, экстраверт\интроверт и рационал\иррационал. Да и впринципе у него про соционику тоже есть немного...

Типы это вещь очень индвидуальная. В твоём списке есть некоторые, которые можно обьеденить или же наоборот разбить на несколько. А вообще есть очень многостороние люди, к которым сходу можно приписать несколько типов, по которым они везде будут проходить. Они очень хорошо адаптируются под среду. А есть действительно "сугубо-направленные" личности, которые идут по своему пути так сказать. Думаю, что как раз многогранных искать и нужно, и самим стремиться к этому.

[Тоrero]

Я не нашла применение соционики в жизни, многие люди не могут типировать себя и близких людей, и тем более мало знакомых, опираясь на скудную инфу. Те типажи что привел автор не чистые, бывают смешанные типы.

На мой взгляд логически пытаться лейбовать как то людей это бесполезная затея в виду разнообразия человеческих характеров и факторов влияющих на характеры.

Полезнее находить слабые и сильные стороны а также точки раздражения.

[FBCEB1]

У меня моя классификация, я делю людей более предметно и грубо, чем переливающиеся друг в друга тимы, которые сложно диагностировать у одного отдельно взятого организма.

[FBCEB1]

Добавлю еще

 

1. Девушка-милаха

2. Парень-милаха

 

Оба милые, отзывчивые и светлые, как солнышки. Считаю, что тип личности врожденный. Некоторых бесят, потому что воспринимаются как глупыхи, а не как милахи. Многим нравятся, потому что с ними уютно. Некоторые ведут так себя вынуждено, стараясь всем понравится и угодить. Ущербная стратегия. Поэтому милахами считаются только теми, кто глупее их. Встречаться друг с другом не могут, кто-то должен быть сильнее в паре. В силу толерантности могут встречаться со всеми. Лично меня со временем немного подбешивают из-за превалирования светлой стороны. 

 

И еще, я местами некорректно выражал мысли, потому что писал это сейчас и отправил сразу, не обдумывая "на свежую голову".

[Mirta]

когда я говорила про "типирование" я имела ввиду несколько иное, я считаю что это очень упрощенный поверхностный и плоский дележ, который кроме штампов и ошибок ничего не породит.

[FBCEB1]

Это да.

 

Я скорее более тонкие вещи чувствую (!), типа любит человек прикосновения или нет. Любит быть в компании или нет. Верит в сверхъестественное или нет. И т.п. "мелочи", связанные с ценностями и привычками. 

 

А это так - очень грубая карта для тех, кто людей видел только на картинках. 

[Риф]

to Torero

На сколько я понял автора, речь не о соционике, или любой дугой градации а о лично его классификации. Это как знание по какой поверхности можно ходить, а по какой нет. Если перед тобой стекло - по нему можно ходить? А по льду?

Скачала грубая классификация, затем больше, а после единый спектр, как радуга.

Личная классификация очень важный элемент общения для тех, у кого опыт общения мал.

[Тоrero]

Тут всем под 30, опыт общения начинается в яслях. Соционика мозги не прочищает а захламляет отвлекая от тонких важных аспектов. Не стоит блудить в лабиринтах.

Риф, это мое мнение и моя карта, если тебя соционика делает более эффективным, то пользуйся, раз это показывает где лед, мне она особо ничего не показывает

Полезнее тот же mbti если уж сильно нужен костыль.

Я за познание людей ощупывая восприятием, нежели засовывая их в коробки классификаций

[FBCEB1]

А я яростно плюсую. Но не у всех есть интуиция. Точнее, сегодня не все могут чувствовать людей, вернее, чувствовать могут не только лишь все, мало кто может это делать.

 

Выше я написал, что все эти классификации - костыли. 

 

Но именно за ними сюда приходит львиная доля новичков. У которых неправильные шаблоны.

 

Я тоже отношусь к этим "не всем" и пытаюсь решить вопрос, как могу. То есть хоть как нибудь. Развить эмпатию сложнее, чем придумать классификацию, обобщив свой (и чужой) опыт. 

 

Я нашел выход - общаюсь с теми, с кем мне приятно (с представителями нескольких коробок) и с теми, кто, соответственно, хочет общаться со мной (кол-во коробок уменьшается). Мне это не нравится. Я хочу общаться со всеми, кто мне нужен и интересен. А на меееньшее я не соглаасееен. 

[Тоrero]

А зачем они тебе нужны если не секрет?

[FBCEB1]

Лучше иметь возможность общаться с теми, кто нравится, чем соглашаться на то общение, которое доступно. Разве не так? 

 

Ну или кто нужен. Например, карьеристы заводят "правильные дружбы" и не омрачают себе жизнь подобными вопросами. С некоторыми типами я стыкуюсь плохо. А крест на общении с ними ставить не хочется. 

[Тоrero]

Какой именно тип ты не можешь преодолеть из твоей классификации?

[FBCEB1]

Тема имени имени какая-то вышла.

 

Согласен, осознал, дурная идея была всех расфасовать. Больше так не буду. Смайлик.

[Тоrero]

Ты хочешь быть любимым и обожаемым всеми, как золотой рублик?

[Риф]

Соционика у меня не пошла. Хьюмандизайн показался интереснее.

Костыли нужны что бы научиться ходить. Я беру костыль, учусь, делаю выводы и наблюдения после выбрасываю. Если ходить не получается беру другой.

 

Что бы чувствовать людей надо не думать. Вообще не думать.

[Тоrero]

Вот Риф и я о том же, эмпатия не лежит в области рационального мышления ))

[Риф]

Так же как и тема "Что тебя бесит ..." - это грани одного кубика. Кубика-рубика ))

[FBCEB1]

Это разные квадратики.

 

Там мне нафлудить захотелось. В противовес большой и нечитабельной теме. А эта, данная тема мне реально интересна. 

[Риф]

Твои ветки мало комментируемы т.к. они громоздкие, научные и неэмоциональные. Разница как засушенные бабочки и живые.

[FBCEB1]

Я знаю. 

 

Я же автор. 

[Риф]

Именно. Хочешь нового - сделай новые телодвижения.

[Тоrero]

Можешь для развития найти плюсы типажа мышка и овуляшка и понять чем они живут и зачем им это

[FBCEB1]

Риф, не, мне все тут нравится. Только немного обидно было, вроде по слухам, Torero сказала, что я хороший парень, я обрадовался. Но потом, по тем же слухам, оказалось, что она лгунья. Не знаю, как с этим жить теперь. Зря в календарике обводил сегодняшнюю дату...

 

Я нафлудил многотысяч сообщений за свою жизнь. А тут реально первый раз за информацией пришел. Чтобы ее получить и уйти обратно в реал. Я первый раз, может, предельно серьезен в инете. 

[Тоrero]

Короче, тот кто оболгал Тореро должен покаяться и восстановить справедливость.

[FBCEB1]

Он обиделся и не придет. Инфа 90%, потому что обычно он приходит, восстанавливать справедливость. Инфа 100%.

[Тоrero]

Вот видишь как мир несправедлив, оболгать может каждая собака ))) вот почему ты их боишься ))

[notsobad]

Любая поведенческая классификация человеков должна сводиться в итоге к возможности или невозможности для определенного класса совершить определенный поступок, иначе она бесполезна. Такая классификация, если бы она существовала, ставила бы под сомнение свободу воли. В которую я верю. Поэтому для меня, по умолчанию, все классификации бесполезны. Они не выполняют (и не могут выполнять в принципе) возложенной на них задачи облегчения коммуникации.

 

Хм... С другой стороны, если человек, не вполне уверенный в себе, думает, что обладает неким инструментом, это дает эффект плацебо и коммуникация таки облегчается.

[ЗАКРЫТО.]

Активно применяю соционику в жизни. Причем достаточно легко у меня это получается.

 

Соционика это просто очередной инструмент, в нашем огромном ящике инструментов. 

 

Все просто.

 

Полезнее находить слабые и сильные стороны а также точки раздражения. 

 

Соционика как раз и дает тебе такую возможность. Хотя это можно делать и без нее. На вкус и цвет - фломастеры разные.

[prêt-à-porter]

Че то там мне натипировали, Лисов если все верно помню помог. Но прикладной пользы от этого ценного знания пока не усмотрела)) разве что теперь ясна страсть делить салаты в тарелке обратно на ингредиенты - ну знаете, листья отдельно, помидоры отдельно, курицу отдельно и тд. Я думала что это просто дурная манера, а это оказывается аж социооооника)))

[FBCEB1]

Лисов, проблема как раз в том, что типировать других людей на мужчин и женщин - легко, а на тимы - тяжело. И если ты ошибешься и начнешь относиться к человеку, исходя из того, что сам про него понял, а не какой он есть на самом деле - получится разрыв. 

[ЗАКРЫТО.]

FBCEB1

 

Да, в этом ты прав. Типировать это не игнор держать - здесь думать надо . 

[FBCEB1]

Лисов, продолжаю не верить, что реально типировать человека без его на то готовности и активного и честного участия. Либо надо уже долгое время общаться, чтобы сделать выводы. 

 

Лучше скажи, какие дихотомии для тебя имеют большую значимость в общении. В соблазнении и в манипулировании. 

 

Например, рационал/иррационал. С одним ты можешь настроить целую кучу альтернативных реальностей (что я люблю), а я с другим - нет, он посчитает за глупость. 

 

Логик/этик. С логиком в социалке надо нянькаться, он плохо догоняет сам, что происходит между людьми, слишком буквально понимает некоторые вещи. Поэтому, ему нужно объяснять, более терпимо относиться к тому, что он немного притормаживает в отношениях. Например, чтобы девушке соблазнить такого типичного логика-айтишника, ей недостаточно просто с ним пофлиртовать, ей придется терпеливо подводить последнего к отношениям, объяснять, говорить прямо. В работе воздействовать не на чувства, а на конкретную пользу. С этиками - напротив, больше чувств, эмоций, чем "сухих бабочек". 

 

И все, больше я не смог придумать, как пользоваться. Остальные дихотомии у малознакомого человека выявить сложно. 

[ЗАКРЫТО.]

FBCEB1

 

Все с практикой. Достаточно часто все прозрачно и лежит на поверхности. Нужно просто немного присмотреться.

 

 

В приведенных тобой примерах все слишком узко - в реале это не совсем так. Вот смотри, я Жуков (Логик) и я никогда не притормаживал в отношениях. Скорее наоборот. Но как любой логик я не силен в сфере чувств.

 

Практическое применение соционики достаточно обширная тема - как будет время и желание то более подробно распишу это у себя в треде.

 

А пока вот небольшой пример:

 

Я, Жуков, и у меня болевая функция ( самая слабая, больное место) - Этика отношений.

 

Этика отношений это - понимание тонкостей общения людей в обществе, умение манипулировать отношениями. 

 

Грубо говоря это "Тонкая игра". 

 

Что я с этим делаю?

 

У меня в близком окружении есть Драйзер ( у него Этика отношений это программная функция, очень сильная) и Гамлет (у него Этика отношений это наблюдательная функция тоже очень сильная). 

 

В Этики отношений они очевидно сильнее меня.

 

И в таких вопросах как: кто к кому как относится, что на самом деле чувствует, как сделать более тактично, и как лучше поддерживать нужные мне отношения с нужным человеком, я стараюсь к ним прислушиваться, или же сам спрашиваю что они думают по интересующему меня вопросу. И они могут мне дать отличную пишу для размышлений и обратную связь, чтобы в итоге я смог сделать лучше и более эффективно даже по своей болевой.

 

И делая вот такие разборы полетов я понемногу учусь. Не всегда это у меня получается, но с того момента как я это понял прогресс есть явный.

 

Чтобы что-то конкретное делать желательно понимать кто в чем силен и в чем слаб. Разбор по функциям дает нам такую возможность.

 

Почитай темы в РиУО, как там тяжело парням Рационалам (НПр) с Иррациональными (ВПр) девушками. Парни изначально даже не понимают на что идут и к чему надо быть готовыми, отсюда и куча тем в "одну калитку".

 

З.Ы. Писать полотна текста - зло  . Краткость сестра таланта, мать ее.

[FBCEB1]

Не-не-не, я про другое говорю. У меня есть знакомый, учился со мной, был сейлзом, зарабатывал очень много. Я у него спросил, в чем фокус, он мне кучу вещей рассказал, указал на мои ошибки и пр. Соответственно, когда у меня возникнут сложности с продажами - я тупо пойду к нему, даже не пытаясь типировать всех других на предмет, как они строят связи.

 

Другое дело, у моего начальника "Икс" тим. А мне надо повышение. К тому времени, как я его типирую, ой уже поймет, кто я такой и влиять на него будет сложнее. А если я приду и мне волшебным образом скажут "У нас начальник Дон Кихот", то... Да что я несу, не будет такого. 

 

По ценностям легче понять - сходу видно, клубная тусовщица девушка или домашняя любительница классической литературы. Соответственно, с ними я буду общаться по-разному. 

 

Сходу видно, начальник ценит в людях креативность, идеи, инициативу или он сторонник армейской дисциплины и правил.

 

Я за 5 минут общения детектирую эти 4 категории. И буду вести себя соответственно. 

[ЗАКРЫТО.]

К тому времени, как я его типирую

 

Это можно сделать достаточно быстро. Все с практикой.

 

Насчет ценностей -  я говорил именно про квадровые ценности.

 

Соционика дает нам возможность спрогнозировать поведение человека в определенных ситуациях. Нет 100% точности, но есть большая вероятность. А это намного лучше чем ничего.

[Старый Лис]

 

Девушки.

1. Домашняя мышка, с проблемами самооценки. 

2. Уверенная овуляшка-домохозяйка. 

3. Творческая личность с богатым внутренним миром.

4. Духовная дева. 

5. Звезда. 

6. Инфантильная де

 

Разве это типажи? Всех этих барышень можно объединить в две группы:

1. Нет характера и не надо (пункты 1-2).

2. Нет характера, но пытается компенсировать его отсутствие своей общей шизанутостью (варианты шизанутости ты сам перечислил в пунктах 3-6).

Т.е. никакого принципиального отличия "духовной девы" от "звезды" нет, отличаются лишь частности - каждая пытается быть дурой как-то по своему.

[notsobad]

 

Соционика дает нам возможность спрогнозировать поведение человека в определенных ситуациях. Нет 100% точности, но есть большая вероятность. А это намного лучше чем ничего.

 

Пруфы?

[ЗАКРЫТО.]

Пруфы?

 

Попробуй залезть со своими уставом на поля доминации Жукова и Достоевского и почувствуй разницу.

 

Ситуация будет одна и таже - реакция совершенно разная. Зная тим можно спрогнозировать эту реакцию. Не со 100% точностью, но все же.

 

И так постоянно.

[notsobad]

Под пруфами я конечно совсем не это имел в виду. Фиг с ним, все ясно

[ЗАКРЫТО.]

А что ты имел в виду? 

 

Фиг с ним, все ясно

 

+

[Delenn]

Под пруфами я конечно совсем не это имел в виду. Фиг с ним, все ясно

 

Если ты имел ввиду пример из жизни, то я могу привести.

 

С соционикой я знакома давно, лет 8-10, наверное. Не скажу, что я ее активно применяю в жизни, но в целом она помогает понять и принять и свои за*бы, и странности окружающих. Но самое больное место у соционики - это типирование, особенно у молодежи. На тот момент, когда я познакомилась с мужем, с какой-то стати считала себя Наполеоном (и окружающие в это охотно верили). Он - Бальзак... Ошибку в типировании осознала потом уже - оказалась Есениным. А в прошлом году, когда думала, что делать с браком и хваталась за все, что видела, на глаза попалась статья Стратиевской о родственных отношениях между Есениным и Бальзаком.

 

8. Бальзак и Есенин. Разрыв отношений

... Иногда расстаются на удивление легко: дефицит сенсорики (в отношениях двух интуитов - накопителей) приводит к отсутствию перспектив, к отсутствию материального (и иного) стимула, к отсутствию желания удерживаться (и удерживать партнёра) в системе отношений.

Просто однажды, прекрасным, солнечным утром Есенин пробуждается к жизни, стряхивает с себя остатки сна и оцепенения и, как бы спохватившись, задаётся вопросом: "А что я вообще делаю здесь, в этой унылой и тёмной берлоге? В этом удушающе мрачном жилище с пыльными полками, немытыми окнами и паутиной в углах и под потолком?" И в один прекрасный день у Есенина возникает желание покинуть эту сумрачную обитель, вырваться из неё на яркий свет и свежий воздух, чего бы ему это ни стоило, — при любых условиях и любой ценой.)

Уносить ему оттуда нечего: в доме Бальзака он ничего не наживает. С чем пришёл, с тем и уйдёт — заберёт свои личные вещи, да и был таков! Вырывается оттуда, как из больницы, как из монастыря или как из тюрьмы. Отправляется на поиски "новой цветочной поляны" (нового "праздника жизни"). Летит туда, где светло, и весело, где множество ярких красок и впечатлений пробуждают в нём желание жить и радоваться жизни. Хотя внешне он теперь отличается от большинства завсегдатаев этих "тусовок" — вид у него такой, словно он всё лето провёл на кладбище, среди мёртвых цветов и похоронных венков. Отпечаток тления, уныния и запустения остаётся на нём ещё очень долго.

 

И это описание - попадание в десятку. Именно то, что я чувствовала на тот момент.

 

Хотя я бы не сказала, что и сейчас прям так следую этим правилам. Скорее, имею их ввиду: предупрежден - значит, вооружен.

[notsobad]

Фальсификационизм слишком глубоко проник в мое мировоззрение. Предсказательная сила - крутая заявка и проверки требует крутой. Эксперименты, статистика, цифры. В качестве подопытных - и эксперты соционики и те, кого они типируют. Чем больше, тем лучше.

[ЗАКРЫТО.]

Notsobad

 

Ты просто попробуй сам. Удивишься насколько это реально работает. Начни с элементарных примеров что я приводил выше.

[notsobad]

Не могу - просто не понимаю соционику, несколько раз пытался подступиться. Если меня убедят цифры, попробую еще раз

[Тоrero]

Мне тоже соционика не понятна, наверное это тип такой )) ну и как дама выше писала, всю жизнь думала я колесо, а окакзалось я сидушка. Как можно опираться на знание которое предоставляет такую базу для неточностей?