Действительно ли парню нужно быть таким идеальным?

[S@ntiago 5 222]

Давно тут не лепил тем, однако, вот на размышления.. Пикап учит быть самым лучшим, над собой работать, быть всегда креативным, качать соушел пруф, хорошую работу и всячески стремиться быть альфой.

А иначе светит максимум четверка, пятерка, да которая еще и рога наставит..

 

Однако, в жизни наблюдается обратное.. Есть семьи, где баба больше зарабатывает и тянет, где мужик изменяет, либо где все стухло в бытовухе и мужику не до детей (если они есть), друзья, пиво, телик.. А еще бывает что забивает, оскорбляет.. Да и секс раз в месяц. Или в комп херачится по 8 часов в день.

 

Однако, часто бывает что женщины это терпят, никуда налево не идут, смиряются, прогибаются под мужика.. Конечно женщине сложней, если есть ребенок. Но и без ребенка таких терпящих хватает...

 

Решил написать все это после прочтения тем по игровой зависимости в стиле: "Ааааа, мой мужик играет сутками в танки, на все положил, работает херово, по дому не далает ничего, если я его зову за стол, орет на меня((( Нимагу! Тепрлю, люблю, как быть?".

 

То есть это мало того тфн, так это хуже тфн на на порядок, такой мужик это дерьмецо в унитазе А его подруга вокруг не скачет и боится бросить.

Собственно темы на ........., где жалуются на танковых задротов)) И половина счастливы, что не бухает, по бабам не шляется))

ссылки удалены!

 

Вот один из каментов

"Очень знакомая ситуация. Но все дело в том, что все люди разные и степень зависимости разная у всех. Кто-то может отказаться, а кто-то нет, но все дело в том, что мы ничего сделать не можем, пока они сами что-то для себя не решат. Нельзя вылечить больного, который не хочет лечиться.

Мой муж уже пол-года сидит дома, не работает, ничего не делает, ни в чем не помогает, не спит со мной, дети ему не нужны. Говорит, что любит меня, что его все устраивает, еще бы, кормят, поят и т.д. Ничего менять не хочет, а я во всем виновата, видите ли не могу его уговорить пойти на работу, не так с ним разговариваю, все разговоры о том, что мне тяжело, что я так больше не могу, что хочу помочь ему, расцениваются как ирония. Говорит, чточто мне еще надо: муж дома сидит, не пьет, не курит, не гуляет...но какой тогда в нем смысл, если его практически не существует. Все уже перепробовала и кормила и не кормила, и ругалась и забивала на все, уезжала на 2 недели, за это время ни разу не позвонил.

Сейчас поледний марш-бросок. Собираю вещи и уезжаю, если и это не подействует, то не вижу смысла в дальнейшем проживании, тем более, когда я жила одна я была намного счастливее."

[ЗАКРЫТО. 141]

Будь таким каким ты будешь нравится себе.

[dimas-numberone 31]

собственно ответ по этой теме прост:

 

 

Но все дело в том, что все люди разные и степень зависимости разная у всех. Кто-то может отказаться, а кто-то нет, но все дело в том, что мы ничего сделать не можем, пока они сами что-то для себя не решат. Нельзя вылечить больного, который не хочет лечиться.

[S@ntiago 5 222]

Но все дело в том, что все люди разные и степень зависимости разная у всех. Кто-то может отказаться, а кто-то нет, но все дело в том, что мы ничего сделать не можем, пока они сами что-то для себя не решат. Нельзя вылечить больного, который не хочет лечиться.

 

 

Это касается больше избавления от игровой зависимости. Тема сабжа собственно почему не смотря на полный антипикап (с поведением хуже тфн-на, последний хотя бы цветы, рестораны, а эти.. оскорбил, забил, леща дал, и в комп резаться), мужчинам удается иметь женщин?

[Sonc 757]

Тема сабжа собственно почему не смотря на полный антипикап (с поведением хуже тфн-на, последний хотя бы цветы, рестораны, а эти.. оскорбил, забил, леща дал, и в комп резаться), мужчинам удается иметь женщин?

 

Потому что жизнь устроена намного сложнее и разнообразнее любой теории. А тем более упрощенной модели пикапа.

Что кстати не является его недостатком.

 

У всех разное отношение к семейным вопросам, разное понимание допустимых в отношениях вещей.

Некоторые женщины спокойно прощают леваки, главное что бы в семью деньги вливал, а в свободное время может хоть весь мир перетрахать.

Есть те, кто напротив пусть лучше дома сидит овощем но зато других не трахает.

Обобщенно - разные люди = разные семьи. Что здесь вызывает вопросы?

[Bodhisattva 63]

Противоречий тут нет. Бывают здоровые отношения, где оба партнера ценят друг друга, вкладываются, а также продолжают саморазвитие. А бывают отношения с патологией, и строятся они людьми, не способными на здоровые отношения в силу своей психологической деформации: родители недолюбили, или излишне контролировали,или еще что-то. "Жена алкоголика" (игромана, наркомана, тунеядца...) - настолько же деформированая личность, как и сам алкоголик. И из этой ситуации она извлекает свои психологические выгоды. Почитай Эрика Берна, "Люди которые играют в игры".
Вывод: хочешь себе более-менее нормальную, психически неискалеченную и при этом достойную во всех других отношениях  женщину, не привыкшую есть говно ложками - прийдется ей соответствовать, развиваться и т.д. Хочешь пойти по легкому пути, сесть бабе на шею и свесить ножки - так тоже можно, стоит только найти потенциальную "жену алкоголика" с большими тараканами, и научиться правильно дергать за ниточки ее сложной души.

[Sonc 757]

Вывод: хочешь себе более-менее нормальную, психически неискалеченную и при этом достойную во всех других отношениях  женщину, не привыкшую есть говно ложками - прийдется ей соответствовать, развиваться и т.д

 

Немного пофилософствуем...

В целом ты очень хорошо все описала.

Вот только здравый смысл, да и упомянутая тобой книга, говорят о том, что все люди при глубоком рассмотрении "БОЛЬНЫ" на голову. Притом капитально. Это главная идея книги. По этому у меня лично скептическое отношения к тому, что ты в контексте подразумеваешь некое деление на "деформированных" и нет.

Не помню имени психолога, но помню сам диалог. В общем его с просили, какая на ваш взгляд лучшая установка, которую только могут дать родители?

- живи и получай удовольствие

-и все?

-и все. А здесь больше нечего делать...

Я еще ни разу не встречал таких родительских установок. 

 

 

Даже вот в этой твоей фразе заложен определенный пунктик "достойную во всех других отношениях  женщину, не привыкшую есть говно ложками - придется ей соответствовать, развиваться".

Соответствовать.

Кому и чему в итоге то?

​Почему не так - пусть он/она мне соответствует? 

Косвенно ты даешь такой ответ - "легкий путь". Подразумевается негативный контекст такого пути. Нужно специально искать сложный путь что ли?

Каждый из нас видел много примеров, как в жизни используют тему "ты должен соответствовать". Хорошим это не заканчивается.

Особенно сильно эта тема прошлась по "отличникам".

Я ничего не утверждают, просто указываю на то, что далеко не все так однозначно.

Если задуматься... наша жизнь напоминает мне вариацию на тему того, что делали люди в последние минуты жизни в башнях-близнецах 11 сентября. 

Окидываешь взглядом зал офиса и видишь...  кто-то вскрыл вены ножницами, на столе клерк обнюхался кокса и трахает секретаршу раком... в 3 метрах стоит священник,а вокруг него несколько верующих

- наш путь проходит по долине смирения, дети мои...

А рядом

- да да *би меня!!!

 

Группа менеджеров избивает босса за все свои унижения.  На противоположном конце женщина кричит в телефон - я люблю вас, простите меня... Джон позаботься о наших детях... 

Какой-то клерк разбежался и выпрыгнул из окна.

 

Где отношения здоровые, а где патология?

И где взять "более-менее нормальную, психически неискалеченную"?

[Barclay 81]

Противоречий тут нет. Бывают здоровые отношения, где оба партнера ценят друг друга, вкладываются, а также продолжают саморазвитие. А бывают отношения с патологией, и строятся они людьми, не способными на здоровые отношения в силу своей психологической деформации: родители недолюбили, или излишне контролировали,или еще что-то. "Жена алкоголика" (игромана, наркомана, тунеядца...) - настолько же деформированая личность, как и сам алкоголик. И из этой ситуации она извлекает свои психологические выгоды. Почитай Эрика Берна, "Люди которые играют в игры".

Вывод: хочешь себе более-менее нормальную, психически неискалеченную и при этом достойную во всех других отношениях  женщину, не привыкшую есть говно ложками - прийдется ей соответствовать, развиваться и т.д. Хочешь пойти по легкому пути, сесть бабе на шею и свесить ножки - так тоже можно, стоит только найти потенциальную "жену алкоголика" с большими тараканами, и научиться правильно дергать за ниточки ее сложной души.

-1

[Батут 83]

 

 

-1

ты не согласен?

[Bodhisattva 63]

 

Вывод: хочешь себе более-менее нормальную, психически неискалеченную и при этом достойную во всех других отношениях  женщину, не привыкшую есть говно ложками - прийдется ей соответствовать, развиваться и т.д

 

Немного пофилософствуем...

В целом ты очень хорошо все описала.

Вот только здравый смысл, да и упомянутая тобой книга, говорят о том, что все люди при глубоком рассмотрении "БОЛЬНЫ" на голову. Притом капитально. Это главная идея книги. По этому у меня лично скептическое отношения к тому, что ты в контексте подразумеваешь некое деление на "деформированных" и нет.

 

Хм, Sonc, ты меня подтолкнул к тому, чтобы пролистать книгу Берна еще разок сегодня за утренним чаем. Но я по-прежнему не нахожу в ней причин для такого пессимизма.

Да, Берн утверждал, что большинсто из нас в той или иной мере "играет", хотя бы иногда: будь то "времяпрепровождения", дежурный обмен "поглаживаниями" или полноценные игры. Но я не нашла ничего в его книге, что бы говорило, что каждый из нас так уж капитально болен. Более того, к большинству из игр прилагается возможный способ их прекращения - "антитезис".

 

Так же, как и с физическим здоровьем, - абсолютно здоровых нет, но есть болезни, которые незначительно влияют на жизнь, а есть те, которые приносят сущестенные неудобства. Одно дело иметь легкую близорукость, другое - открытую форму туберкулеза. Одно дело раз в неделю на кухне разыгрывать с супругом относительно безобидную пятиминутную игру "Растяпа". Другое - играть в игру длиною в жизнь, как "Алкоголик" или "Если бы не ты..."

Именно поэтому я писала про "более-менее" нормальную женщину. Т.к. абсолютно нормальных нет (особенно женщин )

 

 

Даже вот в этой твоей фразе заложен определенный пунктик "достойную во всех других отношениях  женщину, не привыкшую есть говно ложками - придется ей соответствовать, развиваться".

Соответствовать.

Кому и чему в итоге то?

​Почему не так - пусть он/она мне соответствует? 

 

Подразумевается, что "достойная во всех других отношениях женщина" - это та, которая уже соответствует.

 

 

Каждый из нас видел много примеров, как в жизни используют тему "ты должен соответствовать". Хорошим это не заканчивается.

Особенно сильно эта тема прошлась по "отличникам".

 

Речь идет не о том долге, которым обременен должник. А о простом "претендуешь - соответствуй". Если моя мечта - работать в Гугле, то разумно предположить, что для этого нужна соответствующая квалификация. Если я хочу выйти замуж за красавчика-миллионера, то хорошо для этого иметь какой-то ценный и уникальный ресурс, который ему будет интересен. Наивно надеяться, что все эти блага посыпятся мне сами собой с небес.

Другое дело - если претязания не столь высоки, то и особо выпрыгивать из штанов, чтобы соответстовать - тоже не нужно.

 

 

 

Косвенно ты даешь такой ответ - "легкий путь". Подразумевается негативный контекст такого пути.

 

Черт, а я старалась быть максимально непредвзятой. Не получилось, значит)) Людей, идущих по "легкому" пути я отношу к паразитам. Они получают выгоду не благодаря собственному труду, а находя слабые места в системе: сыграть на слабостях и тараканах партнера, чтобы получить максимальный профит при минимальных вложениях (то, что описывалось в старт-посте), втюхать некачественный товар невнимательному покупателю, обмануть девочку и навешать ей лапши, чтобы затащить в постель, претвориться высококвалифицированным специалистом и при этом схалтурить... Паразиты полезны с точки зрения эволюции, они помогают саморазвиваться. Но мне такой образ жизни неприятен, т.к. не верю, что "паразитизм" может сделать человека по-настоящему счастливым. Но это мое личное восприятие, у каждого свой путь.

[Sonc 757]

Но я по-прежнему не нахожу в ней причин для такого пессимизма.

 

То, что сценарий нашей жизни диктуют трудновыводимые тараканы избавиться от которых практически невозможно, это по твоему повод для оптимизма?

А о простом "претендуешь - соответствуй".

 

Отчасти, да. Но в этом вопросе нужна золотая середина.

А как показывает практика, в большинстве случаев тема соответствия вредит, т.к. наблюдаются серьезные крены.

В сторону переоценки требований. Или недооценки себя. 

Либо другой фокус - высокие требования додумываются что бы служить оправданием для того, что бы и вовсе не начинать что-то делать. 

 

Например когда человек начинает заниматься новой для себя сферой деятельности, в которой у него нет опыта. 

Как он поймет соответствует он чему-то или нет?  

 

Иди взять примеры великих людей...

Нашего времени пусть будет Бренсон -  в своей книге он писал, как научился жизни у матери. Она хотела стать стюардессой. Тогда это была не работа для молодых нимфоманок, авиация только развивалась и для борт. проводников были очень жесткие требования. Нужны были курсы мед.сестры и 2 иностранных языка. 

У матери Бренсона не было ни курсов ни языков. Она что-то купила, где-то соврала, повезло, получила работу а дальше уже развивалась. 

И этот подход стал ключевым для самого Бренсона. Он состояние на нем сделал.

"основатель корпорации Virgin Group, включающей в себя около 400 компаний различного профиля."

400!!!

 

Взять Наполеона - всякий план хорошо продуман, если продуман на треть.

И по-моему Цезарь - великие дела нужно делать быстро. Пока раздумье не поколебало решимость. 

Это все об одном и том-же. 

Как только ты начинаешь задумываться о "соответствии" твой мозг все усиливает и усиливает "несоответствие".

По этому смело можно делить на 3)))

 

 

 обмануть девочку и навешать ей лапши, чтобы затащить в постель, 

 

Правда заключается в том, что обмануть в этом мире можно только того, кто обманывает сам себя.

И сам имеет искаженную карту мира. 

 

Людей, идущих по "легкому" пути я отношу к паразитам. Они получают выгоду не благодаря собственному труду, а находя слабые места в системе: сыграть на слабостях и тараканах партнера, чтобы получить максимальный профит при минимальных вложениях (то, что описывалось в старт-посте), 

 

Основная идея книги заключается в том, что ни я ни ты ни эти "паразиты" не выбирали сознательно какими им быть. 

Они адаптировались к тем условиям, в которых они родились. 

 

Да и что значит "слабые" места в системе? А слабости и тараканы партнера? 

Мы когда строим отношения у нас у каждого есть ожидания и потребности.

В понимании, чувствах, эмоциях, сексе. Правильно? 

И другой человек это понимает. 

Так что любые отношения можно свести к "игре на потребностях". 

Потому что если нет потребностей, то и нахрен другой человек... логично?

По этому вопрос в том на что человек сам соглашается. 

 

 

 

такой мужик это дерьмецо в унитазе

 

Ну да. Тут люди деньги сливают на курсы, как познакомиться, туда сюда. Стилист-фигист... качалка-мачалка... килотонны усилий, грохот пердеж... и все равно на выходе  90% менеджеры среднего звена с какойнить недалекой клавой, которая им еще и рога ставит по пьяни, несмотря на их пикап-прошариность. 

 

А там чуваки сидят.... рубятся в танки, на все кладут болт, пресытившись отказываются от саития. А им еще и темы на форумах посвящают.

Если они такое говно, скажи мне как так получилось, что ты о них читаешь, думаешь, пишешь... а они о тебе даже не знают?=)))

[Markell 7]

Но я по-прежнему не нахожу в ней причин для такого пессимизма.

То, что сценарий нашей жизни диктуют трудновыводимые тараканы избавиться от которых практически невозможно, это по твоему повод для оптимизма?

А о простом "претендуешь - соответствуй".

Отчасти, да. Но в этом вопросе нужна золотая середина.

А как показывает практика, в большинстве случаев тема соответствия вредит, т.к. наблюдаются серьезные крены.

В сторону переоценки требований. Или недооценки себя. 

Либо другой фокус - высокие требования додумываются что бы служить оправданием для того, что бы и вовсе не начинать что-то делать. 

 

Например когда человек начинает заниматься новой для себя сферой деятельности, в которой у него нет опыта. 

Как он поймет соответствует он чему-то или нет?  

 

Иди взять примеры великих людей...

Нашего времени пусть будет Бренсон -  в своей книге он писал, как научился жизни у матери. Она хотела стать стюардессой. Тогда это была не работа для молодых нимфоманок, авиация только развивалась и для борт. проводников были очень жесткие требования. Нужны были курсы мед.сестры и 2 иностранных языка. 

У матери Бренсона не было ни курсов ни языков. Она что-то купила, где-то соврала, повезло, получила работу а дальше уже развивалась. 

И этот подход стал ключевым для самого Бренсона. Он состояние на нем сделал.

"основатель корпорации Virgin Group, включающей в себя около 400 компаний различного профиля."

400!!!

 

Взять Наполеона - всякий план хорошо продуман, если продуман на треть.

И по-моему Цезарь - великие дела нужно делать быстро. Пока раздумье не поколебало решимость. 

Это все об одном и том-же. 

Как только ты начинаешь задумываться о "соответствии" твой мозг все усиливает и усиливает "несоответствие".

По этому смело можно делить на 3)))

 

 

 обмануть девочку и навешать ей лапши, чтобы затащить в постель,

Правда заключается в том, что обмануть в этом мире можно только того, кто обманывает сам себя.

И сам имеет искаженную карту мира. 

 

Людей, идущих по "легкому" пути я отношу к паразитам. Они получают выгоду не благодаря собственному труду, а находя слабые места в системе: сыграть на слабостях и тараканах партнера, чтобы получить максимальный профит при минимальных вложениях (то, что описывалось в старт-посте),

Основная идея книги заключается в том, что ни я ни ты ни эти "паразиты" не выбирали сознательно какими им быть. 

Они адаптировались к тем условиям, в которых они родились. 

 

Да и что значит "слабые" места в системе? А слабости и тараканы партнера? 

Мы когда строим отношения у нас у каждого есть ожидания и потребности.

В понимании, чувствах, эмоциях, сексе. Правильно? 

И другой человек это понимает. 

Так что любые отношения можно свести к "игре на потребностях". 

Потому что если нет потребностей, то и нахрен другой человек... логично?

По этому вопрос в том на что человек сам соглашается. 

 

 

 

такой мужик это дерьмецо в унитазе

Ну да. Тут люди деньги сливают на курсы, как познакомиться, туда сюда. Стилист-фигист... качалка-мачалка... килотонны усилий, грохот пердеж... и все равно на выходе  90% менеджеры среднего звена с какойнить недалекой клавой, которая им еще и рога ставит по пьяни, несмотря на их пикап-прошариность. 

 

А там чуваки сидят.... рубятся в танки, на все кладут болт, пресытившись отказываются от саития. А им еще и темы на форумах посвящают.

Если они такое говно, скажи мне как так получилось, что ты о них читаешь, думаешь, пишешь... а они о тебе даже не знают?=)))

Ого себе..

[Bodhisattva 63]

 

То, что сценарий нашей жизни диктуют трудновыводимые тараканы избавиться от которых практически невозможно, это по твоему повод для оптимизма?

 

Я все же считаю, что тараканы, диктующие сценарий жизни целиком - это скорее патология, и встречается она в качестве исключений из правила.

Кроме того, между пессимизмом и оптимизмом еще много градаций. Да, мир не идеален. Но это давно уже не новость, потому не вижу повода впадать а тоску от того, что у каждого из нас водятся свои таракашки. С большинством из них можно жить.

 

 

А как показывает практика, в большинстве случаев тема соответствия вредит, т.к. наблюдаются серьезные крены.

В сторону переоценки требований. Или недооценки себя.

 

Например, как в соседней теме " Мешаю себе жить"? Я согласна, что дотошный перфекционизм скорее вредит, чем приносит пользу. Но не считаю это оправданием тому, что можно совсем не развиваться, сложить лапки и плыть по течению унылым говном. Можно развиваться и при этом не впадать в крайности перфекционизма, и на моей практике на 1 перфекциониста приходится несколько штук лентяев с неадекватно завышенными запросами.

[Апостолы Борисова 31]

Ну и что, ты много красавец видел с задротами, алкашами, бездельниками? Как правило с ними им подобные. Конечно бывают исключения, но со временем деградируют до одного уровня. В чем плюс быть лучшим? В том, что лучший выбирает. Вокруг него вьются самки готовые на всё, а он по своему вкусу может выбрать. Во всех остальных случаях выбирает самка. Даже в тех же знакомствах в поле. Хотя в пикапе упорно хотят наеб*ть, что выбираешь ты...

[Sonc 757]

Я все же считаю, что тараканы, диктующие сценарий жизни целиком - это скорее патология, и встречается она в качестве исключений из правила

 

Они всю нашу жизнь насквозь пронизывают.

 

Вот рождается ребенок - табула роса.

Его задача адаптироваться к миру. Через окружение.

 

Подходит он в возрасте 2 лет к стене и начинает вытирать руки, которые в детском пюре, об эту стену.

Родители могут начать его ругать, потому что с их т.з. он портит обои.

Но для ребенка это процесс познания мира прежде всего. Его инициатива.

 

 

И если родители начинают его ругать он адаптируется к миру таким образом, что проявлять инициативу опасно.

Или например мама занята зарабатыванием денег а ребенок постоянно что-то делает... и маме удобно что бы он был статичен. 

Она хвалит его когда он спокоен и ругает когда он активен.

 

У ребенка формируется карта такая, что если ты активен тебя наказывают. Если пассивен - хвалят.

 

 

Простой пример из школы. В начальной школе попросили сдать тетрадки, неподписанными и учительница должна была подписать их. Парень один сдал подписанную, но написал имя с ошибкой.

Учительница на весь класс объявила что зачем ты Олух сдал подписанную тетрадку. И зачитывает его имя как он его написал. С какой-то опечаткой. И весь класс ржот. 

 

Еще 1 случай, уже со мной был. На обеде в школе (тоже 1-3 класс) 1 парень взял мой обед. Я дал ему в тарец и кинул в него блином... его же. со сгущенкой=))) 

Система образования в лице классной оценила сей поступок на единицу за поведение.  Меня спасло только то что на родительское собрание вместо мамы пошел папа. 

 

 

В общем в чем смысл -то...  нам в старших классах учитель социологии приводил статистику, что предприниматели это такие особые люди... дескать нужно иметь особый склад характера.

Вся эта теория про склад характера - выдумка.

Все дети изначально могут стать предпринимателями. Но в 20 лет уже не все.

 

И объясняют это дело очень заумно. Дескать склад ума не тот. Да не склад ума... а просто отбили на*** всю инициативу в детстве. 

Не помню точную цифру но предпринимателей в России 6%. 

Всего.

 

Вот 94% населения (уже учтена трудоспособность) - считай с нехилыми тараканами. 

Они настолько глубоко что они вообще весь образ жизни определяют и люди даже не думают от них избавляться, потому что вся их психика 20 лет трудилась что бы научиться с ними уживаться. Все мировоззрение придется менять. 

Тем более что тараканы эти есть у 94%... т.е. большинства, а значит что ничего плохого в этом нет... все так живут=)))

Или как говоришь ты 

С большинством из них можно жить.

 

Конечно можно.

О тоске здесь речи нет - просто констатация факта. 

 

 

на 1 перфекциониста приходится несколько штук лентяев с неадекватно завышенными запросами.

 

А вот это тоже интересно.

ЛЕНЬ - противоестественна для человека.

Это тоже кусочек того же таракана. 

Лень это защитная реакция психики.

 

Когда психика понимает что активность сопряжёна со определенным уровнем (высоким) страдания и не несет позитива... она блокирует эту активность.

Любая активность начинает ТОРМОЗИТЬСЯ. 

Я ничего не хочу, мне ничего не надо...  

Лень — стремление человека отказаться от преодоления трудностей, устойчивое нежелание совершать волевое усилие.

Т.е. активность - норма для человека.

Лень - вынужденная мера. Отказ от активности.