воспитание

[Облака 6 344]

В целом- понятно. Все почти против того, чтоб их заставляли что-то делать.

 

А что если поразмыслить на тему: а как оно правильно было бы? Вот чисто интуитивно.

И что такое родительское воспитание, лишенное перекладывания своих неврозов, страхов, родовых программ на детей?

 

Полная свобода самовыражения?

С умелым направлением интереса ребенка? Т.е заинтересовать, а не заставить?

Или просто моральная поддержка и участие по просьбе ребенка?

[Пэ^ 16 506]

Лучшее что можно сделать, это быть для ребёнка неким объектом изумления и восхищения, поводырём и проводником к силе, к порядку в уме, в душе, в жизни ) 

Загадочным, таинственным. Находящимся одновременно далеко, и близко. 

Устанавливающим определённую среднюю дистанцию, которая по обстоятельствам меняется в сторону ближе или дальше. Но не быть слишком близко, не быть слишком своим, не быть слишком доступным. Чуть больше пусть даже напускной строгости и как бы вещи в себе )

Нужно, чтобы он мог любить, но при этом уважал, и имел долю трепетности и осторожности в отношении к тебе - потому что дети тоже склонны на шею приседать, и ещё как склонны. Это нужно пресекать, учить уважению, иногда через моральную боль, если ребёнок зарвался, если его воспитание уже запущено, и его успели испортить )

 

Такой подход, будет обеспечивать как собственную разгрузку от сверхнапрягов и необходимости постоянно и жестко опекать чадо, что позволит больше его любить чем ненавидеть. Так и обеспечит незримый разумный контроль и возможность направлять ребёнка на те или иные дела, обеспечивая его собственной личной мотивацией. 

 

 

И разумеется нужно уметь всё правильно объяснять и преподносить. Предельно честно. Например говорить что школа это тот ещё шлак, но если он хочет быть как ты, а он будет этого хотеть, ему необходимы определённые навыки и способность быть похожим на остальных, способность успешно и правдоподобно изображать из себя идиота )

[prêt-à-porter 1 844]

Вот не могу сказать о школе что то особо хорошее, есть конечно некая ностальжи, но кучу времени и нервов мы тратили на предметы, которые нафик не сдались. Вот зачем мне знать косинусы всякие и квадратные корни? Лучше б нам литературы и английского языка дополнительно дали, и физкультуры. От сидения на стульях по 5-8 уроков жопы же отваливаются.

[Ohshit 2 503]

Это ты сейчас, уже зная, что тебе пригодилось, а что нет, можешь так вальяжно рассуждать. Но если вдруг тебе понадобится освоить какую-то новую область знания, скажем, по работе, тебе будет гораздо легче - как раз за счет того, что ты изучала в школе эти самые нафик не нужные предметы.

 

Прикинь, что бы было, изучай бабы в школе исключительно литературу, руский, англ и т. д, а мужики - точные науки. Да это был бы полны пэ. В первую очередь для баб

[Сиреневая 86]

Вот не могу сказать о школе что то особо хорошее, есть конечно некая ностальжи, но кучу времени и нервов мы тратили на предметы, которые нафик не сдались. Вот зачем мне знать косинусы всякие и квадратные корни? Лучше б нам литературы и английского языка дополнительно дали, и физкультуры. От сидения на стульях по 5-8 уроков жопы же отваливаются.

Я не соглашусь))) мне пригодилось для расчетов на работе. Так же, как я думала про кучу предметов в универе, мол нахрена мне эти сраные лабораторные, я эти устройства никогда не увижу... Еще как увидела, в рядок и вместе)) еще и за тетрадками полезла. А вот пушкины и лермонтовы - ни разу не пригодились. Наше образование в школе дает возможность определиться, кому косинусы, а кому байроны. Считаю, что не стоит развивать ребенка однобоко... Недаром даже в гуманиратных вузах дают хоть какую-то математику и естествознание.

[Сцилла 1 655]

Я не соглашусь))) мне пригодилось для расчетов на работе. Так же, как я думала про кучу предметов в универе, мол нахрена мне эти сраные лабораторные, я эти устройства никогда не увижу... Еще как увидела, в рядок и вместе)) еще и за тетрадками полезла. А вот пушкины и лермонтовы - ни разу не пригодились. Наше образование в школе дает возможность определиться, кому косинусы, а кому байроны. Считаю, что не стоит развивать ребенка однобоко... Недаром даже в гуманиратных вузах дают хоть какую-то математику и естествознание.

+1. косинусы весчь)))

[Зеленый ниндзя 6 660]

В целом- понятно. Все почти против того, чтоб их заставляли что-то делать.

 

А что если поразмыслить на тему: а как оно правильно было бы? Вот чисто интуитивно.

И что такое родительское воспитание, лишенное перекладывания своих неврозов, страхов, родовых программ на детей?

 

Полная свобода самовыражения?

С умелым направлением интереса ребенка? Т.е заинтересовать, а не заставить?

Или просто моральная поддержка и участие по просьбе ребенка?

Ничего подобного. Никакого самовыражения. Каждый родитель заинтересован,чтобы его чадо умело выживать,в современном мире. Чтобы было чего кушать и чего носить. И поэтому почти каждый (кому не плевать на будущее своего ребенка),воспитывает его,согласно требованиям общества.

 

Если завтра отпрыск придет и скажет "родители,я бросаю 3 курс МГИМО и ухожу играть снеговика,в любительский театр",то ему дадут пи*ды.

Поэтому,очень важно,заложить понятие "делу время - потехе час" с самого детства.

 

PS Заинтересовывать ребенка можно только стимулом. И иногда,лучший стимул - это хороший пистон.

[Облака 6 344]

Это ты сейчас, уже зная, что тебе пригодилось, а что нет, можешь так вальяжно рассуждать. Но если вдруг тебе понадобится освоить какую-то новую область знания, скажем, по работе, тебе будет гораздо легче - как раз за счет того, что ты изучала в школе эти самые нафик не нужные предметы.

 

Прикинь, что бы было, изучай бабы в школе исключительно литературу, руский, англ и т. д, а мужики - точные науки. Да это был бы полны пэ. В первую очередь для баб

Ну вот я нихрена не помню из косинусов, сложных уравнений и т.д. Хотя..решала ведь легко.

Так что тоже считаю, что обширная программа- это никакая программа.

Уже почти готова из школы забрать его вообще.

 

Лучшее что можно сделать, это быть для ребёнка неким объектом изумления и восхищения, поводырём и проводником к силе, к порядку в уме, в душе, в жизни ) 

Загадочным, таинственным. Находящимся одновременно далеко, и близко. 

Устанавливающим определённую среднюю дистанцию, которая по обстоятельствам меняется в сторону ближе или дальше. Но не быть слишком близко, не быть слишком своим, не быть слишком доступным. Чуть больше пусть даже напускной строгости и как бы вещи в себе )

Нужно, чтобы он мог любить, но при этом уважал, и имел долю трепетности и осторожности в отношении к тебе - потому что дети тоже склонны на шею приседать, и ещё как склонны. Это нужно пресекать, учить уважению, иногда через моральную боль, если ребёнок зарвался, если его воспитание уже запущено, и его успели испортить )

 

Такой подход, будет обеспечивать как собственную разгрузку от сверхнапрягов и необходимости постоянно и жестко опекать чадо, что позволит больше его любить чем ненавидеть. Так и обеспечит незримый разумный контроль и возможность направлять ребёнка на те или иные дела, обеспечивая его собственной личной мотивацией. 

 

 

И разумеется нужно уметь всё правильно объяснять и преподносить. Предельно честно. Например говорить что школа это тот ещё шлак, но если он хочет быть как ты, а он будет этого хотеть, ему необходимы определённые навыки и способность быть похожим на остальных, способность успешно и правдоподобно изображать из себя идиота )

Пэ, ты видел в каком-нибудь фильме пример? Путаюсь я в понимании, где адекватная моральная боль и воспитание, а где шизгара шоу.

[Зеленый ниндзя 6 660]

 

Так что тоже считаю, что обширная программа- это никакая программа.

Уже почти готова из школы забрать его вообще.

 

Широкая и разнообразная программа,в школе,помогает формированию кругозора и эрудиции. А еще социальной адаптации.

 

Шерлок Холмс не знал,что Земля крутится вокруг Солнца и был социопатом.

[Mirta 6 419]

Я думаю лучшее что могут дать родители ребенку - это правильную модель семьи и отношений в ней и безусловные поддержку и любовь, (в том плане что ребенка как личность не надо ругать, осуждать, оценивать, можно оценивать его поступки и действия) во всем остальном жизнь возьмет свое.

[Realviz 44]

Воспитание - это на самом деле слово-паразит в языке. Потому что никакого воспитания в традиционном смысле не существует. Ибо, грубо говоря, поведение и взгляды человека заложены в ДНК так же, как и цвет волос. Однако повлиять на психологическое развитие человека можно. Вот только это по сути дрессировка, а не "воспитание" в традиционном смысле.

 

Это как брюнет, покрасивший волосы и ставший блондином: вроде бы блондин, но не настоящий.

[Ohshit 2 503]

Какие это взгляды заложены в ДНК?

[Зеленый ниндзя 6 660]

либерально-демократические

 

или ультраправые

 

Гитлер не виноват,у него это просто в генах было.

[Realviz 44]

Какие это взгляды заложены в ДНК?

Будешь ли ты стремиться к саморазвитию, или пристрастишься к алкоголю и наркоте. Будешь ли ты подчиняем или нет, степень твоей подчиняемости, черты характера и так далее. А это всё не воспитаешь.

 

Если тебя смутило слово "взгляды", то, как говорится, "не к чему дое*аться - дое*ись до орфографии. Если не понял сути - твои проблемы.

[Зеленый ниндзя 6 660]

Что за чушь?

 

Не стремись ни к чему - все будет так,как заложено в твоих генах.

 

"Я не виноват,что бухаю и колюсь,это все проклятые гены"

"Вы не можете посадить меня за изнасилование,это ущемление моих прав,потому что я не в состоянии изменить свой геном"

[Realviz 44]

Что за чушь?

Ну, я никого не заставляю верить.

 

 

Не стремись ни к чему - все будет так,как заложено в твоих генах.

Именно так. Твоё нестремление ни к чему как раз и объясняется твоими генами. А кто стремится к чему-то -- у того более "качественный" геном, который и определил эту особенность. Это не воспитание. Именно поэтому в группе детей из интерната, получивших одинаковое воспитание, часть становится бизнесменами, а часть - алкашами.

 

 

"Я не виноват,что бухаю и колюсь,это все проклятые гены"

Да. Да-да.

 

 

"Вы не можете посадить меня за изнасилование,это ущемление моих прав,потому что я не в состоянии изменить свой геном"

Отчего ж не можете? Плохой геном нужно уничтожать (ну, во всяком случае несущий вред социуму).

Кстати, именно отсюда растут ноги у гомосексуализма (особенность развития мозга, что, в свою очередь, опять же из-за ДНК). И воспитание тут тоже не при чем. Если интересно - ознакомься с трудами нейробиолога по имени Симон ЛеВей. Или ещё книга "Born gay: The psychobiology of sex orientation", авторы Гленн Уилсон и Кази Рахман - тоже нейробиологи. Тоже в данном случае делают ставку на генетику.

[Mirta 6 419]

Реально бред) последние исследования ученых показывают что ДНК способно изменяться под воздействием мыслей.

[Ohshit 2 503]

Так и писал бы сразу суть, а не левак, который от нее уводит.

Ну и пруфы давай.

[Realviz 44]

Реально бред) последние исследования ученых показывают что ДНК способно изменяться под воздействием мыслей.

Не обладаю такой информацией. Будем отталкиваться от того, что это так и есть. Вот только при этом на индивидуума это уже не повлияет. Это может повлиять на его потомство, если оно унаследует именно эти гены. Вот только далеко не всегда это так (поэтому у алкоголиков, бывает, дети добиваютсяв жизни многого и становятся успешными).

[Mirta 6 419]

Это влияет именно на индивида, а не на его потомство. Кроме того образ жизни тоже меняет днк.

[Ohshit 2 503]

Строго говоря, не ДНК. Изменяется степень экспрессии генов.

[Зеленый ниндзя 6 660]

 

Отчего ж не можете? Плохой геном нужно уничтожать (ну, во всяком случае несущий вред социуму).

Такие лозунги уже звучали,в 30-х годах,в Мюнхене.

 

 Все остальное тоже весьма спорно.

[Пэ^ 16 506]

Сами по себе знания которые даются в школе, довольно безобидны, и могут даже оказаться полезны, если не относиться к ним слишком серьёзно. Просто некий набор определённых примитивных инструментов, которым лучше обладать, чем не обладать. Потом школа может познакомить так или иначе с шизанутостью взрослого мира, с тем что будет ожидать потом, чтобы это не было сюрпризом ) Тоже полезно. Там много всяких образчиков шизофрении, тирании и похерестии, что среди педагогического состава, что среди учеников и их родителей и уметь с этим всем управляться - очень полезный навык, потому что с этим, и много более жесткими формами этого придётся иметь дело на протяжении всей жизни. ) 

 

Херня получается когда родители говорят ребёнку - ты должен учиться. А на вопрос, зачем? Ответа толком не дают. Потому что некогда и потому что сами толком его не знают.

Но на самом деле всё завязано на страхе, на раболепии перед системой. 

В основом мысли их крутятся вокруг таких ответов - чтобы быть начальником, чтобы тобой не помыкали как говном, а ты сам помыкал всяким говном  . Чтобы было бабло, чтобы был нужен бабам, и вообще хоть кому-нибудь.

Т.е такая рабская ментальность трепетной безропотной покорности перед всем дерьмом что в мире есть ) Страх перед осуждением и презрением всех тех уродов, которые не простят, и разорвут на кусочки за любую слабость ) Да и просто страх, бескрайний как океан ))

Такое глубокое неверие даже в самих себя и свой творческий потенциал, который конечно напрочь отсутствует, и потому так страшно, и так остро нужны хоть какие-нибудь убогие ржавые рельсы по которым можно поскрипывая катиться, пох куда, причём совершенно непонятно куда и зачем ) Просто короче тупая способность только потреблять готовый продукт и играть по установленным кем-то правилами )

 

Тут чем сильнее инстинкты ребёнка, тем жестче он будет забивать болт на такое навязывание образа мышления и восприятия. Тем менее понятным и логичным для него будут попытки родителя запихнуть его в такие рамки. Но сопротивляться этому чаще конечно не получается, чем получается ) Родитель упорно, используя все возможные методы давления, гонимый своим страхом, давит ультиматумами, негативно манипулирует и т.д, уничтожая дух ребёнка, сковывая его разум, заражая его своим страхом )

 

И всё же, школа полезна и нужна, как сказал выше. Но гораздо лучше тут, в идеале, суметь объяснить всё толковым образом, увлечь ребёнка задачей пройти через всё это ) Чтобы оно для него не было так скучно, так не понятно ради чего. 

[Ohshit 2 503]

Именно поэтому в группе детей из интерната, получивших одинаковое воспитание, часть становится бизнесменами, а часть - алкашами.

А по какой причине у однояйцевых близнецов, росших отдельно, разный даже IQ? Аж на 24 пункта

http://arthurjensen.net/wp-content/uploads/2014/06/IQ’s-of-Identical-Twins-Reared-Apart-1973-by-Arthur-Robert-Jensen.pdf

[Пэ^ 16 506]

 

 

Пэ, ты видел в каком-нибудь фильме пример? Путаюсь я в понимании, где адекватная моральная боль и воспитание, а где шизгара шоу.

 

Чет не припомню такого ) 

Это дело сложное, требующее тончайшей настройки, творческого подхода, вдохновения, понимания. 

Если не видишь пути по которому тут можно пройти, то лучше отступиться и позаниматься собой, в себя вложиться, и вывести на уровень способности безупречно решать такого рода задачи. )

[Realviz 44]

Именно поэтому в группе детей из интерната, получивших одинаковое воспитание, часть становится бизнесменами, а часть - алкашами.

А по какой причине у однояйцевых близнецов, росших отдельно, разный даже IQ? Аж на 24 пункта

http://arthurjensen.net/wp-content/uploads/2014/06/IQ’s-of-Identical-Twins-Reared-Apart-1973-by-Arthur-Robert-Jensen.pdf

По той же самой причине, по которой у них могут быть разные характеры. Генотип у них (о боже) РАЗНЫЙ.

 

Не понял, к чему ты сбросил мне старую статью 50-летней давности? К тому же там я ни слова не нашёл как о воспитании, так и о ДНК. Просто констатация факта?

 

 

 

 

Отчего ж не можете? Плохой геном нужно уничтожать (ну, во всяком случае несущий вред социуму).

Такие лозунги уже звучали,в 30-х годах,в Мюнхене.

 

 Все остальное тоже весьма спорно.

Когнитивный диссонанс такой когнитивный. Я уже повторял, ты можешь отрицать всё, что я сказал.

[Ohshit 2 503]

Валера. У них один геном на двоих - они ведь однояйцевые близнецы.

Разница может быть, но настолько несущественная, что такая же разница может быть и у клеток разных органов в пределах одного организма.

[Realviz 44]

Валера. У них один геном на двоих - они ведь однояйцевые близнецы.

Нет. Это старое исследование, в корне неверное. В некоторых случаях некоторые кодирующие элементы ДНК отсутствуют в хромосоме. Если же происходят мутации, то могут образоваться три, четыре и более копии определенного «бита» ДНК.

 

А теперь то же самое, но более профессиональным языком (заставил ты меня искать пруф):

http://www.scientificamerican.com/article/identical-twins-genes-are-not-identical/

Исследованием занимался Карл Брудер (и ещё ряд учёных). Если не знаком с Инглишем, то вот нечто подобное на русском языке:

http://www.news-medical.net/news/2008/02/17/16/Russian.aspx

 

 

Разница может быть, но настолько несущественная, что такая же разница может быть и у клеток разных органов в пределах одного организма.

Разница настолько существенная, что один из них может в итоге родиться больным, а второй здоровым. А про характер вообще молчу (который, к слову сказать, бывает очень различным, и чтобы определить это, никакие исследования не нужны - достаточно просто пообщаться с ними).

[Ohshit 2 503]

И? Да, у них чуть-чуть отличаются геномы. Но каким образом это доказывает твои заявления?

Кстати, в этой же статье написано, что вряд ли это повлияет значительно на имеющиеся результаты.

[Realviz 44]

И? Да, у них чуть-чуть отличаются геномы. Но каким образом это доказывает твои заявления?

Вот ты заладил одно и то же: чуть-чуть различаются, чуть-чуть различаются. Ты способен осознать, что этого различия вполне достаточно, чтобы даже у одного из них была врожденная болезнь, а у второго нет? Ты когда-нибудь общался с однояйцевыми близнецами? Я учился с такими. У них одинаковое "воспитание" (спецом пишу в кавычках, ибо нет его). Их родители даже одевали одинаково. И при этом у них были в корне разные характеры, привычки и интересы.

 

Так что пока-что на примере однояйцевых близнецов ты лишь подтверждаешь мою правоту.

[Ohshit 2 503]

Не подтверждают. Приведи исследование, и не одно, в котором подтверждается, что все дело только в геноме.

Поскольку ты, очевидно, плохо понимаешь суть научной методологии, могу подсказать: такое исследование в принципе невозможно. Твои слова и недоказуемы и неопровержимы экспериментальными методами. А значит, это чушь.

[Зеленый ниндзя 6 660]

Я,конечно,не эксперт,в вопросах генетики.... Поэтому,задам вопросы эксперту (Зивлеру)

 

Как объясняется,что детдомовские дети,намного чаще склонны к жестокости и двуличию,чем дети,выросшие в собственных семьях?

Почему европейское сообщество более мягкое и толерантное,к вопросам,которые не вписываются в общепринятые нормы,чем азиатское?

 

Неужели все это - невероятное сочетание генов,в людях,которые невероятным образом собрались в одном и том же месте (ареале)?

[Realviz 44]

Не подтверждают. Приведи исследование, и не одно, в котором подтверждается, что все дело только в геноме.

Приведи мне цитату меня, где я писал, что всё дело только в геноме. С самого начала я писал, что повлиять на психологиеческое развитие человека можно, называя это "дрессировкой" и имея в виду, что геном - основа. Остальное вторично.

[Ohshit 2 503]

Могу тебе привести полную цитату тебя:

Ибо, грубо говоря, поведение и взгляды человека заложены в ДНК так же, как и цвет волос. Однако повлиять на психологическое развитие человека можно. Вот только это по сути дрессировка, а не "воспитание" в традиционном смысле.

Это как брюнет, покрасивший волосы и ставший блондином: вроде бы блондин, но не настоящий.

 

Поведение и взгляды заложены в ДНК... Но почему-то существуют дети-маугли например.

 

И ты так ни разу и не ответил. В основе бреда, который ты несешь есть хоть какие-то научные работы?

[Realviz 44]

Как объясняется,что детдомовские дети,намного чаще склонны к жестокости и двуличию,чем дети,выросшие в собственных семьях?

Я не понимаю "намного чаще" - это насколько? Опять же, где исследования? Пока-что это тупо твоё мнение.

 

 

Почему европейское сообщество более мягкое и толерантное,к вопросам,которые не вписываются в общепринятые нормы,чем азиатское?

Потому что европейское более развито и понимает, что всё это хрень.

 

 

Неужели все это - невероятное сочетание генов,в людях,которые невероятным образом собрались в одном и том же месте (ареале)?

Прикинь. Разные расы имеют различия. Да, я расист. Но в хорошем смысле. По этому поводу хорошо рассказал Соколовский:

 

[Зеленый ниндзя 6 660]

 

Я не понимаю "намного чаще" - это насколько? Опять же, где исследования? Пока-что это тупо твоё мнение.

 

 

Чувак,ты реально глупо выглядишь,требуя исследования,по каждому вопросу. Мне например достаточно личных наблюдений. И на основании этих наблюдений,могу утверждать,что детдомовские дети,более склонны к насилию и изворотливости. Беря в пример твои слова,ты можешь со мной соглашаться или нет.

 

 

Потому что европейское более развито и понимает, что всё это хрень.

 

Пруффы?

 

Если принять во внимание,что европейская цивилизация - самая "молодая" и не стабильная.

 

Да, я расист. Но в хорошем смысле.

Это многое объясняет.

[Realviz 44]

И ты так ни разу и не ответил. В основе бреда, который ты несешь есть хоть какие-то научные работы?

Масса. Например, работа Мишеля Поулин (Michel Poulin) и Аннек Буффон (Anneke Buffone) "The Neurogenetics of Nice Receptor Genes for Oxytocin and Vasopressin Interact With Threat to Predict Prosocial Behavior". Недостаточно? Извини, все сходу не вспомню, а гуглить не буду.

Чувак,ты реально глупо выглядишь,требуя исследования,по каждому вопросу. Мне например достаточно личных наблюдений. И на основании этих наблюдений,могу утверждать,что детдомовские дети,более склонны к насилию и изворотливости. Беря в пример твои слова,ты можешь со мной соглашаться или нет.

Ты это мне пишешь или товарищу Ohshit? Просто это как бы он требует исследования по каждому вопросу. Я уже 3 пруфа скинул на разные вопросы. А насчет всего сказанного мной - я также в этом убедился на основании собственных налюдений  (смотри пример с близнецами, которыми учился)

[Ohshit 2 503]

Вот тебе например исследование псих. отклонений в приютах

http://www.hindawi.com/journals/ijpedi/2012/141854/

[Realviz 44]

Пруффы?

 

Если принять во внимание,что европейская цивилизация - самая "молодая" и не стабильная.

Какие нах пруфы? Вся современная наука и все исследования, весь прогресс человечества - это почти всё - результат прогресса в Европе.

[Зеленый ниндзя 6 660]

 

Ты это мне пишешь или товарищу Ohshit? Просто это как бы он требует исследования по каждому вопросу

Тебе пишу. Так что там с моими вопросами? Согласен,если ты объяснишь это со своей точки зрения. Что превалирует - воспитание или генетика? Ты ставишь на генетику,а воспитание вторично. Тогда было бы логично предположить,что всех людей с отклонениями,нужно,в принудительном порядке,оскопить?

 

Пруффы?

 

Если принять во внимание,что европейская цивилизация - самая "молодая" и не стабильная.

Какие нах пруфы? Вся современная наука и все исследования, весь прогресс человечества - это почти всё - результат прогресса в Европе.

 

Еще одна чушь. Хотелось бы более точных пруффов,что европейская цивилизация - венец человечества.

[Ohshit 2 503]

Блин, Зивлер, не тупи. То, что поведение различается у людей с различными генами не доказывает твою точку зрения. Тебе нужны исследования, показывающие, что у людей с одинаковыми генами одинаковое поведение, не смотря на разную среду, в которой они росли.

 

И как быть с детьми-маугли?

[Дарида_ 44]

ВИбо, грубо говоря, поведение и взгляды человека заложены в ДНК так же, как и цвет волос. Однако повлиять на психологическое развитие человека можно. 

 

Поведение и ВЗГЛЯДЫ определяется средой (смотри основополагающие опыты Конрада Лоренца с утятами (получит Нобелевку за это). Психологическое развитие (дети начинают говорить в годик и тд и тп) - средой и генами. 

[Realviz 44]

Блин, Зивлер, не тупи. То, что поведение различается у людей с различными генами не доказывает твою точку зрения. Тебе нужны исследования, показывающие, что у людей с одинаковыми генами одинаковое поведение, не смотря на разную среду, в которой они росли.

Так а это не может быть. Ибо разная среда - это по сути и есть дрессировочный фактор. Но он вторичен. Этим и объясняется разница в поведении однояйцевых близнецов, о которых я писал.

И не понятно, к чему ты мне статью скинул, в которой замечено, что дети из приюта имеют эмоциональные проблемы? Ясен х*й, над ними там могут издеваться. Да там дедовщина может быть похлеще, чем в армии в 90-е годы. Тем более, исследование проведено в Каире.

 

И как быть с детьми-маугли?

У них социальных навыков нет, которые должны быть заложены в первые годы жизни. А создать их с нуля с некоторого возраста невозможно. Тут лежит проблема обучаемости, а не воспитания в традиционном смысле. Аналогичным (но обратным) примером может послужить домашнее животное, выпущенное через несколько лет на волю.

 

Ты ставишь на генетику,а воспитание вторично. Тогда было бы логично предположить,что всех людей с отклонениями,нужно,в принудительном порядке,оскопить?

Ну смотря с какими отклонениями. Ты вон выше приводил в пример насильников. А ведь в основе этого как раз и есть генетическая предрасположенность. Так же как и в случае с гомосексуализмом (пруф давал). Среди насильников есть много "выходцев" из нормальных семей. Так что, решай сам.

 

 

 

 

Ты это мне пишешь или товарищу Ohshit? Просто это как бы он требует исследования по каждому вопросу

Тебе пишу. Так что там с моими вопросами? 

Какие вопросы я пропустил? Выше взглянул - на всё ответил.

[Дарида_ 44]

Реально бред) последние исследования ученых показывают что ДНК способно изменяться под воздействием мыслей.

Нет, не меняется ДНК по воздействием мысли.

Теоретически может меняться эпигенетическая информация под воздействием мыслей (но это не доказано). 

[Ohshit 2 503]

О, точно, у нас же тут генетик есть

Или кто ты, Дарида?

 

 

Так а это не может быть.

Отлично, наконец-то до тебя дошло, что твоя точка зрения недоказуема.

 

Тут лежит проблема обучаемости, а не воспитания в традиционном смысле. 

Обучение и воспитание - это одно и то же - научение, условные рефлексы.

[Дарида_ 44]

. Кроме того образ жизни тоже меняет днк.

В целом образ жизни не меняет ДНК. Меняется ДНК (возникают мутации) при воздействии мутагенов (например, большой дозы радиации), и меняется ДНК в клетках иммунной системы  (естественный процесс).

О, точно, у нас же тут генетик есть

Или кто ты, Дарида?

 

Да, молекулярный генетик со свежезащищенной диссертацией из Кембриджа на тему что-то вроде "Влияние среды на эпигенетика, ДНК и как это всё передается потомству". 

[Пэ^ 16 506]

Британские учёные подтянулись, и всё-то они знают 

[Ohshit 2 503]

Дарида, эпигенетика играет роль в видообразовании? Мне просто все не дают покоя опыты Шапошникова

[Realviz 44]

Так а это не может быть.

Отлично, наконец-то до тебя дошло, что твоя точка зрения недоказуема.

 

Дык... Я в самом начале про это писал. Я уже устал повторять слово "дрессировка". А если кто-то в моих словах нашёл то, чего я не писал, а потом додумал за меня, то не моя вина. Но я, как мне кажется, неплохо дал понять, что не воспитание первично. Надеюсь, примеров из собственной жизни и пруфов на исследования достаточно.

 

P.S. Меня на форуме месяц не было. Всё, я ушёл... наверное снова на месяц.

[Дарида_ 44]

Вот не могу сказать о школе что то особо хорошее, есть конечно некая ностальжи, но кучу времени и нервов мы тратили на предметы, которые нафик не сдались. Вот зачем мне знать косинусы всякие и квадратные корни? Лучше б нам литературы и английского языка дополнительно дали, и физкультуры. От сидения на стульях по 5-8 уроков жопы же отваливаются.

Все синусы-косинусы-интегралы даются в школе, чтобы развивался мозг ребенка, который еще очень пластичен.

А стихи по литературы учат не только и не столько чтобы "помнить чудное мгновение", а чтобы развивалась память, язык и логические связи. Тоже самое про историю и другие гуманитарные дисциплины