Что такое любовь?

[Ohshit]

Только что, Зеленый ниндзя сказал:

Не совсем понимаю... Например?

Представь, что перед тобой лежит картинка, разрезанная на множество частей, перевернута рубашкой кверху. Ты не можешь перевернуть их все сразу и узнать, что нарисовано, их очень много и ты можешь перевернуть лишь ограниченное количество. Ты переворачиваешь несколько наугад и видишь на перевернутых кусках что-то знакомое, скажем, фрагменты эйфилевой башни. Что нужно сделать, чтобы доказать, что это на самом деле она, при условии, что ты не можешь перевернуть сразу все? Например, можешь вычислить, где находится верхушка - и перевернуть те фрагменты, под которыми она по-твоему находится.

То же самое можно применить к любви. Например, ты выяснил, что какой-то параметр отношений описывается колебательным уравнением. Тогда ты можешь предположить, что отношения, как и колебания, являются затухающими и попробовать найти сходства между уравнениями затухающих колебаний и уравнением отношений, которые ты придумал.

И вот тут кроется самое главное. Научная честность, так сказать. Должно существовать что-то, что ты пытаешься доказать, что-то неизвестное тебе в начале поиска.

Только что, Ник Ример сказал:

Уважаемый,а данная статья имеется в русском варианте?не у всех с инглишем все ок(

Увы, не знаю. Сходу не смог найти

[Зеленый ниндзя]

2 минуты назад, Ohshit сказал:

 

И вот тут кроется самое главное. Научная честность, так сказать. Должно существовать что-то, что ты пытаешься доказать, что-то неизвестное тебе в начале поиска.

 

Я понял. 

Ты говоришь,что у психологии плохо с верификацией,то есть подогнать к какому то четкому уравнению любовные отношения не представляется возможным. остается только попытаться их систематизировать,охватив максимально допустимые комбинации. другими словами,натягивать теорию на живые примеры.

[Ohshit]

Только что, Зеленый ниндзя сказал:

Я понял. 

Ты говоришь,что у психологии плохо с верификацией,то есть подогнать к какому то четкому уравнению любовные отношения не представляется возможным. остается только попытаться их систематизировать,охватив максимально допустимые комбинации. другими словами,натягивать теорию на живые примеры.

Да, так. И это поднимает вопрос, имеет ли психология смысл вообще.

[Зеленый ниндзя]

Только что, Ohshit сказал:

Да, так. И это поднимает вопрос, имеет ли психология смысл вообще.

Думаю,да. Пока существует человеческий фактор. Специалисты ФБР вроде недаром деньги получают,когда типизируют преступников и их возможное поведение.

Цифры не получаются,зато есть закономерности в поведении и рефлексии.

[Ohshit]

Только что, Зеленый ниндзя сказал:

 

Цифры не получаются,зато есть закономерности в поведении и рефлексии.

Да не, цифры как раз есть. Типа, что у жертв насилия в детстве у самих выше шанс стать насильниками и прочими маньяками. Но это все та же рулетка - вероятность, но не причинность.

И в принципе, найти вот такую статистическую взаимосвязь - весьма неплохо. Например, что шансы влюбить в себя партнершу выше всего у тех, кто дарит цветы ровно раз в полгода.

[Зеленый ниндзя]

А процентное соотношение проканает за точные цифры? в том плане,что если можно опросить 100 тыс человек,на предмет аллергии на кошек и вывести процентное соотношение аллергиков,то то же самое можно сделать с,скажем ,женщинами,склонными к изменам.

[Ohshit]

Только что, Зеленый ниндзя сказал:

А процентное соотношение проканает за точные цифры?

Все равно ничего лучше нет, по крайней мере пока. 

И опрашивать ведь можно по-разному. Скажем, статистика может показать, что женщины с толстой жопой изменяют чаще плоскожопых. Или что за Уралом изменяют реже, чем в Европе. Или еще как-нибудь. Можно придумать огромное (бесконечное?) число критериев, которые можно исследовать. И в этом еще одна великая загадка познания )

 

Кроме шуток, у мужиков ширина лица коррелирует со склонностью к промискуитету. Ну кто бы бл@ть мог подумать?! )

[Зеленый ниндзя]

Хорошо. На данном этапе,мы можем принять теорию Кемпера,как более-менее рабочую концепцию? Условно принять. Какая то отправная точка все равно нужна,даже если она не правильная. Посмотрим,куда приведет.

4 минуты назад, Ohshit сказал:

 

Кроме шуток, у мужиков ширина лица коррелирует со склонностью к промискуитету. Ну кто бы бл@ть мог подумать?! )

Сначала прочитал,как "у Ширина"... В смысле,у кого харя шире,тот и б*ядун?

[Ohshit]

Только что, Зеленый ниндзя сказал:

Хорошо. На данном этапе,мы можем принять теорию Кемпера,как более-менее рабочую концепцию? Условно принять. Какая то отправная точка все равно нужна,даже если она не правильная. Посмотрим,куда приведет.

Конечно, можно. Главное - суметь вывести из нее утверждения, которые можно проверить на практике (хотя бы статистически).

Только что, Зеленый ниндзя сказал:

В смысле,у кого харя шире,тот и б*ядун?

Ага. С большей вероятностью. 

[Зеленый ниндзя]

Ну тогда давайте дальше трепаться,относительно Кемпера...

Я так понимаю,Власть у него - это квинтессенция Значимости. А Статус - эмпатия,близость. На основание этого утверждения,можно сразу впрячь сюда же ФАК Дава "Чувства и расчет"

[Ohshit]

Похоже. И что с этим всем дальше делать?

[Зеленый ниндзя]

Считаем теорию Кемпера рабочей,по умолчанию.

[g00sh]

Любовь, это набор гормонов. Окситоцин, адреналин, дофамин, серотонин, какие-то нейрономедиатары и что-то если не ошибаюсь. 

Все это есть в нашем организме и все это можно подсчитать, на цифрах. 

Кстати, помню читал интересную научную статью, в ней разбиралось, в какие моменты у возлюбленных особо активизировались определенные гормоны, почему и до каких пор. На все это там ответы есть. Но нет ответов почему именно на какого-то определенно человека возникает само чувство - любовь ( то бишь опять, всплеск гормонов), а не на других людей например. Там еще обсуждалось ситуация, где возможно ли любить одинаково больше одного партнера. 

Короче, поищу ссылку.

Ohshit дело говорит, в какой-то части теория о генетика верна. Может всплеск любви реально с большей вероятности активизируется с близким по генотипу человеку?

[Зеленый ниндзя]

Думаю,что в наш век космополитизма,генетическая предпочтительность уже не актуальна. Придерживаюсь мнения,что среда обитания будет превалировать в формирование ценностей,в том числе и сексуальных.

[Ohshit]

Еще один показательный эксперимент. Пары незнакомых мужчин и женщин сначала должны были ответить на ряд личных вопросов друг другу, а потом смотреть неотрывно друг другу в глаза в течение пяти минут. Две пары сыграли свадьбу.

http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0146167297234003

[Delicateflower]

On 2/8/2017 at 0:23 AM, Ohshit said:

Спросил тут меня @Зеленый ниндзя, что такое любовь, да еще и с точки зрения науки. Я сразу не нашел, что ответить и решил сослаться на интернет https://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхкомпонентная_теория_любви. Ему не понравилось, говорит, слишком общо. Давайте поможем Ниндзе (и самим себе заодно) разобраться, что же такое любовь и с чем ее едят.

Для начала от себя добавлю, что согласно правилам логики, определение должно позволять провести дихотомию, когда есть некая "любовь" и есть все остальное, что "любовью" считать нельзя. А потом уже с наукой разберемся.

Опять двадцать пять. Действия это. Как в анекдоте "люби ее". "Любить" это глагол. 

[Delicateflower]

On 2/10/2017 at 8:08 AM, Preziosa said:

тогда больше всего шансов у родных брата и сестры

Именно поэтому так много братьев и мистер равнодушных или даже ненавидящих друг друга... ну-ну

[Delicateflower]

15 hours ago, Ohshit said:

Еще один показательный эксперимент. Пары незнакомых мужчин и женщин сначала должны были ответить на ряд личных вопросов друг другу, а потом смотреть неотрывно друг другу в глаза в течение пяти минут. Две пары сыграли свадьбу.

http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0146167297234003

Хорошая статья, но она о совместимости. Надеюсь кто нибудь из экспериментаторов создаст новый сайт знакомств  

[UmmaGumma]

да уже есть...лень искать

[Зеленый ниндзя]

5 часов назад, Delicateflower сказал:

Опять двадцать пять. Действия это. Как в анекдоте "люби ее". "Любить" это глагол. 

Какать - это тоже глагол. Но врачи изучают какашку,а не само действие. Хотя... любить тоже мало кто умеет. Ну разве что себя - искренне и самозабвенно.

[Delicateflower]

8 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

Какать - это тоже глагол. Но врачи изучают какашку,а не само действие. Хотя... любить тоже мало кто умеет. Ну разве что себя - искренне и самозабвенно.

Талантливые люди...

[Зеленый ниндзя]

И не говори...

[Пьяный Гусар]

https://theoryandpractice.ru/posts/8700-x-pleasure 

Интересная статья)

[ты приедешь ко мне?]

Траст давал определение любви для млхровых логиков

Любовь- это общие цели, идентичные ценности и глубокий рапорт.

Если все это есть, у вас любов Нинзя

 

[Цветной Кот]

В 13.03.2017 в 06:13, D'Arc сказал:

Любовь это явление когда индивидуум вопреки собственным инстинктам самосохранения способен пожертвовать собой ради другого индивидуума

В таком случае получается, что только пожарный и спасатель, который погиб, вытаскивая другого человека из огня/воды, искренне и по-настоящему любил того, кого спасал. М-да.. Ох уж эти читавшие в детстве не то... А да, Матросов тоже весь свой взвод любил.