Датаизм

[lord-demon 3 507]

58 минут назад, Da_V сказал:

Число 100 выглядит так 110001 110000 110000 в двоичном коде каждый символ это комбинация из 6 цифр 0 и 1

Ничего подобного)) Оно так и выглядит, а именно 1100100..

Зы.. кстати на калькуляторе можешь проверить..

[Зеленый ниндзя 6 660]

У меня возник вопрос. Насколько схожи между собой генетическая программа (инстинкты) и искусственная программа? Если учесть,что обучение - фундамент и того и другого.

[Пэ^ 16 473]

Как-то странно это, дав ) Ты всегда был уравновешенным таким, нейтрально и спокойно ко всему относящимся, не особо идейным ) А тут прям так проняло, так зацепило на поиски смыслов и высших предназначений, высших миссий. ) 

 

2 минуты назад, Da_V сказал:

То есть цель ИИ была не играть, а учиться играть.И он научился и тем самым можно сказать началась эра реально умного ИИ, разум которого вполне сравним с человеческим.

Все эта тема с датизмом мне чет не очень заходит - наивная какая-то, красиво-пафосно-идеалистическая ) Люди никогда не примут таких порядков, это не в их природе ) Это просто очередная утопия )  И вроде всё логично - но вот беда - люди не логичны ) 

 

А про ИИ - есть хороший мысленный эксперимент который показывает что существующий ИИ ещё очень далек от сопостовимости с человеческим ) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната

[Da_V 7 738]

2 minutes ago, lord-demon said:

Ничего подобного)) Оно так и выглядит, а именно 1100100..

Зы.. кстати на калькуляторе можешь проверить..

Я пользуюсь онлайн переводчиком https://decodeit.ru/binary

1100100 это d   а  01000100 это D . Я выбрал для аватарки незаглавную, так как цифирек меньше

[Зеленый ниндзя 6 660]

6 минут назад, Пэ^ сказал:

Как-то странно это, дав ) Ты всегда был уравновешенным таким, нейтрально и спокойно ко всему относящимся, не особо идейным ) А тут прям так проняло, так зацепило на поиски смыслов и высших предназначений, высших миссий. ) 

 

Все эта тема с датизмом мне чет не очень заходит - наивная какая-то, красиво-пафосно-идеалистическая ) Люди никогда не примут таких порядков, это не в их природе ) Это просто очередная утопия )  И вроде всё логично - но вот беда - люди не логичны ) 

 

А про ИИ - есть хороший мысленный эксперимент который показывает что существующий ИИ ещё очень далек от сопостовимости с человеческим ) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната

Пэ,не тупи. Тебе же сказали - ИИ способен к самообучению. То есть,фактически,способен впитать в себя всю доступную информацию и систематизировать ее,как это делает человеческий мозг.

[Пэ^ 16 473]

1 минуту назад, Зеленый ниндзя сказал:

Пэ,не тупи. Тебе же сказали - ИИ способен к самообучению. То есть,фактически,способен впитать в себя всю доступную информацию и систематизировать ее,как это делает человеческий мозг.

Сам не тупи. Это невозможно ) 

[lord-demon 3 507]

1 час назад, Da_V сказал:

Я пользуюсь онлайн переводчиком https://decodeit.ru/binary

1100100 это d   а  01000100 это D . Я выбрал для аватарки незаглавную, так как цифирек меньше

Ааа, ну ты про таблицу ASCII и восьмиричную систему.. сейчас она давно расширена, для всяких кириллиц и других символов и давно не восьмиричная)

[Зеленый ниндзя 6 660]

Только что, Пэ^ сказал:

Сам не тупи. Это невозможно ) 

Привели же пример - машина сумела самообучиться игре,в которой присутствуют элементы тактики и стратегии. А это сразу исключет возможность,что машина тупо перебирала возможные варианты.

[Da_V 7 738]

10 minutes ago, Пэ^ said:

Как-то странно это, дав ) Ты всегда был уравновешенным таким, нейтрально и спокойно ко всему относящимся, не особо идейным ) А тут прям так проняло, так зацепило на поиски смыслов и высших предназначений, высших миссий. ) 

 

Все эта тема с датизмом мне чет не очень заходит - наивная какая-то, красиво-пафосно-идеалистическая ) Люди никогда не примут таких порядков, это не в их природе ) Это просто очередная утопия )  И вроде всё логично - но вот беда - люди не логичны ) 

 

А про ИИ - есть хороший мысленный эксперимент который показывает что существующий ИИ ещё очень далек от сопостовимости с человеческим ) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната

Я скептик. Но мойскептицизм основан на логике. Как только я вижу логические нестыковки, моя вера заканчивается. Поэтому я практичеси ни во что не верю. Но в датаизме я не вижу логических нестыковок. Ты можешь на них указать?

Мысленный эксперимент был в 1980 году. На том уровне развития ИИ у него не было ни малейшего шанса против человека. Остальные обсуждения до 2014 года. То есть устарели. Напоминаю чтоАльфа Го выйграл у человека в 2016.

 

16 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

У меня возник вопрос. Насколько схожи между собой генетическая программа (инстинкты) и искусственная программа? Если учесть,что обучение - фундамент и того и другого.

Это то-же самое. Только исскуственная программа по сравнению с генетической эволюционирует в миллионы раз быстрее. А принцип тот-же. Все неэффективные алгоритмы умирают, а выживают те кто выживают.

[Зеленый ниндзя 6 660]

Только что, Da_V сказал:

 

Это то-же самое. Только исскуственная программа по сравнению с генетической эволюционирует в миллионы раз быстрее. А принцип тот-же. Все неэффективные алгоритмы умирают, а выживают те кто выживают.

Тогда возникает закономерный вопрос - когда машина поставит во главу угла своей программы алгоритм самосохранения и дальнейшего роста,то есть расширение ареала обитания и устранение потенциальной угрозы - человека?

[Da_V 7 738]

2 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

Тогда возникает закономерный вопрос - когда машина поставит во главу угла своей программы алгоритм самосохранения и дальнейшего роста,то есть расширение ареала обитания и устранение потенциальной угрозы - человека?

Ну наконец-то! Ты дошел до сути того, почему я столько умственных усилий трачу на датаизм. Сам принцип, весь подход и дух датаизма состоит в том что нет места никакой войне. И человек и ИИ могут процветать только вместе, расширяя общий пирог (ареал обитания), а не за счет друг друга. Если мы успеем внедрить это в культуру людей, до того как ИИ обретет реальную силу, то человечество избежит возможной катастрофы.

[Пэ^ 16 473]

4 минуты назад, Da_V сказал:

Я скептик. Но мойскептицизм основан на логике. Как только я вижу логические нестыковки, моя вера заканчивается. Поэтому я практичеси ни во что не верю. Но в датаизме я не вижу логических нестыковок. Ты можешь на них указать?

Мысленный эксперимент был в 1980 году. На том уровне развития ИИ у него не было ни малейшего шанса против человека. Остальные обсуждения до 2014 года. То есть устарели. Напоминаю чтоАльфа Го выйграл у человека в 2016.

В коммунизме были логические нестыковки? ) Ну такие которые на поверхности? ) Вроде всё тоже шито крыто. Но на натуру человеческую легло не очень и коммунизм кончился, и обернулся большими бедствиями ) 

Также и в датизме - всё стройно, умно. Но тупо не сработает - по некоторым неизвестным и неучтённым стратегами причинам ) 

 

Игра в Го простая вещь, в неё даже дети умеют играть. ИИ пока что не в состоянии осмыслить и понять своё существование, иметь сознание в классическом его представлении, иметь желания, стремиться к экспансии, желать жить. ) Человек не может создать такого. Это не может развиться также само собой на основе того что делает человек. В любом случае - это будет имитация, повторение, действие по заложенным внутри алгоритмам или через их компиляцию. Максимум какой-то больной кастрированный интеллект, обрубок интеллекта ) 

 

[Зеленый ниндзя 6 660]

1 минуту назад, Da_V сказал:

Ну наконец-то! Ты дошел до сути того, почему я столько умственных усилий трачу на датаизм. Сам принцип, весь подход и дух датаизма состоит в том что нет места никакой войне. И человек и ИИ могут процветать только вместе, расширяя общий пирог (ареал обитания), а не за счет друг друга. Если мы успеем внедрить это в культуру людей, до того как ИИ обретет реальную силу, то человечество избежит возможной катастрофы.

Я,наверное,не догоняю,но по моему, это возможно только между равными по силе (знаниям) партнерами. А человек тут будет в отстающих,по любому.

И вот еще момент. Что помешает возникнуть самопроизвольному изъяну,в программе? Этакий мистер Смит - искусственная шизофрения?

3 минуты назад, Пэ^ сказал:

 

Игра в Го простая вещь, в неё даже дети умеют играть.

 

Пэся,не дури.

[Пэ^ 16 473]

2 минуты назад, Зеленый ниндзя сказал:

Пэся,не дури.

Да плевать, просто это не аргумент ) 

[Пэ^ 16 473]

Просто же очередной навороченный калькулятор лучше просчитал все возможные варианты ) При чём тут интуиция? ) 

 

Цель го – отгородить на игровой доске фишками своего цвета большую территорию, чем противник. Фишки ставятся на пересечении линий, а размер доски – 19х19 линий. В отличие от шахмат, в го гораздо больше возможных вариантов ходов. По оценкам создателей AlphaGo, в го их около 250 в каждый момент игры, а в шахматах – 35. Поэтому они не могли использовать тот же подход, что и специалисты IBM, чей компьютер Deep Blue обыграл в шахматы Гарри Каспарова в 1997 г., анализируя все возможные позиции, отмечает FT. Вместо этого в AlphaGo используется метод «глубинного изучения» и глубокие нейронные сети, в определенной степени имитирующие человеческий мозг. Компьютер сыграл сам с собой тысячи матчей и в результате научился оценивать вероятность победы при каждом ходе и разрабатывать новые стратегии.

 

https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/03/15/633675-intellekt-prevzoshel

[Зеленый ниндзя 6 660]

3 минуты назад, Пэ^ сказал:

Просто же очередной навороченный калькулятор лучше просчитал все возможные варианты ) При чём тут интуиция? ) 

 

Цель го – отгородить на игровой доске фишками своего цвета большую территорию, чем противник. Фишки ставятся на пересечении линий, а размер доски – 19х19 линий. В отличие от шахмат, в го гораздо больше возможных вариантов ходов. По оценкам создателей AlphaGo, в го их около 250 в каждый момент игры, а в шахматах – 35. Поэтому они не могли использовать тот же подход, что и специалисты IBM, чей компьютер Deep Blue обыграл в шахматы Гарри Каспарова в 1997 г., анализируя все возможные позиции, отмечает FT. Вместо этого в AlphaGo используется метод «глубинного изучения» и глубокие нейронные сети, в определенной степени имитирующие человеческий мозг. Компьютер сыграл сам с собой тысячи матчей и в результате научился оценивать вероятность победы при каждом ходе и разрабатывать новые стратегии.

 

https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/03/15/633675-intellekt-prevzoshel

Симфония Бетховена - это тоже набор из семи нот. Попробуй сочинить музыку,сопоставимую с 9 симфонией.

[Da_V 7 738]

8 minutes ago, Пэ^ said:

В коммунизме были логические нестыковки? ) Ну такие которые на поверхности? ) Вроде всё тоже шито крыто. Но на натуру человеческую легло не очень и коммунизм кончился, и обернулся большими бедствиями ) 

В самой основе коммунизма лежит логическая нестыковка. Принцип коммунизма гласит "от каждого по возможностям, каждому по потребностям". А так как мотивацией развития возможностей человека, является удовлетворение его потребностей, то эти два понятия должны быть жестко привязаны друг к другу, чтобы общество могло развиваться. Отвязав их друг от друга, они были обречены. Это не могло работать.

 

13 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

Я,наверное,не догоняю,но по моему, это возможно только между равными по силе (знаниям) партнерами. А человек тут будет в отстающих,по любому.

И вот еще момент. Что помешает возникнуть самопроизвольному изъяну,в программе? Этакий мистер Смит - искусственная шизофрения?

Как-то у вас с Пэ прямо противоположные взгляды. Он человека переоценивает, а ты недооцениваешь.

[Пэ^ 16 473]

10 минут назад, Da_V сказал:

В самой основе коммунизма лежит логическая нестыковка. Принцип коммунизма гласит "от каждого по возможностям, каждому по потребностям". А так как мотивацией развития возможностей человека, является удовлетворение его потребностей, то эти два понятия должны быть жестко привязаны друг к другу, чтобы общество могло развиваться. Отвязав их друг от друга, они были обречены. Это не могло работать.

Упрощаешь как-то коммунизм, там же тоже всё сводилось к тем же целям благим и фантазиям, чтобы не было зависти, не было войны ) Я смотрю на датизм и вижу тот же коммунизм - тогда когда он ещё зарождался в умах идеологов и мечтателей, на раннем этапе ) А не тогда когда уже было советское государство  )

В любом случае если собираешься продвигать такие идеи - надо быть готовым к за*банности общества от всех этих измов, особенного нашего ) Я думаю мы все так устали от революций и соц экспериментов что ещё лет 100 будем бегать от них как от огня ) И слава богу ) Потому что всё равно это не сработает ) 

Изменено 21 февраля 2019 пользователем Пэ^ (история изменений)

[Da_V 7 738]

2 minutes ago, Пэ^ said:

Упрощаешь как-то коммунизм, там же тоже всё сводилось к тем же целям благим и фантазиям, чтобы не было зависти, не было войны ) Я смотрю на датизм и вижу тот же коммунизм - тогда когда он ещё зарождался в умах идеологов и мечтателей, на раннем этапе ) А не тогда когда уже было советское государство  )

В любом случае если собираешься продвигать такие идеи - надо быть готовы к за*банности общество от всех этих измов, особенного нашего ) Я думаю мы все так устали от революций и соц экспериментов что ещё лет 100 будем бегать от них как от огня ) И слава богу ) Потому что всё равно это не сработает ) 

Я не упрощяю. Ты просил логическую нестыковку, я ее дал. Коммунизм и марксизм дал много всего современному обществу. Коммунисты, начавшие французскую революцию, провозглашали свободу, равенство и братство. И сегодня нет рабства. Марксизм говорил о негуманной сущности капитализма и сегодня в большинстве стран капитализм с элементами социализма. Так что эти идеи не были такими напрасными, как может показаться.

[Пэ^ 16 473]

1 час назад, Da_V сказал:

Я не упрощяю. Ты просил логическую нестыковку, я ее дал. Коммунизм и марксизм дал много всего современному обществу. Коммунисты, начавшие французскую революцию, провозглашали свободу, равенство и братство. И сегодня нет рабства. Марксизм говорил о негуманной сущности капитализма и сегодня в большинстве стран капитализм с элементами социализма. Так что эти идеи не были такими напрасными, как может показаться.

Вот в этой мысли что-то есть уже симпатичное, реалистичное. ) Действительно влияние было и с этим приходилось считаться. 

Хотя тоже всё не так радужно как может показаться. Технологии всего этого усложнились. Да сейчас нет рабовладельцев надсмотрщиков с плетьми. Но есть другое - пропаганда, манипуляции. То же рабство, только завернутое в пафосный блестящий фантик ) И на чём только не играют - на слабостях, зависимостях, пищевых, разных химических. Играют на тщеславии и т.д ) Банки, крединые организации и т.д )

Глобально то проблемы заявленные не решились. Скорее усложнились, пустили корни глубже, ушли в подполье. ) И теперь эти проблемы уже с такой глубины сложнее достать и решить ) Ибо тебе всегда скажут - что бл*ть ещё тебе нужно? ) Мы вон и так смотри, какие большие гуманисты - не бьем никого плетьми! ) 

 

Изменено 21 февраля 2019 пользователем Пэ^ (история изменений)

[Зеленый ниндзя 6 660]

42 минуты назад, Da_V сказал:

 

Как-то у вас с Пэ прямо противоположные взгляды. Он человека переоценивает, а ты недооцениваешь.

Видимо,он делает ставку на великие умы.которых единицы. А я делаю ставку на быдло,которых миллиарды. Количество всегда бьет качество,потому что только из количества качество и рождается,но никак не наоборот.

[Лэйн 64]

Прочёл бегло топик, ну эт пиз*ец какой-то. Опять те же грабли, натягиваем сову на глобус. Про коммунизм уже говорили? Идентичная же пое*ень, все одинаково равны и счастливы под надзором великого компутера. Очередная левацкая патетика.

[Da_V 7 738]

3 hours ago, Лэйн said:

 Очередная левацкая патетика.

Всяко было, но левым меня еще не обзывали. Я против левых глобалистов-социалистов, которые всех хотят заставить ходить строем, запретить выражать свое мнение и обложить налогами работающих, чтобы платить пособия неработающим. Датаизм наоборот про децентрализацию и максимально возможную свободу, в том числе и заработать. Какая нафиг уавниловка? То что не надо будет обогащаться отнимая у других не означает что все станут равны.

Я так понимаю что вас всех напугало что не станет воин и с этим вы смириться не готовы. Но ведь речь идет не о том что вам кто-то запретит воевать. Речь идет о том что война перестанет быть рациональной и прибыльной. Вот и все. А так воюйте себе на здоровье. Н уже совсем скоро останется только война технологий. Уже сегодня есть беспилотные бомбардировщики и легкие броневики. А что будет завтра? Завтра вы начнете воевать с армиями, где живые солдаты находятся за сотни километров и только управляют роботизированными танками и беспилотниками. И это не будущее, это уже настоящее.

[DressCode 1 233]

4 часа назад, Пэ^ сказал:

Это не может развиться также само собой на основе того что делает человек. В любом случае - это будет имитация, повторение, действие по заложенным внутри алгоритмам или через их компиляцию. Максимум какой-то больной кастрированный интеллект, обрубок интеллекта )  

На данный момент реального искусственного интеллекта не существует. И в ближайшее время мы вряд ли его придумаем, что как мне кажется хорошо. Кто его знает, к каким выводам придет этот ИИ.

18 минут назад, Da_V сказал:

Если в сети будет все больше таких умных ИИ, то они сами могут дойти до того что надо давать преимущество датаистам, а не потому что кто-то это в них заложит. А какие они нам дадут преимущества я пока сказать затрудняюсь.

Сегодня весь ИИ заключается в запоминании новых вариантов и добавлении их в библиотеку к уже имеющимся. Это все. Хоть и очень красиво звучит.

Лично мне большего не надо. Зачем? Я не хочу старшего брата по разуму, который будет думать за меня. К тому же компьютер никогда не обретет чувств, основанных на гормонах. А для нашего поведения это почти основная причина большинства поступков. Пусть наши выводы часто ошибочны - но они существуют, как выражение человеческого эгоизма. По крайней мере понятно чего мы хотим.

А вот чего захочет машина? И каким будет ее эгоизм и ее цель?

[Mirta 6 419]

14.02.2019 в 22:30, DressCode сказал:

 

Я не клоню. Я прямо тебе говорю. Тебе просто повезло. Мог вытянуть другой билет. Шанс 13% если не ошибаюсь.

Это все есть в интернете. Данные накапливаются. Но не все в состоянии их обрабатывать.

 

Кстати ты ошибаешься . То что гомосексуализм это генетическая мутация никем НЕ доказано, но геймкое лобби во всю пропагандирует эту версию. 

[Mirta 6 419]

По теме - это просто мракобесие какое то , а призывы поставить коды на аватарку просто убили напрочь.. Дав , дорогой иди на свет! Мы вытащим тебя изэтой секты )) 

16 минут назад, Innuеndo сказал:

Каждому по вере его )))

Точно!)

[DressCode 1 233]

14 минут назад, Mirta сказал:

Кстати ты ошибаешься . То что гомосексуализм это генетическая мутация никем НЕ доказано, но геймкое лобби во всю пропагандирует эту версию. 

То, что это генетическая мутация действительно никем не доказано. И я кстати такого ни разу не писала.

Доказано что сексуальную ориентацию можно предсказать в 70% по генам ребенка. Вот что доказано.

А то, что это мутация - твоя собственная додумка. Еще не известно, что это. Может так задумано и нужно для выживания рода. Запланированный процент нужный виду.  Кто знает?

Только что, Mirta сказал:

По теме - это просто мракобесие какое то , а призывы поставить коды на аватарку просто убили напрочь.. Дав , дорогой иди на свет! Мы вытащим тебя изэтой секты )) 

Я слишком ленива, чтобы вообще ставить аватарку.

[DressCode 1 233]

2 минуты назад, Innuеndo сказал:

Да на этом деле можно новую веру написать - геизм )))

пока нет знаний - есть только вера.

[DressCode 1 233]

1 минуту назад, Innuеndo сказал:

Нет, есть предположение. Это далеко не вера. 

Ты сама предложила новую веру.

[DressCode 1 233]

Только что, Innuеndo сказал:

Это я описала подход который вы практикуете. Отсутствие знаний еще не есть вера, это запудривание мозгов идиотам... 

А мне кажется этот как раз очень про веру. Будешь спорить?

[DressCode 1 233]

Только что, Innuеndo сказал:

А мы не спорим, это просто абсурд предположение называть верой. Это подмена понятий уводящая от истины 

Ты во-первых сама написала про веру и сама привела в пример запудренные мозги идиотов. Как тебя еще понять?

Истина - уже знание. Пока до нее дойдешь, во что только не поверишь.

Ты вот почему-то верила, что я писала что голубые - это мутация. Твой пост про это. Хотя истинна не такова. Я такого не писала - это уже знание.

Когда речь идет о предположениях, я всегда добавляю - "точно не знаю". Тобишь - знаний нет. Веры нет. Я хз.

[DressCode 1 233]

Только что, Innuеndo сказал:

Я не привела пример, я высмеяла абсурдность подхода, состряпав по датаистской схеме геизм. Что есть просто курямнасмех 

А мне не кажется это смешным. Я вообще с уважением отношусь к чужой вере. Геизм? ок. Датаизм? ок. Абсурдный подход? - все религии этим грешат.

[demonstrator 2 352]

Самая лучшая религия (вера) - ПОКУИЗМ )))

Изменено 21 февраля 2019 пользователем demonstrator (история изменений)

[DressCode 1 233]

6 минут назад, Innuеndo сказал:

Я не верила в мутацию, ты меня с кем то путаешь 

Ты верила что я про это писала.

Второй раз тебя ловлю на невнимательном прочтении.

[C1TrYs 1 580]

1 минуту назад, DressCode сказал:

Ты верила что я про это писала.

Второй раз тебя ловлю на невнимательном прочтении.

ты же с Миртой по поводу мутаций дискутировала 

[DressCode 1 233]

Только что, KeyloR N. сказал:

ты же с Миртой по поводу мутаций дискутировала 

Нет. Она невнимательно прочитала мои сообщения, сделала неправильный вывод и написала об этом неправильном выводе.

А теперь ей сложно это признать. Поэтому она опять исказила мое сообщение.

[DressCode 1 233]

1 минуту назад, Innuеndo сказал:

Это Мирта писала а не я. 

Точно. Я уже запуталась. Прошу прощения. Сложно в 3-х окнах сразу писать.

Изменено 21 февраля 2019 пользователем DressCode (история изменений)

[Mirta 6 419]

36 минут назад, DressCode сказал:

То, что это генетическая мутация действительно никем не доказано. И я кстати такого ни разу не писала.

Доказано что сексуальную ориентацию можно предсказать в 70% по генам ребенка. Вот что доказано.

А то, что это мутация - твоя собственная додумка. Еще не известно, что это. Может так задумано и нужно для выживания рода. Запланированный процент нужный виду.  Кто знает?

Я слишком ленива, чтобы вообще ставить аватарку.

Пруфы на научные исследование где это доказано будут? 

То есть это можно предсказать по генам , но это не мутация?)) природа в принципе рациональна и все варианты которые не дают жизни порождать жизнь есть отклонения от нормы как не крути ) 

 

[DressCode 1 233]

Только что, Innuеndo сказал:

Это ты приписываешь мне то что я не говорила.

Ага. Прости. Видишь как вера работает? Но теперь я прозрела - и знаю истину.

[DressCode 1 233]

Только что, Mirta сказал:

Пруфы на научные исследование где это доказано будут?  

тут есть ссылки. Уже тему не сложно будет пролистать?

1 минуту назад, Mirta сказал:

То есть это можно предсказать по генам , но это не мутация?))

А как ты отличаешь мутацию от не мутации? Вот плодовитость - это мутация? Или нет?

3 минуты назад, Mirta сказал:

природа в принципе рациональна и все варианты которые не дают жизни порождать жизнь есть отклонения от нормы как не крути )  

Во всех видах на Земле есть голубые. Зачем? С чего ты решила, что рациональная природа ошибается?

3 минуты назад, Innuеndo сказал:

И что есть истина?)

Истина - моя ошибка

[РИО 2 480]

1 час назад, Mirta сказал:

иди на свет! Мы вытащим тебя из этой секты )) 

 

Не слушай ее @Da_V иди в Тёмноту, там спасение от Глобального Датаизма 

[Mirta 6 419]

2 часа назад, DressCode сказал:

тут есть ссылки. Уже тему не сложно будет пролистать?

А как ты отличаешь мутацию от не мутации? Вот плодовитость - это мутация? Или нет?

Во всех видах на Земле есть голубые. Зачем? С чего ты решила, что рациональная природа ошибается?

Истина - моя ошибка

Wtf что за бред?))) во всех видах есть голубые?)) откуда ты взяла этот бред ? 

Если таои пруфы также антинаучны как и твои заявления что мне и листать лень ))) 

[demonstrator 2 352]

Голубые, розовые...

В животном мире тож в жопы чпокаются, например собаки и обезьяны. Ещё котов видел, которые котов за шкирбан кусают и в жопу пытаются оприходовать. А собаки ещё и в ногу могут, о как! Гены, йопта! )))

 

Изменено 21 февраля 2019 пользователем demonstrator (история изменений)

[DressCode 1 233]

1 час назад, Mirta сказал:

Wtf что за бред?))) во всех видах есть голубые?)) откуда ты взяла этот бред ? 

От того что ты этого не знаешь, они не исчезнут.

Знание свет. А неученых тьма.

[Da_V 7 738]

15 hours ago, DressCode said:

На данный момент реального искусственного интеллекта не существует. И в ближайшее время мы вряд ли его придумаем, что как мне кажется хорошо. Кто его знает, к каким выводам придет этот ИИ.

Сегодня весь ИИ заключается в запоминании новых вариантов и добавлении их в библиотеку к уже имеющимся. Это все. Хоть и очень красиво звучит.

Лично мне большего не надо. Зачем? Я не хочу старшего брата по разуму, который будет думать за меня. К тому же компьютер никогда не обретет чувств, основанных на гормонах. А для нашего поведения это почти основная причина большинства поступков. Пусть наши выводы часто ошибочны - но они существуют, как выражение человеческого эгоизма. По крайней мере понятно чего мы хотим.

А вот чего захочет машина? И каким будет ее эгоизм и ее цель?

А никто и не ставил цель создать ИИ наподобе человека. Зачем он нужен? У нас людей не хватает? 7 миллиардов маловато? Можно заняться сексом и родить еще одного.

ИИ создают для решения каких-то определенных задач, а не для того чтобы он жил и наслаждался жизнью. Не вижу кому-бы могло прийти в голову вложить огромные средства для создания ИИ а ля человек.

12 hours ago, Mirta said:

Пруфы на научные исследование где это доказано будут? 

То есть это можно предсказать по генам , но это не мутация?)) природа в принципе рациональна и все варианты которые не дают жизни порождать жизнь есть отклонения от нормы как не крути ) 

А зачем тебе научные исследования? Тебе не хватает фактов из жизни, что есть гомосексуальные люди и животные?

В природе есть баланс. Кролики едят капусту, лисы едят кроликов. Если лис расплодится много, то они съедят всех кроликов и вымрут, а капуста разрастется. Если лис станет слишком мало, то кролики расплодятся, сожрут всю капусту и вымрут, а за ними вымрут и оставшиеся лисы.То есть все всегда работает в балансе и черезмерное размножение так-же деструктивно, как и недостаточное. Гомосексуальность это естественное ограничение рождаемости и оно так-же точно лигитимно в определенных условиях природы, как и гетеросексуальность.

[Mirta 6 419]

9 часов назад, DressCode сказал:

От того что ты этого не знаешь, они не исчезнут.

Знание свет. А неученых тьма.

Вот и займись своим собственным просвещением, а то от твоего невежества кровь из глаз .. перестань считать википедию надежным источником и начни например с изучения доминантного поведения в животной среде, которое к гомосексуализму хомо сапиенс не имеет отношения от слова «совсем»

[Mirta 6 419]

13 минут назад, Da_V сказал:

 

А зачем тебе научные исследования? Тебе не хватает фактов из жизни, что есть гомосексуальные люди и животные?

 

Мне не хватает научных фактов, зато эта тема изобилует частными мнениями которые почему то возводятся в ранг аргумента) 

[Da_V 7 738]

8 minutes ago, Mirta said:

Мне не хватает научных фактов, зато эта тема изобилует частными мнениями которые почему то возводятся в ранг аргумента) 

Научный факт — это результат, полученный в ходе неоднократных наблюдений и экспериментов. Научный факт является отправной точкой научного исследования. В науке нет жесткого определения "неоднократности", то есть даже после того как ты двухкратно наблюдала совокупление однополых животных, для тебя это может стать достаточным для признания научного факта. А для кого-то надо 20 таких наблюдений. 

А мнения могут быть любые, если они не противоречат научным фактам. Ведь факты можно интерпретировать разными способами. Для цивилизованного обмена мнениями главное чтобы спрящие не отрицали очевидные факты.

[Лэйн 64]

16 часов назад, Da_V сказал:

Всяко было, но левым меня еще не обзывали

 

16 часов назад, Da_V сказал:

Датаизм наоборот про децентрализацию и максимально возможную свободу, в том числе и заработать

Ох уж эти свободы... Проблема всех леваков в том, что они думают, что основа общества - это человек по Жан-Жаку Руссо. Мол, это человек будущего, он рационален, логичен, стремится к духовному и интеллектуальному развитию, высокоморален, завтра будет лучше, чем вчера и прочий утопизм.

 

Но справедливости ради скажу, что у правых аналогичная проблема. У них в свою очередь ячейкой общества является человек по Вольтеру. Этакий маргинальный элемент, полный пороков и страстей, плюющий на мораль, этику... паразит разлагающий организм, который нужно всегда держать в узде.

 

Реальность намного сложнее, нет чёрного и белого, добра и зла, многие вещи неоднозначны. Нужна определённая гибкость ума, чтобы решать такие задачи.

Изменено 22 февраля 2019 пользователем Лэйн (история изменений)

[vadim12 12 257]

Чет напомнило тему Спешила.. "без ссылок на научные издания, аргументы не принимаются"))) Блин, есть массы дыр, которые наука просто не может объяснить, от слова "абсолютно", хотя при этом может выдвигаться бесконечное кол-во гипотез..

Как обьяснить хождение по расскаленным углям, когда научно подтвержденный факт - должен получиться обугленный стейк.)) Ан нет.. и научные умы разводят руками...

Касаемо старт-топа, полагаю, мозг устроен так, что ожидать от него можно всего, что угодно.. захочет, найдет и в коллективном разуме религию.) Кукуха штука такая, малоизученная. Как-то одна ученый муж мне сказала, что чем больше пытаются разобраться в вопросах башки, тем меньше понимают как там че устроено..