Фильмы с "настоящими мужчинами"

[Зеленый ниндзя 6 658]

10 часов назад, DressCode сказал:

 

Друга в член кусает змея. У его друга член ниже колена. WRANGLER смотрит на это хозяйство и думает злорадно "Не друг ты мне, гнида!"

Да. И скорее всего,он сам повел друга в кусты,где водятся змеи. Вопрос только в том,как он уговорил друга заголиться?

[WRANGLER 3 954]

2 часа назад, Зеленый ниндзя сказал:

Да. И скорее всего,он сам повел друга в кусты,где водятся змеи. Вопрос только в том,как он уговорил друга заголиться?

Уже не изящно. Просто х..ню какую-то несешь. Все? Маразм?

[DressCode 1 233]

11 часов назад, Лотар сказал:

Про гены ты рассказывала. На основе данных из каких-то современных "западных исследований". Как раз очень логично - на Западе (где права геев) выискивать на научной основе - чем обусловлена такая аномалия. Там у тебя последнюю жопу за такие исследования сейчас отсудят.

Ты не соображаешь, что если геи признаны нормальными, то нет надобности эту проблему изучать?

Люди изучают генетику. Учаться и исследуют мир. Познают новое.

А не шарахаются от знаний, как ты. Может у  тебя просто фобия на новую информацию?  А может для тебя это слишком сложно? 

Знания для человека с интеллектом не является чем-то страшным.  

[DressCode 1 233]

13 часов назад, Zonder222 сказал:

И здесь главное потомство успеть оставить. Природа типа или что-то вроде того.

А конец у всех один, а живем мы всего лишь мгновение в планетарных масштабах. И тут уж что у кого на роду написано и может сортир не самое плохое место.

Успеть размножиться - это верно для животных. 

У людей больше вариантов и шире выбор. Шкала достижений богаче. 

К тому же все потомство Ланистера оказалось не жизнеспособно, кроме карлика, что забавно. И вина в этом лежит на старике Ланистере. Своим жестоким воспитанием и плохим примером он сделал детей такими. И его же поведение довело его до конца в сортире. 

[Лотар 226]

46 минут назад, DressCode сказал:

Люди изучают генетику. Учаться и исследуют мир. Познают новое.

Была как-то передача про Генетику по каналу "Наука", и объективно в общем объяснили - что на данный момент много болтовни, и особо никаких серьёзных результатов. Просто как алхимики работают.

50 минут назад, DressCode сказал:

А не шарахаются от знаний, как ты. Может у  тебя просто фобия на новую информацию?

Нет. Я нового там не вижу. Про генетические теории узнал из старых советских учебников. Ещё до тебя.

[Лотар 226]

58 минут назад, DressCode сказал:

Успеть размножиться - это верно для животных. 

А человек - тоже животное.

 

[Зеленый ниндзя 6 658]

3 часа назад, WRANGLER сказал:

Уже не изящно. Просто х..ню какую-то несешь. Все? Маразм?

Интересно,почему вы все считаете,что я должен подпадать под ваши стандарты изящества? Учитывая тот факт,что я вообще не ставлю перед собой такой задачи - быть изящным для тебя.

[DressCode 1 233]

2 часа назад, Лотар сказал:

Была как-то передача про Генетику по каналу "Наука", и объективно в общем объяснили - что на данный момент много болтовни, и особо никаких серьёзных результатов. Просто как алхимики работают.

Нет. Я нового там не вижу. Про генетические теории узнал из старых советских учебников. Ещё до тебя.

Ты смотришь телевизор? Тогда это многое объясняет. 

И потом как ты можешь увидеть новое, если ты просто не читаешь новое?  Или ты новое хотел в телевизоре увидеть? ? 

2 часа назад, Лотар сказал:

А человек - тоже животное.

Лотар - по отношению к тебе, я в этом ни секунды не сомневалась. 

К счастью не все люди считаю себя животными или таковыми являются.

[Зеленый ниндзя 6 658]

Читаю вас двоих,а перед глазами порно.

[DressCode 1 233]

1 час назад, Зеленый ниндзя сказал:

Читаю вас двоих,а перед глазами порно.

Извращенец. 

Я так понимаю,  порно ты видишь практически про всех форумчан.  

[Лотар 226]

3 часа назад, DressCode сказал:

Ты смотришь телевизор? Тогда это многое объясняет. 

Вообще ничего не объясняет. Я тебе говорил - что в той передаче объясняли о генетической медицине, и на каком она уровне развития сейчас. Ну и ещё про многолетний эксперимент с потомством от гениальных людей, из которого только один ребёнок оказался с профессорской жилкой на среднем уровне. Остальные обычные получились.

[Лотар 226]

3 часа назад, DressCode сказал:

И потом как ты можешь увидеть новое, если ты просто не читаешь новое?  Или ты новое хотел в телевизоре увидеть? ? 

А зачем мне это? Я интересовался некоторыми вопросами Сексопатологии, и получил объективные сведения из советских учебников. До этого конечно мне попадалось что-то из современного, но там такого не было как в старых учебниках. Сейчас одни популисты.

3 часа назад, DressCode сказал:

Лотар - по отношению к тебе, я в этом ни секунды не сомневалась. 

К счастью не все люди считаю себя животными или таковыми являются.

У тебя неверные представления о животном мире. Кстати, в теме про гомосексуализм, ты почему-то защищала гомосексуалов, приводя в пример такие случаи у животных. А сейчас говоришь, что человек - это не животное.

[DressCode 1 233]

12 минут назад, Лотар сказал:

 

У тебя неверные представления о животном мире. Кстати, в теме про гомосексуализм, ты почему-то защищала гомосексуалов, приводя в пример такие случаи у животных. А сейчас говоришь, что человек - это не животное.

Ты опять все перепутал. 

Я никого не защищаю. И речь шла о распространении гомосексуализма в природе. Среди животных. 

Видишь как все плохо? 

Ты какое животное?  Обезьян? Суслик? 

[DressCode 1 233]

18 минут назад, Лотар сказал:

А зачем мне это? 

Действительно, зачем? 

Ты же только делаешь вид, что знаешь. Для этого знания не нужны. Так ведь?  

[Лотар 226]

1 час назад, DressCode сказал:

Ты опять все перепутал. 

Я никого не защищаю. И речь шла о распространении гомосексуализма в природе. Среди животных. 

Я никогда не путаю. Там вот именно, что примеры гомосексуализма из животного мира ты приводила как доводы в пользу того, что это не сексуальная патология.

А тут рассказываешь, что люди - не животные. Ты наверное думаешь, что это не заметно? Не заметны противоречия в твоих высказываниях?

[Лотар 226]

1 час назад, DressCode сказал:

Действительно, зачем? 

Я то, что меня интересовало как неспециалиста, узнал из учебников. Мне достаточно. Меня не интересовало изучать всю Сексопатологию, или Психиатрию, или Эндокринологию.

[DressCode 1 233]

 

2 часа назад, Лотар сказал:

Я никогда не путаю. Там вот именно, что примеры гомосексуализма из животного мира ты приводила как доводы в пользу того, что это не сексуальная патология.

А тут рассказываешь, что люди - не животные. Ты наверное думаешь, что это не заметно? Не заметны противоречия в твоих высказываниях?

Ты путаешь вот прямо сейчас.

Вопрос был: гомосексуализм для природы не естественное явление. Ответ - нет, естественное. У всех видов животных есть.

Какая защита? Какие люди? Какие противоречия?

У тебя вместо мозгов полная каша. Признай уже.

1 час назад, Лотар сказал:

Я то, что меня интересовало как неспециалиста, узнал из учебников. Мне достаточно. Меня не интересовало изучать всю Сексопатологию, или Психиатрию, или Эндокринологию

Так не навязывай другим свой ущербный интерес. Тебе достаточно, но другие в этом не виноваты. Делай примечание каждый раз "лично для меня" или "с моим диагнозом". Это будет честно.

[demonstrator 2 352]

Есть такое понятие - ИГНОР. Бесполезно доказывать что-либо человеку, который в своей упопии живёт, на своей волне и даже не дискутирует, а просто придерживается своих устоев, и готов поделиться ими, которые не доказать и не опровергнуть ему.

Мож это даже и хорошо, т.к. человеку итак хорошо, и для него нормально высказать свою точку зрения, догму, без всякого спора. Невозмутимость.

Но, прогресс не остановить )))

[Лотар 226]

52 минуты назад, DressCode сказал:

Ты путаешь вот прямо сейчас.

Вопрос был: гомосексуализм для природы не естественное явление. Ответ - нет, естественное. У всех видов животных есть.

Ага. Значит опять не патология. То, что бывает и в природе, ещё не означает - естественное. И опять на животный мир смотрим. Да?

А как же твоё "люди - не животные"?

Вопрос там был в основном о причинах гомосексуализма. Ты отстаивала генетическую теорию (какую-то западную), я продвигал "устаревшую" дизонтогенетическую концепцию (нарушение развития).

59 минут назад, DressCode сказал:

Так не навязывай другим свой ущербный интерес. Тебе достаточно, но другие в этом не виноваты. Делай примечание каждый раз "лично для меня" или "с моим диагнозом". Это будет честно.

Так я и пишу - откуда взял информацию... А для тебя если советская - значит ущербная. Наверное сильно пострадала от тоталитарного режима... Только когда успела - непонятно.

[DressCode 1 233]

1 минуту назад, Лотар сказал:

Ага. Значит опять не патология. То, что бывает и в природе, ещё не означает - естественное. И опять на животный мир смотрим. Да?

Если мы обсуждаем животный мир - то на него и смотрим. Или ты смотришь на что-то другое??

Мы говорим о животных. Или ты опять о своем о женском?

Ты так и не ответил какое ты животное.

3 минуты назад, Лотар сказал:

Вопрос там был в основном о причинах гомосексуализма. Ты отстаивала генетическую теорию (какую-то западную), я продвигал "устаревшую" дизонтогенетическую концепцию (нарушение развития).

Нет. Я ничего не отстаивала. Видишь - каша в твоей голове опять тебя подводит.

Я говорила об результатах исследования. А ты опять все перепутал придумал теорию и причины и хрен знает что еще.

Видишь как плохо, когда индивид не в состоянии отличить бред от реальности.

Так ты был у врача или нет?

[Лотар 226]

30 минут назад, demonstrator сказал:

Но, прогресс не остановить )))

В той области Сексопатологии прогресса нет. Там как были теории, так и остались. Сегодняшние "клоуны в медицине" так и не смогли превзойти тех врачей.

1 минуту назад, DressCode сказал:

Если мы обсуждаем животный мир - то на него и смотрим.

Придерживайся своей здесь озвученной линии - "люди - не животные".

[DressCode 1 233]

32 минуты назад, demonstrator сказал:

Есть такое понятие - ИГНОР. Бесполезно доказывать что-либо человеку, который в своей упопии живёт, на своей волне и даже не дискутирует, а просто придерживается своих устоев, и готов поделиться ими, которые не доказать и не опровергнуть ему.

Мож это даже и хорошо, т.к. человеку итак хорошо, и для него нормально высказать свою точку зрения, догму, без всякого спора. Невозмутимость.

Но, прогресс не остановить )))

Не знаю как кто, а я не доказываю. Я разбираю на винтики. Исключительно из любопытства. Это интересно, как работает мозг чтобы компенсировать проигрышное положение.

[Лотар 226]

2 минуты назад, DressCode сказал:

Или ты смотришь на что-то другое??

Я животных в ту проблему сексологии не приплетал.

[DressCode 1 233]

2 минуты назад, Лотар сказал:

Я животных в ту проблему сексологии не приплетал.

Лотар - вернись в реальность. Мы тебя теряем.

[Лотар 226]

3 минуты назад, DressCode сказал:

Ты так и не ответил какое ты животное.

Животное "Человек". Даже фильм как-то был научно-популярный, с таким названием.

[demonstrator 2 352]

Только что, Лотар сказал:

В той области Сексопатологии прогресса нет. Там как были теории, так и остались. Сегодняшние "клоуны в медицине" так и не смогли превзойти тех врачей.

Не силён в ентой трахопатологии. Но, инстинкты говорят от том, что коль хочешь бабу - бери. Хочешь, но разум всключаешь, если занят другой бабой - хитри, либо совесть свою собственную включай и не проси одобрения у окружения.

[DressCode 1 233]

5 минут назад, Лотар сказал:

Придерживайся своей здесь озвученной линии - "люди - не животные".

Я ее и не меняла. Люди не животные. Ну ты исключение - если ты так думаешь. Тут я тебе уступаю.

2 минуты назад, Лотар сказал:

Животное "Человек". Даже фильм как-то был научно-популярный, с таким названием.

Это тлетворное влияние телевизора. Может твое заболевание от телека. Не думал о таком варианте?

[Лотар 226]

5 минут назад, DressCode сказал:

Нет. Я ничего не отстаивала.

Там на несколько страниц дискуссия. От нех...й делать наверное...

[demonstrator 2 352]

Только что, DressCode сказал:

Это интересно, как работает мозг чтобы компенсировать проигрышное положение.

Проигрышное положение невнемлющий даже не осознает.

А тот, кто осознаёт, либо признает, либо борется. А если пофиг, по с улыбкой наплюёт и скажет, что я итак норм чувствую )))

Людей много и мнений тоже. И отфильтровать сложновато, но для развития анализ не менал бы им)

[DressCode 1 233]

2 минуты назад, Лотар сказал:

Там на несколько страниц дискуссия. От нех...й делать наверное...

Ну я-то не виновата, что ты не умеешь читать и думать.

Я за твои глюки отвечать не могу. Это к врачу. Ты там был кстати?

[Лотар 226]

7 минут назад, DressCode сказал:

Я говорила об результатах исследования.

Ты боролась с советскими учебниками по Сексопатологии и Психиатрии, из которых я там цитаты выкладывал. У тебя какие-то проблемы с Советской Властью. Боролась в пользу "просвещённой западной медицины".

[DressCode 1 233]

2 минуты назад, demonstrator сказал:

Проигрышное положение невнемлющий даже не осознает.

Он осознает. Смотри как все стройно сделано.

Он делает вид, что информация не верная. Как бы вычеркивает ее существование. Ну и глюки. Я заметила, что Лотар часто "забывает" некоторые моменты. Возможно мозг стирает раздражающие факторы.

[Лотар 226]

10 минут назад, DressCode сказал:

Видишь как плохо, когда индивид не в состоянии отличить бред от реальности.

Можем посмотреть ту тему.

[DressCode 1 233]

2 минуты назад, Лотар сказал:

Ты боролась с советскими учебниками по Сексопатологии и Психиатрии, из которых я там цитаты выкладывал. У тебя какие-то проблемы с Советской Властью. Боролась в пользу "просвещённой западной медицины".

Зачем мне с ними бороться? Они же ... мертвые и никому не интересны кроме тебя. А ты ... считаешь себя животным.

2 минуты назад, Лотар сказал:

Можем посмотреть ту тему.

Может ты сам посмотришь? Это же у тебя провалы в памяти и глюки.

[Лотар 226]

9 минут назад, DressCode сказал:

Не знаю как кто, а я не доказываю. Я разбираю на винтики.

Даже не пытайся. Я технарь.

8 минут назад, DressCode сказал:

Лотар - вернись в реальность. Мы тебя теряем.

У меня всё под контролем. Даже больше чем ты думаешь.

[DressCode 1 233]

2 минуты назад, Лотар сказал:

Даже не пытайся. Я технарь.

У меня всё под контролем. Даже больше чем ты думаешь.

У тебя в глюках - может и под контролем. А в реальности - не очень, мягко говоря. А если честно - то вообще жопа.

[demonstrator 2 352]

Только что, DressCode сказал:

Он осознает. Смотри как все стройно сделано.

Он делает вид, что информация не верная. Как бы вычеркивает ее существование. Ну и глюки. Я заметила, что Лотар часто "забывает" некоторые моменты. Возможно мозг стирает раздражающие факторы.

Есть люди, которые в одностороннем порядке делают свои анализы и выводы и игнорируют дискусии для выяснения истины. Неважно, как думают другие, у меня есть "Коран", "Библия" и на этом мой мир построен и желаю (но не могу) его донести. А тот, кто не слышет меня, ну, мне итак хорошо. Вот политика таких оппонентов. Но, это не плохо, т.к. они ничего не пытаются доказать, никакой агрессии и не влияют ни на кого. Пеной у рта не брызжут.

[Лотар 226]

9 минут назад, demonstrator сказал:

Не силён в ентой трахопатологии. Но, инстинкты говорят от том, что коль хочешь бабу - бери. Хочешь, но разум всключаешь, если занят другой бабой - хитри, либо совесть свою собственную включай и не проси одобрения у окружения.

Это ты описал критерии зрелой сексуальности.

"В половом влечении мужчины выявляются три функциональных компонента:

1. Энергетический
2. Селективность
3. Определяющий периодичность его подъемов и спадов, по существу является подвидом первого, энергетического, компонента.

Второй компонент, свойственный зрелому половому влечению, - селективность как в выборе самого объекта полового влечения, т. е. его направленность, так и в конкретных формах осуществления сексуальных актов, а также в восприятии и оценке своей роли в осуществляемых формах сексуального поведения.

Стадия зрелой сексуальности характеризуется гармоничным соотношением понятийного, возвышенно-романтического, эротического и сексуально-чувственного элементов со всей системой морально-этических ценностных ориентаций личности. С достижением зрелости мужчина обретает полный контроль над своим сексуальным поведением и в противоположность предыдущей стадии успешно подавляет сексуальные тенденции, когда их проявление не соответствует времени и обстоятельствам, а также противоречит его личностным морально-этическим установкам."

Сексопатология. Справочник: Основные проявления нормальной сексуальности у мужчин. 1990 г

[Лотар 226]

9 минут назад, DressCode сказал:

Ну я-то не виновата, что ты не умеешь читать и думать.

Я за твои глюки отвечать не могу. Это к врачу. Ты там был кстати?

Нет. Там то ты впервые со мной встретилась... Там видна правда. Это ты сейчас уже вроде как поумнела, адаптировалась к моим особенностям.

[demonstrator 2 352]

Только что, Лотар сказал:

Это ты описал критерии зрелой сексуальности.

"В половом влечении мужчины выявляются три функциональных компонента:

1. Энергетический
2. Селективность
3. Определяющий периодичность его подъемов и спадов, по существу является подвидом первого, энергетического, компонента.

Второй компонент, свойственный зрелому половому влечению, - селективность как в выборе самого объекта полового влечения, т. е. его направленность, так и в конкретных формах осуществления сексуальных актов, а также в восприятии и оценке своей роли в осуществляемых формах сексуального поведения.

Стадия зрелой сексуальности характеризуется гармоничным соотношением понятийного, возвышенно-романтического, эротического и сексуально-чувственного элементов со всей системой морально-этических ценностных ориентаций личности. С достижением зрелости мужчина обретает полный контроль над своим сексуальным поведением и в противоположность предыдущей стадии успешно подавляет сексуальные тенденции, когда их проявление не соответствует времени и обстоятельствам, а также противоречит его личностным морально-этическим установкам."

Сексопатология. Справочник: Основные проявления нормальной сексуальности у мужчин. 1990 г

Что и говорю. Да тока я это без учебников могу. Опыт - лучший друг.

[DressCode 1 233]

2 минуты назад, demonstrator сказал:

Есть люди, которые в одностороннем порядке делают свои анализы и выводы и игнорируют дискусии для выяснения истины. Неважно, как думаю другие, у меня есть "Коран", "Библия" и на этом мой мир построет и желау (но не могу) его донести. А тот, кто не слышет меня, ну, мне итак хорошо. Вот политака таких оппонентов. Но, это не плохо, т.к. они ничего не пытаются доказать, никакой агрессии и не влияют ни на кого. Пеной у рта не брызжут.

Есть, конечно. Это нормально. Меня скорее интересует именно механизм отрицания. Когда пред тобой конкретно стена - ее нельзя не заметить. Но .. .люди ее как-то умудряются не видеть. Придумывают какую-то теорию - и работает.

Правда намного интереснее когда индивид обладает хорошо работающими мозгами. Мы все компенсируем. Чем сложнее мозг - тем лучше мы это делаем. В данном случае все банально.

2 минуты назад, Лотар сказал:

Нет. Там то ты впервые со мной встретилась... Там видна правда. Это ты сейчас уже вроде как поумнела, адаптировалась к моим особенностям.

Жаль, что я не могу сказать, что ты поумнел. И это меня сильно расстраивает и нагоняет скуку.  Я люблю видеть человека в развитии. Упс - ты же животное. Ну тогда ладно.

[Лотар 226]

16 минут назад, DressCode сказал:

Это тлетворное влияние телевизора. Может твое заболевание от телека. Не думал о таком варианте?

А в интернете всякие Лотары тебе сказки бесцензурно могут рассказывать. На ТВ хоть комиссия какая-то работает для ограничения необъективной информации.

[demonstrator 2 352]

Только что, DressCode сказал:

Меня скорее интересует именно механизм отрицания

Механизм отрициания для меня пока недостижим. ИИ пытаются рациональностью наделить, тока не получается.

Для меня отрицание = агрессия, т.к. что не доказано и не опровергнуто не имеет права на войну мнений, тем более на вражду оппонентов.

Хотя: бога нет, наган не сдам (с) )))

[DressCode 1 233]

2 минуты назад, Лотар сказал:

А в интернете всякие Лотары тебе сказки бесцензурно могут рассказывать. На ТВ хоть комиссия какая-то работает для ограничения необъективной информации.

Но диагноз-то у тебя.

[Лотар 226]

4 минуты назад, demonstrator сказал:

Что и говорю. Да тока я это без учебников могу. Опыт - лучший друг.

Обрёл полный контроль над своим сексуальным поведением и в противоположность предыдущей стадии успешно подавляешь сексуальные тенденции, когда их проявление не соответствует времени и обстоятельствам, а также противоречит личностным морально-этическим установкам.?

[DressCode 1 233]

2 минуты назад, demonstrator сказал:

Для меня отрицание = агрессия, т.к. что не доказано и не опровергнуто не имеет права на войну мнений, тем более на вражду оппонентов.

ООо нет! Это не всегда агрессия. Это намного интереснее. Вообще тема принятия мира - очень интересная. Люди очень много перевирают для себя. Меняют факты и т.д. Вот эти стройные иллюзии - очень веселая тема.

[Лотар 226]

1 минуту назад, DressCode сказал:

Но диагноз-то у тебя.

А что диагноз? Вон советский врач-психиатр говорит, что у психопатов с интеллектом всегда порядок и маразма не наступает.

 

 

[DressCode 1 233]

5 минут назад, Лотар сказал:

На ТВ хоть комиссия какая-то работает для ограничения необъективной информации.

То есть ты все же догоняешь, что твоя информация необъективная.

demonstrator, смотри - он все же понимает. Но делает вид, что этого нет.

[demonstrator 2 352]

Только что, DressCode сказал:

Вот эти стройные иллюзии - очень веселая тема.

Эх, хорошо, что я не философ, а прагматик

 

Только что, Лотар сказал:

Обрёл полный контроль над своим сексуальным поведением и в противоположность предыдущей стадии успешно подавляешь сексуальные тенденции, когда их проявление не соответствует времени и обстоятельствам, а также противоречит личностным морально-этическим установкам.?

Я себя контроллирую, эт да )))

[Лотар 226]

19 минут назад, DressCode сказал:

Зачем мне с ними бороться? Они же ... мертвые и никому не интересны кроме тебя.

Ну значит в тех учебниках что-то написано, что нарушает твои представления о "сексуальной свободе личности".