Сила, воля, плюс характер...

[unusual 369]

1 час назад, vadim12 сказал:

Однако весь этот набор ребер жесткости вмиг рассыпался в контакте с девушкой. Да так, что ты себя до сих пор собрать не можешь.

Об этом и хотел в теме поднять вопрос… но.. видимо, не тот контингент собрался.) Наблюдал за авторами в темах, советчиками и видел нехитрый алгоритм - границы, границы, границы, границы.. поставить себя, поставить себя… Прям дух захватывает. А телка даже нападать не стала, просто отошла в сторону, и… границы сами рухнули, под ногами земля закачалась.. и все, нет больше мужика, одно название.)

Так в чем же она все таки - жестокость характера?

 Я про социум. Если с женщинами,  то все на самом деле очень и очень просто. Навык коммуникации. Но я думаю это не про жёсткость.

Себя как мужчину я не измеряю понятиями познакомился или нет, подошёл или нет трахнул или нет, и т.д. Я не реализовываюсь в жизни через женщин. У меня свои дела и задачи. Там я свой кайф ловлю. 

В моей ситуации есть свои причины. Адекватные между прочим почему не стоило с ней знакомиться. Я честен с собой и это главное .

Что касается жёсткости с женщиной,  то твёрдость характера проявляется наверное больше в отношениях.  При знакомстве будь ты хоть Герой России, Если ты девушке не нравишься ничего не выйдет.  Тут куча нюансов.

Преодолевать свой страх и разговаривать в моем случае - это был бы полный провал. С моим ВС и любовным опьянением.

Я выбрал решение прийти в себя для начала.

 

[vadim12 11 951]

21 минуту назад, unusual сказал:

 Я про социум. Если с женщинами,  то все на самом деле очень и очень просто. Навык коммуникации. Но я думаю это не про жёсткость.

Себя как мужчину я не измеряю понятиями познакомился или нет, подошёл или нет трахнул или нет, и т.д. Я не реализовываюсь в жизни через женщин. У меня свои дела и задачи. Там я свой кайф ловлю. 

В моей ситуации есть свои причины. Адекватные между прочим почему не стоило с ней знакомиться. Я честен с собой и это главное .

Что касается жёсткости с женщиной,  то твёрдость характера проявляется наверное больше в отношениях.  При знакомстве будь ты хоть Герой России, Если ты девушке не нравишься ничего не выйдет.  Тут куча нюансов.

Преодолевать свой страх и разговаривать в моем случае - это был бы полный провал. С моим ВС и любовным опьянением.

Я выбрал решение прийти в себя для начала.

 

Я имел ввиду другое.. Почему даже очень сильный мужчина не может держать удар.. от женщины.) Куда все девается? Вот ты, например, по сути - тебя сломала баба. Это не осуждение, это просто факт.

26 минут назад, unusual сказал:

В моей ситуации есть свои причины. Адекватные между прочим почему не стоило с ней знакомиться. Я честен с собой и это главное .

Я имел ввиду твои прошлые отношения.) Впрочем, даже к баристе можно приложить это лекало - тебе тупо не хватает мужества и отваги подойти к молоденькой девочке. Сюрреал, епта.

А с мужиками ты герой.)

[vadim12 11 951]

2 часа назад, baski сказал:

Кому бабы дают у тех земля и не уходит.Все простр

Ага, куда там. Так же плывут когда их телки кидают. 

[unusual 369]

Ну "сломала" наверное не то. В чем слом? Я умер? Страдаю? Не смотрю на других женщин? Потерял вкус к жизни? Впал в депрессию или апатию? 

Я думаю наоборот,  в условиях психического напряжения сделал правильный выбор. Вообще способность соображать в таких состояниях считаю очевидным достоинством. И навык управления эмоциями в очередной раз мне пригодился.

 

Что касается  "держать удар". Это тоже наверное про отношения. 

Ну например ты получил от женщины отказ и...

Скатился в УГ по жизни - ты слабак, а слабые не должны размножаться. 

Отпустил, поблагодарил и пошёл дальше - ты сильный, сильный должен продолжить свой род, найдёшь другую. 

Это природа вот и все.

 

[unusual 369]

8 минут назад, vadim12 сказал:

Я имел ввиду другое.. Почему даже очень сильный мужчина не может держать удар.. от женщины.

Тут передергиваешь.

Сильный мужчина выдержит удар, на то он и сильный.

Не выдержал - слабый.

Тут как в драке зависит от силы соперника.

Но я уверен, что можно быть неуязвимым для любой абсолютно женщины.  Это вопрос внутренних убеждений и принципов. Если они косячные тогда ты слабый, а не потому что тебе баба не дала. Ну и способность соображать под эмоциями здесь тоже не последнюю роль играет. 

[unusual 369]

15 минут назад, vadim12 сказал:

Вот ты, например, по сути - тебя сломала баба

И да. По осторожней с императивами такого рода. Тут вопрос эффективности никто не отменял.  Получил понимание что не смогу нормально поговорить - не стал этого делать вот и все. Значит чего то не хватает мне. Ломится в лоб заикаясь и неадекватя, ну это с точки зрения эффективности херня полная. Даже ладно там мои переживания по этому поводу. Вон сходил в поля , подошёл обломали почувствовал, себя дебилом через полчаса забыл. Тут то же самое может немного дольше.

Решение объявлено.

[unusual 369]

@vadim12. Уточню. Если сломала ты говоришь в прошлых отношениях то да ты прав - именно сломала. Я тогда был нулевой. Опыта никакого. Та баба имелась с 13 лет. В 17 лет епаря на джипах.  И не один. Просто попал так. Карма за семью как у Егора. С этой точки начал свой путь. В детстве в семье тоже люютый пи..ц был. Сейчас надеюсь все в прошлом. Чувствую себя здоровым и сильным. 

Изменено 20 мая 2023 пользователем unusual (история изменений)

[unusual 369]

39 минут назад, vadim12 сказал:

с мужиками ты герой.)

Опять императив. Героем себя не считаю. Трусом тоже.  Обычный нормальный мужик.  Троллишь походу .

[CaptainS 812]

3 часа назад, unusual сказал:

меня свои дела и задачи. Там я свой кайф ловлю. 

Какие? 

[CaptainS 812]

2 часа назад, unusual сказал:

И да. По осторожней с императивами такого рода. Тут вопрос эффективности никто не отменял.  Получил понимание что не смогу нормально поговорить - не стал этого делать вот и все. Значит чего то не хватает мне. Ломится в лоб заикаясь и неадекватя, ну это с точки зрения эффективности херня полная. Даже ладно там мои переживания по этому поводу. Вон сходил в поля , подошёл обломали почувствовал, себя дебилом через полчаса забыл. Тут то же самое может немного дольше.

Решение объявлено.

Ты вроде что то говорили про прокачку в коммуникациях? 

Что значит заикаясь? 

У тебя проблемы со всеми девушками? 

Кем ты работаешь? Чем занимаешься? 

 

[vadim12 11 951]

11 часов назад, unusual сказал:

 

Ну "сломала" наверное не то. В чем слом? Я умер? Страдаю? Не смотрю на других женщин? Потерял вкус к жизни? Впал в депрессию или апатию

 

Я сужу с твоих слов, вся твоя тема в том разделе - это отсылка к прошлому горькому опыту с девчонкой. Подробности не знаю, просто слушаю тебя. «Мне сейчас это трудно потому что в пошлых отношениях мне…». О чем это говорит? Тебя нехило потрепали в прошлом.

 

12 часов назад, unusual сказал:

Что касается  "держать удар". Это тоже наверное про отношения

В моем контексте - да.

 

12 часов назад, unusual сказал:

Ну например ты получил от женщины отказ и

Отказ - это мелкая неприятность. Я говорю о более крупных, о тех когда тебя предают, изменяют, просто «неожиданно» прощаются. Так же и при «противостояниях» во время отношений когда мужик теряет самообладание.

 

[vadim12 11 951]

12 часов назад, unusual сказал:

Тут передергиваешь.

Сильный мужчина выдержит удар, на то он и сильный.

Не выдержал - слабый.

Тут как в драке зависит от силы соперника

Не, не передергиваю.) Сама драка ничего показать не может в плане характера, а вот поражение/проигрыш - да. 

11 часов назад, unusual сказал:

Опять императив. Героем себя не считаю. Трусом тоже.  Обычный нормальный мужик.  Троллишь походу .

Ага, мне заняться больше нечем. Это было образное выражение, оборот речи.

[vadim12 11 951]

12 часов назад, unusual сказал:

И да. По осторожней с императивами такого рода. Тут вопрос эффективности никто не отменял.  Получил понимание что не смогу нормально поговорить - не стал этого делать вот и все. Значит чего то не хватает мне. Ломится в лоб заикаясь и неадекватя, ну это с точки зрения эффективности херня полная. Даже ладно там мои переживания по этому поводу. Вон сходил в поля , подошёл обломали почувствовал, себя дебилом через полчаса забыл. Тут то же самое может немного дольше.

Решение объявлено.

Ты ведь понимаешь, что это просто отговорки? А на деле - это банальная нерешительность(читать выше). Получил понимание ты от своих внутренних страхов, а не от трезвого мышления. 

Почему? Потому что накормил не того волка. Попробуем подкормить другого, не против? В твоем анализе ситуации присутствует только твое ЭГО, т.е. ты мыслишь с позиции - «а будет ли МНЕ хорошо». Давай я попрошу тебя сделать приятное не себе, а другому? Подойти к девчонке, улыбнись ей, скажи комплимент, отметь ее мастерство(что тебе нравится ее кофе и нигде больше ты не пил ничего подобного). 

Поставь другую задачу своим демонам, обмани их.)

[vadim12 11 951]

9 часов назад, CaptainS сказал:

Ты вроде что то говорили про прокачку в коммуникациях? 

Что значит заикаясь? 

У тебя проблемы со всеми девушками? 

Кем ты работаешь? Чем занимаешься? 

 

Да нормально у него все по жизни.) Типичный трабл, как и у подавляющего большинства - легкое общение с теми, чья значимость низкая и пробуксовки там где значимость высокая. Это если про телок.

Ничего нового или необычного. Типичный эпизод растянутый на двадцать страниц. Но растянут не потому, что девка так важна, а потому что парню выговориться надо и вслух порассуждать о более значимых для него вещах. Нормальные рефлексы, епта.

[baski 525]

16 часов назад, vadim12 сказал:

Ага, куда там. Так же плывут когда их телки кидают. 

Ну я думаю всеже меньше.

[vadim12 11 951]

42 минуты назад, baski сказал:

Ну я думаю всеже меньше.

Баски, ни на минуту не сомневаюсь, что ты будешь искать себе оправдания.))

[baski 525]

27 минут назад, vadim12 сказал:

Баски, ни на минуту не сомневаюсь, что ты будешь искать себе оправдания.))

Ну жизненый опыт думаю решает всеже.С м меня то спрос какой я поехавший сдвгшник.

[vadim12 11 951]

3 часа назад, baski сказал:

Ну жизненый опыт думаю решает всеже.С м меня то спрос какой я поехавший сдвгшник.

Так мы и не твои вопросы обсуждаем.

[CaranDAche 125]

24.10.2021 в 07:07, vadim12 сказал:

Мягкость характера - что под этим подразумевается.. "Пассивность" или "Гибкость"?

Жесткость характера - что под этим подразумевается.. "Агрессивность" или "Стойкость"?

Хотелось бы для начала определиться - а надо ли вообще что-то менять в своих рефлексах, или правильнее начать с понимания - где, что и когда применять? Иными словами, разобраться в морально-нравственных аспектах, этических нормах и прочей составляющей коммуникационных навыков?

Ну и главный вопрос - как воспитать в себе те качества, которые соответствуют запросам?

Позволю себе высказать мысль: вопросы в старт-топике сформулированы некорректно и задали некорректный фрейм всей дискуссии.

Мягкий характер или жесткий характер - это лишь реакция на некое давление (сопротивление). Причем мягкая и жесткая реакция не означает преодоление давления (сопротивления). Можно отреагировать мягко и преодолеть давление или сопротивления, а можно реагировать жестко, но поддаться давлению (отступить перед сопротивлением).

Более того, агрессия, к примеру, вообще признак страха перед конкурентом. То есть, если человек реагирует на слова или поведение другого человека агрессивно - значит он боится этого человека, боится конкуренции с ним. Исходя из этого агрессия мужчины по отношению к женщине выдает слабость этого мужчины, его уязвимость перед женщиной, так что довольно странно вводить агрессивность как показатель жесткого характера, что подразумевается синонимом сильного мужчины.

Речь, на мой взгляд, надо вести не о "мягкости" и "жесткости" характера, а о силе и слабости характера. Причем сильный или слабый - это не хорошо и не плохо, а просто относительные качества, которые проявляются в процессе преодоления препятствий для удовлетворения амбиций или сохранения зоны комфорта.

Сильный характер я бы описал как способность человека преодолевать более сложные препятствия на пути удовлетворения амбиций или сохранения зоны комфорта. Слабый характер, соответственно, это неспособность преодолевать сложные препятствия (далее по тексту).

Выработать силу характера, мне кажется, возможно через преодоление, в первую очередь, собственных ограничений и слабостей. Условно, вместо того, чтоб поваляться в выходной день подольше в кровати - заставить себя встать и пойти заниматься делами. Или при желании бросить курить - взять и перестать курить, а не мучаться переживаниями.

Наверное силу характера можно назвать и силой воли, не вижу пока существенной разницы между этими терминами.

Конечно, если амбиций у человека особо нет, а те, что есть, уже удовлетворены - развивать силу характера не на чем. Заниматься чем-то не ради амбиций, а потому, что есть некое общественное мнение - та же слабость характера (неспособность противостоять давлению).

Насчет вопроса "как не прогибаться" - полагаю ответ кроется в соотношении ценности зоны комфорта и оценки последствий защиты этой зоны комфорта. Если для человека одобрение со стороны значимого объекта важнее, чем собственный комфорт или убеждения или деньги или что-то еще (в чем, собственно, будет прогиб)  - человек прогнется, в страхе потерять это самое одобрение. Поэтому тут на первый план выходит самодостаточность и независимость человека. Получается, что чем человек самодостаточнее и независимее - тем его характер сильнее (и наоборот).

[vadim12 11 951]

1 час назад, CaranDAche сказал:

Позволю себе высказать мысль: вопросы в старт-топике сформулированы некорректно и задали некорректный фрейм всей дискуссии

Сформулируй корректно?

[Галадриэль 3 001]

18.05.2023 в 19:44, Alagar сказал:

Какие ?

Никто не смог сделать меня своей сливной ямой. Хотя пытались и пытаются. 

[CaranDAche 125]

6 часов назад, vadim12 сказал:

Сформулируй корректно?

Я, вроде, уже сформулировал, но ок, попробую раскрыть мысль (хоть во мне сидит бутылка прекрасного фландрийского эля). Сорян за объемное цитирование.

24.10.2021 в 07:07, vadim12 сказал:

С завидной регулярностью получаю в личку подобного рода тексты:

Привет! Мне 21-27 лет, в силу разных причин я только сейчас начал взаимодействовать с женщинами. С детства у меня мягкий характер, всегда боялся конфликтов, никогда не дрался. В общении с девушками замечаю, что эта мягкость проявляется. Так же наблюдаю, что девушки ведутся на мужчин с характером, которые дают эмоции. Можешь ли дать рекомендации, как побороть эту мягкость, стать более жестким. Даже не только с девушками, но и с людьми в целом. Как не прогибаться.

Поначалу ещё я пытался как-то вразумлять, но потом все это просто за*бало.. В общем, в очередной раз, на мою тишину в эфире, был послан не закодированный сигнал: "Ясно. Ты и сам не знаешь."  Ептыть, так я реально не знаю как из мягкого сделать жесткий, и наоборот.. разве что подрочить)

Ладно, что мы имеем на руках:

Мягкость характера - что под этим подразумевается.. "Пассивность" или "Гибкость"?

Жесткость характера - что под этим подразумевается.. "Агрессивность" или "Стойкость"?

Хотелось бы для начала определиться - а надо ли вообще что-то менять в своих рефлексах, или правильнее начать с понимания - где, что и когда применять? Иными словами, разобраться в морально-нравственных аспектах, этических нормах и прочей составляющей коммуникационных навыков?

Ну и главный вопрос - как воспитать в себе те качества, которые соответствуют запросам?

Если мы попробуем не вестись на поводу 21 - 27-летних пацанов при выборе терминов, а сразу скажем им, что "мягкий" характер - это слабый характер, и бороть надо не мягкость характера, а слабость и приобретать не жесткость характера, а силу, то все сразу встанет на свои места.

Сила характера - способность защищать свои ценности и убеждения, преодолевая сопротивление своё собственное и окружающих.

Слабость характера - неспособность защищать свои ценности и убеждения, преодолевая сопротивление своё собственное и окружающих.

Сила характера проявляется в самодостаточности человека, целеустремленности, настойчивости, амбициях.

В заданных тобой вопросах слабость можно охарактеризовать как пассивность (правильнее даже соглашательство, ведомость), силу - как стойкость.

Надо ли что-то менять в своих рефлексах, или правильнее начать с понимания - где, что и когда применять? Иными словами, разобраться в морально-нравственных аспектах, этических нормах и прочей составляющей коммуникационных навыков?

Я полагаю, что вопрос упирается в амбиции конкретного человека. Кому-то менять ничего не надо: допустим человек живет свою прекрасную жизнь, его амбиции удовлетворены на 100% и никакой угрозы ни от кого для него нет - такой персонаж может быть прекрасным соседом, отличным попутчиком - бесконфликтный субъект, который либо промолчит, либо согласится.

Если же человек более менее активно взаимодействует с людьми, рано или поздно он столкнется с тем, что кто-то покусится на его ценности или убеждения вольно или невольно. И дальше возникает необходимость либо защищать эти ценности (бороться), либо промолчать (замереть), либо слить свои ценности (бежать).

Нужно ли всегда защищать свои ценности от опасности - вопрос философский. Я считаю, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Исходя из этого ценности защищать надо не всегда, а только тогда, когда идет покушение на твои границы (правда тут надо быть уверенным в том, что ты свои границы на других людей не расширил).

В целом, что собой представляет личность человека - на мой взгляд, это система ценностей и убеждений (если не принимать во внимание палеокортекс). Регулярный слив своих ценностей и убеждений, и даже замалчивание, приведут к фрустрации, депрессии и ощущению неудовлетворенности жизнью... хотя многие так живут.

Если, все-таки, желание защищать свои ценности (вырабатывать сильный характер) есть, то можно подумать над тем, как люди, чья профессия связана с действиями в стрессовых ситуациях, регулируют реакцию палеокортекса на страх (борьба / замирание / бегство). Насколько я знаю, в преодолении реакции палеокортекса помогает многократное повторение (моделирование) ситуаций конфликта, стресса и страха. Со временем реакция на такие ситуации либо переходит в навык, либо преимущество получает неокортекс.

Получается, для того, чтоб проявлять силу характера надо иметь ценности и амбиции, а также навык защиты этих ценностей и амбиций, навык добиваться своего, преодолевая препятствия (в первую очередь собственные лень, страх, инфантильность и т.п.).

Причем, замечу, если человек преодолевает собственные слабости подчиняясь воле другого человека - он не становится сильнее, потому что подчинение воле другого - тоже слабость характера. Также к признакам слабости характера я бы отнес потребность в стороннем одобрении, потребность в принадлежности к какой-либо группе, возложение на кого-то (или что-то) ответственности за свою жизнь и т.п.

Ну и еще важна конкуренция целей. Например кто-то хочет бросить курить, но курить тоже хочется. И возникает конфликт целей - "получить одобрение со стороны / проявить силу воли / иметь здоровый организм" против "получить мгновенное удовольствие от удовлетворения физиологической и психологической потребности". Для кого-то мгновенное удовольствие (цель сиюминутная, здесь и сейчас) важнее, чем иметь здоровый организм (цель глобальная, на годы), а для кого-то наоборот.

20.05.2023 в 15:38, vadim12 сказал:

Однако весь этот набор ребер жесткости вмиг рассыпался в контакте с девушкой. Да так, что ты себя до сих пор собрать не можешь.

Об этом и хотел в теме поднять вопрос… но.. видимо, не тот контингент собрался.) Наблюдал за авторами в темах, советчиками и видел нехитрый алгоритм - границы, границы, границы, границы.. поставить себя, поставить себя… Прям дух захватывает. А телка даже нападать не стала, просто отошла в сторону, и… границы сами рухнули, под ногами земля закачалась.. и все, нет больше мужика, одно название.)

Так в чем же она все таки - жестокость характера?

В приведенном вопросе проблема, видимо, в конкуренции целей Необычного: цель стратегическая (проявить силу воли, остаться сильным мужчиной, не зависящим от женщины рядом) проиграла конкуренцию цели тактической (получить удовольствие здесь и сейчас). Если еще подняться выше по логическим уровням, то неокортекс Необычного проиграл его палеокортексу.

Кстати говоря, в этом смысле ВПр всегда слабее характером, чем НПр, поскольку им сложнее сдерживать внутреннюю обезьяну (ну, это вброс такой для подискутировать).

20.05.2023 в 17:42, vadim12 сказал:

Я имел ввиду другое.. Почему даже очень сильный мужчина не может держать удар.. от женщины.) Куда все девается? Вот ты, например, по сути - тебя сломала баба. Это не осуждение, это просто факт.

Я имел ввиду твои прошлые отношения.) Впрочем, даже к баристе можно приложить это лекало - тебе тупо не хватает мужества и отваги подойти к молоденькой девочке. Сюрреал, епта.

А с мужиками ты герой.)

С мужиками, Необычный, тоже не герой, я уверен. Просто он спокойнее чувствует себя в привычных ситуациях, а в ситуации новой пасует, и не может преодолеть внутреннюю обезьяну, которая страшно боится неизвестно чего.

20.05.2023 в 17:55, unusual сказал:

Тут как в драке зависит от силы соперника.

Зависит от твоей силы, исключительно.

Изменено 21 мая 2023 пользователем CaranDAche (история изменений)

[vadim12 11 951]

6 часов назад, CaranDAche сказал:

Я, вроде, уже сформулировал,

Это была не формулировка, а твое мнение на заданную тему. Ты написал - ВОПРОСЫ в стартопе сформулированы неверно. Я попросил сформировать их правильно. А ты выдал рассуждение на УЖЕ поставленные вопросы.

6 часов назад, CaranDAche сказал:

Я, вроде, уже сформулировал, но ок, попробую раскрыть мысль (хоть во мне сидит бутылка прекрасного фландрийского эля). Сорян за объемное цитирование.

Если мы попробуем не вестись на поводу 21 - 27-летних пацанов при выборе терминов, а сразу скажем им, что "мягкий" характер - это слабый характер, и бороть надо не мягкость характера, а слабость и приобретать не жесткость характера, а силу, то все сразу встанет на свои места.

Сила характера - способность защищать свои ценности и убеждения, преодолевая сопротивление своё собственное и окружающих.

Слабость характера - неспособность защищать свои ценности и убеждения, преодолевая сопротивление своё собственное и окружающих.

Сила характера проявляется в самодостаточности человека, целеустремленности, настойчивости, амбициях.

В заданных тобой вопросах слабость можно охарактеризовать как пассивность (правильнее даже соглашательство, ведомость), силу - как стойкость.

Надо ли что-то менять в своих рефлексах, или правильнее начать с понимания - где, что и когда применять? Иными словами, разобраться в морально-нравственных аспектах, этических нормах и прочей составляющей коммуникационных навыков?

Я полагаю, что вопрос упирается в амбиции конкретного человека. Кому-то менять ничего не надо: допустим человек живет свою прекрасную жизнь, его амбиции удовлетворены на 100% и никакой угрозы ни от кого для него нет - такой персонаж может быть прекрасным соседом, отличным попутчиком - бесконфликтный субъект, который либо промолчит, либо согласится.

Если же человек более менее активно взаимодействует с людьми, рано или поздно он столкнется с тем, что кто-то покусится на его ценности или убеждения вольно или невольно. И дальше возникает необходимость либо защищать эти ценности (бороться), либо промолчать (замереть), либо слить свои ценности (бежать).

Нужно ли всегда защищать свои ценности от опасности - вопрос философский. Я считаю, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Исходя из этого ценности защищать надо не всегда, а только тогда, когда идет покушение на твои границы (правда тут надо быть уверенным в том, что ты свои границы на других людей не расширил).

В целом, что собой представляет личность человека - на мой взгляд, это система ценностей и убеждений (если не принимать во внимание палеокортекс). Регулярный слив своих ценностей и убеждений, и даже замалчивание, приведут к фрустрации, депрессии и ощущению неудовлетворенности жизнью... хотя многие так живут.

Если, все-таки, желание защищать свои ценности (вырабатывать сильный характер) есть, то можно подумать над тем, как люди, чья профессия связана с действиями в стрессовых ситуациях, регулируют реакцию палеокортекса на страх (борьба / замирание / бегство). Насколько я знаю, в преодолении реакции палеокортекса помогает многократное повторение (моделирование) ситуаций конфликта, стресса и страха. Со временем реакция на такие ситуации либо переходит в навык, либо преимущество получает неокортекс.

Получается, для того, чтоб проявлять силу характера надо иметь ценности и амбиции, а также навык защиты этих ценностей и амбиций, навык добиваться своего, преодолевая препятствия (в первую очередь собственные лень, страх, инфантильность и т.п.).

Причем, замечу, если человек преодолевает собственные слабости подчиняясь воле другого человека - он не становится сильнее, потому что подчинение воле другого - тоже слабость характера. Также к признакам слабости характера я бы отнес потребность в стороннем одобрении, потребность в принадлежности к какой-либо группе, возложение на кого-то (или что-то) ответственности за свою жизнь и т.п.

Ну и еще важна конкуренция целей. Например кто-то хочет бросить курить, но курить тоже хочется. И возникает конфликт целей - "получить одобрение со стороны / проявить силу воли / иметь здоровый организм" против "получить мгновенное удовольствие от удовлетворения физиологической и психологической потребности". Для кого-то мгновенное удовольствие (цель сиюминутная, здесь и сейчас) важнее, чем иметь здоровый организм (цель глобальная, на годы), а для кого-то наоборот.

В приведенном вопросе проблема, видимо, в конкуренции целей Необычного: цель стратегическая (проявить силу воли, остаться сильным мужчиной, не зависящим от женщины рядом) проиграла конкуренцию цели тактической (получить удовольствие здесь и сейчас). Если еще подняться выше по логическим уровням, то неокортекс Необычного проиграл его палеокортексу.

Кстати говоря, в этом смысле ВПр всегда слабее характером, чем НПр, поскольку им сложнее сдерживать внутреннюю обезьяну (ну, это вброс такой для подискутировать).

С мужиками, Необычный, тоже не герой, я уверен. Просто он спокойнее чувствует себя в привычных ситуациях, а в ситуации новой пасует, и не может преодолеть внутреннюю обезьяну, которая страшно боится неизвестно чего.

Зависит от твоей силы, исключительно.

Вопросы где?

Кратко, четко и внятно?

[CaranDAche 125]

2 часа назад, vadim12 сказал:

Вопросы где?

Кратко, четко и внятно?

Это командный тон?

2 часа назад, vadim12 сказал:

Это была не формулировка, а твое мнение на заданную тему. Ты написал - ВОПРОСЫ в стартопе сформулированы неверно.

Не "неверно", а "некорректно". Я же написал сразу: 

17 часов назад, CaranDAche сказал:

Речь, на мой взгляд, надо вести не о "мягкости" и "жесткости" характера, а о силе и слабости характера.

Далее я дал ответ на твои вопросы, просто скорректировав их: вместо "мягкий характер" использовал выражение "слабый характер", вместо "жесткий характер" использовал "сильный характер".

Ты с моими рассуждениями не согласен?

[vadim12 11 951]

1 час назад, CaranDAche сказал:

Это командный тон?

Не "неверно", а "некорректно". Я же написал сразу: 

Далее я дал ответ на твои вопросы, просто скорректировав их: вместо "мягкий характер" использовал выражение "слабый характер", вместо "жесткий характер" использовал "сильный характер".

Ты с моими рассуждениями не согласен?

Иными словами, ты предлагаешь заменить слова «жесткий» на «сильный», а «мягкий» на «слабый». Так бы и написал сразу, а не полотна текста.)

Ок. Если ты читал внимательно, то стартоп был сформулировал именно с формулировками пользователей, которые писали в личку, а так же использующиеся авторами в темах. Далее и были поставлены краткие, четкие, внятные - что под этим понимать? Как трактовать? И как воспитать в себе морально-волевые качества? Это и предлагалось обсудить. 

Будьте внимательны.

[Alagar 1 661]

11 hours ago, Галадриэль said:

Никто не смог сделать меня своей сливной ямой. Хотя пытались и пытаются. 

Мне кажется, ты слишком заморачиваешься по этому поводу. Как говорится, «иногда банан - это просто банан» 

Познакомились, пообщались, понравились друг другу - переспали. Если всё хорошо, начали встречаться, нет - разошлись.

[vadim12 11 951]

11 часов назад, CaranDAche сказал:

Сила характера - способность защищать свои ценности и убеждения, преодолевая сопротивление своё собственное и окружающих

Сила характера - это умение быстро адаптироваться к изменениям в окружающей среде.

 

11 часов назад, CaranDAche сказал:

Слабость характера - неспособность защищать свои ценности и убеждения, преодолевая сопротивление своё собственное и окружающих

Слабость характера - это неумение быстро адаптироваться к изменениям в окружающей среде.

 

Почему так? Потому, что «способность защищать» не ограничивается только социумом, она также распространяете и на «способность защищать» в условиях где ты бессилен что либо изменить в окружающей обстановке. 

20 часов назад, CaranDAche сказал:

самодостаточность

Человек априори не может быть самодостаточной системой.)

[vadim12 11 951]

1 час назад, CaranDAche сказал:

 

Ты с моими рассуждениями не согласен?

Согласен. Только ты написал, то что уже ранее писали другие. Хотелось бы услышать что-нибудь еще.. Например:

1. Как правильно оценить «степень угрозы»? Зачастую, парни наверно считывают мотивы девушки и видят в ее словах или действиях попытки доминировать либо продавить его границы.

2. Какие морально-волевые качества должны быть развиты в первую очередь?

3. Какими практическими методами/приемам/упражнениями можно это сделать?(Про «делать то, чего делать не хочется» ты уже писал). 

4. В каких случаях применяется то или иное качество?

 

А также: Какими принципами морали и нравственности руководствоваться в своих поступках и принятии решений - личными или общепринятыми? Зачастую перед парнем стоит нелегкая задача - оценить ситуацию или сложившийся порядок с точки зрения «правильно-не правильно».
 

 

Желательно с примерами. 

[CaranDAche 125]

11 часов назад, vadim12 сказал:

Иными словами, ты предлагаешь заменить слова «жесткий» на «сильный», а «мягкий» на «слабый». Так бы и написал сразу, а не полотна текста.)

Полотна текста были для объяснения моей позиции.

11 часов назад, vadim12 сказал:

Ок. Если ты читал внимательно, то стартоп был сформулировал именно с формулировками пользователей, которые писали в личку, а так же использующиеся авторами в темах. Далее и были поставлены краткие, четкие, внятные - что под этим понимать? Как трактовать? И как воспитать в себе морально-волевые качества? Это и предлагалось обсудить. 

Я читал внимательно и во втором сообщении как раз указал, что можно было бы не идти на поводу у пользователей) Впрочем, наверное ты старался внести поменьше себя в старттопик... в любом случае свести неконкретизированные запросы в емкие формулировки - это большой труд, респект)

10 часов назад, vadim12 сказал:

Сила характера - это умение быстро адаптироваться к изменениям в окружающей среде.

 

Слабость характера - это неумение быстро адаптироваться к изменениям в окружающей среде.

Не вполне понимаю....

Например, человек ставит себе цель: завтра утром проснусь и пойду на пробежку, пробегу 5 км до завтрака. Утром просыпается - настроение что-то не то, под одеялом так тепло, за окном облачко какое-то набежало... пожалуй отложу пробежку на потом, а сейчас еще посплю.

На мой взгляд этот пример демонстрирует слабый характер. При этом тут нет никаких изменений в окружающей среде, к которым надо адаптироваться.

10 часов назад, vadim12 сказал:

Почему так? Потому, что «способность защищать» не ограничивается только социумом, она также распространяете и на «способность защищать» в условиях где ты бессилен что либо изменить в окружающей обстановке. 

Ты имеешь в виду ситуации, при которых человек не способен повлиять на внешнее воздействие и должен менять свое поведение, приспосабливаясь под внешние изменения?

Вот, например, человека уволили. Он не может повлиять на эти изменения (или не хочет, потому что гордость не позволяет). Но он может выбрать свое поведение: искать новую работу, сидеть дома и играть в компьютер (условно), жаловаться окружающим в надежде, что его кто-то куда-то пристроит. Также не вижу в этом примере способности быстро адаптироваться к изменениям в окружающей среде. Он может адаптироваться не быстро, а медленно (вообще, медленно - быстро это же очень относительные понятия). А может вообще не адаптироваться...

10 часов назад, vadim12 сказал:

Человек априори не может быть самодостаточной системой.)

Предлагаю не скатываться к абсурдизму) Человек может быть более самодостаточен или менее самодостаточен. Чем менее человек самодостаточен, тем он более зависим от окружающих, тем более он будет "прогибаться" под требования окружающих.

[CaranDAche 125]

Выскажу свои мысли на озвученные вопросы:

8 часов назад, vadim12 сказал:

1. Как правильно оценить «степень угрозы»? Зачастую, парни наверно считывают мотивы девушки и видят в ее словах или действиях попытки доминировать либо продавить его границы.

Есть поговорка: "где тонко, там и рвется".

При взаимодействии людей всегда происходит оценка собеседника по ДСП (извиняюсь, что скатываюсь в такую специфичную терминологию). В последующем, в случае, когда поведение собеседника не соответствует ранее рассчитанному ДСП - ДСП пересчитывается. Этим всем заведует наш рептильный мозг, то есть сознательно на эти вычисления нашего мозга мы повлиять не можем.

Соответственно, на начальном этапе знакомства со стороны девушки всегда будут некие проверки, которые нужны именно для расчета ДСП парня. Парень почувствует угрозу тогда, когда проверка затронет ту сторону его личности, которую он сам считает слабой.

Например парень работает таксистом и стесняется этого. Вопрос девушки "а кем ты работаешь" - вызовет у парня ощущение угрозы.

Или у парня маленький рост и он считает это недостатком. Вопрос от девушки в тиндере "какой у тебя рост" - вызовет у парня ощущение угрозы.

Соответственно, любое ощущение угрозы, которое возникает у парня при общении с девушкой, когда парень чувствует попытку продавить его границы или доминировать, надо воспринимать как сигнал неуверенности в себе. То есть в даном случае как раз девушка помогает подсветить те зоны роста, которые есть у парня.

Чувствуешь, что девушка образованнее - учись. Чувствуешь, что девушка сильнее - качайся. Чувствуешь, что девушка богаче - учись зарабатывать больше.

Ну, либо принимай себя таким, какой ты есть. Осознай свои зоны роста и планомерно работай над собой, чтоб стать лучше и качественнее. Тогда не будешь страдать "комплексом самозванца" и будешь спокойно воспринимать и хвалу и хулу.

8 часов назад, vadim12 сказал:

2. Какие морально-волевые качества должны быть развиты в первую очередь?

Я бы сказал, что осознанность, амбиции и собственная ответственность.

8 часов назад, vadim12 сказал:

3. Какими практическими методами/приемам/упражнениями можно это сделать?(Про «делать то, чего делать не хочется» ты уже писал). 

Про «делать то, чего делать не хочется» писал не я, а Необычный.

Наверное такими практическими приемами могут стать:

1. Формулирование в каком-то виде своих желаний и амбиций.

2. Оценка себя текущего с точки зрения удовлетворенности собой сейчас и соответствия амбициям и желаниям.

3. Формулирование изменений, которые необходимо совершить для достижения амбиций. Поиск ресурсов для изменений.

4. Принятие собственной ответственности за себя и свою жизнь (наверное это лучше на первое место ставить).

Какие-то супер-практические приемчики, типа обливаться холодной водой по утрам, я предлагать не хочу, потому что это слишком ситуативно, а мы ж тут как теоретики рассуждаем)

8 часов назад, vadim12 сказал:

4. В каких случаях применяется то или иное качество?

Мне пришел в голову такой пример: вот везешь ты жену и детей на машине куда-то, вдруг кто-то тебя подрезал на дороге - ты испугался, сагрессировал, догнал негодяя, подрезал уже его, вышел, подрался...

Проявил ли ты жесткость характера? О, да, в полной мере! Характер жесткий, резкий, пацаны-пикаперы сразу запишут тебя в альфы и ВПры.

Проявил ли ты силу характера? Неа, потому что итогом стало то, что ты сидишь в отделении полиции с разбитым носом (а еще хуже, если тебя за побои или вред здоровью задержали), твои жена и дети на нервах непонятно где и с кем, возможно в этом же отделе на металлических скамейках.

Я считаю, что силу характера надо проявлять всегда. Снисхождение, милосердие, щедрость - также признаки сильного характера. Сильный характер - это управление собой исходя из того, "кто ты", "где ты", "зачем ты" ну и "за кого ты отвечаешь".

Такие мысли.

[vadim12 11 951]

8 часов назад, CaranDAche сказал:

Полотна текста были для объяснения моей позиции

Я понял. Но там был нюанс - формулировка «жёсткий» и «мягкий» именно это и подразумевалась пользователями. Т.е. речь шла не об общих понятиях «сильный-слабый», а о самих рефлексах.

Вот об этом и задумывалась дискуссия - что к чему и почему.) И как не путать одно с другим. 

 

8 часов назад, CaranDAche сказал:

) Впрочем, наверное ты старался внести поменьше себя в старттопик

Совершенно верно.) Это ведь «Барная», цель была - разговор на заданную тему. Для того, чтобы по сотне раз в темах не разжёвывать - кинул ссылку - пусть читают. А то пишешь ему - «решительности тебе не хватает», о он какую-то лирику в ответ. Ведь до абсурда порой доходит:

- Парни, мне перезвонить ей или нет?

- Перезвони.

- А если ....?

- Тогда не звони.

- А если ....?

- Чувак, делай хоть что-нибудь!

- Да я не уверен ...

- Прояви решительность.

- Да я решительный, просто....

 

И? Теперь ему там объяснять на пол страницы - что такое «решительность»?)) Не, иди читай матчасть и воспитывай в себе недостающие качества. Это банальный эпизод, не стоящий выеденного яйца, а что говорить о более сложных? 

 

9 часов назад, CaranDAche сказал:

Предлагаю не скатываться к абсурдизму) Человек может быть более самодостаточен или менее самодостаточен. Чем менее человек самодостаточен, тем он более зависим от окружающих, тем более он будет "прогибаться" под требования окружающих

Так и о том же, «самодостаточный человек» - это абсурд. Нет самого главного условия существования самодостаточной системы - неизменные условия внешней среды. Посему, это новомодное выражение не имеет ничего общего с этим понятием. Человек не может быть самодостаточной системой даже при неизменных условиях - он должен дышать, пить, есть, размножаться. А если создать вокруг него неизменную среду в которой он будет это получать ВСЕГДА, то он перестанет совершенствоваться. Короче, вся эта игра понятий не более чем пиар-ход продавцов красивой жизни.

Предлагаю исключить это понятие из дискуссии.))

[vadim12 11 951]

22 часа назад, CaranDAche сказал:

Это командный тон?

Ага.

 

[vadim12 11 951]

9 часов назад, CaranDAche сказал:

Вот, например, человека уволили. Он не может повлиять на эти изменения (или не хочет, потому что гордость не позволяет). Но он может выбрать свое поведение: искать новую работу, сидеть дома и играть в компьютер (условно), жаловаться окружающим в надежде, что его кто-то куда-то пристроит. Также не вижу в этом примере способности быстро адаптироваться к изменениям в окружающей среде. Он может адаптироваться не быстро, а медленно (вообще, медленно - быстро это же очень относительные понятия). А может вообще не адаптироваться

Ты не учитываешь психический аспект. Говоришь только о физической стороне вопроса, т.е. усилием воли заставить себя шевелить жопой. Но когда человек сваливается, например, в депрессию - воля подавляется. Тоже самое при сильном страхе. Но и это не все... в таком состоянии человек просто не найдёт достойную работу. 

Поэтому, понятие сильный характер - это не только стремление изменить обстоятельства, это и умение к ним адаптироваться.

 

9 часов назад, CaranDAche сказал:

Например, человек ставит себе цель: завтра утром проснусь и пойду на пробежку, пробегу 5 км до завтрака. Утром просыпается - настроение что-то не то, под одеялом так тепло, за окном облачко какое-то набежало... пожалуй отложу пробежку на потом, а сейчас еще посплю.

На мой взгляд этот пример демонстрирует слабый характер. При этом тут нет никаких изменений в окружающей среде, к которым надо адаптироваться.

Я имел ввиду более сложные обстоятельства. Когда на человека воздействует больше факторов как физических так и психических/моральных.

[vadim12 11 951]

10 часов назад, CaranDAche сказал:

Есть поговорка: "где тонко, там и рвется".

При взаимодействии людей всегда происходит оценка собеседника по ДСП (извиняюсь, что скатываюсь в такую специфичную терминологию). В последующем, в случае, когда поведение собеседника не соответствует ранее рассчитанному ДСП - ДСП пересчитывается. Этим всем заведует наш рептильный мозг, то есть сознательно на эти вычисления нашего мозга мы повлиять не можем.

Соответственно, на начальном этапе знакомства со стороны девушки всегда будут некие проверки, которые нужны именно для расчета ДСП парня. Парень почувствует угрозу тогда, когда проверка затронет ту сторону его личности, которую он сам считает слабой.

Например парень работает таксистом и стесняется этого. Вопрос девушки "а кем ты работаешь" - вызовет у парня ощущение угрозы.

Или у парня маленький рост и он считает это недостатком. Вопрос от девушки в тиндере "какой у тебя рост" - вызовет у парня ощущение угрозы.

Соответственно, любое ощущение угрозы, которое возникает у парня при общении с девушкой, когда парень чувствует попытку продавить его границы или доминировать, надо воспринимать как сигнал неуверенности в себе. То есть в даном случае как раз девушка помогает подсветить те зоны роста, которые есть у парня.

Чувствуешь, что девушка образованнее - учись. Чувствуешь, что девушка сильнее - качайся. Чувствуешь, что девушка богаче - учись зарабатывать больше.

Ну, либо принимай себя таким, какой ты есть. Осознай свои зоны роста и планомерно работай над собой, чтоб стать лучше и качественнее. Тогда не будешь страдать "комплексом самозванца" и будешь спокойно воспринимать и хвалу и хулу

В общих чертах все верно. Только я о другом.. о «степени угрозы». Иными словами, как определить - что именно в этом случае надо реагировать жестко, а в этом мягко?

Берем твой пример с таксистом:

На мой взгляд, дело не в том как парень к этому относится, а в том - как показать девушке ее… заблуждения.) Я, например, всегда опираюсь на общепринятые принципы морали и нравственности, тогда возможность ошибок практически сводится нолю. «Все профессии важны».. в данном эпизоде девушка идёт против морально-нравственных и этических норм, проявляя элементарный снобизм. Это значит, что с большой вероятностью она будет показывать аналогичные рефлексы и в других ситуациях, отсюда вывод - надо не просто отстоять свою позицию, но и показать девушке, что подобные рефлексы тебя точно не устраивают.

В этом случае реагировать надо жестко. Вопрос остаётся в выборе средств. В зависимости от обстоятельств, это может быть целенаправленный юмор/ирония, это может быть и прямой ответ, возможно и действие. Главное - не размазывать кашу по столу и не пускаться в обсуждение.

У меня был эпизод с таким же контекстом. Мы с девчонкой недавно познакомились, ехали домой на машине ночью, заскочили в магазинчик придорожный, там замученная девочка на кассе.. Замешкалась она, моя подруга на нее стала агрессивно наседать, подругу остановил, отправил в машину, извинился перед продавщицей, подарил ей шоколадку, рассчитался и подошел к машине. Подруга начала исполнять… что дело этой продавщицы сидеть молча и выполнять прихоти клиентов, потому что… минутку(!) - она большего не заслуживает. Послушал.. и попросил выйти из машины. Закрыл дверь и уехал.

В догонку очередь из смс-ок, звонки и прочая истерика. На следующий день состоялся диалог, в котором моя пассия искренне удивлялась моей реакции. Ответил в тон - почему ты считаешь, что заслуживаешь большего?) Ну и расшифровал далее по ее просьбе. Писать не буду речь, которую ей пришлось послушать, слишком длинная. В общем, не сложилось у нас толком ничего в дальнейшем, но этот эпизод все же дал свои плоды. Правда временно.))

К чему я? Оценить «степень угрозы» не так сложно, сложнее - выбрать линию поведения.

Изменено 23 мая 2023 пользователем vadim12 (история изменений)

[vadim12 11 951]

10 часов назад, CaranDAche сказал:

Я бы сказал, что осознанность, амбиции и собственная ответственность.

Не знаю таких качеств.) Знаю целеустремленность. Знаю самообладание. Знаю мужество.
 

Амбиции и осознанность - это из других предметов понятия. 

[vadim12 11 951]

11 часов назад, CaranDAche сказал:

типа обливаться холодной водой по утрам

Нормальная тема, лет пятнадцать практикую.) Только не утром, а вечером. Утром - контрастный душ.

Ладно, не суть.
 

11 часов назад, CaranDAche сказал:

Наверное такими практическими приемами могут стать:

1. Формулирование в каком-то виде своих желаний и амбиций.

2. Оценка себя текущего с точки зрения удовлетворенности собой сейчас и соответствия амбициям и желаниям.

3. Формулирование изменений, которые необходимо совершить для достижения амбиций. Поиск ресурсов для изменений.

4. Принятие собственной ответственности за себя и свою жизнь (наверное это лучше на первое место ставить

 Это не приемы/методы по воспитанию и тренировке морально-волевых качеств, это формирование личных принципов и «поиск себя». Мы же ведем речь о другом.

Например, есть нехитрое правило - доводить любое дело до конца. В этом постом алгоритме воспитывается практически вся палитра морально-волевых. Степень вовлеченности тех или иных качеств прямо пропорционально сложности задачи. Помыть полы дома - херня, но если не останавливаться на полах, то следом потянется остальное - пыль, сантехника и прочее, которое так и хочется отложить на завтра. Это просто. Сложнее - проект, мероприятие и прочие рабочие или личные задачи … в общем, не суть, важен сам принцип: «до победного конца». И как ни странно, но лучше это воспитывается именно в мелких задачах, значимость которых невелика, мотивация слабая и на ней одной не проскочишь.)) Приходится мобилизовать то что есть.

[baski 525]

29 минут назад, vadim12 сказал:

Нормальная тема, лет пятнадцать практикую.) Только не утром, а вечером. Утром - контрастный душ.

Ладно, не суть.
 

 Это не приемы/методы по воспитанию и тренировке морально-волевых качеств, это формирование личных принципов и «поиск себя». Мы же ведем речь о другом.

Например, есть нехитрое правило - доводить любое дело до конца. В этом постом алгоритме воспитывается практически вся палитра морально-волевых. Степень вовлеченности тех или иных качеств прямо пропорционально сложности задачи. Помыть полы дома - херня, но если не останавливаться на полах, то следом потянется остальное - пыль, сантехника и прочее, которое так и хочется отложить на завтра. Это просто. Сложнее - проект, мероприятие и прочие рабочие или личные задачи … в общем, не суть, важен сам принцип: «до победного конца». И как ни странно, но лучше это воспитывается именно в мелких задачах, значимость которых невелика, мотивация слабая и на ней одной не проскочишь.)) Приходится мобилизовать то что есть.

Желание нужно.Мне хотелось накачаться я ходил хочу не хочу пофигу.С бытовухой сложнее сделаю но кайфа от завершения дела нет.Шмотки теже вообще удовольствия не приносят тупо бабла на них всегда жалко.На таблетках проблем не было за месяц слелао что немог годами.Без них все сеатилось обратно.Вот и думай.

[CaranDAche 125]

15 часов назад, vadim12 сказал:

Т.е. речь шла не об общих понятиях «сильный-слабый», а о самих рефлексах.

Рефлексы штука слобоосознаваемая, их можно либо специально вырабатывать (прогнозируя, либо вспоминая какие-то ситуации), либо отдаваться на волю организму и гормонам. Не уверен, что поведение "на рефлексах" можно считать достоинством или недостатком человека...

15 часов назад, vadim12 сказал:

Так и о том же, «самодостаточный человек» - это абсурд. Нет самого главного условия существования самодостаточной системы - неизменные условия внешней среды.

Хм... я в слово "самодостаточность" вкладываю не независимость от окружающей среды, а навык самостоятельного обеспечения себя (и зависящих от тебя близких) ресурсами из этой окружающей среды. Но можем исключить это понятие из обсуждения, я не против.

15 часов назад, vadim12 сказал:

Но когда человек сваливается, например, в депрессию - воля подавляется.

Возможно скажу крамолу, но "свалиться в депрессию" - это не выбор человека?

15 часов назад, vadim12 сказал:

Я имел ввиду более сложные обстоятельства. Когда на человека воздействует больше факторов как физических так и психических/моральных.

Для эффективности обсуждения предлагаю двигаться от простых примеров к сложным, чтоб мы могли достигать какого-то результата и фиксировать его)

13 часов назад, vadim12 сказал:

Берем твой пример с таксистом:

На мой взгляд, дело не в том как парень к этому относится, а в том - как показать девушке ее… заблуждения.)

Я, кстати, в примере не говорил, что девушка как-то негативно воспринимает профессию таксиста. Я говорил, что парень еще на стадии вопроса "кем ты работаешь" чувствует угрозу и начинает реагировать, повинуясь рефлексам)

13 часов назад, vadim12 сказал:

Я, например, всегда опираюсь на общепринятые принципы морали и нравственности, тогда возможность ошибок практически сводится нолю.

Принимая на себя роль камертона "общепринятых" норм морали и нравственности, ты встаешь на очень скользкую дорожку. Многие люди совершали крайне безнравственные поступки потому, что считали, что именно они лучше других знают, что хорошо, а что плохо.

13 часов назад, vadim12 сказал:

отсюда вывод - надо не просто отстоять свою позицию, но и показать девушке, что подобные рефлексы тебя точно не устраивают.

Зачем? Какова цель "отстоять свою позицию"? И какова цель "показать, что подобные рефлексы тебя точно не устраивают"?

 

Вот твой пример с девушкой у придорожного магазинчика - у меня возникли пять вопросов:

1. Как бы ты поступил, если бы машина принадлежала девушке и она была бы за рулем?

2. Как бы ты поступил, если бы на месте девушки был ты, и девушка тебя высадила бы из машины?

3. Как ты относишься к тому, что девушка продолжила с тобой общение после того, как ты высадил ее непонятно где на дороге и уехал?

4. Какого результата ты хотел добиться, когда это все проворачивал?

5. Если бы с тобой был твой приятель, а не девушка, и так же повел себя - как бы ты поступил?

13 часов назад, vadim12 сказал:

Не знаю таких качеств.) Знаю целеустремленность. Знаю самообладание. Знаю мужество.
 

Амбиции и осознанность - это из других предметов понятия. 

Мы же здесь для того, чтоб расширять карту, правда?) Представь себе, что, вдруг, хоть ты этого и не знаешь, но амбициозность такое же качество, как целеустремленность, к примеру?)

12 часов назад, vadim12 сказал:

Например, есть нехитрое правило - доводить любое дело до конца. В этом постом алгоритме воспитывается практически вся палитра морально-волевых.

Можно ли отнести принцип "доводить любое дело до конца", например, к задаче "вернуть бывшую"? Типа пофиг, кто что говорит - поставил себе цель и упорюсь на пути к ней?

Или получил на завтрак тарелку перловой каши - буду давиться, но есть ее - надо ж до конца доводить?

Вписался в убыточный проект - пока не просажу все деньги, из проекта не выйду?

Может такое качество, как гибкость в постановке целей, имеет какую-то пользу?

Изменено 23 мая 2023 пользователем CaranDAche (история изменений)

[vadim12 11 951]

8 часов назад, CaranDAche сказал:

Рефлексы штука слобоосознаваемая, их можно либо специально вырабатывать (прогнозируя, либо вспоминая какие-то ситуации), либо отдаваться на волю организму и гормонам. Не уверен, что поведение "на рефлексах" можно считать достоинством или недостатком человека

Согласен, рефлексы обусловлены как психотипом, так и характером. Что-то можно выработать, что-то научиться контролировать.

 

9 часов назад, CaranDAche сказал:

Возможно скажу крамолу, но "свалиться в депрессию" - это не выбор человека?

Сложно сказать, в клинических смыслах - это неконтролируемое намерение, защитная реакция организма.

 

9 часов назад, CaranDAche сказал:

, кстати, в примере не говорил, что девушка как-то негативно воспринимает профессию таксиста. Я говорил, что парень еще на стадии вопроса "кем ты работаешь" чувствует угрозу и начинает реагировать, повинуясь рефлексам)

Я добавил вводную. 
 

9 часов назад, CaranDAche сказал:

Принимая на себя роль камертона "общепринятых" норм морали и нравственности, ты встаешь на очень скользкую дорожку. Многие люди совершали крайне безнравственные поступки потому, что считали, что именно они лучше других знают, что хорошо, а что плохо

Ты путаешь одно с другим. Общепринятые, они и есть общепринятые, а не мои личные представления о морали и нравственности.

Двойные стандарты здесь здесь никаким боком.)

 

9 часов назад, CaranDAche сказал:

Зачем? Какова цель "отстоять свою позицию"? И какова цель "показать, что подобные рефлексы тебя точно не устраивают"?

«Жизнь - это цепь, а мелочи в ней - звенья, нельзя звену не придавать значенья»(с)

Если сегодня девушка так себя ведет, то завтра она будет руководствоваться теми же принципами и в более значимых вещах. Это и есть осмысление «степени угрозы». Простой пример - простые решения.

[vadim12 11 951]

12 часов назад, CaranDAche сказал:

Зачем? Какова цель "отстоять свою позицию"? И какова цель "показать, что подобные рефлексы тебя точно не устраивают"?

1. Показать свое мироощущение.

2. Воспитательный процесс.

Для чего? Нам ведь дальше боками тереться и хотелось бы на берегу определиться - кто есть кто. Делать вид, что тетя все устраивает - это идти на сделку с собственной совестью и обманывать партнера, а расстаться без объяснения причин - это проявить неуважение к партнеру и по сути опять его обмануть. 

И там и там элементарные общепринятые принципы морали и этикета.

 

12 часов назад, CaranDAche сказал:

 

1. Как бы ты поступил, если бы машина принадлежала девушке и она была бы за рулем?

Пошел бы дальше пешком.

 

12 часов назад, CaranDAche сказал:

 

2. Как бы ты поступил, если бы на месте девушки был ты, и девушка тебя высадила бы из машины?

Оказаться на ее месте я не могу априори. Воспитание другое.

 

12 часов назад, CaranDAche сказал:

3. Как ты относишься к тому, что девушка продолжила с тобой общение после того, как ты высадил ее непонятно где на дороге и уехал?

Она сказала, что так доходчиво ей еще никто не объяснял элементарные вещи. Она извинилась за поступок и пообещала что больше такого не повторится ни при мне ни вообще в ее жизни.

Я ей поверил. 
 

12 часов назад, CaranDAche сказал:

4. Какого результата ты хотел добиться, когда это все проворачивал?

Я защищал продавщицу. Цель достигнута и результат получен.

 

12 часов назад, CaranDAche сказал:

5. Если бы с тобой был твой приятель, а не девушка, и так же повел себя - как бы ты поступил?

В моем окружении нет таких приятелей. Гипотетически - так же.

 

12 часов назад, CaranDAche сказал:

Мы же здесь для того, чтоб расширять карту, правда?) Представь себе, что, вдруг, хоть ты этого и не знаешь, но амбициозность такое же качество, как целеустремленность, к примеру?)

Это одно и то же.) Только правильная формулировка - целеустремленность. 
 

12 часов назад, CaranDAche сказал:

Можно ли отнести принцип "доводить любое дело до конца", например, к задаче "вернуть бывшую"

Безусловно.

 

12 часов назад, CaranDAche сказал:

Или получил на завтрак тарелку перловой каши - буду давиться, но есть ее - надо ж до конца доводить?

Если нет выбора, а организму необходима энергия, я буду жрать даже кору деревьев. Проходили)

 

12 часов назад, CaranDAche сказал:

Вписался в убыточный проект - пока не просажу все деньги, из проекта не выйду?

Думать надо прежде чем лезть в болото.

12 часов назад, CaranDAche сказал:

 

Может такое качество, как гибкость в постановке целей, имеет какую-то пользу?

Безусловно. Но если ты волею судьбы оказался в открытом море, то у тебя только два пути - сдохнуть быстро или медленно. Медленно - есть шансы выжить.

[CaranDAche 125]

24.05.2023 в 07:57, vadim12 сказал:

Общепринятые, они и есть общепринятые, а не мои личные представления о морали и нравственности.

Удивлен, во-первых, что есть некие "общепринятые" нормы морали и нравственности. Всегда считал, что есть, условно общепринятые в определенной местности и определенной группе, но не вообще.

Во-вторых удивлен тем, что ты себя считаешь безупречным знатоком и последователем этих самых общепринятых норм. Ты безгрешен?

24.05.2023 в 07:57, vadim12 сказал:

Если сегодня девушка так себя ведет, то завтра она будет руководствоваться теми же принципами и в более значимых вещах.

Согласен. Но это же касается калибровки партнера для оценки твоей готовности строить с ним отношения, разве нет? Просто ты же не надеешься перевоспитать взрослого, самостоятельного, постороннего человека?

24.05.2023 в 11:10, vadim12 сказал:

2. Воспитательный процесс.

Или, все-таки, надеешься...?

24.05.2023 в 11:10, vadim12 сказал:

1. Показать свое мироощущение.

Ты считаешь, просто слова "мне это не нравится, не делай так больше" - хуже воспринимаются, чем высаживание из машины посередине пути?

24.05.2023 в 11:10, vadim12 сказал:

Делать вид, что тетя все устраивает - это идти на сделку с собственной совестью и обманывать партнера, а расстаться без объяснения причин - это проявить неуважение к партнеру и по сути опять его обмануть.

Делать вид, что тебя все устраивает - это пойти против себя, заведомо ущемить себя, согласен.

Объяснить, что тебя не устраивает поведение партнера, на мой взгляд, лучше словами через рот, а не манипуляциями.

Высаживая девушку из машины, в твоем примере, ты объяснил причины? Ведь нет - ты просто высадил и уехал. И тем самым переложил на нее ответственность за все, что будет дальше. Если бы она после этого не вышла по своей инициативе с тобой на связь, то ваш внезапный (а это со стороны выглядит крайне неадекватно - девушка что-то сказала в адрес незнакомого человека, а парень (который, вроде как, взял на себя ответственность за то, что довезет её куда-то) ей ответил - выходи из машины и уехал) разрыв остался бы без объяснения причин.

24.05.2023 в 11:10, vadim12 сказал:

Она сказала, что так доходчиво ей еще никто не объяснял элементарные вещи. Она извинилась за поступок и пообещала что больше такого не повторится ни при мне ни вообще в ее жизни.

Я ей поверил. 

Поверил, что перевоспитал взрослого, самостоятельного, постороннего человека? Может быть тебе было приятно, что ты оказался самым умным, авторитетным и адекватным во всей ее жизни?)

24.05.2023 в 11:10, vadim12 сказал:

Я защищал продавщицу. Цель достигнута и результат получен.

Ты защитил продавщиц тогда, когда отправил свою подругу ждать тебя в машине, а сам подарил шоколадку продавщице. Все твои дальнейшие действия были направлены на достижение какой-то иной цели.

24.05.2023 в 11:10, vadim12 сказал:

В моем окружении нет таких приятелей. Гипотетически - так же.

То есть не стал бы с приятелем разговаривать, а просто высадил его из машины без объяснения причин? И ждал бы, когда он выйдет на связь, чтоб спросить тебя, что это было?

24.05.2023 в 11:10, vadim12 сказал:

Это одно и то же.) Только правильная формулировка - целеустремленность.

Ты удивительно самоуверен для своего возраста. 

Давай я тебе дам ссылочку на статью  в "Международном журнале экспериментального образования" за 2014-й год, в которой раскрывается, что амбициозность - это качество личности, и ничего общего с целеустремленностью оно не имеет.

24.05.2023 в 11:10, vadim12 сказал:

Безусловно.

Как ты относишься к разводам?

24.05.2023 в 11:10, vadim12 сказал:

Думать надо прежде чем лезть в болото.

Ну, то есть если человек совершил ошибку какую-либо, права на исправление этой ошибки у него нет? Права отказаться от ранее выбранной цели или ранее принятого решения?

24.05.2023 в 11:10, vadim12 сказал:

Но если ты волею судьбы оказался в открытом море, то у тебя только два пути - сдохнуть быстро или медленно. Медленно - есть шансы выжить.

Не понимаю... то есть путь выжить и спастись ты заведомо отметаешь?

Изменено 27 мая 2023 пользователем CaranDAche (история изменений)

[vadim12 11 951]

7 минут назад, CaranDAche сказал:

Удивлен, во-первых, что есть некие "общепринятые" нормы морали и нравственности. Всегда считал, что есть, условно общепринятые в определенной местности и определенной группе, но не вообще.

Во-вторых удивлен тем, что ты себя считаешь безупречным знатоком и последователем этих самых общепринятых норм. Ты безгрешен?

Давай без лирики и демагогии?

8 минут назад, CaranDAche сказал:

Удивлен, во-первых, что есть некие "общепринятые" нормы морали и нравственности. Всегда считал, что есть, условно общепринятые в определенной местности и определенной группе, но не вообще.

Во-вторых удивлен тем, что ты себя считаешь безупречным знатоком и последователем этих самых общепринятых норм. Ты безгрешен?

Согласен. Но это же касается калибровки партнера для оценки твоей готовности строить с ним отношения, разве нет? Просто ты же не надеешься перевоспитать взрослого, самостоятельного, постороннего человека?

Или, все-таки, надеешься...?

Ты считаешь, просто слова "мне это не нравится, не делай так больше" - хуже воспринимаются, чем высаживание из машины посередине пути?

Делать вид, что тебя все устраивает - это пойти против себя, заведомо ущемить себя, согласен.

Объяснить, что тебя не устраивает поведение партнера, на мой взгляд, лучше словами через рот, а не манипуляциями.

Высаживая девушку из машины, в твоем примере, ты объяснил причины? Ведь нет - ты просто высадил и уехал. И тем самым переложил на нее ответственность за все, что будет дальше. Если бы она после этого не вышла по своей инициативе с тобой на связь, то ваш внезапный (а это со стороны выглядит крайне неадекватно - девушка что-то сказала в адрес незнакомого человека, а парень (который, вроде как, взял на себя ответственность за то, что довезет её куда-то) ей ответил - выходи из машины и уехал) разрыв остался бы без объяснения причин.

Поверил, что перевоспитал взрослого, самостоятельного, постороннего человека? Может быть тебе было приятно, что ты оказался самым умным, авторитетным и адекватным во всей ее жизни?)

Ты защитил продавщиц тогда, когда отправил свою подругу ждать тебя в машине, а сам подарил шоколадку продавщице. Все твои дальнейшие действия были направлены на достижение какой-то иной цели.

То есть не стал бы с приятелем разговаривать, а просто высадил его из машины без объяснения причин? И ждал бы, когда он выйдет на связь, чтоб спросить тебя, что это было?

Ты удивительно самоуверен для своего возраста. 

Давай я тебе дам ссылочку на статью  в "Международном журнале экспериментального образования" за 2014-й год, в которой раскрывается, что амбициозность - это качество личности, и ничего общего с целеустремленностью оно не имеет.

Как ты относишься к разводам?

Ну, то есть если человек совершил ошибку какую-либо, права на исправление этой ошибки у него нет? Права отказаться от ранее выбранной цели или ранее принятого решения?

Не понимаю... то есть путь выжить и спастись ты заведомо отметаешь?

Ты обратил внимание, что начал разговаривать одними вопросами?) Есть что-то более интересное касаемо тезиса темы?