Прям как у нас в юриспруденции в суде орут: "это общеизвестный факт", в силу чего он не требует доказательств. А на деле об этом факте, образно говоря, знают только три калеки.

Если после секса девица начинает сливаться, первая гипотеза -- не понравился секс. Может, будет второй шанс, но уж точно не стоит от нее требовать мгновенной реакции на тебя и общаться так, будто вы женаты. Не трогай ее вообще дня 3-5, потом напиши с предложением встречи. Еще на что похоже -- она не хочет быстрого сближения, формат поверхностных отношений ее вполне устраивает. Такие же действия подойдут и в этом случае.

Мое мнение есть в посте на первой странице темы. Оно не изменилось , только теперь ещё четче стало видно что твоя жена тебя в грош не ставит, и что переписка с "другом" может быть не только перепиской. Но ты не способен это осознать. ПЗР в чистом виде. Мнение понятно?

Дай свое мнение тоже, пожалуйста

Я один из них могу обоснованно обесценить. Андреева, "Психология семьи". Абсолютно наплевательское отношение к источникам. Глава "Теория выбора брачного партнера". Когда пишешь: "общепризнано, что развод родителей увеличивает вероятность развода их выросших детей", надо указывать, с какой радости ты считаешь это общепризнанным. Например: "It is well known that people who seek out a friends-with-benefits relationship have a difficult time keeping it casual, which suggests sexual intimacy and familiarity push a relationship together once initiated (Mongeau et al., 2013)." Там же. "К числу добрачных факторов, увеличивающих вероятность развода, западные психологи и социологи единодушно относят беременность невесты (возможно, влияние так называемых вынужденных браков). Исследования в США показали, что вероятность распада семей с добрачной беременностью в два раза выше (у белых и черных)." И ни одной, сцуко, ссылки. Так не годится.