Научное объяснение природы ревности

[LookAtYourself 160]

13 часов назад, Орликин сказал:

Атом углерода тоже нельзя пощупать и увидеть, но без него не было бы жизни на земле. Эволюция никакая не абстракция, у нее свои законы, которые влияют на весь род человеческий.

Я бы не стал сравнивать атом и эволюцию. Атом существует физически, но его нельзя увидеть и пощупать в силу его очень малых размеров.

А эволюция - это научная теория, придуманная людьми, чтобы объяснить закономерности развития живой природы. Как и любая теория, она существует непосредственно только в сознании людей, а не в реальной природе.

5 часов назад, Silverhren сказал:

Вы опять же выражаетесь так, как будто самец озабочен генами и детьми во время спаривания. 

Даже многим людям про связь между сексом и детьми ничего неизвестно)  кролики-генетики и клопы-дарвинисты врядли существуют. Они просто хотТ трахаться) когда вы идёте по весенному лесу, то если перевести птичий гомон на человеческий, то там будет одно: "хачу*бацца".

Я ни в коем случае не утверждал, что самец трахается с самкой с мыслями "вот бы этой самочке с ценными генами отдать семя со своими генами, чтобы родился генетически крутой карапуз".

Трахаются ради удовольствия прежде всего (а иногда и по расчету), но эволюция так устроена, что тот, кто обладает большей выживаемостью, тот и трахается  больше и передает свои гены будущим поколениям намного чаще, чем менее приспособленные к выживанию лузеры.

5 часов назад, Silverhren сказал:

Ревность объясняется довольно просто. Секс -это ресурс, и как всё ресурсы он ограничен. Теплая влажная женщина сверху - такая же необходимость, как сон, еда, тепло. Смотрите пирамиду Маслоу. И когда кто-то тырит твой хавчик и секс, то ты его защищаешь. 

Так и есть, если смотреть со стороны человеческих потребностей. Мужчине прежде всего нужно иметь свою самку для регулярного секса.

Но мы смотрим на этот вопрос не со стороны потребностей человека, а со стороны эволюции, и какие особи имеют больший шанс передать свои гены потомству.

Те самцы, у которых менее выражен инстинкт собственника, и как следствие, у которых самка с большей вероятностью будет изменять, с меньшей вероятностей передадут свои гены потомкам.

[Орликин 562]

27 минут назад, LookAtYourself сказал:

 

А эволюция - это научная теория, придуманная людьми, чтобы объяснить закономерности развития живой природы. Как и любая теория, она существует непосредственно только в сознании людей, а не в реальной природе.

 

В чем тогда разница между теорией эволюции и ... ну скажем, пантеоном греческих богов. Предположим, нет никакой теории, нет физики и химии, а есть волеизъявление богов олимпа. Это же тоже человеческая абстракция.

Или вообще, весь твой мир - это агония умирающего мозга (привет, Глуховский).

[Silverhren 45]

29 минут назад, Орликин сказал:

В чем тогда разница между теорией эволюции и ... ну скажем, пантеоном греческих богов. Предположим, нет никакой теории, нет физики и химии, а есть волеизъявление богов олимпа. Это же тоже человеческая абстракция.

Или вообще, весь твой мир - это агония умирающего мозга (привет, Глуховский).

Вероятно тем, что пенициллин работает лучше, чем жертва в храме Афродиты при борьбе с сифилисом

[Орликин 562]

Каким образом дожили до 20 века без пеницилина?

[Silverhren 45]

1 час назад, Орликин сказал:

Каким образом дожили до 20 века без пеницилина?

Я намекаю, что ревность- осознанный выбор в том числе, а не какая-то там эволюция и хитрые причины в динозавров и клопов. 

Пичалько, когда муж дарит тебе на пятилетие свадьбы сифилис, который в те времена лечился прижиганием раскалённой кочергой. Это помогало, но не точно... Но изменять жена точно прекращала. Так что помогало... И муж тоже прекращал... А если ещё его любовницу сжечь нахрен... 

И даже сейчас ревность способ, защитить себя от чужой микрофлоры и уберечься от располовинивагия совместно нажитого. 

А вы пытаетесь найти какие-то хитрые причины в далёком прошлом. 

[LookAtYourself 160]

4 часа назад, Орликин сказал:

В чем тогда разница между теорией эволюции и ... ну скажем, пантеоном греческих богов. Предположим, нет никакой теории, нет физики и химии, а есть волеизъявление богов олимпа. Это же тоже человеческая абстракция.

Пантеон древнегреческих богов - это безусловно абстракция. Религиозная абстракция. А эволюция - научная абстракция.

Разница в том, что если научная абстракция хотя бы получена научным методом, то есть пытается представить рациональную картину мира, то религия обычно это чистой воды выдумка, ни на чем не основанная.

 

[special 1 192]

22 часа назад, Hatter87 сказал:

Не ну как нормально то. Может, конечно, автор интерпретирует то, что прочитал там не тем местом. Но как в рамках вида один пол может быть моногамным, а другой полигамным?

А ты зачем по его постам делаешь далеко идущие выводы?) Автор темы демонстрирует нам когнитивное искажение под названием "черно-белое мышление", водичка из колодца его знаний уже отравлена.

Что на самом деле. Эволюционная психология считает, что у человека существуют некоторые врожденные побуждения, которые с некоторой вероятностью будут влиять на поведение человека в некоторых контекстах. Эти побуждения обусловлены эволюционными процессами. Их возникновение у конкретного индивидуума не гарантировано, а связано с условиями окружающей среды. Эволюционная психология отрицает врожденную предопределенность поведения (биологический детерминизм). Даже если побуждения у человека есть, то они не всегда оказывают влияние на его поведение, потому что: А) могут иметь низкий приоритет по сравнению с прочими. Б) могут подавляться другими механизмами. Например, обесцениванием альтернатив в период влюбленности. В) могут подавляться волевым усилием. Например, человек может уморить себя голодом. А не только сдержаться и не полезть на красивую самочку. Притом что побуждения, связанные с питанием, обычно посильней будут, чем репродуктивные. Потому что если человек умрет без еды, то воспроизвести свои гены уже не сможет.

Вероятность не равно предопределенность. Но мозг человека в целом плохо справляется с пониманием вероятностей (читаем Канемана), и склонен к черно-белому мышлению ("всегда/никогда"), поэтому слова "с некоторой вероятностью" превращаются во "всегда". Например, секс вне пары, состоящей в браке, по разным оценкам имеют 17-27% мужчин и 4-15% женщин. Таким образом, для мужчины в два раза (или больше) выше вероятность того, что он пойдет потрахаться на стороне, чем для женщины. Это означает ровно то, что написано. Утверждать на основе этого, что мужчины полигамны, а женщины моногамны, некорректно. Можно сказать, что у мужчин побуждение потрахаться с другими людьми возникает чаще И они чаще его реализуют. Всё.

А этот тред по-прежнему охренителен))

Хочется почитать об этом что-то поумнее, вот статья. Системной информации на русском языке мало. Есть не очень современный учебник.

Изменено 15 августа пользователем special (история изменений)

[special 1 192]

А еще вот очень странная хрень: число измен у мужчин и женщин отличается тем меньше, чем люди моложе. БОльшая часть разрыва образуется за счет бабушек и дедушек 

[Linkey 0]

14.08.2024 в 22:26, Hatter87 сказал:

Но как в рамках вида один пол может быть моногамным, а другой полигамным? 

У мужчин и женщин различаются половые хромосомы ДНК.

[Dzeen 707]

1 час назад, special сказал:

А еще вот очень странная хрень: число измен у мужчин и женщин отличается тем меньше, чем люди моложе. БОльшая часть разрыва образуется за счет бабушек и дедушек 

Не оч понятно - по ходу дедушки любят повспоминать а бабушки не оч

[special 1 192]

24 минуты назад, Linkey сказал:

У мужчин и женщин различаются половые хромосомы ДНК.

Ты так классно объясняешь!  Нобелевку этому господину за обнаружение гена полигамии в Y-хромосоме!

[Орликин 562]

12 часов назад, Silverhren сказал:

Я намекаю, что ревность- осознанный выбор в том числе, а не какая-то там эволюция и хитрые причины в динозавров и клопов. 

 

Например, у высших приматов, тоже присутствует ревность, в паре. Хочешь сказать, что у них есть осознанность?

9 часов назад, LookAtYourself сказал:

 

Разница в том, что если научная абстракция хотя бы получена научным методом, то есть пытается представить рациональную картину мира, то религия обычно это чистой воды выдумка, ни на чем не основанная.

 

Ну у религии намного более длительная история с человечеством, чем у науки.

[Silverhren 45]

3 часа назад, Орликин сказал:

Например, у высших приматов, тоже присутствует ревность, в паре. Хочешь сказать, что у них есть осознанность?

Нобелевку всём!) А как узнали, что она испытывает ревность? Единственный способ это узнать - спросить обезьяну, но они молчаливы обычно. 

Погуглите антропоморфизм. 

[Silverhren 45]

10 часов назад, Dzeen сказал:

Не оч понятно - по ходу дедушки любят повспоминать а бабушки не оч

Или бабушек чаще косит деменция. Или изменяющие бабушки быстрее помирают) (возможно от насильственных причин;) 

[Орликин 562]

2 часа назад, Silverhren сказал:

Нобелевку всём!) А как узнали, что она испытывает ревность? Единственный способ это узнать - спросить обезьяну, но они молчаливы обычно. 

Погуглите антропоморфизм. 

Исследование Калтеха, на предмет изменений уровня кортизола и состояния мозолистого тела у приматов.

Так что там с осознанностью? Возможно оно у приматов?

[Silverhren 45]

44 минуты назад, Орликин сказал:

Исследование Калтеха, на предмет изменений уровня кортизола и состояния мозолистого тела у приматов.

Так что там с осознанностью? Возможно оно у приматов?

Кортизол — гормон «стресса или страха». Он вырабатывается надпочечниками в тот момент, когда человек чувствует угрозу или ощущает мощнейшие эмоциональные и физические нагрузки. 

Мы не знаем, что это ревность, короче. Ревность - сложная эмоция, её по гормонам не понять.

Можем утверждать, что первая обезьяна нервничает, когда вторая обезьяна трахает третью обезьяну. 

с удовльчтвием читаю книжку по ссылке сверху, всё слова знакомые, но всё забылось) Хотел бы сказать, что разнесу вас научной точки зрения потом, но это невозможно. 

[Орликин 562]

3 минуты назад, Silverhren сказал:

 

Можем утверждать, что первая обезьяна нервничает, когда вторая обезьяна трахает третью обезьяну. 

 

Так а с осознанностью что?

[Silverhren 45]

5 минут назад, Орликин сказал:

Так а с осознанностью что?

Нет. у них осознаности нет. Я дочитал только до альтруизма и импринтинга, так что ждите) 

Я имею в виду, что я могу абсолютно осознанно ревновать жену и читать ей морали без всякого кортизола и нервов, чтоб спасти свои письку от новых разновидностей молочницы.

Также как я осознанно читаю морали детям и подчинённым, если вижу что они ошиблись или могут ошибиться. 

И ревность может быть вызвана кучей факторов. Меня жена в первую очередь на анализы гонит, понятны причины ее ревности, Кто-то боится за деньги, кому то не хватает секса, у кого-то комплексы на тему величины хрена, Кто-то просто имитирует поведение родителей или близких, Кто-то волнуется что его друзья будут считать его лохом, если узнают что жена изменяет, где то религия вносит свою лепту.

Всё эти факторы на мой взгляд более актуальны для человека, чем отсылки к пещерным людям. Если твой отец никогда не ревновал твою маму, то гориллы в калифорнии могут делать что угодно, это никак не скажется на твоём поведении. 

[LookAtYourself 160]

16 часов назад, special сказал:

А еще вот очень странная хрень: число измен у мужчин и женщин отличается тем меньше, чем люди моложе. БОльшая часть разрыва образуется за счет бабушек и дедушек 

Звучит очень странно, что каждый четвертый 80-летний дедок изменяет своей бабусе. Но отчасти это объяснимо тем, что опрос проводился Institute For family Studies в США. Не секрет, что американские пенсионеры живут совсем не так, как в РФ. Из российских после 70 больше половина в могиле, а из оставшихся большинство даже неспособны изменять в силу состояния своего здоровья. Так что в РФ цифры будут совсем другие, я почти уверен.

Вот еще интересная статистика измен в зависимости от образования, пола и расы в США. Как не сложно было догадаться больше всех изменяют чернокожие мужчины . Также мы видим тенденцию, что более образованные меньше изменяют.

Я понимаю, что термин высокопримативность - это новоселовщина и псевдо-научно, но здесь на форуме он входу. Так вот, я думаю, что чем выше примативность, тем выше процент измен. Поэтому выглядит логичным, что афроамериканские гангстеры из гетто изменяют чаще, чем  дисциплинированные низкопримативные китайские студены колледжей и университетов с маленькими пенисами.

Изменено 16 августа пользователем LookAtYourself (история изменений)

[LookAtYourself 160]

16 часов назад, special сказал:

Но мозг человека в целом плохо справляется с пониманием вероятностей (читаем Канемана), и склонен к черно-белому мышлению ("всегда/никогда"), поэтому слова "с некоторой вероятностью" превращаются во "всегда".

Это так и работает.

Например, шанс выиграть миллион долларов в лотерею абсолютно мизерный (я где-то даже читал, что математическая вероятность этого ниже, чем шанс погибнуть от метеорита, хотя это и звучит, как абсурд, на первый взгляд). Но если постоянно показывать рекламу, где показаны люди, выигрывающие в лотерею, то мозг начинают считать это событие вероятным, намного более вероятным, чем оно есть на самом деле. Происходит обманка психики.

То же самое можно сказать и про авиакатастрофы. Шанс разбиться в конкретном полете 1 к 1.300.000, но из-за того что отдельные редкие аварии широко освещаются в СМИ, мозг начинает считать это событие более вероятным.

[eklipse123 405]

31 минуту назад, LookAtYourself сказал:

То же самое можно сказать и про авиакатастрофы. Шанс разбиться в конкретном полете 1 к 1.300.000, но из-за того что отдельные редкие аварии широко освещаются в СМИ, мозг начинает считать это событие более вероятным.

Вроде как вероятность погибнуть в такси по дороге в аэропорт выше чем разбиться на самолете.

[Silverhren 45]

2 часа назад, LookAtYourself сказал:

Звучит очень странно, что каждый четвертый 80-летний дедок изменяет своей бабусе. Но отчасти это объяснимо тем, что опрос проводился Institute For family Studies в США. Не секрет, что американские пенсионеры живут совсем не так, как в РФ. Из российских после 70 больше половина в могиле, а из оставшихся большинство даже неспособны изменять в силу состояния своего здоровья. Так что в РФ цифры будут совсем другие, я почти уверен.

Вот еще интересная статистика измен в зависимости от образования, пола и расы в США. Как не сложно было догадаться больше всех изменяют чернокожие мужчины . Также мы видим тенденцию, что более образованные меньше изменяют.

Я понимаю, что термин высокопримативность - это новоселовщина и псевдо-научно, но здесь на форуме он входу. Так вот, я думаю, что чем выше примативность, тем выше процент измен. Поэтому выглядит логичным, что афроамериканские гангстеры из гетто изменяют чаще, чем  дисциплинированные низкопримативные китайские студены колледжей и университетов с маленькими пенисами.

Там прошедшее время) перевод "Сколько людей призналось, что изменяло в браке".

Не может в 50 лет изменять 18%, а в 80 уже 6%. Если только всех изменявших не сразила смерть или амнезия) 

[Орликин 562]

16.08.2024 в 19:02, Silverhren сказал:

Нет. у них осознаности нет.

Откуда ты знаешь? Проводил какие то опыты с их сознанием?

[Linkey 0]

15.08.2024 в 23:10, special сказал:

Ты так классно объясняешь!  Нобелевку этому господину за обнаружение гена полигамии в Y-хромосоме!

Понятно всё с этим форумом

[special 1 192]

1 час назад, Linkey сказал:

Понятно всё с этим форумом

Может, это с аргументацией твоей что-то не так, а не с форумом? Ты начинаешь с того, что вроде как читаешь уважаемый научпоп типа Докинза, при этом пишешь какой-то невероятный примитив про склонных к полигамии самцов, хотя до 50 лет разница ну процентов в 5 от силы. Хотя после этой литературы должен бы понимать, что все устроено несколько сложнее. А потом выдаешь дичь про генетику. Ну это же дичь, неужели не видно? Хотя, конечно, если ты читал, например Протопопова или Дольника, а не Мэтта Ридли, то да, именно это ты напишешь.

Понятно ему всё.

[special 1 192]

16.08.2024 в 17:13, LookAtYourself сказал:

Звучит очень странно, что каждый четвертый 80-летний дедок изменяет своей бабусе. Но отчасти это объяснимо тем, что опрос проводился Institute For family Studies в США. Не секрет, что американские пенсионеры живут совсем не так, как в РФ. Из российских после 70 больше половина в могиле, а из оставшихся большинство даже неспособны изменять в силу состояния своего здоровья. Так что в РФ цифры будут совсем другие, я почти уверен.

Не так. Тебе 80 лет и у тебя спрашивают, "вы когда-то изменяли партнеру, с которым состояли в браке"? Это за всю жизнь. Твое желание видеть в РФ "совсем другие цифры" не создает данные само по себе, их нужно найти. Но делать этого ты, конечно, не будешь. Мне их найти не удалось. Боюсь, что с началом курса на "традиционные ценности" на подобные исследования денег уже никто не даст.

[special 1 192]

16.08.2024 в 17:13, LookAtYourself сказал:

Я понимаю, что термин высокопримативность - это новоселовщина и псевдо-научно, но здесь на форуме он входу. Так вот, я думаю, что чем выше примативность, тем выше процент измен. Поэтому выглядит логичным, что афроамериканские гангстеры из гетто изменяют чаще, чем  дисциплинированные низкопримативные китайские студены колледжей и университетов с маленькими пенисами.

Правильно ли я понимаю, что люди автоматически становятся высокпримативными, попадая в банду? Или ты становишься высокопримативным, когда живешь на пособие? Ты становишься высокопримативным до того, как начинаешь торговать наркотой, или после? Или, может, когда ты растешь в гетто, ты с очень высокой вероятностью попадаешь в банду, которая является примитивной малой группой, и имеет авторитарно-конфликтную структуру, пронизанную бессмысленными, но очень жесткими правилами? Рекомендую прочитать на этот счет Венкатеш С, "Главарь банды на день" и Гараев Р, "Слово пацана". Это нон-фикшн, если что, в отличие от сериала. Да-да, у белых людей есть точно такие же гетто и точно такие же банды.

[Silverhren 45]

7 часов назад, special сказал:

Боюсь, что с началом курса на "традиционные ценности" на подобные исследования денег уже никто не даст.

Все таки измена и полигамия - разные вещи. Предполагаю, что полигамный самец может ваще никогда не жениться и кукушничает свои гены в чужие семьи) 

[special 1 192]

8 часов назад, Silverhren сказал:

Все таки измена и полигамия - разные вещи. Предполагаю, что полигамный самец может ваще никогда не жениться и кукушничает свои гены в чужие семьи) 

Ну я хз, какой ещё параметр можно быстро посмотреть и который ближе всего был бы к полигамии. Вот уж точно не буду рыть литературу ради этого треда. 

[LookAtYourself 160]

15 часов назад, special сказал:

Не так. Тебе 80 лет и у тебя спрашивают, "вы когда-то изменяли партнеру, с которым состояли в браке"? Это за всю жизнь. Твое желание видеть в РФ "совсем другие цифры" не создает данные само по себе, их нужно найти. Но делать этого ты, конечно, не будешь. Мне их найти не удалось. Боюсь, что с началом курса на "традиционные ценности" на подобные исследования денег уже никто не даст.

Про то за всю жизнь - я понял, не заметил сразу.

В статье упоминается, что уровень внебрачных связей, вероятно, вырос у поколения, вступившего в половую жизнь во время сексуальной революции. В США это конец 1960х - начало 1970х. В России - конец 1980х - начало 1990х. Тогда можно предположить, что в РФ график будет выглядеть несколько по-другому и мы увидим низкий уровень измен у людей 60+ лет и рост, начиная от примерно 50 и ниже. Но это только догадки.

Если про США говорить, то все равно непонятно, откуда такой разрыв между М и Ж в 70+ лет. Это поколение бэби-бумеров, заставших сексуальную революцию молодыми,  но выглядит так, что мужчины этого поколения изменяли намного чаще женщин.

15 часов назад, special сказал:

Правильно ли я понимаю, что люди автоматически становятся высокпримативными, попадая в банду? Или ты становишься высокопримативным, когда живешь на пособие? Ты становишься высокопримативным до того, как начинаешь торговать наркотой, или после? Или, может, когда ты растешь в гетто, ты с очень высокой вероятностью попадаешь в банду, которая является примитивной малой группой, и имеет авторитарно-конфликтную структуру, пронизанную бессмысленными, но очень жесткими правилами? Рекомендую прочитать "Главарь банды на день" на это счет Венкатеш С, "Главарь банды на день" и Гараев Р, "Слово пацана". Это нон-фикшн, если что, в отличие от сериала. Да-да, у белых людей есть точно такие же гетто и точно такие же банды.

За книги спасибо, будет полезно почитать.

Про примативность - ИМХО это не что-то, появляющееся после вступления в мир криминала, а больше врожденное. 

В бандитских гетто (не обязательно афроамериканских) существует своеобразная социокультурная среда. Там не культивируются низкопримативные качества, такие как, стремление к законопослушности, образованию и тд. Зато культивируется  своеобразная культура и стиль жизни, хорошо узнаваемый в таком жанре музыки, как gangsta rap или других аналогичных.

Это, в частности, влияет и на половой отбор, когда в качестве половых партнеров и супругов выбирают более высокопримативных особей, что приводит к тому, что "высокопримативные гены" реплицируются из поколения в поколение.

Естественно, это только мои догадки и представления, а не научное утверждение, подтверждаемое исследованиями.

[Silverhren 45]

38 минут назад, special сказал:

Ну я хз, какой ещё параметр можно быстро посмотреть и который ближе всего был бы к полигамии. Вот уж точно не буду рыть литературу ради этого треда. 

Семейный кодекс) Я думаю, там нашли отражение генетические, культурные, этологические и прочие особенности человеческой психодогии)

И там чёрным по русски написано: МОНОГАМЕН! Все остальноее легкие отклонения. Даже измены полчеркивают моногамность в каком-то смысле)  В английском языке cheat on - несёт ярко выраженную негативную окраску. 

Изменено 18 августа пользователем Silverhren (история изменений)

[special 1 192]

10 часов назад, LookAtYourself сказал:

Если про США говорить, то все равно непонятно, откуда такой разрыв между М и Ж в 70+ лет. Это поколение бэби-бумеров, заставших сексуальную революцию молодыми,  но выглядит так, что мужчины этого поколения изменяли намного чаще женщин.

Да хер знает. Можно, думаю, найти описательное исследование, в котором люди что-то на этот счет сами рассказывают. Но, как я уже говорил, не ради этого треда.

10 часов назад, LookAtYourself сказал:

Про примативность - ИМХО это не что-то, появляющееся после вступления в мир криминала, а больше врожденное. 

В бандитских гетто (не обязательно афроамериканских) существует своеобразная социокультурная среда. Там не культивируются низкопримативные качества, такие как, стремление к законопослушности, образованию и тд. Зато культивируется  своеобразная культура и стиль жизни, хорошо узнаваемый в таком жанре музыки, как gangsta rap или других аналогичных.

И стремление к законопослушности, и к образованию там еще как культивируется. Законы только там для членов группы одни, для тех кто вне нее - другие. Соблюдение законов строго контролируется, а их нарушение жестоко карается. Как надо относиться и поступать с женщинами, в число этих законов входит. Образование тоже несколько отлично от классического - как дать пи*зды, как не получить пи*ды, где взять ствол, как толкать дурь, чтоб тебя не приняли менты и не пристрелили конкуренты. Тем не менее, потребность в образовании весьма высока - или ты обучаешься, или ты труп. Агрессия - вот что там культивируется по-настоящему и что отличает их от более эгалитарных групп.

И опять не понятно - примативность врожденная или нет? Если врожденная, то низкопримативный чувак, попадая в банду, должен по-любому погибнуть, потому что окажется не способен соответствовать правилам, поощряющим высокую примативность. А это случится, только если он будет плохо учиться. Ну или случайно. Вариант, что в банду попадают только те, у кого высокая примативность, тоже не верен. Прочитаешь в "Слове пацана" истории, как школьники-ландыши попадали в банды. Просто крайне сложно было туда НЕ попасть. А если примативность можно поднять, попав в среду, где это поощряется, то концепт разваливается, потому что она должна быть врожденной по определению.

10 часов назад, LookAtYourself сказал:

Это, в частности, влияет и на половой отбор, когда в качестве половых партнеров и супругов выбирают более высокопримативных особей, что приводит к тому, что "высокопримативные гены" реплицируются из поколения в поколение.

Есть две вещи, которые это опровергают. Во-первых, если бы в качестве постоянных партнеров выбирали бы только высокопримативных, то было бы огромное число людей без пар. Потому что высокопримативные, как мы помним, встречаются в очень небольшом количестве. Низкопримативных мужиков никто бы не хотел, а женщины бы сидели в одиночестве, потому что им бы "нормальных" мужчин не доставалось.

Во-вторых, если бы женщины просто соглашались на обычных мужчин от безысходности, но вожделели бы альфачей, то при отсутствии контрацепции бОльшая часть детей была бы от именно от этих. Однако, в трех ныне существующих сообществах, сохранивших уклад охотников-собирателей, провели анализ ДНК всех людей. В двух сообществах, имеющих более или менее привычный нам взгляд на отношения мужчин и женщин, процент "внебрачных" детей составил 1 и 2%. В третьем, где нравы были гораздо более свободными, таких детей было 48%. Но они не были от одного-двух-трех мужчин! А равномерно распределены среди всех.

Более того, я вот только что написал сценарий для видоса о том, почему женщины изменяют. Одно из исследований, которое я на этот счет смотрел, изучало, что привлекает женщин (которые признались, что у них есть любовник) в постоянном партнере, а что - в любовнике. Напомню, в концепции примативности, любовниками должны быть высокоранговые-высокопримативные. От остальных они отличаются определенным ПОВЕДЕНИЕМ. Так вот, в постоянном партнере для женщин в первую очередь важны его качества, которые определяют его как хорошего родителя. Тут без сюрпризов. В любовнике же в первую очередь важна ВНЕШНОСТЬ. А для группы качеств, которые определяли личность, p-value оказалось больше 0.5. То есть они вообще ни на что не повлияли.

Такие дела.

[Silverhren 45]

30 минут назад, special сказал:

Прочитаешь в "Слове пацана" истории, как школьники-ландыши попадали в банды

Я не из Казани, расцвет бандошества застал на излете, но банды у нас были и наш район назывался "три поросенка" и на стрелки я ходил и по понятиям мне предъявляли)) Был воспитан Жюлем верном и Незнайкой был за справедливость и лез защищать слабых, хоть и отхватывал за это. 

Почитал скоренько про Казань, численность группировок в пике оценивалась в 3500 человек, при численности города в 1.3м - копейки. Пусть каждый шестой человек -  школьник, 200к школьников - это 2% бандюков. Думаю, еще процентов 10-15 были этакие приблатненные. 

Из моих воспоминаний, все-таки в банды попадали люди со специфической психологией, не рискну обобщить  какой, наглые или физически сильные. Ну пусть это будут высокопримативные и низкоранговые. Еще были такие мелкие  визгливые и самые отвратные для меня. Чуть ли не самое сильное воспоминание, как драке добрался до такого мелкого мудня и он понял, что щас ему кабздец настанет. И он настал) 

Обычные школьники довольно легко этого избегали, изредка получая люлей, лишаясь карманных денег и обходя стороной некоторые районы. 

В слове пацана больше всего поразило, что чтобы избежать люлей, он получил гораздо больше люлей. Он залез в очень неприятное ему дерьмо, ради того чтобы избежать пары затрещин. Там было крайне нелогичное поведение в целом сильного человека, такое ощущение, что он сам этого хотел. 

Изменено 18 августа пользователем Silverhren (история изменений)