Меркантильность дам положительно влияет на естественный отбор?

[Peaceful Warrior 412]

2 часа назад, Palki сказал:

Что нет то? Попробуй обосновать свое мнение, так как член суют в женщину по изначальной конфигурации ради зачатия детей, разве нет?

Представь себе, зачастую нет.

Дамы соглашаются на половой акт, чтобы получить удовольствие, деньги, ништяки, должность, звание и т.д. и т.п. И дети в этом списке на последнем месте. Для предотвращения незапланированного зачатия учёные придумали целую гору самых разных противозачаточных средств. Теперь добавь ко всему сказанному что теже самые мотивы мотивируют и мужчин. А твои теории основанные на основной биологической роли полового акта не валидны, просто потому что у людей есть самосознание.

Тебе сколько лет?

Изменено 26 сентября пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[eklipse123 538]

8 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Двигатель создать ты не сможешь, а если и сможешь, то нужно ещё и топливо для него изобрести будет.

Там на самом деле больше унификация влияет. + "допуски и посадки"

Ружье пакла загугли например?

Прообраз унитарного патрона ещё в 18 веке появился.

Но тем не менее при Наполеоне патроны всё равно были бумажные и затравка от кремня.

 

[Palki 1 025]

39 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Дамы соглашаются на половой акт

Когда женщина тебе дает, заметь сама в полном своем здравии и уме, по своему желанию, то она принимает ответственность за то что у она от тебя может залететь. 
хз зачем ты велосипед изобретаешь. 
Теперь добавь к этому, что женщины в какой то момент дают по «любви» всем подряд.

Далее, если судить о темах из женского риуо, то у большинства женщин есть вполне адекватный муж, который пашет на ее благо, но если обратить внимание, то любовники обычно ни чем особо не выделяются и зачастую даже проигрывают мужу. 
 

47 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

потому что у людей есть самосознание.

Настолько есть, что большинство находятся в состоянии крысиных бегов, добывая ресурсы для своих хозяев. При этом считая себя успешными и тд. 

[Peaceful Warrior 412]

28 минут назад, Palki сказал:

Настолько есть, что большинство находятся в состоянии крысиных бегов, добывая ресурсы для своих хозяев. При этом считая себя успешными и тд.

Ценности современного мира, что поделать. Об этом я уже писал, деньги у большинства объект поклонения.

28 минут назад, Palki сказал:

Когда женщина тебе дает, заметь сама в полном своем здравии и уме, по своему желанию, то она принимает ответственность за то что у она от тебя может залететь.

 

28 минут назад, Palki сказал:

по «любви» всем подряд

Понятно. Я там про контроуепцию писал, таблетки кстати в свободном доступе уже давно. 

28 минут назад, Palki сказал:

то любовники обычно ни чем особо не выделяются и зачастую даже проигрывают мужу

Субьективщина.

Возможно со временем ты начнёшь думать по другому. Обычно с годами глаза открываются. Просто брать в расчёт только дур которые по тупости или по пьяни залетают, и пытается на их примере описать поведение вообще всех женщин, такое себе.

Изменено 26 сентября пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Peaceful Warrior 412]

41 минуту назад, eklipse123 сказал:

Там на самом деле больше унификация влияет. + "допуски и посадки"

Ружье пакла загугли например?

Прообраз унитарного патрона ещё в 18 веке появился.

Но тем не менее при Наполеоне патроны всё равно были бумажные и затравка от кремня.

Как только смастеришь двигатель из куска железа, дай знать. При условии что во 2-м веке достать железо уже серьёзный квест. Про дюраль молчу.

П.С. ава збс. 

[eklipse123 538]

Только что, Peaceful Warrior сказал:

Про дюраль молчу.

Дюраль там только масса.

И без дюраля движок можно сделать)

[Peaceful Warrior 412]

1 минуту назад, eklipse123 сказал:

Дюраль там только масса.

И без дюраля движок можно сделать)

С помощью лобзика, которого нет) 

[eklipse123 538]

1 минуту назад, Peaceful Warrior сказал:

С помощью лобзика, которого нет) 

Там на самом деле много всего.

Штучно и ппш можно было сделать.

Токарные и тогда были.

[Palki 1 025]

35 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Просто брать в расчёт только дур которые по тупости или по пьяни залетают, и пытается на их примере описать поведение вообще всех женщин, такое себе.

То есть их выкидываем?

Ок, тех кто в молодости по «любви» залетают, с ними что делать?

[Palki 1 025]

39 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Субьективщина

Ок примеры мужского риуо, показывает такую же картинку примерно.

В целом женщина хочет хорошей жизни, но почему то обилие свободного времени + сытая жизнь приводит к ее к тому любимому, который ей не может обеспечить этой жизни. 
 

43 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

Возможно со временем ты начнёшь думать по другому.

Со временем перестанешь смотреть на такие вещи как меркантильная женщина или нет, да и особо париться над этим вопросом.

[eklipse123 538]

8 минут назад, Palki сказал:

То есть их выкидываем?

Ок, тех кто в молодости по «любви» залетают, с ними что делать?

От тебя много залетело?

Я чего-то таких и не знаю.

Одну знаю родила неизвестно от кого, а потом лет через 7 попала под машину (неизвестно пот какую)

[Palki 1 025]

4 минуты назад, eklipse123 сказал:

От тебя много залетело?

Не залетали только благодаря мне. И да в случае непредвиденных обстоятельств у женщин всегда была дилемма, а если вдруг залетела, родить или нет.

[Peaceful Warrior 412]

34 минуты назад, Palki сказал:

Со временем перестанешь смотреть на такие вещи как меркантильная женщина или нет, да и особо париться над этим вопросом.

У меня наоборот.

42 минуты назад, Palki сказал:

Ок, тех кто в молодости по «любви» залетают, с ними что делать?

Молодость это в 16? 18? 22? Если первое, то желательно избегать, мозгов там чуть. Ну или по крайней мере относиться настороженно. А вообще довольно странный вопрос "Что с ними делать?" в контексте пикап форума.

А если серьёзно, ты сейчас ярко выделяющееся меньшинство пытаешься выдать за подавляющее большинство, что не есть хорошо. Этим обычно пользуются оппозиционеры. Грязный ход в полемике.

Есть и есть, в основной массе можно вынести за скобки. К тому же если для тебя дуры это целевая группа, то и о тебе в контексте фразы "Подобное тянется к подобному", можно кое что нелицеприятное сказать.

34 минуты назад, Palki сказал:

Ок примеры мужского риуо, показывает такую же картинку примерно

Нормально ты так всё общество по одному разделу форума померил. А у меня из жизни, не из форумной, есть несколько примеров с симпатичными любовницами и любовниками, что дальше?

34 минуты назад, Palki сказал:

В целом женщина хочет хорошей жизни, но почему то обилие свободного времени + сытая жизнь приводит к ее к тому любимому, который ей не может обеспечить этой жизни

Что это за 3,14здец.

Хочет хорошей жизни.

Обилие свободного времени + сытая жизнь приводит к тому, кто ей это не может обеспечить... 

Возможно тут заложен великий смысл, что-то на уровне Канта, а может и выше. Но я нихера не понял.

Изменено 26 сентября пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Palki 1 025]

14 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

А если серьёзно, ты сейчас ярко выделяющееся меньшинство пытаешься выдать за подавляющее большинство, что не есть хорошо. Этим обычно пользуются оппозиционеры. Грязный ход в полемике

Как измерить что есть большинство?

 

15 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Молодость это в 16? 18? 22? Если первое, то желательно избегать, мозгов там чуть. Ну или по крайней мере относиться настороженно. А вообще довольно странный вопрос "Что с ними делать?" в контексте пикап форума.

Вопрос в том, считать ли дурами тех, кто залетел в этом возрасте по любви?

[Palki 1 025]

17 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

А у меня из жизни, не из форумной, есть несколько примеров с симпатичными любовницами и любовниками, что дальше?

 

1 час назад, Peaceful Warrior сказал:

Субьективщина

Как то так) 

Насколько там симпатичные любовники обеспеченные люди по сравнению с мужьями?

[Peaceful Warrior 412]

1 минуту назад, Palki сказал:

Как измерить что есть большинство?

 

Вопрос в том, считать ли дурами тех, кто залетел в этом возрасте по любви?

Ответы выше. Хотя забей. Разговор не о чём пошёл. Уж лучше порассуждать о том, были ли токарные станки во 2-м веке. 

[eklipse123 538]

1 час назад, Peaceful Warrior сказал:

Ответы выше. Хотя забей. Разговор не о чём пошёл. Уж лучше порассуждать о том, были ли токарные станки во 2-м веке. 

При Петре 1 точно были.)

 

[vadim12 10 991]

5 часов назад, Palki сказал:

 

Как то так) 

Насколько там симпатичные любовники обеспеченные люди по сравнению с мужьями?

 

5 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Ответы выше. Хотя забей. Разговор не о чём пошёл. Уж лучше порассуждать о том, были ли токарные станки во 2-м веке. 

Парни, вы друг друга не слышите.) Оба правы. Палки толкует о том, что подсознательно любая девушка дает тому, от кого хотела бы иметь детей. А Воин о том, что в современном мире базовые потребности видоизменились. В результате получается, что каждый прав по своему, но беседует как бы сам с собой.)

 

[vadim12 10 991]

14 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Уж лучше порассуждать о том, были ли токарные станки во 2-м веке.

Второй до нашей эры?) Или нашей? Веретено когда появилось?

Ладно, хер с ними с токарными, пирамиды же как-то построили без кранов.))

13 часов назад, eklipse123 сказал:

При Петре 1 точно были.)

 

А в Древнем Риме?)

[vadim12 10 991]

Вообще, если вернуться к тезису темы, то первые эксперименты по улучшению генофонда проводились в Спарте. Правда, кончилось все тем, что Спарта в оконцовке развалилась.)

Вот и думай теперь - надо оно нам или нет.

[Peaceful Warrior 412]

2 часа назад, vadim12 сказал:

Ладно, хер с ними с токарными, пирамиды же как-то построили без кранов

Вот на счёт пирамид вообще хз. На жалкие потуги учёных пытающихся объяснить это, смотреть временами просто смешно.

2 часа назад, vadim12 сказал:

Вообще, если вернуться к тезису темы, то первые эксперименты по улучшению генофонда проводились в Спарте. Правда, кончилось все тем, что Спарта в оконцовке развалилась.)

Вот и думай теперь - надо оно нам или нет.

Я писал про евгенику. Утопия, как не крути) 

[eklipse123 538]

2 часа назад, vadim12 сказал:

А в Древнем Риме?)

На самом деле когда горшки глиняные делали это тоже с натяжкой токарный)

[Peaceful Warrior 412]

1 час назад, eklipse123 сказал:

На самом деле когда горшки глиняные делали это тоже с натяжкой токарный)

"Гончарный" круг) 

[eklipse123 538]

2 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

"Гончарный" круг) 

 

[Peaceful Warrior 412]

34 минуты назад, eklipse123 сказал:

 

"Ой всё."

 

Ну пусть так)

[vadim12 10 991]

11 часов назад, eklipse123 сказал:

На самом деле когда горшки глиняные делали это тоже с натяжкой токарный)

Так и я о чем)

[vadim12 10 991]

11 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Вот на счёт пирамид вообще хз. На жалкие потуги учёных пытающихся объяснить это, смотреть временами просто смешно

У меня варианты только - система рычагов или нечто свыше.) Но по честному, не вдавался собо, тупо принимаю как факт. 

А амфитеатры? Как можно в тех условиях так акустику рассчитать? Тут современные студии и залы строят, рассчитывают на суперсовременных технологиях и.. регулярно пр*ебываются.) 

[Razorlight 687]

Как в вашей логике незнание чего-то делает тех, кто пытается узнать - смешными?

 

[vadim12 10 991]

1 час назад, Razorlight сказал:

Как в вашей логике незнание чего-то делает тех, кто пытается узнать - смешными?

 

Да ладно тебе, просто оборот речи у Воина такой. А так.. ну он придерживается своей личной точки зрения, на которую имеет полное право, я, кстати, с ним тоже согласен - современный учёный мир заперся в своей собственной системе координат. И вроде хер бы с ним, но эта каста оказывает жёсткий прессинг на всех кто из этой самой системы координат пытается выйти.

[Peaceful Warrior 412]

3 часа назад, Razorlight сказал:

Как в вашей логике незнание чего-то делает тех, кто пытается узнать - смешными?

 

О чём конкретно речь? 

[vadim12 10 991]

3 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

О чём конкретно речь? 

Он имел ввиду, что если критикуешь - предлагай. А мы только всех критикуем, якобы, потому как тезис про библейские законы он как-то проигнорировал.))

[Razorlight 687]

1 час назад, Peaceful Warrior сказал:

О чём конкретно речь? 

Почему попытки ученых разобраться в технологии строительства пирамид ты называешь жалкими потугами и смеёшься над ними?

[ЛебронНеДжеймс 240]

26.09.2024 в 10:22, vadim12 сказал:

Ладно, давай посмотрим на это безлико - вот есть некий парень, который озвучил выше написанное. Говорит, что старается жить по чести, и тут же опускает тех, кого даже не знает.

Ты уже не первый раз мне пишешь, что я кого-то опускаю. Обычное общение, я никому не грублю, никого не опускаю.

26.09.2024 в 10:22, vadim12 сказал:

При этом никак конкретно это не аргументирует - «Бред и бред, вот я так считаю». И как понимать?)

Ты спрашиваешь о том, что невозможно доказать, если речь идет именно про Библию.

Для меня это собрание сочинений! Что-то типа книг про Гарри Поттера.

"На одиннадцатый день рождения Гарри узнаёт, что является волшебником, и ему уготовано место в школе волшебства «Хогвартс», в которой он будет практиковать магию"

"Гарри Поттер был защищён мощной магией, благодаря его матери, сумевшей применить древнее заклинание защиты во время нападения Тёмного Лорда."

Вот Библия это примерно такие же сказки, только того времени.

26.09.2024 в 11:06, Peaceful Warrior сказал:

Ничего, это в смысле денег не получишь?) Деньги для тебя это всё?

Разделяй духовное и материальное. Деньги - это не всё, но без денег вообще ничего! Святой Дух не поможет оплатить квартиру или оплатить бензин.

26.09.2024 в 11:06, Peaceful Warrior сказал:

Платон, Сократ, например. Да много кто в общем. Люди без интернета знали больше, чем мы с интернетом.

 Платон, Сократ - это писатели-философы, чего они могли прям такого знать? Они просто философствовали о жизни.

Кому-то их философия зашла "в карту" и они стали известны. 

[Razorlight 687]

1 час назад, vadim12 сказал:

потому как тезис про библейские законы он как-то проигнорировал.))

На этой странице не нашел ничего про Библейские тезисы

[Peaceful Warrior 412]

26 минут назад, Razorlight сказал:

Почему попытки ученых разобраться в технологии строительства пирамид ты называешь жалкими потугами и смеёшься над ними?

Ну ты видимо не внимательно читал.

20 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

На жалкие потуги учёных пытающихся объяснить это, смотреть временами просто смешно

Разобраться хотят? Пожалуйста. Но пытается объяснить строительство которое было несколько тысячелетий назад с позиции текущей научной картины мира, опираясь на исторические факты, который по большей части являются договорённостями. Смешно. Тебе нет? 

17 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Платон, Сократ - это писатели-философы, чего они могли прям такого знать?

Для чего жить например. Как устроен мир.

Ответь мне на 3 вопроса чисто с научной точки зрения.

1. В чём смысл жизни?

2. Что такое самосознание и сознание.

3. Что такое информация?

[Peaceful Warrior 412]

32 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Деньги - это не всё, но без денег вообще ничего!

Бред. В самом высказывании логическая ошибка. Если без денег ничего, то они действительно всё.

Момент зарождения мира, для тебя, это момент когда отчеканили первую монету?) 

32 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Разделяй духовное и материальное

С чего это вдруг? Мир един и неделим. 

32 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Вот Библия это примерно такие же сказки, только того времени

Для детей, да. Но для тех кто понятие имеет, мир метафоричен, как и Библия. Но это когда подрастешь только поймёшь. 

Изменено 28 сентября пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Peaceful Warrior 412]

31 минуту назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Платон, Сократ - это писатели-философы, чего они могли прям такого знать?

И такой, самый лайтовый, вопрос:

Есть ли душа? И что это такое.

С точки зрения биологии. 

Изменено 28 сентября пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Razorlight 687]

31 минуту назад, Peaceful Warrior сказал:

Тебе нет? 

Нет. Такое можно сказать только про Геродота, который жил в рабовладельческом обществе и предположил что пирамиды строили рабы. это и есть описание чего-то не текущего с позиции  текущей картины мира 

Сегодня археологи опираются именно что на раскопки, надписи на самих пирамидах и редкие папирусы

Откопали мастабу (усеченая пирамида), нашли что ее возраст старше любой из ныне существующих пирамид, а значит она предшествовала по времени этим пирамидам. Потом нашли первую ступенчатую пирамиду, которая по сути является наложением мастаб друг на друга, нашли надпись на этой пирамиде о том, чтл что ее архитектором был Имхотеп (так отпала версия с рептилоидами), затем его пирамиду повторил снофру, но облицовал ступеньки известняком, так как нашли и эту пирамиду  и т.д. 

Найденные относительно недавно дневники мерера показывают как доставляли камни к пирамидам, что тратили огромные деньги на рабочих и т.д. открытым пока остается вопрос о том как подымали блоки на верх, но тут тоже такое, так как самый тяжелые блоки лежат внизу, а чем выше тем они легче и их надо меньше. 

Может еще и не все понятно, но как можно назвать это все смешным? Непонятно мне. Наоборот, тяжелый же труд учёных по поиску и расшифровке древних текстов.

 раз пошла речь, то вернусь к тезису о том, что нечто старое пытаются объяснить современными представлениями. Но тогда и смешно объяснять естественный отбор (человека как вида в общем) живя сегодня в городской среде и обществе товарного потребления. Когда человечество (сапиенс) живут примерно 300 000 лет, а в каменный век перешли только 5 тыс лет назад. И все этов время как то размножались не имея никаких товаров и, соответственно, денег как их эквивалента. Большая часть россиян живет в городах только с 70х годов 20 века. Что вообще капля в море. 

Если взять теорию про богатства и меркантильность - то это взгляд человека живущих среди меркантильных бап (городской, современный в условиях рыночной экономики), но

Если взять страны по росту рождаемости, то в лидерах будут Сомали, нигер, Конго, Афганистан или Эфиопия. Ну либо там всю рождаемость подымает местный авторитет, либо трахаются очень бедные. 

Смешно ли искать там гены богатства? Хз

О чем по сути стартовц топик и есть, взяли англичан (одну культуру) и по ней рассуждают о размножении всех человеков вообще и всегда 

 

Изменено 28 сентября пользователем Razorlight (история изменений)

[Peaceful Warrior 412]

5 часов назад, Razorlight сказал:

раз пошла речь, то вернусь к тезису о том, что нечто старое пытаются объяснить современными представлениями. Но тогда и смешно объяснять естественный отбор (человека как вида в общем) живя сегодня в городской среде и обществе товарного потребления. Когда человечество (сапиенс) живут примерно 300 000 лет, а в каменный век перешли только 5 тыс лет назад. И все этов время как то размножались не имея никаких товаров и, соответственно, денег как их эквивалента. Большая часть россиян живет в городах только с 70х годов 20 века. Что вообще капля в море

Угу. Есть такое. И называть естественным отбором, изменчивость вида под давлением культуры, такое себе на самом деле.

5 часов назад, Razorlight сказал:

чем по сути стартовц топик и есть, взяли англичан (одну культуру) и по ней рассуждают о размножении всех человеков вообще и всегда

Ответ на вопрос темы я дал ещё на первой странице, как и ответ на вопрос, для чего эта тема.

Спойлер.

Размять мозги.

5 часов назад, Razorlight сказал:

Нет.

Потому что ты читаешь через строчку.

Мне смешны попытки объяснить, а не сам факт изучения.

Посмотри что такое исторический факт (В контексте пирамид это "научно-исторический факт"). По сути это договорённость учёных. Нужны эти "факты" чтобы имея на руках кучу археологических находок собрать +/- вменяемую историческую летопись. Все находки, которые объяснить невозможно, или которые в эту летопись не вписываются, принято либо называть фейковыми, либо просто не освещать. И попытки обяснить то, чего ты в принципе не знаешь, опираясь на такой шаткий фундамент как современная история, у меня вызывают смех.

Кто-нибудь из историков говорит "Мы не знаем, как оно было, но можем предложить что было так..."? Нет. Все утверждают в ультимативной форме, как будто сами это видели, а тех людей кто это оспаривает называют невеждами. Выдавать предположение за истину, не зная точно соответствует оно истине или нет- Смешно. 

Изменено 28 сентября пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Razorlight 687]

9 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Все утверждают в ультимативной форме

Нет такого что все историки утверждают в ультимативной форме

Это твое ложное обобщение 

[Peaceful Warrior 412]

35 минут назад, Razorlight сказал:

Нет такого что все историки утверждают в ультимативной форме

Это твое ложное обобщение 

Ну так назови именитого учёного историка, который бы открытым текстом сказал,что мы не знаем как их строили, мы лишь предполагаем.

Ты весь предыдущий текст просто проигнорировал? Сильно. 

[Razorlight 687]

8 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Ну так назови именитого учёного историка, который бы открытым текстом сказал,что мы не знаем как их строили, мы лишь предполагаем.

Поводу, когда тв покажешь где увидел консенсус учёных который в ультимативной форме что-либо утверждает.

Сначала сам докажи свой тезис 

[Peaceful Warrior 412]

Только что, Razorlight сказал:

Поводу, когда тв покажешь где увидел консенсус учёных который в ультимативной форме что-либо утверждает.

Сначала сам докажи свой тезис 

 

[Razorlight 687]

И че, 40 минут смотреть какоаого то типа? 

Но я в принципе понял почему тебе это смешно и в целом твое рассуждение 

Ну и то, что твою картину мира формиют видео с ютьюба 

Изменено 28 сентября пользователем Razorlight (история изменений)

[Peaceful Warrior 412]

3 часа назад, Razorlight сказал:

Ну и то, что твою картину мира формиют видео с ютьюба

Шустро ты мнение составил...

Ты знаешь какие книги я читал в институте и вообще по жизни? Какие лекции из других институтов читал? Чисто для себя. С кем общался, на какие темы? Нет. Этого никто в полном объёме не знает кроме меня. Но вывод то мы сделаем.

Чисто научный подход, формировать мнение не владея полной информацией.

Какой то тип...

Да чел вообще не в теме IvRAN. 

Изменено 28 сентября пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Palki 1 025]

12 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Шустро ты мнение составил...

Ты знаешь какие книги я читал в институте и вообще по жизни? Какие лекции из других институтов читал? Чисто для себя. С кем общался, на какие темы? Нет. Этого никто в полном объёме не знает кроме меня. Но вывод то мы сделаем.

Чисто научный подход, формировать мнение не владея полной информацией.

Кукую цель преследует эта тема и какой у тебя скрытый интерес в ней?

[Peaceful Warrior 412]

9 минут назад, Palki сказал:

Кукую цель преследует эта тема и какой у тебя скрытый интерес в ней?

Скрытого нет. Пообщаться на разные темы.

[vadim12 10 991]

4 часа назад, Razorlight сказал:

На этой странице не нашел ничего про Библейские тезисы

А.. т.е. вырвал из контекста и выдал заключение. Научный подход, епта.))

4 часа назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Ты уже не первый раз мне пишешь, что я кого-то опускаю

Может имеет смысл обратить внимание тогда?)

4 часа назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Ты спрашиваешь о том, что невозможно доказать, если речь идет именно про Библию.

Для меня это собрание сочинений! Что-то типа книг про Гарри Поттера.

"На одиннадцатый день рождения Гарри узнаёт, что является волшебником, и ему уготовано место в школе волшебства «Хогвартс», в которой он будет практиковать магию"

"Гарри Поттер был защищён мощной магией, благодаря его матери, сумевшей применить древнее заклинание защиты во время нападения Тёмного Лорда."

Вот Библия это примерно такие же сказки, только того времени.

Ты уже это озвучивал. Я тебя понял 

[vadim12 10 991]

4 часа назад, Peaceful Warrior сказал:

И такой, самый лайтовый, вопрос:

Есть ли душа? И что это такое.

С точки зрения биологии. 

Может с более простого начать: что  появилось раньше - материя или сознание?)

[Razorlight 687]

1 час назад, vadim12 сказал:

. т.е. вырвал из контекста и выдал заключение. Научный подход, епта.

нет там никакого подтекста, он не разбирается в теме и говорит что ему смешно смотреть на потуги учёных. Челу который никак не разбирается в предмете

Чтоу же смешно само по себе. И никак предыдущие 7 страниц этой темы ничего не поменяют. 

Клоун ты

Изменено 28 сентября пользователем Razorlight (история изменений)