Меркантильность дам положительно влияет на естественный отбор?

[vadim12 10 786]

2 минуты назад, Razorlight сказал:

Какой контекст, ну вот чем одно предложение что челу смешно смотреть на потуши учёных, хотя он сам ничего не знает по теме может быть смешным? И при чем тут наличный подход, клоун?

Не нагнетай, повторяешься)

4 минуты назад, Razorlight сказал:

Клоун ты

[Razorlight 677]

3 минуты назад, vadim12 сказал:

Не нагнетай, повторяешься)

Есть что по существу сказать? Каким образом мой самый простой вопрос тебе показался вырванным из контекста? 

Нет

Пожтому ты и клоун, пишешь то, чего нет. Мирный воин хотя бы по существу отвечает и пишет. Ты вообще вклинился туда где тебя не спрашивали и при том пишешь чушь никак не связанную с моим простым вопросом 

Поэтому и ведешь себя как клоун

[vadim12 10 786]

Только что, Razorlight сказал:

Есть что по существу сказать? 

Начни?

1 минуту назад, Razorlight сказал:

вопросом

 

1 минуту назад, Razorlight сказал:

Пожтому ты и клоун, пишешь то, чего нет. Мирный воин хотя бы по существу отвечает и пишет. Ты вообще вклинился туда где тебя не спрашивали и при том пишешь чушь никак не связанную с моим простым вопросом 

Поэтому и ведешь себя как клоун

Давай без этой лирики)

[Razorlight 677]

1 минуту назад, vadim12 сказал:

Давай без этой лирики)

Давай, не цитируй меня, если я к тебе не обращусь и не пиши чушь какую-то 

[vadim12 10 786]

Только что, Razorlight сказал:

Давай, не цитируй меня, если я к тебе не обращусь и не пиши чушь какую-то 

Ты пошуметь сюда зашел? 

[Razorlight 677]

Вот 

2 минуты назад, vadim12 сказал:

Ты пошуметь сюда зашел? 

Вот ты надоел, не с кем пообщаться?

[Peaceful Warrior 346]

8 минут назад, Razorlight сказал:

Клоун ты

Да нет, ты. Нет ничего плохого в том, чтобы людей смешить. Но в хамстве хорошего точно ничего нет. Особенно в хамстве незнакомому человеку.

10 минут назад, Razorlight сказал:

там никакого подтекста, он не разбирается в теме и говорит что ему смешно смотреть на потуги учёных. Челу который никак не разбирается в предмете

Если ты его не видишь, это не означает, что его нет.

В какой теме я не разбираюсь? Ты рассуждаешь с позиции человека который прочитал что-то там, написанное кем-то там, принятое большинством историков за истину об истории Египта, и строительства пирамид в частности. И теперь телеграфируешь не конкретные тезисы, а просто своё недовольство.

Я же тебе пишу конкретно о том, что такое "научно-исторический факт", что из себя представляет история и почему к ней не нужно относиться как к истине.

У нас в институте лектор, ДИН или КИН, не помню точно, на самой первой лекции сказал золотые слова на счёт изучаемого предмета: "История это субъективное мнение учёного о фактах. По этому если есть желание докопаться до истины о конкретном событии, нужно изучать факты, как можно больше, а не мнения."

Вот нашли глиняную табличку, это факт. Факт нахождения конкретно этой таблички, в это время и в этом месте. Дальше идёт исследование её, и её содержания. Не знаешь что написано? Вынужден обращаться к эксперту, и от его субъективных представлений и квалификации зависит точность полученной информации.

Нужно уметь видеть суть и видеть вообще.

Научишься видеть, начнёшь понимать смысл. Может и Ветхий Завет поймёшь.

Ты то сам хорошо разбираешься в теме? Хотя бы исторической? Там думать не надо, читай и пересказывай, но ты и на это не способен. Способен только на хамство.

[Razorlight 677]

5 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

В какой теме я не разбираюсь?

В той, в который ты написал что ты "хз"

Если бы ты сказал что разбираешься в том и том, в тех же пирамидах, а попытки тех или иных ученых че то там объяснить тебе кажутся смешными я бы понял,  но ты написал что ты хз, и поэтому я, не пояна тебя, спросил про твою логику - почему тебе смешно что другие хотят разобраться когда ты не разбираешься.

Ты написал что смешно то, что интерпретируют с современной позиции, но уже следующим сообщением

Достаточно разжевал? 

9 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Я же тебе пишу конкретно о том, что такое "научно-исторический факт", что из себя представляет история и почему к ней не нужно относиться как к истине.

Ну и? Думай как хочешь. Для тебя фактов нет, для меня есть. я знаю как нужно относиться к истории, меня не надо учить

Я не пришел тут копья ломать, мне было интересно - я спросил. Все.

Хамство - мой способ общения с клоунами которые набрасывают от скуки

[eklipse123 475]

Начали про баб а закончили египетскими пирамидами

Хорошо что не тем как космические корабли бороздят большой театр

[Peaceful Warrior 346]

6 минут назад, Razorlight сказал:

почему тебе смешно что другие хотят разобраться когда ты не разбираешься

Опять ты понятия путаешь.

Мне не смешно от того, что люди пытаются разобраться, мне смешно от того, что они пытаются объяснить... Я уже писал об этом. Нет желания поддерживать тавтологию.

8 минут назад, Razorlight сказал:

современной позиции

Так в эпоху постмодерна позиция науки главенствующая, факт этот, научно исторический. Где расхождение?

Факт, это факт. Непосредственно наблюдаемое явление. Например, то что ты сейчас читаешь это - факт в истинном виде.

Научный факт, исторический и научно-исследовательский факт, по сути, фактом не является. Но и об этом я уже говорил.

12 минут назад, Razorlight сказал:

Думай как хочешь.

И ты тоже, ничего против не имею.

12 минут назад, Razorlight сказал:

Хамство - мой способ общения с клоунами которые набрасывают от скуки

Хамство это хамство. Если-бы твоей маме, отцу или ребёнку нахамили за то, что он высказал свою точку зрения, прилюдно, как бы ты отреагировал? То-то и оно. 

7 минут назад, eklipse123 сказал:

Начали про баб а закончили египетскими пирамидами

Хорошо что не тем как космические корабли бороздят большой театр

Пирамида это треугольник, баба с раздви... тоже треугольник изображает, по моему есть связь))) 

[Peaceful Warrior 346]

Исторические факты)

Ссылка

Ссылка просто рофла ради, не попытка подкинуть дерьма на вентилятор или кого-то оскорбить.

[Razorlight 677]

15 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Хамство это хамство. Если-бы твоей маме, отцу или ребёнку нахамили за то, что он высказал свою точку зрения, прилюдно, как бы ты отреагировал?

Мои родные то тут при чем? Вадик, че, твой папа?

Вадик влезает с какими то левыми тезисами, и ничего по сути не пишет, просто рофлит.

15 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Научный факт, исторический и научно-исследовательский факт, по сути, фактом не является.

Убийство царской семьи в доме Ипатьева это факт или ученые просто так договорились считать, что их убили? Выплата русскими князьями дани монголам - это факт или интерпретация? Карибский кризис это исторический факт? Или через 20 лет окажется что СССР разметил ракетки для тенниса на дубе, в не ядерные на Кубе?

Те факты что ты приводишь, сегодня если углубляться и читать историков по тому же риму, то они говорят, что этому "факту доверять нельзя, а в этом месте может быть неправильный перевод, а тут население не было таким большим чтобы выставить н тыс. Воинов и тд. 

И самое главное, если не искать факты, то проще историю вообще не изучать получается? А если изучать то в качестве свободной интерпретации кому что вздумается?

Тогда да, смешно

15 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Хамство это хамство. Если-бы твоей маме, отцу или ребёнку нахамили за то, что он высказал свою точку зрения, прилюдно, как бы ты отреагировал?

Блет, 2 раза отпечаталось

Изменено 50 минут назад пользователем Razorlight (история изменений)

[Peaceful Warrior 346]

20 минут назад, Razorlight сказал:

Убийство царской семьи в доме Ипатьева это факт или ученые просто так договорились считать, что их убили? Выплата русскими князьями дани монголам - это факт или интерпретация? Карибский кризис это исторический факт? Или через 20 лет окажется что СССР разметил ракетки для тенниса на дубе, в не ядерные на Кубе?

Исторические факты.

21 минуту назад, Razorlight сказал:

если не искать факты, то проще историю вообще не изучать получается? А если изучать то в качестве свободной интерпретации кому что вздумается?

Тогда да, смешно

Есть факт наличия пирамид. Факт существования страны Египет. С этим не поспоришь, как относится к остальному, каждый решает сам. Я скептически.

Если ты не историк, нет смысла копать вглубь. Просто не стоит относиться к научно-историческим фактам как к истине. Должна быть доля здорового скепсиса.

Ну серьёзно, если-бы ты был на конференции, и задал прямой вопрос. "Всё что вы сейчас рассказываете о строительстве пирамид, это ваша точка зрения или истина?" то от грамотного учёного получил бы ответ "Это научно-исторический факт", и в данный момент ты бы понял, что он имеет ввиду, и учёный бы понял. Основная масса слушателей- нет.

И такой тип мышления, когда ты понимаешь что факт, а что точка зрения, зачастую бывает полезен.

25 минут назад, Razorlight сказал:

Мои родные то тут при чем? Вадик, че, твой папа?

Нет не папа, просто пример. Хамство дело личное, на личном примере и провёл параллель.