Мы пришельцы с космоса?

[ЛебронНеДжеймс 444]

  18.04.2025 в 10:52, РИО сказал:

Да не верю я в эволюцию.

Ты вот можешь поверить что счёты в результате "эволюции" превратились в квантовый компьютер?

Расширить  

Вполне можно поверить. Ты когда родился твой вес был 3-4 кг. Сейчас в тебе минимум 70 кг)

Ты в это можешь поверить? А в то, что счеты могут превратиться в квантовый компьютер нет?))

  19.04.2025 в 00:30, thinker сказал:

А такой технический прогресс был за всю историю земли? Как он получился, если это все не пришло откуда то с космоса?

Расширить  

"пришло откуда то с космоса" - что ты имеешь в виду?

Наша планета вроде в космосе и находится.

[Мариам М 926]

  18.04.2025 в 23:21, persistent сказал:

Неправильно. Доказывать отсутствие - это нонсенс. Бремя доказательства чего-то лежит на утверждающем, а не на отрицающем. Ты вроде право учила, там философию преподают и должны были тебе рассказать.

Расширить  

Объясни это бабуину. Это он не имея  доказательств теории БВ  улыбается тому что кто -то , принимающий участие в доказывании этой теории, продолжает верить в Бога. 
 Как иначе понять вот это ? 

  17.04.2025 в 21:34, bаbuin сказал:

уже практически доказали теорию большого взрыва, а вы по прежнему с боженькой носитесь

Расширить  

где тут логика ?

 

Изменено 19 апреля пользователем Мариам М (история изменений)

[Мариам М 926]

  18.04.2025 в 23:21, persistent сказал:

Доказывать отсутствие - это нонсенс. Бремя доказательства чего-то лежит на утверждающем, а не на отрицающем.

Расширить  

Бремя доказывания  отсутствия вины  лежит на  отрицающей допущенные нарушения, например , медицинской  организаций , оказывающей услуги. 
то есть не по общему правило , которое описываешь ты. Итого , даже в придуманных человеком законах и логических конструкциях есть исключения из общих правил. 
 

[Valentin K87 80]

  18.04.2025 в 21:19, Мариам М сказал:

Я правильно понимаю , что ты доказываешь отсутствие Бога теорией , которую практически доказали , но не доказали? 

Расширить  

Страстная неделя идет. Вчера смекнул в чем дело. Не первый раз уже кстати..

[Valentin K87 80]

  18.04.2025 в 10:52, РИО сказал:

Да не верю я в эволюцию.

Расширить  

Вы не верите вообще в эволюцию или в определенную эволюционную теорию..дарвинистскую?

[РИО 2 369]

  18.04.2025 в 17:25, bаbuin сказал:

Его «Бог не играет в кости» — метафора о том, что природа на квантовом уровне детерминирована, а в боженьку он не верил, читай посты выше.

Если у тебя есть копчик (остаток хвоста) и аппендикс (остаток кишечника травоядных), значит помяни на днях своего прадеда бабуина))

И кстати практические тесты показали, что в квантовом мире действительно есть фундаментальная случайность — Эйнштейн ошибался

Расширить  

Ну ок есть случайность.

Учёные измерили кванты, нейтрино, поняли как вселенная создавалась.

Вот ответь мне на простой вопрос:

- Что такое сознание?

Как оно возникло?

Может ли из неживого возникнуть живое?

Вот не было никакого сознания и тут х..кс в результате "фундаментальной квантовой случайности появилось сознание".

Ну типа лежал лежал камень и х..кс на нем операционная система Линукс появилась случайно со всеми драйверами ...

 

 

[thinker 274]

  19.04.2025 в 04:46, ЛебронНеДжеймс сказал:

"пришло откуда то с космоса" - что ты имеешь в виду?

Наша планета вроде в космосе и находится.

Расширить  

Ноутбук с которого я пишу, имеет форму прямоугольника. В природе таких форм нет, у других животных на нашей планете нет интернета, нет супермаркетов, телевизора, летающих космических кораблей и много чего. У нас это есть, и + деятельность человека разрушает экологию на планете. Мы как будто инопланетные завоеватели

[РИО 2 369]

[РИО 2 369]

  19.04.2025 в 07:21, Valentin K87 сказал:

Вы не верите вообще в эволюцию или в определенную эволюционную теорию..дарвинистскую?

Расширить  

Я считаю Сознание первично, а материя уже вторична.

В основе материи лежит информация как некая древняя нейросеть.

Илон Маск говорит что наш мир это симуляция.

Да несовершенная.

И вот эта нейросеть решает создать допустим обезьян.

Потом решает создать более продвинутых обезьян.

Остаётся там копчик и допустим аппендикс, но по сути они не мешают.

Это как ты сделал новую Ламборджини летающую, но на всякий случай оставил колеса, а вдруг пригодится по земле ездить.

Так и копчик.

А вдруг твои потомки решат снова лазить по деревьям 

Надоест им жить в городах...

[Valentin K87 80]

  19.04.2025 в 07:53, РИО сказал:

Илон Маск говорит что наш мир это симуляция.

Расширить  

что это значит?

[thinker 274]

  19.04.2025 в 04:46, ЛебронНеДжеймс сказал:

"пришло откуда то с космоса" - что ты имеешь в виду?

Расширить  

Мы единственный вид на этой планете у кого есть космический корабль, пусть самый примитивный, способный  долететь лишь до марса. Но технологии развиваются. И завтра у нас будут полноценные космические корабли.
 

  Цитата

Эволюция жизни на Земле началась с появления первого живого существа — около 3,9 миллиарда лет назад — и продолжается по сей день. Глубинное сходство между всеми современными организмами свидетельствует, что все они произошли от общего предка.

Расширить  

То есть тут все живое эволюционировало и развивалось миллиардами лет и никогда не было технологий которые появились у нас за последних лет 150. Так откуда эти технологии, и зачем нам космический корабль?

Изменено 19 апреля пользователем thinker (история изменений)

[РИО 2 369]

  19.04.2025 в 08:05, Valentin K87 сказал:

что это значит?

Расширить  

Основные тезисы теории Илона Маска о симуляции мира:

1. **Технологический прогресс как основа теории**  
   Маск утверждает, что развитие компьютерных технологий (от простых игр вроде *Pong* до фотореалистичных VR-симуляций) свидетельствует, что в будущем создание неотличимых от реальности виртуальных миров станет возможным. Если такие симуляции будут существовать, их количество может значительно превышать число "базовых" реальностей .

2. **Статистический аргумент**  
   Вероятность того, что наша реальность — "основная", а не одна из множества симуляций, крайне мала. Маск оценивает шансы как "один на миллиард", ссылаясь на гипотезу Ника Бострома о мультивселенной .

3. **Альтернативные сценарии будущего**  
   По мнению Маска, есть три варианта:  
   - Цивилизации вымрут до создания симуляций.  
   - Развитые цивилизации откажутся от их создания по этическим соображениям.  
   - Мы уже живем в симуляции.  
   Первые два он считает маловероятными, что делает третий сценарий основным .

4. **Философские корни теории**  
   Идея не нова: она восходит к античным философам (Платон, Декарт), мысленным экспериментам о "мозге в колбе" и современным интерпретациям, таким как "Матрица". Маск лишь адаптирует эти концепции к технологическому контексту .

5. **Отсутствие доказательств против**  
   Маск подчеркивает, что опровергнуть гипотезу симуляции невозможно, так как любые "доказательства" реальности тоже могут быть частью симуляции. Это делает теорию неуязвимой для критики .

[РИО 2 369]

  19.04.2025 в 04:46, ЛебронНеДжеймс сказал:

Вполне можно поверить. Ты когда родился твой вес был 3-4 кг. Сейчас в тебе минимум 70 кг)

Ты в это можешь поверить? А в то, что счеты могут превратиться в квантовый компьютер нет?))

Расширить  

Ну понятно что из кремния, всяких редкоземов, металла,пластика и т.д. можно сделать квантовый компьютер, но нужно иметь четкий план и технологию 

Так и мы с 3-4 кг до 70кг растем по четкой программе ну и с учётом питания, образа жизни и тренировок.

Как бы кроме основной программы у нас есть свобода выбора.

 

[РИО 2 369]

Вот мне гугл подкинул статью про кварки-неделимые частицы вселенной.

Пока мало времени.

Кратко прочитал.

https://habr.com/ru/articles/902238/

Кварки — это не просто фундамент нашего мира, это граница, за которую мы пока не можем зайти. Дело в том, что вся энергия нашей Вселенной рождается из трех простых источников — из разрыва или создания связей на уровне молекул, атомов и атомных ядер. Все что лежит глубже, а это кварки, разорвать нельзя. Вернее, можно попытаться, но вместо разрыва связи между кварками, рождается новый кварк.

[Valentin K87 80]

  19.04.2025 в 08:42, РИО сказал:

Основные тезисы теории Илона Маска о симуляции мира:

1. **Технологический прогресс как основа теории**  
   Маск утверждает, что развитие компьютерных технологий (от простых игр вроде *Pong* до фотореалистичных VR-симуляций) свидетельствует, что в будущем создание неотличимых от реальности виртуальных миров станет возможным. Если такие симуляции будут существовать, их количество может значительно превышать число "базовых" реальностей .

2. **Статистический аргумент**  
   Вероятность того, что наша реальность — "основная", а не одна из множества симуляций, крайне мала. Маск оценивает шансы как "один на миллиард", ссылаясь на гипотезу Ника Бострома о мультивселенной .

3. **Альтернативные сценарии будущего**  
   По мнению Маска, есть три варианта:  
   - Цивилизации вымрут до создания симуляций.  
   - Развитые цивилизации откажутся от их создания по этическим соображениям.  
   - Мы уже живем в симуляции.  
   Первые два он считает маловероятными, что делает третий сценарий основным .

4. **Философские корни теории**  
   Идея не нова: она восходит к античным философам (Платон, Декарт), мысленным экспериментам о "мозге в колбе" и современным интерпретациям, таким как "Матрица". Маск лишь адаптирует эти концепции к технологическому контексту .

5. **Отсутствие доказательств против**  
   Маск подчеркивает, что опровергнуть гипотезу симуляции невозможно, так как любые "доказательства" реальности тоже могут быть частью симуляции. Это делает теорию неуязвимой для критики .

Расширить  

Читали книгу Джона Киля "Троянский Конь"?

Любые доказательства реальности будут просто подчеркивать что-то и дополнять уже найденное, изученное видимо. Потом когда-то через 10-100000 лет человекоподобное существо, напоминающее высшее, будет создавать реальность и объекты словом, как сказано в 2-х книгах.

А как вы относитесь к информации, что астронавты на другой стороне лунного кратера видели инопланетные корабли? это к вопросу вымирания цивилизаций..

[РИО 2 369]

  19.04.2025 в 10:46, Valentin K87 сказал:

Читали книгу Джона Киля "Троянский Конь"?

Любые доказательства реальности будут просто подчеркивать что-то и дополнять уже найденное, изученное видимо. Потом когда-то через 10-100000 лет человекоподобное существо, напоминающее высшее, будет создавать реальность и объекты словом, как сказано в 2-х книгах.

А как вы относитесь к информации, что астронавты на другой стороне лунного кратера видели инопланетные корабли? это к вопросу вымирания цивилизаций..

Расширить  

Ну я не стану отрицать что земляне могли прилететь из других планетарных систем.

Вот например расы.

Жёлтая, черная, белая, красная.

Они жили компактно долгое время.

Это говорит скорее о внеземном их происхождении.

А вот и звездолет нашелся на котором прилетели наши предки

https://www.kp.ru/daily/26774/3808738/

На обратной стороне Луны

[bаbuin 763]

  18.04.2025 в 21:19, Мариам М сказал:

Я правильно понимаю , что ты доказываешь отсутствие Бога теорией , которую практически доказали , но не доказали? 

Расширить  

Наука — от эволюции и радиометрического датирования до теории Большого взрыва и нейронауки — последовательно разрушает сотворение, всемирный потоп и «душу», разоблачая популярные религии как миф

  18.04.2025 в 21:28, Мариам М сказал:

А почему высший разум вряд ли бы стал это делать ? Потому что так кто решил ? Почему не допускается мысль что эволюция придумана и внедрена высшим  разумом как элемент регулирования жизни на земле по типу автопилота?)) 

Расширить  

Если бы «автопилот» был разумен и заботился о балансе, он вряд ли допустил бы гибель 99,9 % видов без цели – массовые вымирания лучше укладываются в случайные последствия природных процессов, а не в продуманный замысел.

Ну и в таком случае мы все равно уже перешли от христианского боженьки к "высшему разуму"

  19.04.2025 в 00:30, thinker сказал:

А такой технический прогресс был за всю историю земли? Как он получился, если это все не пришло откуда то с космоса?

Расширить  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Научно-техническая_революция

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 07:48, РИО сказал:

Ну ок есть случайность.

Учёные измерили кванты, нейтрино, поняли как вселенная создавалась.

Вот ответь мне на простой вопрос:

- Что такое сознание?

Как оно возникло?

Может ли из неживого возникнуть живое?

Вот не было никакого сознания и тут х..кс в результате "фундаментальной квантовой случайности появилось сознание".

Ну типа лежал лежал камень и х..кс на нем операционная система Линукс появилась случайно со всеми драйверами ...

Расширить  

Сознание — продукт эволюции сложных нервных систем, возникший как инструмент обработки информации для выживания. Не моментально Линукс из камня, а постепенное усложнение: от реакций одноклеточных до социального интеллекта. Жизнь из неживого — не случайный хлопок, а результат миллиардов лет химической эволюции (доказано: аминокислоты, РНК-мир, самосборка молекул). Квантовая случайность — лишь фон; главный двигатель — естественный отбор, работающий с накопленными изменениями. Мозг, как и глаз, не возник «сразу» — это слоёный пирог из примитивных функций, усложнявшихся 600 млн лет. Современная наука не видит магии в этом процессе — только физику, химию и биологическую алгоритмику

  19.04.2025 в 07:49, thinker сказал:

Ноутбук с которого я пишу, имеет форму прямоугольника. В природе таких форм нет, у других животных на нашей планете нет интернета, нет супермаркетов, телевизора, летающих космических кораблей и много чего. У нас это есть, и + деятельность человека разрушает экологию на планете. Мы как будто инопланетные завоеватели

Расширить  

Да, мы создали прямоугольные ноутбуки и ракеты — но муравьи строят мегаполисы с вентиляцией, бобры возводят плотины, а шимпанзе используют инструменты. Разница лишь в уровне абстракции: наш мозг научился оперировать символами (язык, математика), что позволило копить знания поколениями. Природа не идеальна — она экспериментирует через ошибки. Мы — её часть, просто слишком быстро растущая

  19.04.2025 в 07:53, РИО сказал:

Я считаю Сознание первично, а материя уже вторична.

В основе материи лежит информация как некая древняя нейросеть.

Илон Маск говорит что наш мир это симуляция.

Да несовершенная.

И вот эта нейросеть решает создать допустим обезьян.

Потом решает создать более продвинутых обезьян.

Остаётся там копчик и допустим аппендикс, но по сути они не мешают.

Это как ты сделал новую Ламборджини летающую, но на всякий случай оставил колеса, а вдруг пригодится по земле ездить.

Так и копчик.

А вдруг твои потомки решат снова лазить по деревьям 

Надоест им жить в городах...

Расширить  

Наука требует доказательств. Если сознание первично — где физические следы «нейросети», управляющей эволюцией? Но по сути это та же теория, что и у Мариам. Это уже лучше чем боженька, хотя все равно не выдерживает никакой критики

[thinker 274]

  19.04.2025 в 14:04, bаbuin сказал:

Да, мы создали прямоугольные ноутбуки и ракеты — но муравьи строят мегаполисы с вентиляцией, бобры возводят плотины, а шимпанзе используют инструменты. Разница лишь в уровне абстракции: наш мозг научился оперировать символами (язык, математика), что позволило копить знания поколениями. Природа не идеальна — она экспериментирует через ошибки. Мы — её часть, просто слишком быстро растущая

Расширить  

Если технический прогресс пойдет дальше, так как он идет, то космические корабли у нас уже есть, мы и станем теми самыми инопланетянами, пришельцами на другие планеты и также разграбим другие планеты как свою.

Если это возможно с нами, почему чего то подобного нет где то еще?

Мы же не можем быть первыми инопланетянами во вселенной?

[РИО 2 369]

  19.04.2025 в 14:04, bаbuin сказал:

Не моментально Линукс из камня, а постепенное усложнение: от реакций одноклеточных до социального интеллекта. 

Расширить  

Какие блин одноклеточные?

Ты думаешь одноклеточные это какие-то примитивные организмы.

Я больше чем уверен что самая простая клетка она намного сложнее чем любой и существующих компьютеров.

И никак не могла она возникнуть в результате цепи каких-то случайных событий.

Ну никак без Создателя не получается.

Даже Бабуина кто-то спроектировал.

Ну в крайнем случае спроектировали Человека, а он уже деградировал до обезьяны, потому что не верил в Бога 

Ну нет так нет иди лазий по деревьям.

Сейчас тоже частенько замечается процесс деградации и он как бы более распространен чем процесс развития.

[thinker 274]

  19.04.2025 в 14:24, thinker сказал:

Мы же не можем быть первыми инопланетянами во вселенной?

Расширить  

Если бы даже это было так, то что мы тогда такое вообще? Почему миллиарды лет эволюции не было ничего подобного и вдруг появляется вид, обладающий технологиями, уничтожающий все вокруг и способный выбраться за пределы нашей планеты

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 14:31, thinker сказал:

Если бы даже это было так, то что мы тогда такое вообще? Почему миллиарды лет эволюции не было ничего подобного и вдруг появляется вид, обладающий технологиями, уничтожающий все вокруг и способный выбраться за пределы нашей планеты

Расширить  

Мы не обязательно первые, но можем быть редким исключением. Вселенная существует 13,8 млрд лет, а технологические цивилизации, вероятно, возникают редко и ненадолго. Например:

1. Большинство цивилизаций гибнут до выхода в космос (ядерная война, экокатастрофы).
2. Время и пространство: Если другие виды и существуют, они могли зародиться за миллионы световых лет от нас или в другую эпоху — пересечься невозможно.
3. Уникальность разума: Абстрактное мышление, язык и наука — результат уникальной эволюционной цепочки. Даже неандертальцы, жившие рядом с нами 300 тыс. лет, не создали технологий.

Мы — эксперимент эволюции, который может и не повториться. Если не уничтожим себя, станем «инопланетянами» для других миров, но это займет тысячелетия. Пока мы не нашли следов иных цивилизаций — это либо подтверждает нашу уникальность, либо показывает, как трудно преодолеть барьеры космоса.

И кстати, буквально недавно обнаружили признаки жизни на другой планете: https://habr.com/ru/articles/901936/

[РИО 2 369]

Не знаю как вы а я землянин 

 

Вот домик проектирую.

Как вам мое архитектурное творение?

Оно как бы не в результате эволюции, а я думал каким должен быть дом, потом загружал свое видение в нейросеть и вот результат

Возможно Создатель тоже пользуется инструментами,а инструменты кривые.

Вот и получаем шо имеем.

Маемо шо маемо.

 

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 14:29, РИО сказал:

Какие блин одноклеточные?

Ты думаешь одноклеточные это какие-то примитивные организмы.

Я больше чем уверен что самая простая клетка она намного сложнее чем любой и существующих компьютеров.

И никак не могла она возникнуть в результате цепи каких-то случайных событий.

Ну никак без Создателя не получается.

Даже Бабуина кто-то спроектировал.

Ну в крайнем случае спроектировали Человека, а он уже деградировал до обезьяны, потому что не верил в Бога 

Ну нет так нет иди лазий по деревьям.

Сейчас тоже частенько замечается процесс деградации и он как бы более распространен чем процесс развития.

Расширить  

Сложность клетки — результат миллиардов лет эволюции, а не мгновенного создания. Абиогенез показан в экспериментах (например, Миллер-Урей): простые молекулы под действием энергии формируют аминокислоты — «кирпичики жизни». Первые самовоспроизводящиеся системы (РНК-мир) были примитивнее современных клеток. Естественный отбор, а не случайность, направлял усложнение.

Сравнивать клетку с компьютером некорректно: клетка — продукт эволюции, компьютер — инженерного дизайна. Незнание механизмов ≠ доказательство бога (логическая ошибка).

Эволюция нелинейна, адаптации зависят от среды, а переход человека от обезьяноподобных предков подтверждён ископаемыми и генетикой. Наука объясняет процесс, не требуя сверхъестественного

[РИО 2 369]

  19.04.2025 в 14:55, bаbuin сказал:

Сложность клетки — результат миллиардов лет эволюции, а не мгновенного создания. Абиогенез показан в экспериментах (например, Миллер-Урей): простые молекулы под действием энергии формируют аминокислоты — «кирпичики жизни». Первые самовоспроизводящиеся системы (РНК-мир) были примитивнее современных клеток. Естественный отбор, а не случайность, направлял усложнение.

Сравнивать клетку с компьютером некорректно: клетка — продукт эволюции, компьютер — инженерного дизайна. Незнание механизмов ≠ доказательство бога (логическая ошибка).

Эволюция нелинейна, адаптации зависят от среды, а переход человека от обезьяноподобных предков подтверждён ископаемыми и генетикой. Наука объясняет процесс, не требуя сверхъестественного

Расширить  

Понимаешь атеизм это вообще зло.

От того что люди перестают верить в Вечную душу они начинают делать поступки не задумываясь о Вечности-грабить, убивать, etc.

Ну типа все равно же помрем.

Вообще я на 100% не верю в загробную жизнь, ну а вдруг, то что написано десятки тысяч лет до нас это правда и после смерти будет и Чистилище и взвесят наши грехи и решат куда нам отправиться.

Большинство конечно в Ад.

Ну а вдруг типа Иисус за нас заступится.

Поостит и даст ещё шанс.

И мы родимся на этой планете или на другой, может и в другом мире.

Но Рио будет жить дальше.

Я на это очень надеюсь и стараюсь поверить.

[РИО 2 369]

И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие. Глава 1).

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 15:00, РИО сказал:

Понимаешь атеизм это вообще зло.

От того что люди перестают верить в Вечную душу они начинают делать поступки не задумываясь о Вечности-грабить, убивать, etc.

Ну типа все равно же помрем.

Вообще я на 100% не верю в загробную жизнь, ну а вдруг, то что написано десятки тысяч лет до нас это правда и после смерти будет и Чистилище и взвесят наши грехи и решат куда нам отправиться.

Большинство конечно в Ад.

Ну а вдруг типа Иисус за нас заступится.

Поостит и даст ещё шанс.

И мы родимся на этой планете или на другой, может и в другом мире.

Но Рио будет жить дальше.

Я на это очень надеюсь и стараюсь поверить.

Расширить  

- Если бога нет, значит всё позволено. Так почему ты не убиваешь и не насилуешь столько сколько хочешь?

- Неправда, я убиваю и насилую столько, сколько хочу. Нисколько.

https://www.tiktok.com/@kinoluv.official/video/7313604601863736578

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 13:39, bаbuin сказал:

Наука — от эволюции и радиометрического датирования до теории Большого взрыва и нейронауки — последовательно разрушает сотворение, всемирный потоп и «душу», разоблачая популярные религии как миф

Расширить  

Наука не разоблачитель Бога , а инструмент с помощью которого человек пытается понять как  Бог устроил этот мир )

 

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 13:39, bаbuin сказал:

Если бы «автопилот» был разумен и заботился о балансе, он вряд ли допустил бы гибель 99,9 % видов без цели –

Расширить  

Если бы , вряд ли …))) 

Все твои утверждения основаны на предположениях )

А что  если цель -подбор наиболее оптимальной  формы жизни в конкретный временных период на земле? 99,9% видов жизни были наиболее оптимальны в свой период времени
 

Зачем нам сегодня динозавры ? Они не дружелюбные, слишком  опасные ) а вот медведь в тайге человечеству  жить не мешает )

Изменено 19 апреля пользователем Мариам М (история изменений)

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 21:01, Мариам М сказал:

Если бы , вряд ли …))) 

Все твои утверждения основаны на предположениях )

А что  если цель -подбор наиболее оптимальной  формы жизни в конкретный временных период на земле? 99,9% видов жизни были наиболее оптимальны в свой период времени
 

Зачем нам сегодня динозавры ? Они не дружелюбные, слишком  опасные ) а вот медведь в тайге человечеству  жить не мешает )

Расширить  

Твоя логика строится на подмене понятий. Если наука — лишь "инструмент для понимания Божьего замысла", то почему ни в одном эксперименте, от синтеза аминокислот Миллера-Урея до расшифровки ДНК, мы не нашли следов "автопилота"? Вымирание 99.9% видов — не оптимизация, а следствие хаоса: ледниковые периоды, астероиды, вулканические суперизвержения. Где здесь разумный замысел?

Если бы "автопилот" заботился о балансе, он не допустил бы:

1. Массовых страданий — паразиты, раковые клетки, врождённые мутации. Это "оптимально"?
2. Тупиковых ветвей эволюции — зачем создавать динозавров на 160 млн лет, чтобы потом заменить их млекопитающими?
3. Глобальных катастроф — пермское вымирание уничтожило 96% морских видов. Это не похоже на продуманный план — это игра в кости.

Ты говоришь о "критериях оптимальности", но природа не целеустремлённа. Естественный отбор работает с тем, что есть, а не с тем, что "нужно". Копчик и аппендикс — не божественный запасной вариант, а рудименты, доказывающие нашу связь с приматами.

Религия подменяет неизвестное — "божьим промыслом". Но наука не останавливается на "а вдруг Бог?". Она ищет механизмы — и находит. Теория большого взрыва, эволюция, нейробиология — всё это работает без гипотезы о сверхъестественном.

Если твой Бог — программист, который пишет код с миллиардом багов, массовыми катаклизмами и 5 млрд лет ожидания первого пользователя, то он либо садист, либо стажёр

---

Забавный факт:

  Цитата

Мариа́м — женское имя: Мариа́м (Марьям) — мать исламского пророка Исы, в христианстве отождествляемого с Иисусом Христом.

Расширить  

 

Изменено 19 апреля пользователем bаbuin (история изменений)

[thinker 274]

  19.04.2025 в 21:19, bаbuin сказал:

пермское вымирание

Расширить  

  Цитата

Термин «пермский период» (англ. Permian) введён в геологию в 1841 году Родериком Мэрчисоном^[7], который выделил типичные пласты по результатам обширных геологических исследований, проведенных французским геологом Эдуардом де Вернёй в Российской империи.

В Пермской губернии (ныне — Пермский край) де Вернёй обнаружил геологическую формацию, отличную от всех известных ранее. Р. И. Мэрчисон позднее назвал её Пермской; такое же название получил и геологический период образования формации^[8][9][a]. Мерчисон также обнаружил широкое распространение новой формации на Урале и на Восточно-Европейской равнине.

Это единственная геологическая формация и соответствующий ей период, наименование которых связано с Россией^[10

Расширить  

То есть  всего в 1000 км от меня в теории можно найти что то интересное?

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 21:19, bаbuin сказал:

Твоя логика строится на подмене понятий.

Расширить  

Ну тогда твоя на предположениях.

  19.04.2025 в 21:19, bаbuin сказал:

Если наука — лишь "инструмент для понимания Божьего замысла", то почему ни в одном эксперименте, от синтеза аминокислот Миллера-Урея до расшифровки ДНК, мы не нашли следов "автопилота"?

Расширить  

Если  Вы чего -то еще не нашли , это не значит что Вы проверили все и везде и поиск окончен. Ищите дальше. Или наука успела изучить все ?

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 21:19, bаbuin сказал:

Вымирание 99.9% видов — не оптимизация, а следствие хаоса: ледниковые периоды, астероиды, вулканические суперизвержения.

Расширить  

Не вымирание , а замена одного вида на другой. Это еще какая оптимизация. Я же говорила зачем человечеству динозавры? Мы с ними не уживемся! Один вид исключается для существования другого , более совершенного. 

[thinker 274]

  19.04.2025 в 21:57, Мариам М сказал:

Не вымирание , а замена одного вида на другой. Это еще какая оптимизация. Я же говорила зачем человечеству динозавры? Мы с ними не уживемся! Один вид исключается для существования другого , более совершенного. 

Расширить  

Вот мы сейчас провоцируем глобальное потепление, и все возможные катаклизмы, тают полярные льды, и лет через 50-70 начнется такой пи..ец, фильм судья дредд в реальности. Так что вместо нас будет какой то новый вид? И где он?

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 21:19, bаbuin сказал:

Если бы "автопилот" заботился о балансе, он не допустил бы:

1. Массовых страданий — паразиты, раковые клетки, врождённые мутации. Это "оптимально"?
2. Тупиковых ветвей эволюции — зачем создавать динозавров на 160 млн лет, чтобы потом заменить их млекопитающими?
3. Глобальных катастроф — пермское вымирание уничтожило 96% морских видов. Это не похоже на продуманный план — это игра в кости.

Расширить  

Это твое , субъективное представление о балансе. Все -яд и все -лекарство , главное доза. Так вот ты думаешь автопилот не заботится о балансе потому что  все-  яд , а я думаю все дозировано и описываемые тобой три пункта ничто иное как необходимость для достижения баланса)
 

 

[thinker 274]

  19.04.2025 в 21:57, Мариам М сказал:

Не вымирание , а замена одного вида на другой. Это еще какая оптимизация. Я же говорила зачем человечеству динозавры? Мы с ними не уживемся! Один вид исключается для существования другого , более совершенного. 

Расширить  

Динозавры вымерли, потому что изменились условия, и в тех условиях стало проще выжить млекопитающим,  не было какого то замысла, просто так случилось.

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 21:19, bаbuin сказал:

Копчик и аппендикс — не божественный запасной вариант, а рудименты, доказывающие нашу связь с приматами.

Расширить  

Ну у тебя может и  доказывает , у меня нет)) 

 

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 22:10, Мариам М сказал:

Ну у тебя может и  доказывает , у меня нет)) 

Расширить  

когда не хватает фактов, ты просто перекидываешь ответственность в зону незнания. Разберёмся по пунктам:

1. «Наука ещё не всё изучила»
Да, наука не всеведуща, но это не повод заполнять пробелы сказками. Ты совершаешь классическую ошибку «argumentum ad ignorantiam»: «Раз не доказано, что Бога нет — значит, он есть». Но бремя доказательства лежит на тебе, а не на науке. Если я скажу, что Вселенной управляет невидимый розовый единорог, ты потребуешь доказательств — так почему твой «автопилот» должен быть исключением?

2. Вымирание = «оптимизация»?
Ты называешь динозавров «несовершенными», а нас — их улучшенной версией? Тогда почему у людей есть:
— Копчик (рудимент хвоста),
— Аппендикс (бесполезный орган, который только воспаляется),
— Слепое пятно в глазу (дефект эволюции позвоночных).
Это не «оптимизация» — это лоскутное одеяло из случайных мутаций. Разумный дизайнер так не работает.

3. «Страдания — часть баланса»
Ты всерьёз считаешь, что миллионы детей, умирающих от лейкемии, или паразиты, пожирающие глаза, — это «дозированная необходимость»? Если это «баланс», то твой бог либо бессилен, либо садист. Эволюция объясняет это просто: природа не злая и не добрая — ей всё равно. Но твой «автопилот» якобы разумен — где тут логика?

Твоя вера в «автопилот» напоминает теорию плоской Земли: когда факты против — всегда можно сказать: «Учёные ещё не всё знают!». Но наука тем и сильна, что готова признать «не знаем» — вместо того, чтобы лепить на ответы ярлык «божья воля».

Советую почитать Докинза — там нет бога, зато есть чудо эволюции. И оно реальнее твоих фантазий

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 22:13, bаbuin сказал:

Да, наука не всеведуща, но это не повод заполнять пробелы сказками.

Расширить  

Пока ты все не изучишь , ты не можешь называть что -то сказкой. Это непрофессионально.  Сколько случаев в истории науки , когда казалось бы теория доказана , а спустя годы ученым приходилось признать что сформулированные выводы были ошибочны. 
так вот мой подход заключается в том , что не говори гоп пока не перепрыгнешь. Заниматься наукой надо , это круто. Но делать поспешные выводы не нужно )

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 22:13, bаbuin сказал:

Вымирание = «оптимизация»?

Расширить  

Да , почему нет ? 

 

  19.04.2025 в 22:13, bаbuin сказал:

Ты называешь динозавров «несовершенными», а нас — их улучшенной версией?

Расширить  

Я называю динозавров жизнью на земле , которой было отведено свое время на земле. Их время закончилось , чтобы начала активно развиваться  другая форма жизни и  в других масштабах. Вполне себе версия. Укладывающаяся в автопилот )

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 22:22, Мариам М сказал:

Да , почему нет ? 

Расширить  

Твоя теория разваливается на двух фронтах:

1. Научном: «Автопилот» — лишняя сущность. Эволюция объясняется мутациями и отбором, а не сказкой о «ротации видов». Рудименты, паразиты и слепые пятна в глазах — следы слепой природы, а не разумного дизайна.
2. Религиозном: Ты подменяешь христианского Бога, который «возлюбил мир», бездушным алгоритмом, устраивающим массовые вымирания и детский рак. По твоей логике, Бог — не Отец, а инженер-неудачник, экспериментирующий с болью. Это даже не ересь — это пародия на веру.

Наука ищет ответы. Вера требует смысла. Ты проигрываешь в обоих))

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 22:13, bаbuin сказал:

Твоя вера в «автопилот» н

Расширить  

Это не вера , это теория ) я же накидала ее вчера буквально , бабуин)) 

это теория альтернатива хаосу ) 
 

  19.04.2025 в 22:13, bаbuin сказал:

3. «Страдания — часть баланса»
Ты всерьёз считаешь, что миллионы детей, умирающих от лейкемии, или паразиты, пожирающие глаза, — это «дозированная необходимость»? Если это «баланс», то твой бог либо бессилен, либо садист. Эволюция объясняет это просто: природа не злая и не добрая — ей всё равно. Но твой «автопилот» якобы разумен — где тут логика?

Расширить  

Какой дешевый прием )) 

дети , взрослые умирали всю историю от разных обстоятельств, никто живым не останется. Страдания вкусит каждый) 

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 22:13, bаbuin сказал:

Но наука тем и сильна, что готова признать «не знаем» — вместо того, чтобы лепить на ответы ярлык «божья воля».

Расширить  

«Не  знаю»  меня устраивает  !

«Бога нет» не устраивает! 
 

это голословное утверждение

  19.04.2025 в 22:13, bаbuin сказал:

Советую почитать Докинза — там нет бога, зато есть чудо эволюции. И оно реальнее твоих фантазий

Расширить  

Спасибо , не интересно ) 

  19.04.2025 в 21:19, bаbuin сказал:

Мариа́м — женское имя: Мариа́м (Марьям) — мать исламского пророка Исы, в христианстве отождествляемого с Иисусом Христом.

Расширить  

Я христианка и да это имя матери Иисуса Христа) 

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 22:31, bаbuin сказал:

Наука ищет ответы. Вера требует смысла. Ты проигрываешь в обоих))

Расширить  

Пусть наука занимается поиском ответов, пусть. Но пусть держит язык за зубами пока не нашла ответы на свои вопросы) а когда найдет , тогда поговорим ) потому то в настоящее время больше вопросов чем ответов, а те что есть постоянно пересматриваются ) 

 

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 22:36, Мариам М сказал:

Я христианка и да это имя матери Иисуса Христа) 

Расширить  

сегодня тогда воздержусь от ответов на эту тему, из уважения к чувствам верующих, но с понедельника продолжу раз*бывать))

[Мариам М 926]

  19.04.2025 в 22:31, bаbuin сказал:

Ты проигрываешь в обоих))

Расширить  

Я не проигрываю , потому что я не конкурирую , это ты обесцениваешь веру не имея полного  представления о  своем же предмете )) сам себя закапываешь) 

 

  19.04.2025 в 22:41, bаbuin сказал:

сегодня тогда воздержусь от ответов на эту тему, из уважения к чувствам верующих, но с понедельника продолжу раз*бывать))

Расширить  

Маловато у тебя уважения , бабуин) 

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 22:02, thinker сказал:

Вот мы сейчас провоцируем глобальное потепление, и все возможные катаклизмы, тают полярные льды, и лет через 50-70 начнется такой пи..ец, фильм судья дредд в реальности. Так что вместо нас будет какой то новый вид? И где он?

Расширить  

 Тараканы: очень пластичны к условиям среды и способны пережить как экстремальные жару, так и засуху

[thinker 274]

  19.04.2025 в 22:58, bаbuin сказал:

 Тараканы: очень пластичны к условиям среды и способны пережить как экстремальные жару, так и засуху

Расширить  

Но тогда весь технический прогресс, и межпланетные перелеты придется отменить. Или разум, будет у тараканов?

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 23:03, thinker сказал:

Но тогда весь технический прогресс, и межпланетные перелеты придется отменить.

Расширить  

Верно, я уже писал раньше:

  19.04.2025 в 14:40, bаbuin сказал:

Вселенная существует 13,8 млрд лет, а технологические цивилизации, вероятно, возникают редко и ненадолго. Например:

1. Большинство цивилизаций гибнут до выхода в космос (ядерная война, экокатастрофы).

Расширить  

 

[thinker 274]

  19.04.2025 в 23:07, bаbuin сказал:

Верно, я уже писал раньше:

 

Расширить  

Но если такие цивилизации появляются, и мы одна из них. Что это, джекпот эволюции, когда все сошлось в одну линию, или ошибка, неудачный эксперимент, как в фильме обитель зла? Ведь мы, здесь и сейчас, существуем. И от нас, возможно что конкретно от нас, может что то зависеть.