Хорошие видео про отношения

[Лотар]

1 час назад, Свободная личность сказал:

Психологи такое ощущение те же халявщики))

Да. Там много случайных людей, как и в сексологии. 

1 час назад, Nullus сказал:

Господи прости, ну и безграмотность... 
Социальная политика... по отношению к рабам.... которые считались вещью. 
ЕГЭ, ОГЭ или ПТУ?

"Социальная политика", это от "устройство социума". Там все блага были за счёт рабов. 

1 час назад, Nullus сказал:

Расскажи это Дональду Трампу. Он вроде как ни в нашей стране и не в индии, а модель поведения - как я написал.

В Википедии есть статься о политике популизма и там для примера фото Трампа. 

[Лотар]

1 час назад, Свободная личность сказал:

Норма - это овладевшая массами патология.

У тебя неверные представления о патологических процессах. 

48 минут назад, Свободная личность сказал:

Так у каждого общества свои требования и хотелки

Свои нормы. 

[Свободная личность]

32 минуты назад, Лотар сказал:

. А в наши дни такой угрозой является рост бедности и социального неравенства

Не заметно, так как бедность и неравенство уже очень давно.

[Свободная личность]

25 минут назад, Лотар сказал:

Там все блага были за счёт рабов

Ещё скажи, что рабы - двигатель прогресса)) а я поржу ещё пару раз в этой теме))

19 минут назад, Лотар сказал:

У тебя неверные представления о патологических процессах

Главное, чтобы у тебя были верные, а то куда мы без тебя :)))

20 минут назад, Лотар сказал:

Свои нормы

Капитан очевидность? Ты? Сколько лет сколько зим))

[Лотар]

 

1 час назад, Свободная личность сказал:

Ещё скажи, что рабы - двигатель прогресса)) а я поржу ещё пару раз в этой теме))

Это уже твои мысли. ) Не надо мне приписывать. 

1 час назад, Свободная личность сказал:

Капитан очевидность? Ты? Сколько лет сколько зим))

 

А это не "капитан очевидность" что ли?

2 часа назад, Свободная личность сказал:

Так у каждого общества свои требования и хотелки

Изменено 3 мая пользователем Лотар (история изменений)

[Свободная личность]

50 минут назад, Лотар сказал:

 

Это уже твои мысли. ) Не надо мне приписывать. 

 

А это не "капитан очевидность" что ли?

Я не тебе писала, для кого-то это непонятно до сих пор. Вникай в контекст, прежде чем комментить.

[Nullus]

19 часов назад, Лотар сказал:

"Социальная политика", это от "устройство социума". Там все блага были за счёт рабов. 

Для того чтобы понять, что рабы были вторичны, можно хотя бы более подробно изучить земельную реформу Тиберия Гракха. 

19 часов назад, Свободная личность сказал:

Не заметно, так как бедность и неравенство уже очень давно.

Ну как давно... с сотворения мира

[Пэ^]

03.05.2026 в 07:23, Kuzkuz сказал:

Наткнулся на ютубе на женщину психолога, вылетело в рекомендациях, у которой как ни странно очень простая и понятная подача материала, предлагаю к ознакомлению всем мужчинам, которые в браке-отношениях, были в браке или собираются заводить отношения. Оно не про прокачку себя, манипуляции и прочую МД - шную хрень. Оно про баланс в отношениях и как не делать из женщины потребляшку. Себя я в этом видео увидел прекрасно, а так же некоторых моих знакомых, жаль что поздновато на такое натыкаешься. Видимо всё таки, есть люди которые еще хотят сохранить институт семьи. Предлагаю к ознакомлению.

ССЫЛКА НА ЮТУБ

У эволюции что такое было уже давно, про плюсующую жену

https://evo-lutio.livejournal.com/873894.html

 

А вообще Гёте лучше всего про такое сказал

Нет, лучше верь себе лишь одному.
Где призраки, свой человек философ.
Он покоряет глубиной вопросов,
Он все громит, но после всех разносов
Заводит новых предрассудков тьму.
Кто не сбивался, не придёт к уму,
И если ты не крохоборец жалкий,
Возникни сам, сложись своей смекалкой!

 

Так и тут - пойдешь следом за этой бабой.. Окажешься в жопе ) 

Нельзя ходить за алчными жадными до хайпа персонажами. Все их сюжеты, идеи - шумные, скандальные, вычурные, сложные. Привлекающие массы, в общем. Это не для эффективности, не для хорошей жизни. Это для того чтобы у них было много подписчиков и было что покушать. 

 

В общем, это плохое видео. Я конечно его всё не смотрел, т.к нет на такое времени. По 1ой минуте там всё понятно. 

Изменено 4 мая пользователем Пэ^ (история изменений)

[Лотар]

7 часов назад, Nullus сказал:

Для того чтобы понять, что рабы были вторичны, можно хотя бы более подробно изучить земельную реформу Тиберия Гракха. 

Что? Сами целину подымали? )

[Nullus]

7 часов назад, Лотар сказал:

Что? Сами целину подымали? )

А тут как в сексе: не важно кто поднимает, главное чтобы было что поднимать.

[WhiteArea]

03.05.2026 в 07:23, Kuzkuz сказал:

Оно про баланс в отношениях

Оно про отсутствие реализации, но однобоко, без деятельности любой человек окажется в депрессии, в т.ч. мужчины. Помимо этого ещё много факторов, которые влияют на отношения, в конце концов сбегают не от хорошей жизни (не от того что дали всё, а от того что чего-то не было)

Изменено 5 мая пользователем WhiteArea (история изменений)

[Лотар]

17 часов назад, Nullus сказал:

А тут как в сексе: не важно кто поднимает, главное чтобы было что поднимать.

Мы пытались прояснить за счёт чего было благосостояние Рима. Как пример, дешёвая рабсила.  

[LisAlisa]

2 минуты назад, Лотар сказал:

Мы пытались прояснить за счёт чего было благосостояние Рима. Как пример, дешёвая рабсила.  

За счёт образованных людей, за счёт новых технологий и реформ, как и всегда)

[Лотар]

2 минуты назад, LisAlisa сказал:

За счёт образованных людей, за счёт новых технологий и реформ, как и всегда)

Ты в наши дни можешь посмотреть какой уровень доходов у образованных людей. ) 

Тогда не было технологий. 

[Свободная личность]

1 час назад, Лотар сказал:

Ты в наши дни можешь посмотреть какой уровень доходов у образованных людей. ) 

Тогда не было технологий. 

И какой же? Намного выше, чем у остальных, кстати.

[Лотар]

1 час назад, Свободная личность сказал:

И какой же? Намного выше, чем у остальных, кстати.

"Образованные люди", это про интеллигенцию. ) Это все нищеброды.

[Свободная личность]

33 минуты назад, Лотар сказал:

"Образованные люди", это про интеллигенцию. ) Это все нищеброды.

Прям. Образованные люди - это востребованные, получившие хорошее образование, умеющие думать, такие всегда нужны. 

[Лотар]

4 минуты назад, Свободная личность сказал:

Прям. Образованные люди - это востребованные, получившие хорошее образование, умеющие думать, такие всегда нужны. 

Это обычно не про материальный достаток. 

[Свободная личность]

6 минут назад, Лотар сказал:

Это обычно не про материальный достаток. 

Это про материальный. А остальные значит всё-таки не слишком умные, хоть и образованные.

[Лотар]

11 минут назад, Свободная личность сказал:

Это про материальный. А остальные значит всё-таки не слишком умные, хоть и образованные.

Мы пока умных не касались. 

[Свободная личность]

1 минуту назад, Лотар сказал:

Мы пока умных не касались. 

Совсем тупые не могут быть образованными.

А вот не очень умные, да. Потом они прикрываются тем, что якобы интеллигенция, поэтому они нищеброды. Ты вот к каким себя, относишь? Деньги есть?)) Образование хорошее?

В принципе я тут всё и так расписала выше)) 

[Лотар]

6 минут назад, Свободная личность сказал:

Совсем тупые не могут быть образованными.

Мы про связь денег с образованием. 

8 минут назад, Свободная личность сказал:

А вот не очень умные, да. Потом они прикрываются тем, что якобы интеллигенция, поэтому они нищеброды. Ты вот к каким себя, относишь? Деньги есть?)) Образование хорошее?

ПТУ. )

[Свободная личность]

1 минуту назад, Лотар сказал:

Мы про связь денег с образованием

Прямопропорцональная в большинстве случаев, совков из 90-ых не рассматриваем и папинкиных сынков за взятки. 

3 минуты назад, Лотар сказал:

ПТУ. )

А деньги есть? По твоей теории должны же быть.)

А чего ты к себе на вы обращаешься, кстати :))

[Nullus]

6 часов назад, Лотар сказал:

Тогда не было технологий. 

Если что, то бетон, который тебя окружает с детства - придумали в Риме. Можешь погуглить про римскую медицину. 
Клоака Максима - создана  древнем Риме. Но современный Рим пользуется ей и по сей день. И так могу продолжать очень долго.
Ты будешь дальше утверждать, что без рабов Рим ничто?
И ответь ещё на один вопрос: во времена Рима в Греции, Египте, Галии, Фракии, Персии также существовал институт рабства. Почему Рим то был наиболее крут?

2 часа назад, Лотар сказал:

ПТУ. )

 Ааааа...Шарага.... тогда все вопросы сняты.

[Буханда]

17 часов назад, Свободная личность сказал:

Прям. Образованные люди - это востребованные, получившие хорошее образование, умеющие думать, такие всегда нужны. 

Он прав. Ты путаешь. Образование, это не про доход и уж тем более не гарантия высокого дохода. Причина первая (спойлер и не самая главная,но которая будет понятна тебе) - наличие тренда, структура экономики, траектория развития в экономике и бизнесе, которая оказывает влияние на рынок труда. Приведу простой пример, долгое время разработчики в ИТ занимали хорошее положение на рынке труда с точки зрения заработной платы, сейчас тенденция меняется. Люди, которые получают соответствующее образование могут оказаться на обочине. Вторая причина, государственная политика и инвестиции. Вчера было модно инвестировать в ESG и зелёную энергетику, сегодня в ИИ и оборонку. 

Единственное, что даёт образование, это наличие социальных лифтов. Но и тут есть больше но. Одно дело, это отучиться от звонка до звонка в каком-нибудь университете из лиги плюща И другое дело, это отучиться в каком-нибудь университете на отшибе. Разница будет калосальная. Я скажу даже больше, само образование уже начинает расслаиваться на образование для нищебродов и на образование для элитариев. Очевидно, что образование полученное в каком-нибудь зажопинске имеет низкую эффективность социальных лифтов, так как выпускники таких вузов не создают крупных корпораций или чего-то подобного (база храмает, отсутствие бюджетов и грантов, отсутствие стартого капитала, отсутствие лобби и т.д.).

Конечно, есть отдельные люди, которые выигрывают гранты на обучение в учебных заведениях для элитариев, но и тут есть проблемы. Большинство таких нищебродов, пропавших в данную среду переживают - социальную смерть (свой среди чужих/чужой среди своих). Не каждый человек способен в принципе пережить такой опыт. Отсюда выходят единицы. 

А ещё есть масса психологических установок и жизненного опыта, которые могут влиять на отношения с деньгами и предопределять дальнейшую жизнь конкретной личности. Предлагаю почитать на тему сценариев победителя и сценария неудачника, как его противоположность. 

Короче, тут ошибка полагать, что образование это путь к деньгам. Обычно те, у кого есть деньги, используют образование для кратного расширения своих возможностей (как очередной этап). В этом случае, его выбор имеет под собой гораздо более осознанную и более конкретную задачу, чем просто заработать денег. Качество мотивации, качество цели и т.д., дает качественно другой результат.

Изменено 6 мая пользователем Буханда (история изменений)

[Сверху]

3 минуты назад, Буханда сказал:

Он прав. Ты путаешь. Образование, это не про доход и уж тем более не гарантия высокого дохода. Причина первая (спойлер и не самая главная,но которая будет понятна тебе) - наличие тренда, структура экономики, траектория развития в экономике и бизнесе, которая оказывает влияние на рынок труда. Приведу простой пример, долгое время разработчики в ИТ занимали хорошее положение на рынке труда с точки зрения заработной платы, сейчас тенденция меняется. Люди, которые получают соответствующее образование могут оказаться на обочине. Вторая причина, государственная политика и инвестиции. Вчера было модно инвестировать в ESG и зелёную энергетику, сегодня в ИИ и оборонку. 

Единственное, что даёт образование, это наличие социальных лифтов. Но и тут есть больше но. Одно дело, это отучиться от звонка до звонка в каком-нибудь университете из лиги плюща И другое дело, это отучиться в каком-нибудь университете на отшибе. Разница будет калосальная. Я скажу даже больше, само образование уже начинает расслаиваться на образование для нищебродов и на образование для элитариев. Очевидно, что образование полученное в каком-нибудь зажопинске имеет низкую эффективность социальных лифтов, так как выпускники таких вузов не создают крупных корпораций или чего-то подобного (база храмает, отсутствие бюджетов и грантов, отсутствие стартого капитала, отсутствие лобби и т.д.).

Конечно, есть отдельные люди, которые выигрывают гранты на обучение в учебных заведениях для элитариев, но и тут есть проблемы. Большинство таких нищебродов, пропавших в данную среду переживают - социальную смерть (свой среди чужих/чужой среди своих). Не каждый человек способен в принципе пережить такой опыт. Отсюда выходят единицы. 

А ещё есть масса психологических установок и жизненного опыта, которые могут влиять на отношения с деньгами и предопределять дальнейшую жизнь конкретной личности. Предлагаю почитать на тему сценариев победителя и сценария неудачника, как его противоположность. 

Короче, тут ошибка полагать, что образование это путь к деньгам. Обычно те, у кого есть деньги, используют образование для кратного расширения своих возможностей (как очередной этап). В этом случае, его выбор имеет под собой гораздо более осознанную и более конкретную задачу, чем просто заработать денег. Качество мотивации, качество цели и т.д., дает качественно другой результат.

Вот только есть доказанная корреляция между образованием и уровнем дохода. 

Блин, тут так принято?))  Каждая баба, которую год не трахали форсит, на тему "всё мужики - бесполезное гавно, я лучше с родителями буду тусоваться".

Каждый, кто пишет " Храмает, калосальный" топит, что "образование - бесполезное гавно") 

Давай, я тебе прям в первом  твоём абзаце расскажу логическую ошибку, которую в универе на тервере проходят. 

"Образование, это не про доход и уж тем более не гарантия высокого дохода."

жизнь - это про вероятность. А не про гарантии. Образование дают более высокую вероятность высокого дохода. 

А гарантию высокого дохода, ничего не даёт. Даже если ты дохера мотивированный и тебе папа ярд наличкой насыпал, нет гарантии, что тебе через минуту метеорит в башку не попадёт. 

[Лотар]

18 часов назад, Свободная личность сказал:

Прямопропорцональная в большинстве случаев, совков из 90-ых не рассматриваем и папинкиных сынков за взятки. 

Ты делаешь исключения где тебе удобно?

18 часов назад, Свободная личность сказал:

А деньги есть? По твоей теории должны же быть.)

У меня не было теории, что у необразованных много денег. 

16 часов назад, Nullus сказал:

Ты будешь дальше утверждать, что без рабов Рим ничто?

Да. 

?

"В большей или меньшей степени на протяжении всей римской истории существование рабского труда было важнейшей составляющей экономики. При слабом развитии технологий мускульная сила подневольных работников была единственной возможностью обеспечить выполнение сложных и трудоёмких работ, в особенности тех, что были сопряжены с опасностью для здоровья и жизни (например, шахтёрское дело). Без рабского труда были невозможны обслуживание крупных сельскохозяйственных угодий (т. н. латифундий), крупномасштабное строительство и т. д. "

Восстание Спартака

 

16 часов назад, Nullus сказал:

И ответь ещё на один вопрос: во времена Рима в Греции, Египте, Галии, Фракии, Персии также существовал институт рабства. Почему Рим то был наиболее крут?

У Рима больше всего было  рабов. Он же в период восстания Спартака чуть пиз....й не накрылся... 

Изменено 6 мая пользователем Лотар (история изменений)

[Лотар]

1 час назад, Буханда сказал:

Короче, тут ошибка полагать, что образование это путь к деньгам.

Я сразу и показал на примере интеллигенции. 

[Буханда]

1 час назад, Сверху сказал:

Вот только есть доказанная корреляция между образованием и уровнем дохода. 

Есть два типа вранья, наглая ложь и статистика. Иначе говоря, большая часть доказательств основона на статистике. У этих исследований, есть офигенная проблема и они контринтуитивные. Поясню на конкретном примере. 90% всех денег, принадлежит 5% населению, а 95% населения беднее этого 5%. За примером далеко ходить не нужно, а достаточно посмотреть на статистику по заработной плате и процент насиления, который его получает. Отсюда и возникают другие нюансы, которые связаны с таким понятием, как средняя и медиана. Вот тебе конкретный пример, если будучи в РФ ты получаешь 150 000 тысяч в месяц, то ты уже богаче 85% населения. Вот только есть одна маленькая проблема, эти 150 000 тысяч не такие большие деньги. Когда люди говорят про хороший заработок, они могут озвучивать цифры в 2-3 раза выше. Вот пример с полной статистикой:

P15 - 30 000

P30 - 50 000

P53 - 80 000

P68 - 100 000

P85 - 150 000

P95 - 300 000

P98,5 - 500 000

Где P - перцентиль, иначе говоря, в случае с зарплатой в 300 000 тысяч в месяц, 95% населения получает меньше этой суммы, а 5% столько же или больше. 

Далее, по состоянию на 2024 год доля населения, которое обладает высшим образованием составляет от 31% до 54% от общего населения. При этом, доля женщин с высшим образованием на 25% выше, чем у мужчин, а получают они в среднем сильно меньше. 

Поэтому, когда мы говорим про заработки выше среднего, мы всегда говорим про правую часть статистического распределения или так называемый "жирный" хвост. Эта та часть графика, где наблюдается основные отклонения от среднего, фактически его экстремумы.

Поэтому, да, наличие высшего образования не равно гарантия высоких заработков. Это желательное условие, но далеко не определяющее. 

И еще, хватает примеров про предпринимателей, которые много зарабатывают и без образования (в том числе на старте). Некоторые из них в конечном итоге его (образование) получают, но оно не является фактором, определивших их экстремальный (по меркам статистического большинства) заработок. 

Есть другие исследования и доказательства? Мочи, с удовольствием посмотрю. 

1 час назад, Сверху сказал:

Блин, тут так принято?))  Каждая баба, которую год не трахали форсит, на тему "всё мужики - бесполезное гавно, я лучше с родителями буду тусоваться".

Ну не совсем. Свободная личность, в соседнем топике устраивает интересные конкурсы)))

1 час назад, Сверху сказал:

Каждый, кто пишет " Храмает, калосальный" топит, что "образование - бесполезное гавно") 

Без понимания зачем оно тебе и для чего, да - бесполезное гавно. Я скажу даже больше, огромное большинство людей, работает не по своей специальности. Порой полученное образование, имеет отрицатпльную корелляцию с профессиональной деятельностью. Не удивлюсь, если можно встретить инженера с психологическим образованием, вместо технического (и такое встречается). 

1 час назад, Сверху сказал:

Давай, я тебе прям в первом  твоём абзаце расскажу логическую ошибку, которую в универе на тервере проходят. 

"Образование, это не про доход и уж тем более не гарантия высокого дохода."

жизнь - это про вероятность. А не про гарантии. Образование дают более высокую вероятность высокого дохода. 

Я тебе уже выше рассказал, в том числе и асрпределения вероятностей и много другого. У тебя почему то зажигание случилось на низком старте. 

1 час назад, Сверху сказал:

А гарантию высокого дохода, ничего не даёт. Даже если ты дохера мотивированный и тебе папа ярд наличкой насыпал, нет гарантии, что тебе через минуту метеорит в башку не попадёт. 

Проблема заключается в том, что большинству нужно слишком до х*я гарантий и поменьше делать. От каждого по способностям, к каждому по потребностями. Проблема только в одном, способности ограничены, а потребности - ни х*я подобного))) 

Изменено 6 мая пользователем Буханда (история изменений)

[Буханда]

8 минут назад, Лотар сказал:

Я сразу и показал на примере интеллигенции. 

Богема (фр. bohème - букв. «цыганщина») - это творческая интеллигенция, ведущая эксцентричный, часто беспорядочный образ жизни, свободный от общепринятых условностей и стабильного дохода. 

[LisAlisa]

20 минут назад, Буханда сказал:

Без понимания зачем оно тебе и для чего, да - бесполезное гавно

Там где образование гамно, может и считают его гамном.  Существует "школа" передачи знаний, без накопленного поколениями опыта люди и будут производить однодневное гамно

И ещё интересно будет посмотреть как ты доверишься стоматологу с образованием кадровика) или  проектировать дом архитектору с образованием повара)

Изменено 6 мая пользователем LisAlisa (история изменений)

[Буханда]

8 минут назад, LisAlisa сказал:

Там где образование гамно, может и считают его гамном.  Существует "школа" передачи знаний, без накопленного поколениями опыта люди и будут производить однодневное гамно

И ещё интересно будет посмотреть как ты доверишься стоматологу с образованием кадровика) или  проектировать дом архитектору с образованием повара)

Тут у нас на форуме, пробегала Лишь, которая учится на стоматолога в ПТУ. И ничего, утверждает, что к ней ходят)))) мы также там поднимали, вопрос того, что ей следовало бы не обесценивать коллег из высших учебных заведений, которые имеют профильное медицинское образование. Я считаю, это каноничным примером того, когда человек не понимает зачем ему образование, в итоге получает какую-то шляпу. И таких людей огромное количество! 

Поэтому ещё раз подчеркну, без понимания зачем тебе это образование, оно будет бесполезно с точки зрения того же высокого заработка. Невозможно реализоваться в том, что тебя не интересует. Многие выбирают образование по принципу "надо", "будешь хорошо учиться, будешь много получать", а не по принципу интересно, мне это нужно, чтобы реализовать, мне это нужно, чтобы сделать и т.д.

Изменено 6 мая пользователем Буханда (история изменений)

[WhiteArea]

17 минут назад, Буханда сказал:

Тут у нас на форуме, пробегала Лишь, которая учится на стоматолога в ПТУ. И ничего, утверждает, что к ней ходят))))

Насколько помню после получения среднего собирается учиться дальше, к тому же никто не поставит практиканта одного.

Тут изначально говорили об образовании и доходах, образование гарантирует стабильность, это плюс большинства специальностей. В бизнес можно без него идти.

[LisAlisa]

1 час назад, WhiteArea сказал:

Насколько помню после получения среднего собирается учиться дальше, к тому же никто не поставит практиканта одного.

Тут изначально говорили об образовании и доходах, образование гарантирует стабильность, это плюс большинства специальностей. В бизнес можно без него идти.

мы не говорили про связь благосостояния индивидуума с его образованием, я сказала , что благосостояние страны зависит от качества и количества образованных людей) ну и да, вероятность того , что человек с образованием найдет способ заработать на свои хотелки намного больше, хотя знаем много случаев , когда люди становились известными и богатыми после смерти) зато имеем плоды их интеллектуального труда)

Изменено 6 мая пользователем LisAlisa (история изменений)

[Буханда]

37 минут назад, WhiteArea сказал:

Тут изначально говорили об образовании и доходах, образование гарантирует стабильность, это плюс большинства специальностей. В бизнес можно без него идти.

Кстати, есть мнение, которое широко обсуждается с учётом пузыря ИИ, что уже не гарантирует. Например, огромное количество выпускающихся аналитиков и представителей ИТ специалистов, может пролететь как фанера над Парижем. 

Ну и само по себе, образование уже становится не таким доступным. Все идёт к тому, что оно тоже будет расслаиваться на образование Для бедных и образование для кого надо. 

[Буханда]

33 минуты назад, LisAlisa сказал:

благосостояние страны зависит от качества и количества образованных людей

Благосостояние страны, это уже комплекс множества различных аспектов и факторов. На месте ОАЭ 70 лет тому назад была пустыня, тот же Дубай возник не благодаря наличию толпы образованного населения и уж тем более  количества кочевников на верблюдах с высшим образованием. 

[Сверху]

2 часа назад, Буханда сказал:

Есть два типа вранья, наглая ложь и статистика. Иначе говоря, большая часть доказательств основона на статистике. У этих исследований, есть офигенная проблема и они контринтуитивные. Поясню на конкретном примере. 90% всех денег, принадлежит 5% населению, а 95% населения беднее этого 5%. За примером далеко ходить не нужно, а достаточно посмотреть на статистику по заработной плате и процент насиления, который его получает. Отсюда и возникают другие нюансы, которые связаны с таким понятием, как средняя и медиана. Вот тебе конкретный пример, если будучи в РФ ты получаешь 150 000 тысяч в месяц, то ты уже богаче 85% населения. Вот только есть одна маленькая проблема, эти 150 000 тысяч не такие большие деньги. Когда люди говорят про хороший заработок, они могут озвучивать цифры в 2-3 раза выше. Вот пример с полной статистикой:

P15 - 30 000

P30 - 50 000

P53 - 80 000

P68 - 100 000

P85 - 150 000

P95 - 300 000

P98,5 - 500 000

Где P - перцентиль, иначе говоря, в случае с зарплатой в 300 000 тысяч в месяц, 95% населения получает меньше этой суммы, а 5% столько же или больше. 

Далее, по состоянию на 2024 год доля населения, которое обладает высшим образованием составляет от 31% до 54% от общего населения. При этом, доля женщин с высшим образованием на 25% выше, чем у мужчин, а получают они в среднем сильно меньше. 

Поэтому, когда мы говорим про заработки выше среднего, мы всегда говорим про правую часть статистического распределения или так называемый "жирный" хвост. Эта та часть графика, где наблюдается основные отклонения от среднего, фактически его экстремумы.

Поэтому, да, наличие высшего образования не равно гарантия высоких заработков. Это желательное условие, но далеко не определяющее. 

И еще, хватает примеров про предпринимателей, которые много зарабатывают и без образования (в том числе на старте). Некоторые из них в конечном итоге его (образование) получают, но оно не является фактором, определивших их экстремальный (по меркам статистического большинства) заработок. 

Есть другие исследования и доказательства? Мочи, с удовольствием посмотрю. 

Ну не совсем. Свободная личность, в соседнем топике устраивает интересные конкурсы)))

Без понимания зачем оно тебе и для чего, да - бесполезное гавно. Я скажу даже больше, огромное большинство людей, работает не по своей специальности. Порой полученное образование, имеет отрицатпльную корелляцию с профессиональной деятельностью. Не удивлюсь, если можно встретить инженера с психологическим образованием, вместо технического (и такое встречается). 

Я тебе уже выше рассказал, в том числе и асрпределения вероятностей и много другого. У тебя почему то зажигание случилось на низком старте. 

Проблема заключается в том, что большинству нужно слишком до х*я гарантий и поменьше делать. От каждого по способностям, к каждому по потребностями. Проблема только в одном, способности ограничены, а потребности - ни х*я подобного))) 

Очень тонкое наблюдение... Но если б ты учился в универе хорошо, ты б знал про статистические выбросы, которые не учитываются в таких исследованиях, ты б знал слово корреляция, которое не делается на основе двух цифр, блин. 

А ты наверно думал, что ты первый их сейчас только что изобрёл, да? 

[Сверху]

59 минут назад, Буханда сказал:

Кстати, есть мнение, которое широко обсуждается с учётом пузыря ИИ, что уже не гарантирует. Например, огромное количество выпускающихся аналитиков и представителей ИТ специалистов, может пролететь как фанера над Парижем. 

Ну и само по себе, образование уже становится не таким доступным. Все идёт к тому, что оно тоже будет расслаиваться на образование Для бедных и образование для кого надо. 

Технологическую сингулярность в 90-х придумали. А ты тоже думал, что её ты только что изобрёл, да? 

Это касается не только IT, это касается абсолютно всех профессий. Ваще всех. Даже проституток. 

Самое смешное, что лучше всего ИИ заменяет руководителей и творчество. 

Я тебе клянусь чувак, мож стоило пары посещать в универе? 

Изменено 6 мая пользователем Сверху (история изменений)

[Буханда]

1 час назад, Сверху сказал:

Очень тонкое наблюдение... Но если б ты учился в универе хорошо, ты б знал про статистические выбросы, которые не учитываются в таких исследованиях, ты б знал слово корреляция, которое не делается на основе двух цифр, блин. 

Что такое корелляция, я прекрасно знаю. А вот, то что статистические выбросы не учитываются - ценности таким исследованиям не добавляет. Потому что если уж на то пошло, большинство интересует крайний правый хвост, а не средняя температура по больнице или "ординарная" картина. И уж тем более, когда мы говорим про заработок больших денег (потому что заработок больших денег, подразумевает под собой экстремумы), мы точно вываливается за пределы обрезанных значений. Поэтому твой бугурт, мне абсолютно непонятен. 

1 час назад, Сверху сказал:

А ты наверно думал, что ты первый их сейчас только что изобрёл, да? 

Ну, это ты так подумал, а я сказал другое) выше все написано)

1 час назад, Сверху сказал:

А ты тоже думал, что её ты только что изобрёл, да? 

А, я понял. Поднимите мне веки! 

[Сверху]

21 минуту назад, Буханда сказал:

Что такое корелляция, я прекрасно знаю. А вот, то что статистические выбросы не учитываются - ценности таким исследованиям не добавляет. Потому что если уж на то пошло, большинство интересует крайний правый хвост, а не средняя температура по больнице или "ординарная" картина. И уж тем более, когда мы говорим про заработок больших денег (потому что заработок больших денег, подразумевает под собой экстремумы), мы точно вываливается за пределы обрезанных значений. Поэтому твой бугурт, мне абсолютно непонятен. 

Ну, это ты так подумал, а я сказал другое) выше все написано)

А, я понял. Поднимите мне веки! 

Ты ж сначала говорил, что ах статистика не учитывает выбросы - поэтому лживая) И тут раз и в полёте переобулся.  Да ок. 

Нет ничего проще. Вот тебе список из 20-богатейших чувака. Толлько один без вышки, вторая без вышки в наследство получила. Из 19 человек, 9 человек училось в крутых на слуху (Принстон, Стэнфорд, гарвард). Остальные наверно тоже неплохие универы. 

Ещё раз, чувак. Я с вышкой, у меня развита логика, математика, я начитан. Ты на скамейке своим буханавтам, можешь рассказывать теории заговора и гениальные прозрения. Человека с вышкой они смешат. Им тоже втирай про нищебродных интеллигентов, зато вы тут на лавочке знаете как тормозуху  по лому фильтровать) 

И Христа ради не пиши, что они же не доучились... Они поступили в Гарвард. Это уже больше, чем окончить твой Йошкар-Олинский филиал институт рисования, дрочки и лепки из кала. 

1. **Элон Маск** (Tesla, SpaceX) — Бакалавр физики и экономики (Пенсильванский университет)

2. **Ларри Пейдж** (Google) — Магистр CS (Стэнфорд)

3. **Сергей Брин** (Google) — Магистр CS (Стэнфорд)

4. **Джефф Безос** (Amazon) — Бакалавр CS/EE (Принстон)

5. **Марк Цукерберг** (Meta) — Бросил Гарвард

6. **Ларри Эллисон** (Oracle) — Бросил университет (Иллинойс/Чикаго)

7. **Бернар Арно** (LVMH) — Инженер (École Polytechnique)

8. **Дженсен Хуанг** (NVIDIA) — Магистр электротехники (Стэнфорд)

9. **Уоррен Баффет** (Berkshire Hathaway) — Магистр экономики (Колумбийский)

10. **Майкл Делл** (Dell) — Бросил Техасский университет

11. **Роб Уолтон** (Walmart) — J.D. права (Колумбийский)

12. **Джим Уолтон** (Walmart) — Бакалавр бизнеса (Арканзас)

13. **Стив Баллмер** (Microsoft) — MBA (Стэнфорд)

14. **Элис Уолтон** (Walmart) — Бакалавр экономики (Trinity University)

15. **Карлос Слим** (Telmex) — Инженер-строитель (Мексиканский университет)

16. **Амансио Ортега** (Zara) — Нет высшего образования

17. **Чанпэн Чжао (CZ)** (Binance) — Бакалавр CS (Университет Макгилла)

18. **Франсуаза Беттанкур-Майер** (L’Oréal) — Без формального диплома (наследство)

19. **Джулия Флешер Кох** (Koch Inc) — Бакалавр искусств (Колледж Мэримаунт)

20. **Давид и Симон Рекларио** (InBev) — MBA (Гарвард) / ИТМ (Мексика)

[Буханда]

9 часов назад, Сверху сказал:

Ты ж сначала говорил, что ах статистика не учитывает выбросы - поэтому лживая) И тут раз и в полёте переобулся.  Да ок. 

Ничего подобного, я лишь указал на кривость методики, которая отсекает огромный пласт интересующий  информации. 

Поэтому повторю ещё раз, для тебя с ох***ной вышкой  и начитанностью, которая не позволяет осознать одну простую вещь, людей из P20-P80 интересуют люди из P90-P99, а не какие-нибудь P20-P80. 

9 часов назад, Сверху сказал:

Нет ничего проще. Вот тебе список из 20-богатейших чувака. Толлько один без вышки, вторая без вышки в наследство получила. Из 19 человек, 9 человек училось в крутых на слуху (Принстон, Стэнфорд, гарвард). Остальные наверно тоже неплохие универы. 

Многие из этого списка, уже имели непростые стартовые позции. У того же Илона Маска, родители владели(ют) рудником в Африке. Гарвард, Принстон и другие университеты из этого списка, они в большинстве случаев не для простых смертных (образование стоит конских денег).

Ты гонишь что-то свое. 

9 часов назад, Сверху сказал:

Ещё раз, чувак. Я с вышкой, у меня развита логика, математика, я начитан. Ты на скамейке своим буханавтам, можешь рассказывать теории заговора и гениальные прозрения. Человека с вышкой они смешат. Им тоже втирай про нищебродных интеллигентов, зато вы тут на лавочке знаете как тормозуху  по лому фильтровать) 

Ты нищеброд интеллигент, который  интересуется буханавтами?)))) 

Я тебе так скажу, ты походу передышал парами тормозной жидкости, когда стоял рядом с буханавтами. Вся твоя вышка и начитаность она как для одного места дверца. Ты походу в принципе не способен осознать одну простую мысль, что в большинстве случаев образование не являлось определяющим фактором  формирования капитала у этих людей). 

Продолжай, свое наблюдение. Доложишь позже. 

 

Изменено 7 мая пользователем Буханда (история изменений)

[Сверху]

9 часов назад, Буханда сказал:

Ничего подобного, я лишь указал на кривость методики, которая отсекает огромный пласт интересующий  информации. 

Поэтому повторю ещё раз, для тебя с ох***ной вышкой  и начитанностью, которая не позволяет осознать одну простую вещь, людей из P20-P80 интересуют люди из P90-P99, а не какие-нибудь P20-P80. 

Многие из этого списка, уже имели непростые стартовые позции. У того же Илона Маска, родители владели(ют) рудником в Африке. Гарвард, Принстон и другие университеты из этого списка, они в большинстве случаев не для простых смертных (образование стоит конских денег).

Ты гонишь что-то свое. 

Ты нищеброд интеллигент, который  интересуется буханавтами?)))) 

Я тебе так скажу, ты походу передышал парами тормозной жидкости, когда стоял рядом с буханавтами. Вся твоя вышка и начитаность она как для одного места дверца. Ты походу в принципе не способен осознать одну простую мысль, что в большинстве случаев образование не являлось определяющим фактором  формирования капитала у этих людей). 

Продолжай, свое наблюдение. Доложишь позже. 

 

Да я ж говорю, т ы если б универе учился мож бы 90-99 и не попал бы, но хоть не так косноязычно изъяснялся. 

Теперь я понял. Г

ипотеза в том, что рост дохода коррелирует  с образовнием примерно так:

Общее

среднее

высшее

кандидат наук

доктор наук

Саратовское пту

магистр оф компьютер саенс Стэнфорд.

Тут я согласен. Не поспоришь. 

[Буханда]

1 час назад, Сверху сказал:

Да я ж говорю, т ы если б универе учился мож бы 90-99 и не попал бы, но хоть не так косноязычно изъяснялся. 

Теперь я понял. Г

ипотеза в том, что рост дохода коррелирует  с образовнием примерно так:

Общее

среднее

высшее

кандидат наук

доктор наук

Саратовское пту

магистр оф компьютер саенс Стэнфорд.

Тут я согласен. Не поспоришь. 

Нет, гипотеза в том, что наличие образования не является достаточным и уж тем более определяющим фактором, который позволил бы тебе оказаться в P90 и выше. На этом уровне, вклад образования сильно размывается при учёте сопутствующих факторов: личные качества и особенности твоей психологии, окружение, географическое местоположение, экономическая и политическая фаза в государстве, наличие связей и networking, качество человеческого капитала в семье, наличие финансовых возможностей и капитала в семье и т.д. и т.п. Ну и как уже было сказано ранее, хватает примеров, когда творческая или образованная интеллигенция, предпочитает вести маргинальный образ жизни, вдыхая пары от тормозной жидкости во время наблюдений за буханавтами. Поэтому да, личные и психологически качества, определяют гораздо больше, чем тебе может показаться. Потому что одного из под палки гонят в универ учиться (внешнее воздействие), где в начале 00ых он покупает сессии и выходит с х*й пойми какой корочкой (лишь бы от него отъ*бались нудные родители), а другой уже осознает зачем ему это надо (внутренняя потребность) и что он будет делать дальше. Образование в этой конструкции, скорее следствие, а не причина.

Изменено 7 мая пользователем Буханда (история изменений)

[Grâce]

15 часов назад, Буханда сказал:

Тут у нас на форуме, пробегала Лишь, которая учится на стоматолога в ПТУ. И ничего, утверждает, что к ней ходят))))

Если правильно помню, то она работает НЕ стоматологом, медсестра или администратор. 

[Сверху]

2 часа назад, Буханда сказал:

Нет, гипотеза в том, что наличие образования не является достаточным и уж тем более определяющим фактором, который позволил бы тебе оказаться в P90 и выше. На этом уровне, вклад образования сильно размывается при учёте сопутствующих факторов: личные качества и особенности твоей психологии, окружение, географическое местоположение, экономическая и политическая фаза в государстве, наличие связей и networking, качество человеческого капитала в семье, наличие финансовых возможностей и капитала в семье и т.д. и т.п. Ну и как уже было сказано ранее, хватает примеров, когда творческая или образованная интеллигенция, предпочитает вести маргинальный образ жизни, вдыхая пары от тормозной жидкости во время наблюдений за буханавтами. Поэтому да, личные и психологически качества, определяют гораздо больше, чем тебе может показаться. Потому что одного из под палки гонят в универ учиться (внешнее воздействие), где в начале 00ых он покупает сессии и выходит с х*й пойми какой корочкой (лишь бы от него отъ*бались нудные родители), а другой уже осознает зачем ему это надо (внутренняя потребность) и что он будет делать дальше. Образование в этой конструкции, скорее следствие, а не причина.

Ааа.... 

Я не знал(

Я думал получаешь образование, кладёшь диплом в тумбочку и деньги начинают автоматом на карту падать... 

А там ещё потом надо хорошо работать? Спасибо, что просветил. Я не догадывался(

Так в универе ещё и учиться надо, чтоб быть образованным, а не просто раз в квартал платить за обучение? Ты чот ваще всё усложнил. Никогда б не догадался, что там учиться надо...

От души спасибо, братан. 

[Буханда]

1 час назад, Сверху сказал:

Ааа.... 

Я не знал(

Я думал получаешь образование, кладёшь диплом в тумбочку и деньги начинают автоматом на карту падать... 

А там ещё потом надо хорошо работать? Спасибо, что просветил. Я не догадывался(

Так в универе ещё и учиться надо, чтоб быть образованным, а не просто раз в квартал платить за обучение? Ты чот ваще всё усложнил. Никогда б не догадался, что там учиться надо...

От души спасибо, братан. 

Из тебя все говно вышло или ты ещё непросрался?