История изменений

21 minutes ago, Буханда said:

Вы как-то упустили из вида важное. Ключевое слово - сторонники.
Это все же люди, которых что-то объединяет и именно это условие определяет существование группы.
Например, общие цели и задачи, ресурсы, гешефт или ценности.
Иначе говоря, сам факт наличия притязаний к доминантным аспектам или авторитарному стилю, не является достаточным условием, потому что тупо быковать особого ума не надо. Тут важно самому иметь внутренние ценности и принципы, которые органично матчатся с интересами группы.
 

Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура. 
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта -  могут быть недобровольными.
Вынуждены работать, служить. Например. 

Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери и раздача ресусов),  при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.

Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопримативный высокоранговый лидер (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что его лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведении.
И несет сторонникам куда больший гешефт или перспективу перед формальным альфой-лидером, иначе они к нему просто не пойдут.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы власть и ресурсы.  

Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет. 
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой личную потребность в ресурсе. 

Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте. 

 

Quote

Если человек способен их трансформировать в понятные правила и порядки, а также имеет способность их устанавливать (в том числе, обладает навыком успешно преодолевать психологическое сопротивление группы), то с большой долей вероятности именно такой человек и станет лидером. 

В таком случе если он не имеет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным. 
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, что может привлечь больше сторонников. 

20 minutes ago, Буханда said:

Вы как-то упустили из вида важное. Ключевое слово - сторонники.
Это все же люди, которых что-то объединяет и именно это условие определяет существование группы.
Например, общие цели и задачи, ресурсы, гешефт или ценности.
Иначе говоря, сам факт наличия притязаний к доминантным аспектам или авторитарному стилю, не является достаточным условием, потому что тупо быковать особого ума не надо. Тут важно самому иметь внутренние ценности и принципы, которые органично матчатся с интересами группы.
 

Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура. 
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта -  могут быть недобровольными. ВЫнуждены работать, служить. Например. 

Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери, и раздача ресусов ), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.

Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопримативный высокоранговый лидер (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что его лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведении.
И несет сторонникам куда больший гешефт или перспективу перед формальным альфой-лидером, иначе они к нему просто не пойдут.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы власть и ресурсы.  

Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет. 
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой личную потребность в ресурсе. 

Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте. 

 

Quote

Если человек способен их трансформировать в понятные правила и порядки, а также имеет способность их устанавливать (в том числе, обладает навыком успешно преодолевать психологическое сопротивление группы), то с большой долей вероятности именно такой человек и станет лидером. 

В таком случе если он не имеет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным. 
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, что может привлечь больше сторонников. 

20 minutes ago, Буханда said:

Вы как-то упустили из вида важное. Ключевое слово - сторонники.
Это все же люди, которых что-то объединяет и именно это условие определяет существование группы.
Например, общие цели и задачи, ресурсы, гешефт или ценности.
Иначе говоря, сам факт наличия притязаний к доминантным аспектам или авторитарному стилю, не является достаточным условием, потому что тупо быковать особого ума не надо. Тут важно самому иметь внутренние ценности и принципы, которые органично матчатся с интересами группы.
 

Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура. 
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта -  могут быть недобровольными. ВЫнуждены работать, служить. Например. 

Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери, и раздача ресусов ), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.

Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопримативный высокоранговый лидер (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что его лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведении.
И несет сторонникам куда больший гешефт или перспективу перед формальным альфой-лидером, иначе они к нему просто не пойдут.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы власть и ресурсы.  

Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет. 
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой личную потребность в ресурсе. 

Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте. 

 

Quote

Если человек способен их трансформировать в понятные правила и порядки, а также имеет способность их устанавливать (в том числе, обладает навыком успешно преодолевать психологическое сопротивление группы), то с большой долей вероятности именно такой человек и станет лидером. 

В таком случе если он не имеет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным. 
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, чтоб может привлечь больше сторонников. 

20 minutes ago, Буханда said:

Вы как-то упустили из вида важное. Ключевое слово - сторонники.
Это все же люди, которых что-то объединяет и именно это условие определяет существование группы.
Например, общие цели и задачи, ресурсы, гешефт или ценности.
Иначе говоря, сам факт наличия притязаний к доминантным аспектам или авторитарному стилю, не является достаточным условием, потому что тупо быковать особого ума не надо. Тут важно самому иметь внутренние ценности и принципы, которые органично матчатся с интересами группы.
 

Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура. 
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта -  могут быть недобровольными. ВЫнуждены работать, служить. Например. 

Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери, и раздача ресусов ), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.

Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопримативный высокоранговый лидер (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что его лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведении.
И несет сторонникам куда больший гешефт или перспективу перед формальным альфой-лидером, иначе они к нему просто не пойдут.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы власть и ресурсы.  

Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет. 
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой личную потребность в ресурсе. 

Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте. 

 

Quote

Если человек способен их трансформировать в понятные правила и порядки, а также имеет способность их устанавливать (в том числе, обладает навыком успешно преодолевать психологическое сопротивление группы), то с большой долей вероятности именно такой человек и станет лидером. 

В таком случе если он не меет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным. 
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, чтоб может привлечь больше сторонников. 

19 minutes ago, Буханда said:

Вы как-то упустили из вида важное. Ключевое слово - сторонники.
Это все же люди, которых что-то объединяет и именно это условие определяет существование группы.
Например, общие цели и задачи, ресурсы, гешефт или ценности.
Иначе говоря, сам факт наличия притязаний к доминантным аспектам или авторитарному стилю, не является достаточным условием, потому что тупо быковать особого ума не надо. Тут важно самому иметь внутренние ценности и принципы, которые органично матчатся с интересами группы.
 

Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура. 
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта -  могут быть недобровольными. ВЫнуждены работать, служить. Например. 

Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери, и раздача ресусов ), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.

Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопримативный высокоранговый лидер (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что его лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведении.
И несет сторонникам куда больший гешефт или перспективу перед формальным альфой-лидером, иначе они к нему просто не пойдут.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы власть и ресурсы.  

Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет. 
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой ресурс. 

Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте. 

 

Quote

Если человек способен их трансформировать в понятные правила и порядки, а также имеет способность их устанавливать (в том числе, обладает навыком успешно преодолевать психологическое сопротивление группы), то с большой долей вероятности именно такой человек и станет лидером. 

В таком случе если он не меет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным. 
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, чтоб может привлечь больше сторонников. 

19 minutes ago, Буханда said:

Вы как-то упустили из вида важное. Ключевое слово - сторонники.
Это все же люди, которых что-то объединяет и именно это условие определяет существование группы.
Например, общие цели и задачи, ресурсы, гешефт или ценности.
Иначе говоря, сам факт наличия притязаний к доминантным аспектам или авторитарному стилю, не является достаточным условием, потому что тупо быковать особого ума не надо. Тут важно самому иметь внутренние ценности и принципы, которые органично матчатся с интересами группы.
 

Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура. 
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта -  могут быть недобровольными. ВЫнуждены работать, служить. Например. 

Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери, и раздача ресусов ), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.

Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопримативный высокоранговый лидер (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что его лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведении.
И несет сторонникам куда больший гешефт или перспективу перед формальным альфой-лидером, иначе они к нему просто не пойдут.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы вдасть и ресурс.  

Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет. 
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой ресурс. 

Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте. 

 

Quote

Если человек способен их трансформировать в понятные правила и порядки, а также имеет способность их устанавливать (в том числе, обладает навыком успешно преодолевать психологическое сопротивление группы), то с большой долей вероятности именно такой человек и станет лидером. 

В таком случе если он не меет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным. 
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, чтоб может привлечь больше сторонников. 

19 minutes ago, Буханда said:

Вы как-то упустили из вида важное. Ключевое слово - сторонники.
Это все же люди, которых что-то объединяет и именно это условие определяет существование группы.
Например, общие цели и задачи, ресурсы, гешефт или ценности.
Иначе говоря, сам факт наличия притязаний к доминантным аспектам или авторитарному стилю, не является достаточным условием, потому что тупо быковать особого ума не надо. Тут важно самому иметь внутренние ценности и принципы, которые органично матчатся с интересами группы.
 

Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура. 
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта -  могут быть недобровольными. ВЫнуждены работать, служить. Например. 

Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери, и раздача ресусов ), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.

Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопримативный высокоранговый лидер (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что его лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведением. И несет сторонникам куда больший гешефт или перспективу перед формальным, иначе они к нему просто не пойдут.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы вдасть и ресурс.  

Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет. 
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой ресурс. 

Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте. 

 

Quote

Если человек способен их трансформировать в понятные правила и порядки, а также имеет способность их устанавливать (в том числе, обладает навыком успешно преодолевать психологическое сопротивление группы), то с большой долей вероятности именно такой человек и станет лидером. 

В таком случе если он не меет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным. 
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, чтоб может привлечь больше сторонников. 

18 minutes ago, Буханда said:

Вы как-то упустили из вида важное. Ключевое слово - сторонники.
Это все же люди, которых что-то объединяет и именно это условие определяет существование группы.
Например, общие цели и задачи, ресурсы, гешефт или ценности.
Иначе говоря, сам факт наличия притязаний к доминантным аспектам или авторитарному стилю, не является достаточным условием, потому что тупо быковать особого ума не надо. Тут важно самому иметь внутренние ценности и принципы, которые органично матчатся с интересами группы.
 

Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура. 
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта -  могут быть недобровольными. ВЫнуждены работать, служить. Например. 

Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери, и раздача ресусов ), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.

Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопримативный высокоранговый (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что его лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведением. И несет сторонникам куда больший гешефт или перспективу перед формальным, иначе они к нему просто не пойдут.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы вдасть и ресурс.  

Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет. 
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой ресурс. 

Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте. 

 

Quote

Если человек способен их трансформировать в понятные правила и порядки, а также имеет способность их устанавливать (в том числе, обладает навыком успешно преодолевать психологическое сопротивление группы), то с большой долей вероятности именно такой человек и станет лидером. 

В таком случе если он не меет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным. 
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, чтоб может привлечь больше сторонников. 

18 minutes ago, Буханда said:

Вы как-то упустили из вида важное. Ключевое слово - сторонники.
Это все же люди, которых что-то объединяет и именно это условие определяет существование группы.
Например, общие цели и задачи, ресурсы, гешефт или ценности.
Иначе говоря, сам факт наличия притязаний к доминантным аспектам или авторитарному стилю, не является достаточным условием, потому что тупо быковать особого ума не надо. Тут важно самому иметь внутренние ценности и принципы, которые органично матчатся с интересами группы.
 

Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура. 
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта -  могут быть недобровольными. ВЫнуждены работать, служить. Например. 

Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери, и раздача ресусов ), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.

Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопримативный высокоранговый (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведением.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы вдасть и ресурс.  

Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет. 
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой ресурс. 

Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте. 

 

Quote

Если человек способен их трансформировать в понятные правила и порядки, а также имеет способность их устанавливать (в том числе, обладает навыком успешно преодолевать психологическое сопротивление группы), то с большой долей вероятности именно такой человек и станет лидером. 

В таком случе если он не меет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным. 
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, чтоб может привлечь больше сторонников. 

17 minutes ago, Буханда said:

Вы как-то упустили из вида важное. Ключевое слово - сторонники.
Это все же люди, которых что-то объединяет и именно это условие определяет существование группы.
Например, общие цели и задачи, ресурсы, гешефт или ценности.
Иначе говоря, сам факт наличия притязаний к доминантным аспектам или авторитарному стилю, не является достаточным условием, потому что тупо быковать особого ума не надо. Тут важно самому иметь внутренние ценности и принципы, которые органично матчатся с интересами группы.
 

Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура. 
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта -  могут быть недобровольными. ВЫнуждены работать, служить. Например. 

Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери, и раздача ресусов ), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.

Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопрмативный высокоранговый (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведением.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы вдасть и ресурс.  

Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет. 
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой ресурс. 

Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте. 

 

Quote

Если человек способен их трансформировать в понятные правила и порядки, а также имеет способность их устанавливать (в том числе, обладает навыком успешно преодолевать психологическое сопротивление группы), то с большой долей вероятности именно такой человек и станет лидером. 

В таком случе если он не меет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным. 
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, чтоб может привлечь больше сторонников.