20 минут назад, Nightraven сказал:Допустим есть иерархия.
Не допустим, а так и есть. Вводя такие понятия, как группа, лидер, альфа, бета, омега и т.д. Мы уже начинаем говорить об иерархии и существовании в её рамках. В конечном итоге, положение в иерархии, определяет ранг и функциональную роль (в том числе способность влиять на иерархию и существование группы).
20 минут назад, Nightraven сказал:Например армия или корпоративная оргструктура.
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта - могут быть недобровольными.
Вынуждены работать, служить. Например.
Могут. А вот понятие недобровольное лидерство, не является жизнеспособной конструкцией. Такие вещи достаточно быстро умирают и крайне редко случаются.
20 минут назад, Nightraven сказал:Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери и раздача ресусов), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.
Не всегда такое понимание является эффективным. Управление, иерархия и другие вещи, тоже развиваются и не стоят на месте. Примеры - совет старейшин, парламент, разделение законодательной и исполнительной власти и многое другое.
Что касается переговоров, часто их успех определяется не доминантностью в поведении, а во внутренней уверенности и устойчивости опор. Например, наличие альтернативы в выборе, резко повышают шансы разрешить конфликт или переговоры на пользу группе без необходимости жертвовать чем-то важным. Доминантное поведение, часто предполагает отсутствие альтернативы. Например, будет по моему и ни как иначе. Фактически, это язык ультиматумов. Такое поведение, неизбежно повышает риски для положения альфы.
Вторую часть прокомментирую попозже.
