23 часа назад, Буханда сказал:Три кита о которых она говорит, по сути своей является эндшпилем, вершиной знания.
Думаешь?.. Дальше мы с тобой об одном и том же, да.
19 часов назад, special сказал:По мере расширения базы знаний/навыков объяснение должно расширяться, а не меняться. А не то что мы вам всё врали, вот новая картина мира, старую выбрасывай.
Логика такого подхода в том, что ты будто бы повторяешь процесс исследования с нуля и дальше итеративно, только не тратится время на "отвилки". Т.е. по мере накопления данных и информации... картинка расширяется, и возникают новые вопросы / уточнения, которые закрыть в рамках прошлой теории не получается - бам, итерация, новый взгляд. Но я понимаю, к чему ты. Мой пример касался управления изменениями, он все же отличается от отношалок, где может не сработать.
Я в который раз Буханду призываю определиться, для кого фак. Как по мне, тут можно делить аудиторию вот так:
- Девственники / первые отношения. Вообще не понимают, что такое женщина, и, в лучшем случае, не имеют каких-либо предубеждений на их счет
- После первых отношений, но не готовые к ЛТР. Опыт есть, но очень узкий, не понимают, что общее, а что индивидeально. Нет понимания о норме. Но есть желание узнать побольше новых женщин. Или просто кайфуют в процессе. Ни в коем случае не заинтересованы левел-апах.
- С заделом на лтр (не против ЛТР). Не против левел-апов в принципе, или даже в поиске стабильного партнера.
И подходы тут разные.
Плюс есть еще условно четвертая категория - "особенные". Это те, у кого есть проблемы, и они лежат не в области пикапа/отношений, а что-то посерьезнее. Таких надо "отсеивать" (перенаправлять к спецам).
Т.е. мы берем условную середину, и либо каждому своя часть фака, либо итеративно, как я предлагал. НО. В принципе, на форуме уже все это есть давным-давно. И чтобы найти нерабочие или устаревшие части в этих факах, нужна просто трезвая голова, глаза и уши. Единственное, что глобально плохо в старых факах сегодня - тотальный проигрыш в компактности. Но тут "ищущий найдет", конечно.