История изменений

23 minutes ago, Буханда said:

Я не хейчу НЛП как набор инструментов.
Я хейчу догматичный пикап, построенный на манипуляции, а не на внутреннем состоянии.
Я взял работающие механизмы оттуда, где они есть, и объяснил их через призму транзактного анализа, а где-то расширил то, что не было покрыто ранее.
Это не "НЛП", а интегративный подход.
Ты путаешь.

Наконец-то.
Это более конструктивно. 
Я не путаю, я именно это и хотел услышать, а не твои детские выпады.
Дальше пойдем в обсуждение? Или в прения? 
 

Quote

Это говорит лишь о том, что ты выучил один шаблон и теперь все под него подгоняешь.

Для психологически образованного ты делаешь слишком однобокие выводы. 

Quote

Структура сбита и не потому что она плохая, а потому что она возможна не твоя или быть может потому что у нас тут живая дискуссия?
Не думал? 

Конечно думал. И именно про живую дискуссию.
А не про тот фарс, который ты развел. 
 

Quote

Новичкам сложно? Возможно, но и я не пишу учебник для детского сада.
Я пишу для тех, кто готов включать голову

А... ну ок. Тут бесспорная апелляция. 

Quote

А типо, попытался провести дешевый психоанализ, не имея на это ни данных, ни компетенций?
Это называется не "обратная связь", а попытка укусить, прикрытая умными словами.
Так что давай без вот этого вот.

Обратная связь, это когда только нахваливают материал? 
Твой материал и твои реакции на его основе не требует глубокого псиоханализа.
Всё на поверхности. 
 

Quote

Ты выкатил свою ОС, я ее услышал. 
Я могу быть с ней согласен или не согласен, не суть важно. Важно здесь другое.
Я не обязан перестраивать свою работу под твое видение.

Верно не обязан.
Но сваливаться в истерики и кидаться на людей тоже не обязан, верно? 
Я же сказал - материал у тебя хороший. Но есть моменты на обсуждение.
Или ты вообще заблокировал свой приемник? 
Твою ОС которую выкатил ты, я тоже услышал.
 

Quote

 Я здесь не для того, чтобы быть удобным для тебя.

Мне абсолютно все равно.
Удобен мне ты или нет. Ты не кресло. 
 

23 minutes ago, Буханда said:

Я не хейчу НЛП как набор инструментов.
Я хейчу догматичный пикап, построенный на манипуляции, а не на внутреннем состоянии.
Я взял работающие механизмы оттуда, где они есть, и объяснил их через призму транзактного анализа, а где-то расширил то, что не было покрыто ранее.
Это не "НЛП", а интегративный подход.
Ты путаешь.

Наконец-то.
Это более конструктивно. 
Я не путаю, я именно это и хотел услышать, а не твои детские выпады.
Дальше пойдем в обсуждение? Или в прения? 
 

Quote

Это говорит лишь о том, что ты выучил один шаблон и теперь все под него подгоняешь.

Для психологически образованного ты делаешь слишком однобокие выводы. 

Quote

Структура сбита и не потому что она плохая, а потому что она возможна не твоя или быть может потому что у нас тут живая дискуссия?
Не думал? 

Конечно думал. И именно про живую дискуссию.
А не про тот фарс, который ты развел. 
 

Quote

Новичкам сложно? Возможно, но и я не пишу учебник для детского сада.
Я пишу для тех, кто готов включать голову

А... ну ок. Тут бесспорная апелляция. 

Quote

А типо, попытался провести дешевый психоанализ, не имея на это ни данных, ни компетенций?
Это называется не "обратная связь", а попытка укусить, прикрытая умными словами.
Так что давай без вот этого вот.

Обратная связь, это когда только нахваливают материал? 
Твой материал и твои реакции на его основе не требует глубокого псиоханализа.
Всё на поверхности. 
 

Quote

Ты выкатил свою ОС, я ее услышал. 
Я могу быть с ней согласен или не согласен, не суть важно. Важно здесь другое.
Я не обязан перестраивать свою работу под твое видение.

Верно не обязан.
Но сваливаться в истерики и кидаться на людей тоже не обязан, верно? 
Я же сказал - материал у тебя хороший. Но есть моменты на обсуждение.
Или ты вообще заблокировал свой приемник? 
Твою ОС я тоже услышал.
 

Quote

 Я здесь не для того, чтобы быть удобным для тебя.

Мне абсолютно все равно.
Удобен мне ты или нет. Ты не кресло. 
 

22 minutes ago, Буханда said:

Я не хейчу НЛП как набор инструментов.
Я хейчу догматичный пикап, построенный на манипуляции, а не на внутреннем состоянии.
Я взял работающие механизмы оттуда, где они есть, и объяснил их через призму транзактного анализа, а где-то расширил то, что не было покрыто ранее.
Это не "НЛП", а интегративный подход.
Ты путаешь.

Наконец-то.
Это более конструктивно. 
Я не путаю, я именно это и хотел услышать, а не твои детские выпады.
Дальше пойдем в обсуждение? Или в прения? 
 

Quote

Это говорит лишь о том, что ты выучил один шаблон и теперь все под него подгоняешь.

Для психологически образованного ты делаешь слишком однобокие выводы. 

Quote

Структура сбита и не потому что она плохая, а потому что она возможна не твоя или быть может потому что у нас тут живая дискуссия?
Не думал? 

Конечно думал. И именно про живую дискуссию.
А не про тот фарс, который ты развел. 
 

Quote

Новичкам сложно? Возможно, но и я не пишу учебник для детского сада.
Я пишу для тех, кто готов включать голову

А... ну ок. Тут бесспорная апелляция. 

Quote

А типо, попытался провести дешевый психоанализ, не имея на это ни данных, ни компетенций?
Это называется не "обратная связь", а попытка укусить, прикрытая умными словами.
Так что давай без вот этого вот.

Обратная связь, это когда только нахваливают материал? 
Твой материал и твои реакции на его основе не требует глубокого псиоханализа.
Всё на поверхности. 
 

Quote

Ты выкатил свою ОС, я ее услышал. 
Я могу быть с ней согласен или не согласен, не суть важно. Важно здесь другое.
Я не обязан перестраивать свою работу под твое видение.

Верно не обязан.
Но сваливаться в истерики и кидаться на людей тоже не обязан, верно? 
Я же сказал - материал у тебя хороший. Но есть моменты на обсуждение.
Или ты вообще заблокировал свой приемник? 
 

Quote

 Я здесь не для того, чтобы быть удобным для тебя.

Мне абсолютно все равно.
Удобен мне ты или нет. Ты не кресло. 
 

21 minutes ago, Буханда said:

Я не хейчу НЛП как набор инструментов.
Я хейчу догматичный пикап, построенный на манипуляции, а не на внутреннем состоянии.
Я взял работающие механизмы оттуда, где они есть, и объяснил их через призму транзактного анализа, а где-то расширил то, что не было покрыто ранее.
Это не "НЛП", а интегративный подход.
Ты путаешь.

Наконец-то.
Это более конструктивно. 
Я не путаю, я именно это и хотел услышать, а не твои детские выпады.
Дальше пойдем в обсуждение? Или в прения? 
 

Quote

Это говорит лишь о том, что ты выучил один шаблон и теперь все под него подгоняешь.

Для психологически образованного ты делаешь слишком однобокие выводы. 

Quote

Структура сбита и не потому что она плохая, а потому что она возможна не твоя или быть может потому что у нас тут живая дискуссия?
Не думал? 

Конечно думал. И именно про живую дискуссию.
А не про тот фарс, который ты развел. 
 

Quote

Новичкам сложно? Возможно, но и я не пишу учебник для детского сада.
Я пишу для тех, кто готов включать голову

А... ну ок. Тут бесспорная апелляция. 

Quote

А типо, попытался провести дешевый психоанализ, не имея на это ни данных, ни компетенций?
Это называется не "обратная связь", а попытка укусить, прикрытая умными словами.
Так что давай без вот этого вот.

Обратная связь, это когда только нахваливают материал? 
Твой материал и твои реакции на его основе не требует глубокого псиоанализа. Всё на поверхности. 
 

Quote

Ты выкатил свою ОС, я ее услышал. 
Я могу быть с ней согласен или не согласен, не суть важно. Важно здесь другое.
Я не обязан перестраивать свою работу под твое видение.

Верно не обязан.
Но сваливаться в истерики и кидаться на людей тоже не обязан, верно? 
Я же сказал - материал у тебя хороший. Но есть моменты на обсуждение.
Или ты вообще заблокировал свой приемник? 
 

Quote

 Я здесь не для того, чтобы быть удобным для тебя.

Мне абсолютно все равно.
Удобен мне ты или нет. Ты не кресло. 
 

19 minutes ago, Буханда said:

Я не хейчу НЛП как набор инструментов.
Я хейчу догматичный пикап, построенный на манипуляции, а не на внутреннем состоянии.
Я взял работающие механизмы оттуда, где они есть, и объяснил их через призму транзактного анализа, а где-то расширил то, что не было покрыто ранее.
Это не "НЛП", а интегративный подход.
Ты путаешь.

Наконец-то.
Это более конструктивно. 
Я не путаю, я именно это и хотел услышать, а не твои детские выпады.
Дальше пойдем в обсуждение? Или в прения? 
 

Quote

Это говорит лишь о том, что ты выучил один шаблон и теперь все под него подгоняешь.

Для психологически образованного ты делаешь слишком однобокие выводы. 

Quote

Структура сбита и не потому что она плохая, а потому что она возможна не твоя или быть может потому что у нас тут живая дискуссия?
Не думал? 

Конечно думал. И именно про живую дискуссию.
А не про тот фарс, который ты развел. 
 

Quote

Новичкам сложно? Возможно, но и я не пишу учебник для детского сада.
Я пишу для тех, кто готов включать голову

А... ну ок. Тут бесспорная апелляция. 

Quote

А типо, попытался провести дешевый психоанализ, не имея на это ни данных, ни компетенций?
Это называется не "обратная связь", а попытка укусить, прикрытая умными словами.
Так что давай без вот этого вот.

Обратная связь это когда только нахваливают материал? 
 

Quote

Ты выкатил свою ОС, я ее услышал. 
Я могу быть с ней согласен или не согласен, не суть важно. Важно здесь другое.
Я не обязан перестраивать свою работу под твое видение.

Верно не обязан.
Но сваливаться в истерики и кидаться на людей тоже не обязан, верно? 
Я же сказал - материал у тебя хороший. Но есть моменты на обсуждение.
Или ты вообще заблокировал свой приемник? 
 

Quote

 Я здесь не для того, чтобы быть удобным для тебя.

Мне абсолютно все равно.
Удобен мне ты или нет. Ты не кресло. 
 

18 minutes ago, Буханда said:

Я не хейчу НЛП как набор инструментов.
Я хейчу догматичный пикап, построенный на манипуляции, а не на внутреннем состоянии.
Я взял работающие механизмы оттуда, где они есть, и объяснил их через призму транзактного анализа, а где-то расширил то, что не было покрыто ранее.
Это не "НЛП", а интегративный подход.
Ты путаешь.

Наконец-то.
Это более конструктивно. 
Я не путаю, я именно это и хотел услышать, а не твои детские выпады.
Дальше пойдем в обсуждение? Или в прения? 
 

Quote

Это говорит лишь о том, что ты выучил один шаблон и теперь все под него подгоняешь.

Для психологически образованного ты делаешь слишком однобокие выводы. 

Quote

Структура сбита и не потому что она плохая, а потому что она возможна не твоя или быть может потому что у нас тут живая дискуссия?
Не думал? 

Конечно думал. И именно про живую дискуссию.
А не про тот фарс, который ты развел. 
 

Quote

Новичкам сложно? Возможно, но и я не пишу учебник для детского сада.
Я пишу для тех, кто готов включать голову

Так может сделать пометку - что новичкам может даже и вредно? 
Хотя нет, не надо. Я это уже сказал.  Сами прочитают.

Quote

А типо, попытался провести дешевый психоанализ, не имея на это ни данных, ни компетенций?
Это называется не "обратная связь", а попытка укусить, прикрытая умными словами.
Так что давай без вот этого вот.

Обратная связь это когда только нахваливают материал? 
 

Quote

Ты выкатил свою ОС, я ее услышал. 
Я могу быть с ней согласен или не согласен, не суть важно. Важно здесь другое.
Я не обязан перестраивать свою работу под твое видение.

Верно не обязан.
Но сваливаться в истерики и кидаться на людей тоже не обязан, верно? 
Я же сказал - материал у тебя хороший. Но есть моменты на обсуждение.
Или ты вообще заблокировал свой приемник? 
 

Quote

 Я здесь не для того, чтобы быть удобным для тебя.

Мне абсолютно все равно.
Удобен мне ты или нет. Ты не кресло.