История изменений

2 hours ago, Маршрутка с пирожками said:

Академик и бомж - несопоставимы в плане “пользы для общества“, но они абсолютно(!!!) равны в плане ценности человеческой жизни.
Размывая черту между одним и другим - легко уйти в социал-дарвинизм.
А там рукой подать и до евгеники. И до фашизма с его арийцами. 

Давайте более конкретно. 
Перельман и Чикатило? 
Гитлер или Ганди? 
Мать Тереза и Клеопатра? 
Конструктор Королёв и ссучившийся массовый убица в лагерях Таранов, с кем он сидел? 

О ценности жизни на "форумной бумажке " в общефилософских смыслах писать красиво, но натягивать общее на частное и наоборот получится ровно до субъективного фактора,
когда один из таких "бомжей" не преебьет всю твою семью, как например Цапок в станице Кущевская.
или когда какой нибудь люмпен не будет в Екатеринбурге 4 часа душить девушку шнуром от утюга
Или не сожжет детей в деревянной церкви где-нибудь в Беларуси в 1942м. 
И когда рассуждения о социал-дарвинизме превращаются в в более четкий фрейм - начинается контекст "это другое".
Конечно же, они не проститутки. 
А нафига тут пользу для общества притягивать и мораль вообще?  


Предлагаю оставить моральные аспекты в теме. 
Девушка выбрала свой путь и ей он интересен по определенным аспектам - например "быстро заработать денег" не будучи конструктором АМД-процессоров, или кассиром в Магните. 
И мужчин винить в женской проституции - тут ну прямо очень надвое. 

Вопрос в том, что вуалирует Автор. 
Вернее его дефицит известен. 
Почему-то Автор решил что дрочильня это легкий путь. 
В моменте для разрядки - да.  В его запросе - нет. 

Я бы понял если бы этот путь был параллельным и у него было пара женщин равнобалльных по внешке и выше чем эта дама из дрочильни, которые при этом закрывают его сексуальные потребности.  
Но тогда тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.   
Типа "они могут и я смогу". 

У него столько аргументов его "уникальности в ситуации" по косвенным фаторам и личным галлюцаниациям, но ни одно не является достоверным. 
Только личшь личная уверенность, что его личный опыт релевантен, и потому что он "ходил-спрашивал".  

Человек в дефиците близости выстрелил в масажную проститутку и прикрывается техниками ДЧ посидеть с ней, и трахнуть (?) ее беспатно. 
Сильная подмена понятий у Автора,  которая его не приближает к ДЧ ни в умениях, ни в количестве и качестве соблазненных женщин в единицу времени.
И аргумент - смог ДЧ, смогу и я только на своей уверенности и желании -  я считаю очень спорным.
Повторюсь, по закрытию его базы тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.  

Пора бы Автору в реальность выплыть. 

2 hours ago, Маршрутка с пирожками said:

Академик и бомж - несопоставимы в плане “пользы для общества“, но они абсолютно(!!!) равны в плане ценности человеческой жизни.
Размывая черту между одним и другим - легко уйти в социал-дарвинизм.
А там рукой подать и до евгеники. И до фашизма с его арийцами. 

Давайте более конкретно. 
Перельман и Чикатило? 
Гитлер или Ганди? 
Мать Тереза и Клеопатра? 
Конструктор Королёв и ссучившийся массовый убица в лагерях Таранов, с кем он сидел? 

О ценности жизни на "форумной бумажке " в общефилософских смыслах писать красиво, но ровно до субъективного фактора,
когда один из таких "бомжей" не преебьет всю твою семью, как например Цапок в станице Кущевская.
или когда какой нибудь люмпен не будет в Екатеринбурге 4 часа душить девушку шнуром от утюга
Или не сожжет детей в деревянной церкви где-нибудь в Беларуси в 1942м. 
И когда рассуждения о социал-дарвинизме превращаются в в более четкий фрейм - начинается контекст "это другое".
Конечно же, они не проститутки. 
А нафига тут пользу для общества притягивать и мораль вообще?  


Предлагаю оставить моральные аспекты в теме. 
Девушка выбрала свой путь и ей он интересен по определенным аспектам - например "быстро заработать денег" не будучи конструктором АМД-процессоров, или кассиром в Магните. 
И мужчин винить в женской проституции - тут ну прямо очень надвое. 

Вопрос в том, что вуалирует Автор. 
Вернее его дефицит известен. 
Почему-то Автор решил что дрочильня это легкий путь. 
В моменте для разрядки - да.  В его запросе - нет. 

Я бы понял если бы этот путь был параллельным и у него было пара женщин равнобалльных по внешке и выше чем эта дама из дрочильни, которые при этом закрывают его сексуальные потребности.  
Но тогда тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.   
Типа "они могут и я смогу". 

У него столько аргументов его "уникальности в ситуации" по косвенным фаторам и личным галлюцаниациям, но ни одно не является достоверным. 
Только личшь личная уверенность, что его личный опыт релевантен, и потому что он "ходил-спрашивал".  

Человек в дефиците близости выстрелил в масажную проститутку и прикрывается техниками ДЧ посидеть с ней, и трахнуть (?) ее беспатно. 
Сильная подмена понятий у Автора,  которая его не приближает к ДЧ ни в умениях, ни в количестве и качестве соблазненных женщин в единицу времени.
И аргумент - смог ДЧ, смогу и я только на своей уверенности и желании -  я считаю очень спорным.
Повторюсь, по закрытию его базы тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.  

Пора бы Автору в реальность выплыть. 

2 hours ago, Маршрутка с пирожками said:

Академик и бомж - несопоставимы в плане “пользы для общества“, но они абсолютно(!!!) равны в плане ценности человеческой жизни.
Размывая черту между одним и другим - легко уйти в социал-дарвинизм.
А там рукой подать и до евгеники. И до фашизма с его арийцами. 

Давайте более конкретно. 
Перельман и Чикатило? 
Гитлер или Ганди? 
Конструктор Королёв и ссучившйся массовый убица в лагерях Таранов, с кем он сидел? 

О ценности жизни на "форумной бумажке " в общефилософских смыслах писать красиво, но ровно до субъективного фактора,
когда один из таких "бомжей" не преебьет всю твою семью, как например Цапок в станице Кущевская.
или когда какой нибудь люмпен не будет в Екатеринбурге 4 часа душить девушку шнуром от утюга
Или не сожжет детей в деревянной церкви где-нибудь в Беларуси в 1942м. 
И когда рассуждения о социал-дарвинизме превращаются в в более четкий фрейм - начинается контекст "это другое".
Конечно же, они не проститутки. 
А нафига тут пользу для общества притягивать и мораль вообще?  


Предлагаю оставить моральные аспекты в теме. 
Девушка выбрала свой путь и ей он интересен по определенным аспектам - например "быстро заработать денег" не будучи конструктором АМД-процессоров, или кассиром в Магните. 
И мужчин винить в женской проституции - тут ну прямо очень надвое. 

Вопрос в том, что вуалирует Автор. 
Вернее его дефицит известен. 
Почему-то Автор решил что дрочильня это легкий путь. 
В моменте для разрядки - да.  В его запросе - нет. 

Я бы понял если бы этот путь был параллельным и у него было пара женщин равнобалльных по внешке и выше чем эта дама из дрочильни, которые при этом закрывают его сексуальные потребности.  
Но тогда тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.   
Типа "они могут и я смогу". 

У него столько аргументов его "уникальности в ситуации" по косвенным фаторам и личным галлюцаниациям, но ни одно не является достоверным. 
Только личшь личная уверенность, что его личный опыт релевантен, и потому что он "ходил-спрашивал".  

Человек в дефиците близости выстрелил в масажную проститутку и прикрывается техниками ДЧ посидеть с ней, и трахнуть (?) ее беспатно. 
Сильная подмена понятий у Автора,  которая его не приближает к ДЧ ни в умениях, ни в количестве и качестве соблазненных женщин в единицу времени.
И аргумент - смог ДЧ, смогу и я только на своей уверенности и желании -  я считаю очень спорным.
Повторюсь, по закрытию его базы тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.  

Пора бы Автору в реальность выплыть. 

2 hours ago, Маршрутка с пирожками said:

Академик и бомж - несопоставимы в плане “пользы для общества“, но они абсолютно(!!!) равны в плане ценности человеческой жизни.
Размывая черту между одним и другим - легко уйти в социал-дарвинизм.
А там рукой подать и до евгеники. И до фашизма с его арийцами. 

Давайте более конкретно. 
Перельман и Чикатило? 
Гитлер или Ганди? 
Конструктор Королёв и ссучившйся массовый убица в лагерях Таранов, с кем он сидел? 

О ценности жизни на "форумной бумажке " в общефилософских смыслах писать красиво, но ровно до субъективного фактора,
когда один из таких "бомжей" не преебьет всю твою семью, как например Цапок в станице Кущевская.
или когда какой нибудь люмпен не будет в Екатеринбурге 4 часа душить девушку шнуром от утюга
Или не сожжет детей в деревянной церкви где-нибудь в Беларуси в 1942м. 
И когда рассуждения о социал-дарвинизме превращаются в в более четкий фрейм - начинается контекст "это другое".
Конечно же, они не проститутки. 
А нафига тут пользу для общества притягивать и мораль вообще?  


Предлагаю оставить моральные аспекты в теме. 
Девушка выбрала свой путь и ей он интересен по определенным аспектам - например "быстро заработать денег" не будучи конструктором АМД-процессоров, или кассиром в Магните. 
И мужчин винить в женской проституции - тут ну прямо очень надвое. 

Вопрос в том, что вуалирует Автор. 
Вернее его дефицит известен. 
Почему-то Автор решил что дрочильня это легкий путь. 
В моменте для разрядки - да.  В его запросе - нет. 

Я бы понял если бы этот путь был параллельным и у него было пара женщин равнобалльных по внешке и выше чем эта дама из дрочильни, которые при этом закрывают его сексуальные потребности.  
Но тогда тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.   
Типа "они могут и я смогу". 

У него столько аргументов его "уникальности в ситуации" по косвенным фаторам и личным галлюцаниациям, но ни одно не является достоверным. 
Только личшь личная уверенность, что его личный опыт релевантен, и потому что он "ходил-спрашивал".  

Человек в дефиците близости выстрелил в масажную проститутку и прикрывается техниками ДЧ посидеть с ней, и трахнуть (?) ее беспатно. 
Сильная подмена понятий у Автора,  которая его не приближает к ДЧ ни в умениях, ни в количестве и качестве соблазненных женщин в единицу времени.
И аргумент - смог ДЧ, смогу и я только на своей уверенности и желании -  я считаю очень спорным.

Пора бы Автору в реальность выплыть. 

2 hours ago, Маршрутка с пирожками said:

Академик и бомж - несопоставимы в плане “пользы для общества“, но они абсолютно(!!!) равны в плане ценности человеческой жизни.
Размывая черту между одним и другим - легко уйти в социал-дарвинизм.
А там рукой подать и до евгеники. И до фашизма с его арийцами. 

Давайте более конкретно. 
Перельман и Чикатило? 
Гитлер или Ганди? 
Конструктор Королёв и ссучившйся массовый убица в лагерях Таранов, с кем он сидел? 

О ценности жизни на "форумной бумажке " в общефилософских смыслах писать красиво, но ровно до субъективного фактора,
когда один из таких "бомжей" не преебьет всю твою семью, как например Цапок в станице Кущевская.
или когда какой нибудь люмпен не будет в Екатеринбурге 4 часа душить девушку шнуром от утюга
Или не сожжет детей в деревянной церкви где-нибудь в Беларуси в 1942м. 
И когда рассуждения о социал-дарвинизме превращаются в в более четкий фрейм - начинается контекст "это другое".
Конечно же, они не проститутки. 
А нафига тут пользу для общества притягивать и мораль вообще?  


Предлагаю оставить моральные аспекты в теме. 
Девушка выбрала свой путь и ей он интересен по определенным аспектам - например "быстро заработать денег" не будучи конструктором АМД-процессоров, или кассиром в Магните. 
И мужчин винить в женской проституции - тут ну прямо очень надвое. 

Вопрос в том, что вуалирует Автор. 
Вернее его дефицит известен. 
Почему-то Автор решил что дрочильня это легкий путь. 
В моменте для разрядки - да.  В его запросе - нет. 

Я бы понял если бы этот путь был параллельным и у него было пара женщин равнобалльных по внешке и выше чем эта дама из дрочильни, которые при этом закрывают его сексуальные потребности.  
Но тогда тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.   
Типа "они могут и я смогу". 

У него столько аргументов его "уникальности в ситуации" по косвенным фаторам и личным галлюцаниациям, но ни одно не является достоверным. 
Только личшь личная уверенность, что его личный опыт релевантен, и потому что он "ходил-спрашивал".  

Человек в дефиците близости выстрелил в масажную проститутку и прикрывается техниками ДЧ трахнуть ее беспатно. 
Сильная подмена понятий у Автора,  которая его не приближает к ДЧ ни в умениях, ни в количестве и качестве соблазненных женщин в единицу времени.
И аргумент - смог ДЧ, смогу и я только на своей уверенности и желании -  я считаю очень спорным.

Пора бы Автору в реальность выплыть. 

2 hours ago, Маршрутка с пирожками said:

Академик и бомж - несопоставимы в плане “пользы для общества“, но они абсолютно(!!!) равны в плане ценности человеческой жизни.
Размывая черту между одним и другим - легко уйти в социал-дарвинизм.
А там рукой подать и до евгеники. И до фашизма с его арийцами. 

Давайте более конкретно. 
Перельман и Чикатило? 
Гитлер или Ганди? 
Конструктор Королёв и ссучившйся массовый убица в лагерях Таранов, с кем он сидел? 

О ценности жизни на "форумной бумажке " в общефилософских смыслах писать красиво, но ровно до субъективного фактора,
когда один из таких "бомжей" не преебьет всю твою семью, как например Цапок в станице Кущевская.
или когда какой нибудь люмпен не будет в Екатеринбурге 4 часа душить девушку шнуром от утюга
Или не сожжет детей в деревянной церкви где-нибудь в Беларуси в 1942м. 
И когда рассуждения о социал-дарвинизме превращаются в в более четкий фрейм - начинается контекст "это другое".
Конечно же, они не проститутки. 
А нафига тут пользу для общества притягивать и мораль вообще?  


Предлагаю оставить моральные аспекты в теме. 
Девушка выбрала свой путь и ей он интересен по определенным аспектам - например "быстро заработать денег" не будучи конструктором АМД-процессоров, или кассиром в Магните. 
И мужчин винить в женской проституции - тут ну прямо очень надвое. 

Вопрос в том, что вуалирует Автор. 
Вернее его дефицит известен. 
Почему-то Автор решил что дрочильня это легкий путь. 
В моменте для разрядки - да.  В его запросе - нет. 

Я бы понял если бы этот путь был параллельным и у него было пара женщин равнобалльных по внешке и выше чем эта дама из дрочильни, которые при этом закрывают его сексуальные потребности.  
Но тогда тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.   
Типа "они могут и я смогу". 

У него столько аргументов его "уникальности в ситуации" по косвенным фаторам и личным галлюцаниациям, но ни одно не является достоверным. 
Только личшь личная уверенность, что его личный опыт релевантен, потому что он ходил спрашивал.  

Человек в дефиците близости выстрелил в масажную проститутку и прикрывается техниками ДЧ трахнуть ее беспатно. 
Сильная подмена понятий у Автора,  которая его не приближает к ДЧ ни в умениях, ни в количестве и качестве соблазненных женщин в единицу времени.
И аргумент - смог ДЧ, смогу и я только на своей уверенности и желании -  я считаю очень спорным.

Пора бы Автору в реальность выплыть. 

2 hours ago, Маршрутка с пирожками said:

Академик и бомж - несопоставимы в плане “пользы для общества“, но они абсолютно(!!!) равны в плане ценности человеческой жизни.
Размывая черту между одним и другим - легко уйти в социал-дарвинизм.
А там рукой подать и до евгеники. И до фашизма с его арийцами. 

Давайте более конкретно. 
Перельман и Чикатило? 
Гитлер или Ганди? 
Конструктор Королёв и ссучившйся массовый убица в лагерях Таранов, с кем он сидел? 

О ценности жизни на "форумной бумажке " в общефилософских смыслах писать красиво, но ровно до субъективного фактора,
когда один из таких "бомжей" не преебьет всю твою семью, как например Цапок в станице Кущевская.
или когда какой нибудь люмпен не будет в Екатеринбурге 4 часа душить девушку шнуром от утюга
Или не сожжет детей в деревянной церкви где-нибудь в Беларуси в 1942м. 
И когда рассуждения о социал-дарвинизме превращаются в в более четкий фрейм - начинается контекст "это другое".
Конечно же, они не проститутки. 
А нафига тут пользу для общества притягивать и мораль вообще?  


Предлагаю оставить моральные аспекты в теме. 
Девушка выбрала свой путь и ей он интересен по определенным аспектам - например "быстро заработать денег" не будучи конструктором АМД-процессоров, или кассиром в Магните. 
И мужчин винить в женской проституции - тут ну прямо очень надвое. 

Вопрос в том, что вуалирует Автор. 
Вернее его дефицит известен. 
Почему-то Автор решил что дрочильня это легкий путь. 
В моменте для разрядки - да.  В его запросе - нет. 

Я бы понял если бы этот путь был параллельным и у него было пара женщин равнобалльных по внешке и выше чем эта дама из дрочильни, которые при этом закрывают ег опотребности. 
Но тогда тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.   
Типа они могут и я смогу. 

У него столько аргументов его "уникальности в ситуации" по косвенным фаторам и личным галлюцаниациям, но ни одно не является достоверным. 
Только личшь личная уверенность, что его личный опыт релевантен, потому что он ходил спрашивал.  

Человек в дефиците близости выстрелил в масажную проститутку и прикрывается техниками ДЧ трахнуть ее беспатно. 
Сильная подмена понятий у Автора,  которая его не приближает к ДЧ ни в умениях, ни в количестве и качестве соблазненных женщин в единицу времени.
И аргумент - смог ДЧ, смогу и я только на своей уверенности и желании -  я считаю очень спорным.

Пора бы Автору в реальность выплыть. 

2 hours ago, Маршрутка с пирожками said:

Академик и бомж - несопоставимы в плане “пользы для общества“, но они абсолютно(!!!) равны в плане ценности человеческой жизни.
Размывая черту между одним и другим - легко уйти в социал-дарвинизм.
А там рукой подать и до евгеники. И до фашизма с его арийцами. 

Давайте более конкретно. 
Перельман и Чикатило? 
Гитлер или Ганди? 
Конструктор Королёв и ссучившйся массовый убица в лагерях Таранов, с кем он сидел? 

О ценности жизни на "форумной бумажке " в общефилософских смыслах писать красиво, но ровно до субъективного фактора,
когда один из таких "бомжей" не преебьет всю твою семью, как например Цапок в станице Кущевская.
или когда какой нибудь люмпен не будет в Екатеринбурге 4 часа душить девушку шнуром от утюга
Или не сожжет детей в деревянной церкви где-нибудь в Беларуси в 1942м. 
И когда рассуждения о социал-дарвинизме превращаются в в более четкий фрейм - начинается контекст "это другое".
Конечно же, они не проститутки. 
А нафига тут пользу для общества притягивать и мораль вообще?  


Предлагаю оставить моральные аспекты в теме. 
Девушка выбрала свой путь и ей он интересен по определенным аспектам - например "быстро заработать денег" не будучи конструктором АМД-процессоров, или кассиром в Магните. 
И мужчин винить в женской проституции - тут ну прямо очень надвое. 

Вопрос в том, что вуалирует Автор. 
Вернее это дефицит известен. 
И почему-то Автор решил что это легкий путь. 

Я бы понял если бы этот путь был параллельным и у него было пара женщин равнобалльных по внешке и выше чем эта дама из дрочильни, которые при этом закрывают ег опотребности. 
Но тогда тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.   
Типа они могут и я смогу. 

У него столько аргументов его "уникальности в ситуации" по косвенным фаторам и личным галлюцаниациям, но ни одно не является достоверным. 
Только личшь личная уверенность, что его личный опыт релевантен, потому что он ходил спрашивал.  

Человек в дефиците близости выстрелил в масажную проститутку и прикрывается техниками ДЧ трахнуть ее беспатно. 
Сильная подмена понятий у Автора,  которая его не приближает к ДЧ ни в умениях, ни в количестве и качестве соблазненных женщин в единицу времени.
И аргумент - смог ДЧ, смогу и я только на своей уверенности и желании -  я считаю очень спорным.

Пора бы Автору в реальность выплыть. 

2 hours ago, Маршрутка с пирожками said:

Академик и бомж - несопоставимы в плане “пользы для общества“, но они абсолютно(!!!) равны в плане ценности человеческой жизни.
Размывая черту между одним и другим - легко уйти в социал-дарвинизм.
А там рукой подать и до евгеники. И до фашизма с его арийцами. 

Давайте более конкретно. 
Перельман и Чикатило? 
Гитлер или Ганди? 
Конструктор Королёв и ссучившйся массовый убица в лагерях Таранов, с кем он сидел? 

О ценности жизни на "форумной бумажке " в общефилософских смыслах писать красиво, но ровно до субъективного фактора,
когда один из таких "бомжей" не преебьет всю твою семью, как например Цапок в станице Кущевская.
или когда какой нибудь люмпен не будет в Екатеринбурге 4 часа душить девушку шнуром от утюга
Или не сожжет детей в деревянной церкви где-нибудь в Беларуси в 1942м. 
И когда рассуждения о социал-дарвинизме превращаются в в более четкий фрейм - начинается контекст "это другое".
Конечно же, они не проститутки. 
А нафига тут пользу для общества притягивать и мораль вообще?  


Предлагаю оставить моральные аспекты в теме. 
Девушка выбрала свой путь и ей он интересен по определенным аспектам - например "быстро заработать денег" не будучи конструктором АМД-процессоров, или кассиром в Магните. 
И мужчин винить в женской проституции - тут ну прямо очень надвое. 

Вопрос в том, что вуалирует Автор. 
Вернее это дефицит известен. 
И почему-то Автор решил что это легкий путь. 

Я бы понял если бы этот путь был параллельным и у него было пара женщин равнобалльных по внешке и выше чем эта дама из дрочильни, которые при этом закрывают ег опотребности. 
Но тогда тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов и прикрывания ДЧ-экспериментам с проститутками.   
Типа они могут и я смогу. 

У него столько аргументов его "уникальности в ситуации" по косвенным фаторам и личным галлюцаниациям, но ни одно не является достоверным. 
Только личшь личная уверенность, что его личный опыт релевантен, потому что он ходил спрашивал.  

Человек в дефиците близости выстрелил в масажную проститутку и прикрывается техниками ДЧ трахнуть ее беспатно. 
Сильная подмена понятий у Автора,  которая его не приближает к ДЧ ни в умениях, ни в количестве и качестве соблазненных женщин в единицу времени.
И аргумент - смог ДЧ, смогу и я только на своей уверенности и желании -  я считаю очень спорным.

2 hours ago, Маршрутка с пирожками said:

Академик и бомж - несопоставимы в плане “пользы для общества“, но они абсолютно(!!!) равны в плане ценности человеческой жизни.
Размывая черту между одним и другим - легко уйти в социал-дарвинизм.
А там рукой подать и до евгеники. И до фашизма с его арийцами. 

Давайте более конкретно. 
Перельман и Чикатило? 
Гитлер или Ганди? 
Конструктор Королёв и ссучившйся массовый убица в лагерях Таранов, с кем он сидел? 

О ценности жизни на "форумной бумажке " в общефилософских смыслах писать красиво, но ровно до субъективного фактора,
когда один из таких "бомжей" не преебьет всю твою семью, как например Цапок в станице Кущевская.
или когда какой нибудь люмпен не будет в Екатеринбурге 4 часа душить девушку шнуром от утюга
Или не сожжет детей в деревянной церкви где-нибудь в Беларуси в 1942м. 
И когда рассуждения о социал-дарвинизме превращаются в в более четкий фрейм - начинается контекст "это другое".
Конечно же, они не проститутки. 
А нафига тут пользу для общества притягивать и мораль вообще?  


Предлагаю оставить моральные аспекты в теме. 
Девушка выбрала свой путь и ей он интересен по определенным аспектам - например "быстро заработать денег" не будучи конструктором АМД-процессоров, или кассиром в Магните. 
И мужчин винить в женской проституции - тут ну прямо очень надвое. 

Вопрос в том, что вуалирует Автор. 
Вернее это дефицит известен. 
И почему-то Автор решил что это легкий путь. 

Я бы понял если бы этот путь был параллельным и у него было пара женщин равнобалльных по внешке и выше чем эта дама из дрочильни, которые при этом закрывают ег опотребности. 
Но тогда тема бы сразу отвалилась безо всяких запросов на ДЧ-эксперименты с проститутками.   

У него столько аргументов его "уникальности в ситуации" по косвенным фаторам и личным галлюцаниациям, но ни одно не является достоверным. 
Только личшь личная уверенность, что его личный опыт релевантен, потому что он ходил спрашивал.  

Человек в дефиците близости выстрелил в масажную проститутку и прикрывается техниками ДЧ трахнуть ее беспатно. 
Сильная подмена понятий у Автора. которая его не приближает к ДЧ ни в умениях, ни в количестве соблахненных женщин в единицу времени.
И аргумент - смог ДЧ, смогу и я только на своей уверенности и желании -  я считаю очень спорным.