Straw Man’ы, авторитеты и “священные войны”

[Mastyf 0]

Straw man’ы, авторитеты и “священные войны”

Давно лежит у меня в загашнике статья, которую я задумал написать после того, как мне стали писать комментарии о той или иной концепции проекта. Тема этой статьи, правда, не связана непосредственно с концепцией моего проекта, но многие из тех комментариев уж очень показательны.

Я, правда, рискую свалиться в образ всезнающего гуру, поэтому загодя прошу за это прощения. Воспринимайте написанное как просто иллюстрацию личного опыта.

Анализируя разную информацию в Интернете, я замечаю два шаблона поведения, очень характерных для русскоязычных дискуссий на различные темы. И они часто являются причиной того, что дискуссия быстро скатывается во флейм даже там, где никакой негодяй не пытается подогревать склоку намеренно.

Straw man

Это американский термин, в русском языке аналогов не встречается, а перевод (”подставное лицо”) не особенно показателен. Это слово обозначает человека, который, оспаривая чужую точку зрения, на самом деле спорит не с тем, что сказал оппонент, а с тем, как он сам это понял.

Приведем пример с форума (лень где-то еще искать ).

В теме Вниманию Мастеров! Смена концепции проекта широко и обобщенно описано, куда же будет двигаться мой проект в дальнейшем и чем он, уже сейчас, отличается от других. При этом специально не стал углубляться в детали решения, сравнивать те или иные проекты, потому что и с ними сейчас не все хорошо, и это заслуживает отдельного разговора. В комментариях же мне несколько раз написали в духе, что “ваш проект херня и клон”.

Чтобы таких ситуаций не возникало, нужны усилия с двух сторон. Читатели должны всячески удерживаться от того, чтобы приближать реальные слова автора под уже знакомые концепции. Но это, кстати, само по себе трудно, потому что сравнение с известными концепциями — это способ работы человеческого мозга. Поэтому от авторов требуется специально подчеркивать отличия в тех местах, где излагаемые вещи путаются с чем-то широко известным, а не просто писать как есть.

Авторитеты

Общая ошибка многих авторов в том, что здесь гипотетический возражающий оценивает не что сказано, а кто это сказал. А это, очевидно, неверно, потому что и гении временами городят чушь, и идиоты иногда говорят умные вещи. А в такой быстро меняющейся области, как Интернет, понятие авторитета вообще довольно кратковременно.

Между тем, такое суждение “по одежке” не свойство недостатка ума. Напротив, это вполне себе общечеловеческий механизм. Поэтому автору в любом случае имеет смысл зарабатывать и поддерживать авторитет. Просто для того, чтобы облегчить донесение своей точки зрения до аудитории, а не продираться через изначальное недоверие.

Как не стать таким же?:

Я постараюсь собрать типичные действия таких вот Straw man'ов, а вы им отсылайте ссылку на эту статью, надеюсь, этому человеку это поможет.

1. Большинство людей оценивают уровень знаний оппонента по количеству сообщений или кол-ву френдов в ЖЖ, то есть судят исключительно по голой цифре.

2. Люди стараются задавить своим "авторитетом" отвечающих перед ними, причем, иногда написав заведомо полную чушь, но считают что таким образом, вступив в спор с человеком более опытным, они вырастут в глазах других. Хотя черный пиар - тоже пиар.

3. Обсуждение различных высказываний авторитетных людей "за глаза", с целью повышения своей значимости в глазах других.

В заключении — перевод 10 гениальных правил обучения, которые полезно знать:

1. Избавьтесь от необходимости быть правым

2. Признавайте мысли и мнения друг друга

3. Придерживайте суждения

4. Слушайте, чтобы понять, а не опровергнуть

5. Стройте личные заявлениях через “я”, а не через “ты”

6. Уточняйте сказанное, перед тем как спорить

7. Делайте паузу для обдумывания реакции

8. Не избегайте неудобных вопросов

9. Отвечайте на сказанное перед тем, как высказать свою точку зрения

10. Получайте удовольствие от процесса!

Я считаю, что высказывание Филиппа Котлера, так-же можно отнести и к этой статье: Все, что можно узнать, спрашивая мнение людей, — это то, что они знают сегодня, до того, как новый продукт появился на рынке.

© Иван Сагалаев под редакцией Владислава Комиссарова (Mastyf), при участии Mons.

Ссылку на свой проект я не даю, чтобы модераторы не сочли это рекламой. Интересно получить от вас комментарии по статье