Соционика для пикапа и ЛТР

[Da_V 7 736]

Да! Точно! Заведите тему и флудите

Присоединяюсь.

Da_V, многие интересные мысли о соционике очень хотелось бы видеть в отдельной ветке.

Хорошая идея!

Начну флудить первый

Соционика не пользуется большой популярностью именно за-за проблем типирования. Человек вполне логично думает: Зачем мне нужны абстрактные знания, которые я не могу использовать в реальной жизни? И как написала Аэша Меня просто весьма удивило предложение типировать девушку. Я не спец ни разу, но вообще этой процедуре адепты соционики придают большое значение сравнимое с постановкой медицинского диагноза, который должен проводить дипломированный спец.

Мож просто щеки дуют, конечно.

Да, это всячески поддерживается самими социониками.

Я-же предлагаю относится к этому проще. "Не боги горшки обжигают". Главное помнить, что одних типировать очень легко, других сложно, а третьих почти невозможно. И не грузиться по этому поводу. Почему это происходит? Есть 4-ре противоположных психологических признака, все варианты сочетания которых и образуют 16 типов. Каждый признак представляет собой шкалу. Например 100%экстраверсия<---0--->100%интроверсия. Если у человека все функции на шкале ближе к 100%, то типировать его элементарно, если ближе к нулю, то типировать его почти невозможно.

Поэтому я например начинаю с того, что совершенно очевидно и бросается в глаза. Например: cosharel - интроверт, zmey - интуит, Dimmonix - логик... После этого определяю то что не так очевидно, но вполне вероятно. А на закуску оставляю то что совсем не очевидно. Но тут уже вместо 16-ти вариантов, остаются всего 2 или 4. И намного проще уже определиться.

[уна 6]

раз можно флудить, то у меня есть глупые вопросы:

это наука?

если да, то:

каким образом принадлежность человека к какому либо типу (т. е. его место на на той или иной шкале) измеряется/подтверждается ампирически?

и тогда как ты определяешь это из чтения чьих-то постов, интуитивно?

[zmey 7]

и тогда как ты определяешь это из чтения чьих-то постов, интуитивно?

логически.... хотя мы этики, не хуже определяем

[Da_V 7 736]

- как и НЛП, соционика не является пока общепризнанной наукой. В процессе

- это не математическая наука, а относится к психологии, поэтому подтверждение она имеет в виде субъективной оценки, объективных действий человека.

- скорее не интуитивно, а логически анализируя. змей прав.

[ветерок 54]

Хорошая идея!

Начну флудить первый

Спасибо большое, за эту ветку. Надеюсь теперь не придется копировать отдельные твои посты про соционику из разных веток и сохранять на комп.

К вопросу типирования. Я, конечно же, гораздо меньший специалист, чем Da_v, но проблема типирования в рамках того контекста, который мы здесь рассматриваем мне лично кажется гораздо менее сложной, чем это считается.

Как правило, нам обычно нравятся люди, которые имеют во внешности, характере и поведении определенный, ценный для нас набор качеств. Какие-то люди притягивают нас, как магнитом. Другие, наоборот, вызывают неприятие. Мне представляется сложным типирование конкретного человека, в данное время, в данной ситуации. Но если смотреть на проблему типирования шире, то все не так ужасно. На соционическом форуме часто всплывают фразы: "Мне нравятся Жуковы", "Мне нравятся Габены". Не обязательно дуалы, но люди с определенным набором качеств. В отношениях со своими ЛТР мы часто "напарываемся на одни и те же грабли". Те проблемы, которые были в одном ЛТР часто потом обнаруживаем в другом ЛТР. Почему? Потому что интуитивно предпочитаем людей одного типа. Не всегда, конечно, но часто.

С этих позиций мне кажется соционика более полезна для понимания своих отношений с противоположным полом в более общем смысле. Типирование же конкретной личности, да еще в рамках форума, более сложно.

[zmey 7]

- как и НЛП, соционика не является пока общепризнанной наукой. В процессе

как и НЛП, соционика лезит во все щели, куда нормальные науки постеснялись залезть

з.ы.тех у кого много содержательных сообщений на форуме, могу попробывать типировать

С этих позиций мне кажется соционика более полезна для понимания своих отношений с противоположным полом в более общем смысле. Типирование же конкретной личности, да еще в рамках форума, более сложно.

ну почему же:

http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic...st&p=464677

когда протипируешь несуколько десяткой людей, потом всё на автомате идёт.

[Аэша 6]

В том то и проблема, что статистически любое разделение на типы прекрасно работает, а вот конкретная личность всегда шире, чем любой тип. И в жизни приходится иметь дело с конкретикой, а не со статистикой, хотя знание общих принципов, конечно, полезно.

Меня и смущает в соционике, она как-то очень жестко подходит к личности. Быть может просто я встречалась с такими носителями соционических знаний, не спорю.

Как эксперимент, мне было интересно и протипироваться правда я не могу быть уверена в результате - это же с учетом собственных представлений о себе делалось, а не специалистом, к которому я никогда не пойду. И тот тип, который мне выдали попадает под эффект неопределенности вот и все. Да, можно считать, что это я, даже лестно, но под такие слова попадает еще много кто, сильно от меня отличающийся, а мне лестно попасть еще под другие слова о других типах.

Эффект неопределенности любой может пронаблюдать в гороскопах в газетах.

[ветерок 54]

когда протипируешь несуколько десяткой людей, потом всё на автомате идёт.

Я ж сказала, что не профи в этом вопросе, это было очень ИМХО.

За ссылочку спасибо. Темку помню, но приятно освежить в памяти и подумать.

[Da_V 7 736]

интуитивно предпочитаем людей одного типа. Не всегда, конечно, но часто.

Да. Это часто случается. И далеко не всегда дуала.

Я лично вообще против того чтобы носиться с этой дуальностью, как с "писанной торбой". Не дает она ответы на все вопросы. У меня было несколько ЛТР с дуалками и все они закончились. Это не панацея. Но понимание как работают функции, может много дать для улучшения отношений.

Например знание "болевых точек". Вот они:

ЛИЭ,ЭИЭ - сенсорика ощущений - обсуждение вопросов плохого самочувствия, разговоры о нестетичном

ЛИИ, ЭИИ - волевая сенсорика - обсуждение материальной несостоятельности, приказы, силовое давление

СЭЭ, ИЭЭ - логика отношений - обсуждение логических противоречий, упреки в непонимании, демонстрация учености

СЭИ, ИЭИ - логика действий - обсуждение нецелесообразных действий, навязывание поручений, поучения

ИЛЭ, СЛЭ - этика отношений - выяснение отношений, проявление неуважения, непорядочность

ИЛИ, СЛИ - этика эмоций - всплески эмоций, обиды, навязывание своих переживаний

ЭСЭ, ЛСЭ - интуиция времени - упреки в неточности и опозданиях, поторапливание, перенос сроков

ЛСИ, ЭСИ - интуиция возможностей - избыточная информация, неясные перспективы, “а вдруг?”

Зная о них, можно на них не наступать или наоборот наступить

[уна 6]

- скорее не интуитивно, а логически анализируя. змей прав.

этот ответ мне не понятен. например Фрейд пришел к выводу, что маленькие мальчики мечтают убить своих отцов и трахнуть матерей- интуитивно или логически? может приведете другой пример?

кстати, в современной психологии все базируется на цифрах.

2Аэша: имхо- это скорее для мужчин. женщины видят свободу и уникальность своей личности как расплывчатые пятна, которые безсистемно растекаются во все стороны, а мужчины- как четко начерченные геометрические фигуры, которые накладываются друг на друга каждый раз уменьшая чистое пространство (вот мой пример сугубо интуитивных рассуждений) отсюда и стремление типировать себя и других.

[Аэша 6]

Странно, я не вижу уникальность в виде пятен или контуров. Я это в виде отклонений представляю. Ну или это мне внушили так представлять.

И поэтому соционика, которая как-то очень туго на отклонения реагирует, меня так отталкивает.

Касательно стремления типировать всех и вся мне это больше встречалось у женщин-социоников. Просто паталогическое что-то. Во всем видеть только отношения типов, все явления подтягивать и за уши при надобности под типы. Не щадятся ни литературные герои, ни живые люди.

[Ybr 0]

з.ы.тех у кого много содержательных сообщений на форуме, могу попробывать типировать

zmey, а меня можешь типизировать?)

[Da_V 7 736]

например Фрейд пришел к выводу

......

женщины видят свободу и уникальность своей личности как расплывчатые пятна, которые безсистемно растекаются во все стороны, а мужчины- как четко начерченные геометрические фигуры, которые накладываются друг на друга каждый раз уменьшая чистое пространство

Фрейд занимался не соционикой, а фрейдизмом . Каким именно местом он пришел к этому выводу мне тоже непонятно

А по поводу пятен и фигур, скорее напоминает восприятие этиков и логиков. Как известно, женщин больше этиков, а мужчин логиков. Но не очень намного. Поэтому не показатель

[zmey 7]

з.ы.тех у кого много содержательных сообщений на форуме, могу попробывать типировать

zmey, а меня можешь типизировать?)

не знаю, как насчёт типизировать, а вот типировать попробую

[уна 6]

Странно, я не вижу уникальность в виде пятен или контуров. Я это в виде отклонений представляю. Ну или это мне внушили так представлять.

И поэтому соционика, которая как-то очень туго на отклонения реагирует, меня так отталкивает.

отклонения- это тоже нечто, выходящее за рамки. я просто хотела подчеркнуть отличия между "свободой от" стремление к которой более свойственно мужчинам, и "свободой для" столь важной женщинам.

Касательно стремления типировать всех и вся мне это больше встречалось у женщин-социоников. Просто паталогическое что-то. Во всем видеть только отношения типов, все явления подтягивать и за уши при надобности под типы. Не щадятся ни литературные герои, ни живые люди.

наверноe дело в том, что женщины воспринимают эту науку совсем не так как мужчины и им сложнее "надеть" ее на свою реальность.

[ветерок 54]

Я лично вообще против того чтобы носиться с этой дуальностью, как с "писанной торбой". Не дает она ответы на все вопросы. У меня было несколько ЛТР с дуалками и все они закончились. Это не панацея. Но понимание как работают функции, может много дать для улучшения отношений.

Носиться или нет - вопрос предпочтения. Когда начала изучать соционику вдруг ужаснулась: все мои друзья - дуалы, полудуалы или тождики. Общение с другими людьми очень быстро свожу на "привет-пока".

Мне нравится общение с дуалами. Это ни с чем несравнимо. Дуалы-девушки сразу же становятся подругами и разрыв с ними обычно очень болезнен. Дуалы-мужчины... Тут тоже понимание с первого взгляда.

У меня тож рухнул ЛТР с дуалом, но это были незабываемые отношения.

[zmey 7]

2 Ybr

Логико-сенсорный экстраверт, "администратор", "Штирлиц"

помоему больше всего подходит.

[Аэша 6]

Как известно, женщин больше этиков, а мужчин логиков.

Мне кажется, это стереотип. Просто в силу воспитания от мужчин требовались некие качества присущие логикам, а от женщин не требовалось. Я так слышала, что человек, у которого нет какого-то качества-больной точки, очень стремится его развить и воспитать. И в конце концов оно у него появляется, он рад. Но другой с врожденным качеством, конечно, всегда воспитанного на лопатки положит. Это взгляд социоников такой читала.

[Ybr 0]

2 Ybr

Логико-сенсорный экстраверт, "администратор", "Штирлиц"

помоему больше всего подходит.

Много красивых слов. Можешь расшифровать (или ссылку дать)?

PS Еще очень интересно, по каким сообщениям ты смотрел. Ну, в общем, основываясь на чем, делал такие выводы?

PSS Спасибо!!!

[zmey 7]

Носиться или нет - вопрос предпочтения. Когда начала изучать соционику вдруг ужаснулась: все мои друзья - дуалы, полудуалы или тождики. Общение с другими людьми очень быстро свожу на "привет-пока".

мля... я буквы местами перепутал, когда читал......... до сих пор успокоиться не могу. Сначало мысль, дуалы, полудуалы.... а причём здесь таджики??? Ржу в слух

[Da_V 7 736]

человек, у которого нет какого-то качества-больной точки, очень стремится его развить и воспитать. И в конце концов оно у него появляется, он рад. Но другой с врожденным качеством, конечно, всегда воспитанного на лопатки положит.

Да это так. Поэтому рекомендуют работать со своими сильными фукциями, а не гордо идти против своей природы. О своих слабых функциях знать, но не бросать все ресурсы для их развития. Нет в этом смысла.

[ветерок 54]

Носиться или нет - вопрос предпочтения. Когда начала изучать соционику вдруг ужаснулась: все мои друзья - дуалы, полудуалы или тождики. Общение с другими людьми очень быстро свожу на "привет-пока".

мля... я буквы местами перепутал, когда читал......... до сих пор успокоиться не могу. Сначало мысль, дуалы, полудуалы.... а причём здесь таджики??? Ржу в слух

Чур тебя, чур...

Повеселил

[zmey 7]

Много красивых слов. Можешь расшифровать (или ссылку дать)?

PS Еще очень интересно, по каким сообщениям ты смотрел. Ну, в общем, основываясь на чем, делал такие выводы?

PSS Спасибо!!!

Логический тип:

 ориентирован на систему, закон и порядок;

 любит анализировать и устанавливать логические связи;

 в интересах дела может игнорировать чувства людей;

 не способен говорить о своих эмоциях, которые устойчивы и скрыты;

 не любит выяснять причины ссор и недоразумений.

Сенсорный тип:

 живет здесь и сейчас;

 быстро ориентируется в пространстве;

 практичен и деятелен;

 уверен в себе;

 реалист, многое любит делать своими руками

Экстраверт:

 ориентирован на внешний мир, раскрыт происходящим событиям;

 активен, инициативен, склонен к риску;

 открыто высказывает свое мнение;

 контактен, легко знакомится и также легко расстается с людьми;

 соотносит свои взгляды с мнением окружающих;

 хорошо работает в коллективе

взял прямо из ФАКа, больше лень искать, а соими словами писать тем более

2Da_V

сдаётся мне, что мы облажались

подумалось: логики типируют логически, интуиты - интуитивно.

[ветерок 54]

подумалось: логики типируют логически, интуиты - интуитивно.

Угу.

[Da_V 7 736]

2Da_V

сдаётся мне, что мы облажались

подумалось: логики типируют логически, интуиты - интуитивно.

Так я-же и интуит и логик (это-же не противоположные, а разные функции). Как быть со мной?

[Аэша 6]

Да это так. Поэтому рекомендуют работать со своими сильными фукциями, а не гордо идти против своей природы. О своих слабых функциях знать, но не бросать все ресурсы для их развития. Нет в этом смысла.

Ты обрезаешь крылья большей части пикаперов, если так подходить к проблеме.

Ну плохо у человека с общением, с установкой контактов, а его толкают в спину дулом автомата: марш в поле и приставай к людЯм. Он мож гениальный железячник, а его выдергивают от любимых железяк.

[ветерок 54]

Да это так. Поэтому рекомендуют работать со своими сильными фукциями, а не гордо идти против своей природы. О своих слабых функциях знать, но не бросать все ресурсы для их развития. Нет в этом смысла.

А как же дуализация?

[Ybr 0]

Спасибо, zmey.

[zmey 7]

2Da_V

сдаётся мне, что мы облажались

подумалось: логики типируют логически, интуиты - интуитивно.

Так я-же и интуит и логик (это-же не противоположные, а разные функции). Как быть со мной?

не подумал.

"Робеспьер" (Декарт), "Аналитик" - логико-интуитивный интроверт (логик, интуит, интроверт, рационал)

логики типируют логически, интуиты - интуитивно, аналитики логико-интуитивно

[iffa 0]

подскажите где подробнее можно поискать про типирование и все остальное касающееся соционики..

[Аэша 6]

Яндекс - найдется все.

[уна 6]

2Da_V

сдаётся мне, что мы облажались

подумалось: логики типируют логически, интуиты - интуитивно.

Так я-же и интуит и логик (это-же не противоположные, а разные функции). Как быть со мной?

не подумал.

"Робеспьер" (Декарт), "Аналитик" - логико-интуитивный интроверт (логик, интуит, интроверт, рационал)

логики типируют логически, интуиты - интуитивно, аналитики логико-интуитивно

что то я запуталась: в науке психологии умозаключения Фрейда считаются интуитивными т. к. их невозможно доказать или опровергнуть на практике. а логические умозаключения- можно?

если да, то как?

+кто такой "рационал", это часть категории "логик", или отдельная категория?

[Da_V 7 736]

Ты обрезаешь крылья большей части пикаперов, если так подходить к проблеме.

Ну плохо у человека с общением, с установкой контактов, а его толкают в спину дулом автомата: марш в поле и приставай к людЯм. Он мож гениальный железячник, а его выдергивают от любимых железяк.

Секс и отношения нужны всем. Вне зависимости от типа.

Всем интровертам сложнее делать подходы, чем экстравертам. Ну и что теперь? Сидеть дома? Я-же не предлагаю быть рабом своего типа и ограничивать себя.

А как же дуализация?

Так ведь процеес дуализации включает в себя поддержку по слабым функциям.

подскажите где подробнее можно поискать про типирование и все остальное касающееся соционики

Есть специальные соционические форумы. Я правда не был долго их посетителем (соционике научился у одной своей ЛТР, она была спецом), так как там все проблемы отношений пытаются решить с помощью соционики. А так как большинство проблем там упирались в дисбаланс значимости, то я начал давать "реальные" советы и был сходу забанен, как злобный пикапер

2 уна

Любые логические умозаключения можно проанализировать с помощью той-же логики и подтвердить или опровергнуть. Интуитивные нет. Тут только идет доказательство по факту. То есть подверждают факты или опровергают интуитивный вывод.

Рационал и логик никак не связаны. Можно быть логиком-иррационалом и этиком-рационалом. Рациональный-иррациональный тип, по другому называются решающий и воспринимающий. Чем они отличаются я уже писал.

[Аэша 6]

сть специальные соционические форумы. Я правда не был долго их посетителем (соционике научился у одной своей ЛТР, она была спецом), так как там все проблемы отношений пытаются решить с помощью соционики. А так как большинство проблем там упирались в дисбаланс значимости, то я начал давать "реальные" советы и был сходу забанен, как злобный пикапер

Выходит ты просто полез в чужой монастырь.

Но тем не менее ты применяешь знания по соционике при построении и развитии отношений. Не мешает? Мне в соционике видится некоторая предвзятость. То есть если человек анти-дуал (как это правильно называется?), то и что с ним вообще разговаривать, каши не сваришь, будете только бесить друг друга, а если дуал, то сходу душа в душу, понимание, приятие. На практике (моей, конечно) же гораздо большее значение имеют уровень развития и совпадающий культурно-социальный слой. А вообще самое большое значение для меня имеет совпадение в чувстве юмора. Безотказно работает.

[Da_V 7 736]

То есть если человек анти-дуал (как это правильно называется?), то и что с ним вообще разговаривать, каши не сваришь, будете только бесить друг друга, а если дуал, то сходу душа в душу, понимание, приятие.

Дуал - это тот кто совпадает по рациональность-иррациональность и противоположен по 3-м другим функциям

Конфликтер - это тот кто противоположен по всем 4-м функциям

Моя двоюдная сестра мой конфликтер по соционике и у нас просто замечательные отношения. Мы очень хорошие друзья. Но мы не живем вместе. Мы не зависим друг от друга эмоционально.

И потом, зная соционику, зная какие процессы приводят к конфликту, можно рулить ситуацией. Просто с дуалом легче выпускать руль из рук и пускать все на самотек. Но тоже не до конца. И эти отношения тоже могут рушится и от них отойти сложнее, чем от конфликтных. Вообщем постоянный поиск баланса.

Не надо относится к соционике, как к жесткой схеме, которая объясняет и описывает все. Она и называется-то по-другому так: "Теория информационного метаболизма", то есть теория описания различного способа обработки информации из внешней среды, различными типами психики.

Считается, что из всех живых существ на земле, только человеку присущи разные типы информационного метаболизма. Мне вот так подумалось. А что если именно этим можно объяснить узкую специализацию. Один хороший ученный, другой генерал, третий поэт и т.д. Может это и определяет такое стремительное развитие цивилизации?

[Аэша 6]

Считается, что из всех живых существ на земле, только человеку присущи разные типы информационного метаболизма. Мне вот так подумалось. А что если именно этим можно объяснить узкую специализацию. Один хороший ученный, другой генерал, третий поэт и т.д. Может это и определяет такое стремительное развитие цивилизации?

По моим сведениям стремительное развитие цивилизации человечеству дает способность к речи, опять же свойство только человеческое, и вытекающие последствия такие как накопление и передача информации из поколения в поколение, а так же построение сложных структур и организация совместной деятельности.

Есть животные, у которых имеется разделение на множество узких специализаций (пчелы, муравьи). Их не сбрасывают со счетов тоже пока. Если с человечеством что-то стрясется, они вполне могут начать новый абсолютно другой виток цивилизации.

Милитаризм как путь развития нашей цивилизации людям достался от их обезьяньих предков, которые были мелкими и слабыми в той среде, в которой жили. А разные характеры, разные способности, разные типы психики были и есть уже у обезьян.

Не надо относится к соционике, как к жесткой схеме, которая объясняет и описывает все. Она и называется-то по-другому так: "Теория информационного метаболизма", то есть теория описания различного способа обработки информации из внешней среды, различными типами психики.

Мне очень импонирует такой подход. И с тем, что есть люди экстраверты и интроверты, рационалы и иррационалы и т.д. не поспоришь. Эти базовые понятия, на которых построена соционика, я воспринимаю как биологический закон или любой другой - физический, математический. Но практическая соционика благодаря довольно агрессивной пропаганде вызывает недоверие именно тем, что ты описал, т.к. ВСЕ проблемы она решить не может, но заявляет, что решает все.

[ветерок 54]

А как же дуализация?

Так ведь процеес дуализации включает в себя поддержку по слабым функциям.

Я это и имела ввиду. Дуализация, как я понимаю, развитие слабых функций. Функций, хорошо развитых у дуала.

Но как же тогда:

О своих слабых функциях знать, но не бросать все ресурсы для их развития. Нет в этом смысла.

Т.е. сами эти функции развиваться могут. А прикладывать усилия бесполезно?

[Da_V 7 736]

Т.е. сами эти функции развиваться могут. А прикладывать усилия бесполезно?

Развивать свои слабые функции можно и нужно. Но не делать это смыслом своего существования.

Например я из-за своего типа, даже потенциально не могу стать Майком Тайсоном или Брюсом Ли. Но это не мешает мне заниматься карате (а до этого боксом), чтобы уметь постоять за себя в обычной уличной драке. Я отдаю себе отчет, что если-бы этот агрессивный тип, мой противник, прозанимался-бы столько-же сколько и я единоборствами, то был-бы сильнее меня. Но в том-то и прикол, что он не испытывал потребности развивать свою сильную функцию. Поэтому для обычной драки мне вполне хватает, а в серьезные соревнования с мастерами, я лезть не буду.

Дуализация, как я понимаю, развитие слабых функций. Функций, хорошо развитых у дуала.

Скорее не развитие, а поддержка. Например я интуит и не настолько чувствую стиль, форму и цветовые сочетания, как сенсорик. Поэтому, чтобы подобрать себе одежду, я лучше возьму девушку-дуалку, сенсорика. Вместо того, чтобы годами развивать в себе чувство стиля и формы.

[ветерок 54]

Дуализация, как я понимаю, развитие слабых функций. Функций, хорошо развитых у дуала.

Скорее не развитие, а поддержка. Например я интуит и не настолько чувствую стиль, форму и цветовые сочетания, как сенсорик. Поэтому, чтобы подобрать себе одежду, я лучше возьму девушку-дуалку, сенсорика. Вместо того, чтобы годами развивать в себе чувство стиля и формы.

Спасиб.

Буду думать.

У меня просто немножко нестыкуется сказанное тобой с опытом собственной жизни. Я сейчас вижу в себе очень развитыми те качества, которые мне изначально не присущи (для моего ТИМа). Причем развиты с полного нуля и отсутствия способностей к этим вещам. Я приписывала это дуализации. Но если принять во внимание сказанное тобой, то должна получаться немного другая картина, и успехи в "неприсущих" мне областях не должны быть столь очевидны.

[Da_V 7 736]

Я сейчас вижу в себе очень развитыми те качества, которые мне изначально не присущи (для моего ТИМа). Причем развиты с полного нуля и отсутствия способностей к этим вещам.

Да развить в себе можно все что угодно. Если действовать целенаправленно и долгое время. Вопрос в пропорции усилия - результат. Если в приложении своих усилий в другую сферу, более подходящую тебе лично, ты можешь достигнуть большего, чем другие люди, то спрашивается: Зачем корячится, пытаясь доказывать себе и всему миру, что ты можешь развить свои слабые функции? Да можешь . Вот тебе ответ.

Надо развить их до минимально необходимого уровня, а в остальном можно получать поддержку от дуала. Зачем он еще нужен?

[ветерок 54]

Если в приложении своих усилий в другую сферу, более подходящую тебе лично, ты можешь достигнуть большего, чем другие люди, то спрашивается: Зачем корячится, пытаясь доказывать себе и всему миру, что ты можешь развить свои слабые функции? Да можешь . Вот тебе ответ.

Надо развить их до минимально необходимого уровня, а в остальном можно получать поддержку от дуала. Зачем он еще нужен?

Все немножко иначе...

Смотри: я интуит, причем ярко выраженный. Т.е. сенсорика как бы по нулям. Теперь к вопросу "стиля, формы и цветового сочетания". До определенного жизненного этапа я испытывала катострофические проблемы с выбором одежды, подбором цветовых сочетаний и т.д.

Я не могу сказать, что меня это напрягало. Я носила джинсы с простенькими джинсами-маечками. И абсолютно не страдала. При этом я прекрасно понимала, что НИЧЕГО не понимаю в цветовых сочетаниях, формах одежды и т.д.

Пришел следующий этап моей жизни. Постепенно все менялось. Сначала прогресс был небольшим, но потом результаты стали все заметнее. Постепенно я стала разбираться в одежде. Через какое-то время у меня словно открылись глаза на цветовые сочетания. Дальше - больше. Я стала разбираться в украшениях. Моей коллекции побрякушек завидуют многие. Причем я редко покупаю украшения гарнитурами - мне доставляет удовольствие, скажем, купить отдельно ожерелье и подобрать к нему серьги. Через какое-то время я затеяла ремонт. Перебрав модные журналы поняла, что хочу подобрать интерьер сама. Теперь подружки спрашивают телефончик дизайнера, и удивляются, когда я говорю, что "все сама".

При этом я по-прежнему ярко выраженный интуит. С чего начиналось? С того, что сенсорная составляющая была проблемой. Почему проблема ушла без напряга? Я списывала на дуализацию. Но это как-то не вписывается в идею:

корячится, пытаясь доказывать себе и всему миру, что ты можешь развить свои слабые функции

Все произошло-то без напряга.

[Da_V 7 736]

Во-первых интуит-сенсорик это не on-off, а это шкала. В тебе может быть больше сенсорного, чем в другои интуите.

Во-вторых это только способ обработки информации. Преставь себе ты наплняешь бутылку через воронку. У тебя, как у интуита, для этой бутылки, воронка с маленьким горлышком(у кого-то с большим), но ты чувствуешь потребность наполнить эту бутылку и льешь туда воду(или водку). А другой с широким горлышком воронки, не чувствует потребности и изредка бросает туда по паре капель. У кого быстрее наполница бутылка?

Это с одной стороны. А с другой стороны, это все-таки теория. А человек достаточно сложен и неоднозначен, чтобы впихивать его в слишком жесткие рамки. Если деятельность приносит удовлетворение, то плевать, что это не вписывается в какую-то там теорию

[ветерок 54]

Во-первых интуит-сенсорик это не on-off, а это шкала. В тебе может быть больше сенсорного, чем в другои интуите.

Да, так бывает, примеры видела, но это не мой случай. Я "радикальный" интуит. Я, например, абсолютно не могу выбрать себе духи. Либо пользуюсь привычной маркой, либо дуалы дарят на День Рождения.

Во-вторых это только способ обработки информации. Преставь себе ты наплняешь бутылку через воронку. У тебя, как у интуита, для этой бутылки, воронка с маленьким горлышком(у кого-то с большим), но ты чувствуешь потребность наполнить эту бутылку и льешь туда воду(или водку). А другой с широким горлышком воронки, не чувствует потребности и изредка бросает туда по паре капель. У кого быстрее наполница бутылка?

А вот это уже ближе. Скорее действительно так и есть. Справедливая отдача на количество приложенных усилий. Просто когда испытываешь потребность что-то делать не замечаешь количество вложенного труда.

Это с одной стороны. А с другой стороны, это все-таки теория. А человек достаточно сложен и неоднозначен, чтобы впихивать его в слишком жесткие рамки. Если деятельность приносит удовлетворение, то плевать, что это не вписывается в какую-то там теорию

Не-а... Не сторонник я этого мнения. Пусть я меньше разбираюсь в соционике, но когда начинаю анализировать людей, действия, события с ее точки зрения, то вижу много подтверждений. А исключения ведь, как известно, только подтверждают правило.

[Da_V 7 736]

Не-а... Не сторонник я этого мнения. Пусть я меньше разбираюсь в соционике, но когда начинаю анализировать людей, действия, события с ее точки зрения, то вижу много подтверждений. А исключения ведь, как известно, только подтверждают правило.

Ясно

Значит ты интуит+логик (для этика, идея что человек сложнее, чем любая теория, была-бы более привлекательной)

Постепенно будем тебя типировать

[ветерок 54]

Ясно

Значит ты интуит+логик (для этика, идея что человек сложнее, чем любая теория, была-бы более привлекательной)

Постепенно будем тебя типировать

Нет

Мне нравится идея меня типировать... Очень уж любопытны результаты... В реальной жизни, мне кажется, мой ТИМ вы (со zmeyем) раскусили бы в 7 секунд. А вот в виртуале, где люди ведут себя свободнее чем в обычной жизни, легче или труднее ведутся на провокации, да и вообще все по другому....

[zmey 7]

2 ветерок

Этик Экстраверт Интуит Иррационал

+ и не говори, что ты интроверт

[ветерок 54]

Значит ты интуит+логик (для этика, идея что человек сложнее, чем любая теория, была-бы более привлекательной)

На самом деле я этик. Потому так легко и писала в ветке "2 недели до свадьбы" о том, что потери от истеричности можно свести к минимуму. Изначально в моем характере присутствуют все "прелести" этика. Только самые-самые близкие люди знают, что я очень бурно, с истерикой реагирую на любую мелочь. Но делаю все возможное, что бы не показать это окружающим.

А к теориям действительно вышеописанное отношение. Но сложно рассуждать о том, что человек сложнее, чем теория, когда видишь жесткое подтверждение теории.

2 ветерок

Этик Экстраверт Интуит Иррационал

+ и не говори, что ты интроверт

Рационал.

До знакомства с соционикой я была на все сто уверена, что я интроверт. Почитала - поняла, что ошибаюсь.

В реальной жизни заметно, что я - Гамлет. Причем ярко выраженный. Все "фишечки" Маргариты присутствуют. Когда читала о женском варианте Гамлета - Маргарите была шокирована. Совпадают даже мелкие детали. Даже случались в жизни, до знакомства с соционикой, присущие Маргарите исценировки измен.

А еще я летаю на метле

[Аэша 6]

Значит ты интуит+логик (для этика, идея что человек сложнее, чем любая теория, была-бы более привлекательной)

Ну вот. А я льстила себе, что я логик.

[zmey 7]

Рационал.

До знакомства с соционикой я была на все сто уверена, что я интроверт. Почитала - поняла, что ошибаюсь.

В реальной жизни заметно, что я - Гамлет. Причем ярко выраженный.

у меня бывают сомнения по поводу рационал/иррационал

Если сравнивать Гексли и Гамлета, то на 90% я Гексли, а если смотреть на дуальность, то читаю описание "габенки", сразу думаю, что нах... мне такая дуальность нужна а когда читаю описание "максимки", то замечаю многое из своих предпочтений.

[ветерок 54]

у меня бывают сомнения по поводу рационал/иррационал

Если сравнивать Гексли и Гамлета, то на 90% я Гексли, а если смотреть на дуальность, то читаю описание "габенки", сразу думаю, что нах... мне такая дуальность нужна а когда читаю описание "максимки", то замечаю многое из своих предпочтений.

Как же я тебя понимаю (с "максимками")