Давайте нафлудим :)

[Пиночет2019 716]

Мне 27, и я девственник

[persistent 1 840]

Хорошие содержащие новый для многих материал ссылки! Спасибо ДБ

 

Такое. Астронавты вроде как в скафандрах были. Что касается комментариев про странное отношение руководителя полетов к слишком инициативным инженерам НАСА, решившим проверить наличие астронавтов в кабине, в стиле "щас охрану позову"... Рекомендую к прочтению легкую и простецкую книженцию "Байкодром Космодур". В виде воспоминаний начальника охраны стартовой площадки. Сама книжка посвящена подготовке к запуску пакета "Буран"-"Энергия" и суматохе, которая при этом царила. Судя по написанному, при окончательной подготовке к запуску не в меру любопытных инженеров, решивших сунуться в отлетную зону, полагалось просто-напросто пристрелить. Даже не вызывая охрану.

 

Что касается "секретного" бункера, куда якобы прятались космонавты. Такие бункеры существуют на каждом космодроме и предназначены для экстренной эвакуации при нештатных ситуациях. Вот, кстати, фото со стартовой площадки той же "Энергии"

На переднем плане - система экстренной эвакуации. Нечто вроде горок в аквапарке. Ведет в тот самый подземный бункер (там под землей вообще много чего еще есть). Ну а рассуждения автора о том, что ракета на старте обычно взрывается неожиданно и спасаться некогда, так что америкосы про истинное назначение бункеры врут - это просто полный треш. Ракеты действительно иногда неожиданно взрываются на старте, а иногда нет. Возможно, автор просто впечатлен фильмом "День, когда ракеты не летают". На Байконуре и правда несколько раз неожиданно взрывались ракеты, и каждый раз с большим числом жертв. Но иногда они не взрываются, а просто горят. Об этом знают и в США, и у нас, и именно поэтому система экстренной эвакуации присутствует на всех космодромах.

 

Про давление - любопытные замечания. Ничего не могу сказать, не сильно вникал. Есть версия, что картинку с бодрыми космонавтами снимали уже потом, чтобы нации преподнести не изможденных астронавтов, выпачканных в собственном д..рьме, а истинных героев

 

Ну и самое главное. Никто из опровергателей так и не дает ответ, что же делать с фотками, на которых хорошо видны места посадки, следы роверов и астронавтов, уголковые отражатели, прочие следы посадки. Доставить это все на Луну и аккуратно разложить с целью создания видимости пребывания там людей... При тогдашнем уровне технологий это еще сложнее и затратней, чем действительно слетать на Луну. Ну и повторюсь: у ряда советских космонавтов, видных ученых-ракетчиков, военных экспертов и даже господина Путина не возникало сомнения в том, что американцы были на Луне. Слишком много свидетельств "за". И слишком они убедительны.

Изменено 8 января 2016 пользователем persistent (история изменений)

[dropbear 2 933]

Пиночет сходи к проститутке

1) узнаешь как и что, что бы не лажать с девушкой

2) поймешь что все просто и станеш более уверенным

 

или тебе жалко 1500-2000 р

 

я был знаком с 38 и 40 девственниками, жена второго очень жаловалась на него

[Albion 5 415]

При тогдашнем уровне технологий это еще сложнее и затратней, чем действительно слетать на Луну... (С)

Что-то при сегодняшнем уровне коммических технологий америка вообще не способна выше стратосферы подняться)

[persistent 1 840]

Способна. Как, пожалуй, и РФ. Давно уже прокомментировали и НАСА, и Роскосмос, что это просто сейчас никому не надо. Тогда это обосновывалось идеологическими гонками и соревнованием военных технологий. Сегодня необходимости в этом нет. А расходы просто фантастические. Чисто технически люди могут и на Марс лететь. Но определенной цели нет, а вбухать придется десятки, если не сотни миллиардов. Поэтому проекты баз на Луне и Марсе составляются, но не торопятся претворяться в жизнь.

[Transit 14]

При тогдашнем уровне технологий это еще сложнее и затратней, чем действительно слетать на Луну... (С)

Что-то при сегодняшнем уровне коммических технологий америка вообще не способна выше стратосферы подняться)

выключай телевизор.

Омерига облетела все планеты солнечной системы и пару астероидов.

Некоторые с посадкой.

Роботы все сделали на ура за малую долю стоимости и без человеческих жертв.

Американские спутники и зонды по 30 лет летают убогие.

[persistent 1 840]

выключай телевизор.

Омерига облетела все планеты солнечной системы и пару астероидов.
Некоторые с посадкой.
Роботы все сделали на ура за малую долю стоимости и без человеческих жертв.
Американские спутники и зонды по 30 лет летают убогие.

 

Кстати, да. Это ж не советские, а американские "вояджеры" посылают привет из-за пределов солнечной системы, находясь в полете уже более 35 лет. И их конструкция так удачна, что даже сейчас они еще продолжают делать научные измерения и поддерживать связь с Землей

[Albion 5 415]

Странно почему за пределы солнечной системы и на "удаленные" планеты так беспроблемно удается посылать и зонТы и СБутники и они там такие ловкие и делают сами спектральные анализы и нам присылают красивые отцифрованые хорошо закодированные фоточки... Которые потом целый отдел бюджетных ученых месяц расшифровывает?

А вот на луну которую в хорошую погоду невооруженным глазом лучше видно чем соседний город так ничего и не способно слетать.

Настораживает слегка.

Расходы? Если давным давно есть технологии и сами ракеты запускаются чуть-ли не каждый день как "с" так и "без видимой научной цели" то где Луноходы 2.0 исполосовавшие вдоль и поперек поверхность нашего спутника и ведущие прямые трансляции находясь рядом с 7 платформами с которых стартовали возвращаемые модули, Ровером, подбирая брошеные Хассельблады и прочий утиль.

Насколько это может быть дороже рутинных запусков?

С чем связан этот принципиальный игнор нашего спутника и резкая потеря интереса именно к нему? И все это на фоне активно продолжающихся не менее дорогостоящих программ по изучению дальнего космоса?

Изменено 9 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 840]

Дороже. На Луну надо отправить людей, живых. И живыми их оттуда вернуть. А расходы на поддержание жизнедеятельности - наверное, самое дорогое в пилотируемых программах. Гораздо выгоднее отправить три автоматические станции или пару новых марсоходов. Которые сделают все даже покруче людей, не боятся радиации и безвоздушной среды.

Изменено 9 января 2016 пользователем persistent (история изменений)

[Ohshit 2 503]

Просто выгоднее, наверное, будет заслать сразу на Марс и пробивать фундамент для разработки астероидов на предмет полезных ископаемых.

[Albion 5 415]

Зачем людей живых? Не надо никаких людей.

А Луноход как-же?

Никого больше не настораживает это активное нежелание заслать робот-автомат на поверхность нашего единственного?

Изменено 9 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 840]

Никого больше не настораживает это активное нежелание заслать робот-автомат на поверхность нашего единственного?

 

Намекаешь на наличие там селеноидов, внеземных форм жизни и т.д.? В определенных кругах очень популярны истории про то, как на Луне советы и американцы столкнулись с якобы внеземными разумными формами жизни

[Albion 5 415]

Ждал именно эту интерпретацию моего комментария.

Ответ-нет, не поэтому. Я материалист.

А потому что только робот на поверхности Луны смог бы наконец расставить все точки над i в этом непрекращающемся уже 40 лет лунном безумии с пилотируемыми посадками.

И вообще много всего красивого, интересного и полезного для землян нафоткать и напередавать в прямой трансляции (восход Земли на вебке на Луне например и миллион кадров всего реально нам близкого и более понятного)

Да вот беда... Слишком много умных стало и проще "изучать" (втюхивая результаты несомненно ценных исследований) то что обычный ученый или вики-юзер не сможет ни с чем знакомым ему сопоставить и вдруг снова начать задать неудобные никому вопросы.

Изменено 9 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[Ohshit 2 503]

Вот тебе и ответ. Это лунное безумие существует только в интернете, а по большому счету всем насрать, кто и что думает по поводу того, были ли американцы на Луне. И американцам в первую очередь. Никто не будет создавать новую лунную программу только затем, чтобы переубедить горстку идиотов, которым нечем заняться.

[Sauce 164]

Вроде, возобновляют лунную программу, в России.

Изменено 9 января 2016 пользователем Sauce (история изменений)

[Ohshit 2 503]

Слышал пока только про марсианскую программу американцев, которую курирует Олдрин.

[Sauce 164]

"Новость" от 2014 года .

"Как сообщил "Интерфаксу" в четверг вице-президент РАН, директор института космических исследований РАН академик Лев Зеленый, в данный момент финансируются работы по созданию первых трех космических аппаратов - "Луна-25", "Луна-26", "Луна-27".

Он сообщил, что аппараты "Луна-25" и "Луна-27" должны будут сесть на поверхность естественного спутника Земли и провести цикл исследований. Аппарат "Луна-26" будет выведен на орбиту Луны, откуда будет проводить ее дистанционное зондирование и осуществлять функции ретрансляции.

По его словам, старт "Луны-25" ожидается в 2016 году, "Луны-26" - в 2018-м, "Луны-26" - в 2019-м." (с)  http://www.interfax.ru/russia/353334

[Albion 5 415]

Нет Ошит,

Никого ни в чем не надо переубеждать.

Я не сторонник заговора а стараюсь рассуждать рационально и подхожу к вопросу исключительно с инженерно-технической позиции и тут чертовски много вопросов возникает.

С чем связано полное отсутствие научного интереса к небесному телу влияющему на нашу планету больше всего на фоне продолжающихся изучений всяких астероидов чуть ли не за пределами солнечной системы вообще сомнительной ценности

Соус

Луна - ХХ?

Взорвется на пуске, следующий пуск перенесут а там уже дальше видно будет.

Бюджет освоен и всем пох)

Изменено 9 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 840]

Вот тебе и ответ. Это лунное безумие существует только в интернете, а по большому счету всем насрать, кто и что думает по поводу того, были ли американцы на Луне. И американцам в первую очередь. Никто не будет создавать новую лунную программу только затем, чтобы переубедить горстку идиотов, которым нечем заняться.

 

Кстати, это оч четкий комментарий. Именно поэтому: нет нужды переубеждать горстку неверующих. Я уже писал, что в 2009 году один из зондов прошел на низкой орбите и специально зафоткал места посадки, следы, оставленное оборудование. Уже одного этого достаточно для думающих людей. Кстати, проект был совместный, с японцами, кажется. И те тоже подтвердили: на фотках видят места посадок, следы. Да и фото в инете есть.

 

Это из той же оперы, что доказывать невозможность вечного двигателя. Для науки этот вопрос закрыт уже 200 лет как. Но это не мешает существованию целой армии фриков, носящихся с безумными проектами и рассказывающими, что "власти скрывают". Так и с Луной: вопрос для научного сообщества давно закрыт, а переубеждать горстку ненормальных - никто не станет на это тратить сотни миллионов баксов. Доказательств и так предостаточно.

Изменено 9 января 2016 пользователем persistent (история изменений)

[Sauce 164]

Не смог найти упоминаний об этой программе позже 2014г. 

 

К теме "лунного срача" http://www.gazeta.ru/science/2009/09/05_a_3256096.shtml

Изменено 9 января 2016 пользователем Sauce (история изменений)

[Albion 5 415]

Не надо никого ни в чем переубеждать

Это как спор атеиста с верующим.

Я исключительно о технической осуществимости и отсутствии любой непилотируемой посадки на поверхность луны за последние 40 лет

[Ohshit 2 503]

С чем связано полное отсутствие научного интереса к небесному телу влияющему на нашу планету больше всего?

Как видишь, интерес оказывается есть. Наши, вон, собрались лететь, китайцы, я почитал, тоже собираются. Прежде всего, нужен выхлоп, хотя бы в отдаленной перспективе. Если он будет, будут и программы, если нет - то все гораздо сложнее. Какой выхлоп можно получить с Луны?

Кроме того, она уже изучена и неинтересна. У нас на земле несколько центнеров лунного грунта и она достаточно близко для изучения в телескоп. Никакие процессы там не идут, это мертвый кусок камня.

Изменено 9 января 2016 пользователем Ohshit (история изменений)

[Sauce 164]

Луна может стать стартовой площадкой, чтобы двигаться дальше. Правда будет это нескоро. 

 

или вот:http://globalscience.ru/article/read/18880/

Изменено 9 января 2016 пользователем Sauce (история изменений)

[Albion 5 415]

Какой выхлоп в остальных полетах у астероидам?

Изучили луну и оказалось что это груда камней и полным отсутствием полезных ископаемых?

Ок.

Теперь будем пролетать мимо удаленных небесных тел до которых лететь годы и с расстояния нескольких тысяч километров искать воду???

Это несомненно заинтригует инвесторов и ученых)

Ошит твоя позиция достаточно последовательна и популярна

Изменено 9 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 840]

Вояджеры, которые вылетели 35 лет назад, летели вообще к Юпитеру и Сатурну, хотя уже тогда было известно, что высадка людей на этих планетах невозможна, как и надежда найти  там полезные ископаемые. Тем не менее, аппараты были отправлены.

Изменено 9 января 2016 пользователем persistent (история изменений)

[Albion 5 415]

Я не пытаюсь в этой дискуссии никого разоблачить а задаюсь вопросами на которые мы вместе пытаемся дать ответы себе в первую очередь и удовлетворить здоровое любопытство)

Изменено 9 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[Sauce 164]

На сколько помнится, лунную программу запустили в разгар "холодной войны" больше с военной целью.

Изменено 9 января 2016 пользователем Sauce (история изменений)

[Transit 14]

Хороший график сколько это стоило

http://mirvn.livejournal.com/35909.html

[Albion 5 415]

Речь не об успешно завершенной лунной программе (с целью вымотать противника по гонке вооружений) из 60х а о наличии сейчас 40 лет спустя технологий по возвращению грунта с другой планеты и видеотрансляции с другой планеты в прямом эфире

Почему это должно было стать неподьемно дорогим вдруг?

[Transit 14]

Ты там картинки смотрел или еще и текст читал : нету денег.

[Albion 5 415]

Все послдние 40 лет нету денег?

Частным инвесторам кстати тоже деликатно дают понять мол "приходите завтра"

Изменено 9 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[Transit 14]

какие еще частные инвесторы? мавродий с "партнерами" что-ли?)))

[persistent 1 840]

Частные инвесторы есть. Но проблема в том, что частных инвесторов интересует практическая сторона вопроса:добыча полезных ископаемых, дешевая рабочая сила (если вдруг она все-таки там существует ). А с этим как раз проблемка. И выходит, что вкладываться инвесторам нет резона. Кому охота вкладывать миллиарды без практической отдачи? Именно по этой причине изучением космоса всегда занималось государство

[Albion 5 415]

Прпробую перефразировать вопрос

В то время как наши космические корабли бороздят ... (С)

миллиарды продолжают тратиться на "исследования" чего угодно что гарантированно не принесет никакй прибыли следующие 10 президентских сроков НО именно Луна попала в игнор

Изменено 9 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[Ohshit 2 503]

Сейчас еще и космотуризмом можно заработать. А так-то недавно американская частная компания посадила ракету. Я почти уверен, что будущее космических полетов именно за частными компаниями.

[persistent 1 840]

Прпробую перефразировать вопрос

В то время как наши космические корабли бороздят ... (С)

миллиарды продолжают тратиться на "исследования" чего угодно что гарантированно не принесет никакй прибыли следующие 10 президентских сроков НО именно Луна попала в игнор

Да с чего это вдруг. Луна фоткана-перефоткана всевозможными спутниками и станциями. Гораздо интереснее узнать о чем-то новом - далеких планетах типа Нептуна и Урана, окраинах солнечной системы.

[Transit 14]

Американские частные компании на правительственных субсидиях и гарантированными правительством заказаим))

Вот арабов посчитаем за частных инвесторов: 300 млд дол за гигабайты марсианской парнухи. Галивуд нервно курит в стороночке))

http://alex-anpilogov.livejournal.com/57158.html

В приципе дошло почему 140млрд на лунную програму у кого-то не деньги: на олимпиаду в сочи спили треть этой суммы, а еще и чемпионат мира по футболу грядет))))

последний американский авианосец 12 млрд стоил - может 4 авианосца а не сочи?)) / утрирую - там еще деньги на корабли обслуживания нужны.

Изменено 9 января 2016 пользователем Transit (история изменений)

[Albion 5 415]

Персистент и Транзит

Ссылку можно на заснятые следы мест пребывания астронавтов на луне? Они то хорошо изветны. Рассчитываю на фото хорошего разрешения стартовых платформ, ровера и т.д.

На фото лунохода(ов) естественно не расчитываю

Спасибо

Изменено 9 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 840]

Вот, что нашел. Извини, но Google Moon пока еще не работает. Поэтому довольствоваться придется тем, что есть.

[Transit 14]

Я кусок лунной программы в чикагском технологическом музее видел - даже фотки на фоне где-то есть. Мне этого хватило.

[Albion 5 415]

Выглядит достаточно убедительно.

Именно такие фото сделанные "со спутника" я и ожидал увидеть

Примечательно что фото например г.Сызрани несмотря на атмосферу и удаление спутника имеют следующее качество и разрешение

http://tchaykovsky.ru/russie/galer77_rus_45.htm

Спасибо.

Изменено 9 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[dropbear 2 933]

 в самодельный телескоп можно разглядеть лунаход на луне сам в детстве рассамтривал. после женской бани конечно

 

когда то меня учили что со спутника в видемом дампозоне можно рассматреть и индифицировать объекты более полутораматров

те номер автомабиля либо это не видимый диапозон либо неправда

[Albion 5 415]

ДБ видимо о спутниках-шпионах

Номера имелись ввиду не гражданских а военных автомобилей / техники

А они на борту обычно крупным шрифтом белой краской исполнены.

[dropbear 2 933]

когда то в Техники молодежи писали что номер легковой машины можно или документы на столе

В голивудских фильмах часто показывают номер гражданской легковой машины

но реальность примерно вот такая

вот народ перехватывает фото из космоса

 

я к тому что сам луноход и следы можно уидить

специальные отражатели на луне можно увидеть

а вот кабеля или еще что то мелкое очень подвопросом

Изменено 10 января 2016 пользователем dropbear (история изменений)

[Albion 5 415]

Я интересовался этой темой и сравнивал кадры тогда нецифровой аэрофотосъемки с материалом спутниковой разведки военных обьектов

Ни в одном из документов знакомые нам типичные номера автомобиля не присутствовали.

Изменено 10 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 840]

Учитывай еще и то, что большинство станций, исследующих луну, озабочены другими вещами: измерение уровня радиации, спектральный анализ и т.д. А не фотканьем мест посадок с целью кому-то что-то доказать. Это не U-2 и не гугловские спутники, которые напичканы оптикой и единственная задача которых - качественно фоткать

[Albion 5 415]

Да это все понятно Персистент.

Задачи естественно другие и проще все делать автомату на "месте" а еще лучше просто пролетая на первой космической мимо исследуемого обьекта или с объекта-орбитальной высоты 90км)

Запаковывать все это в zip файл и отправлять на землю на расшифровку и пост-анализ.

Изменено 10 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[Transit 14]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%90119

секретный план с целью сброса атомной бомбы на поверхность Луны, разрабатывавшийся ВВС США в 1950-х годах.План не был приведен в исполнение, возможно потому, что высадка людей на Луну была более приемлемой для граждан США.

[Albion 5 415]

Деньги бюджетные освоили и ладно)

Проджект сыксес-фул

Предлагаю вниманию экспертов отечественное военное чудо Экраноплан Лунь! См. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8C_(%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD)

Изменено 12 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 840]

Их только несколько штук на Каспии гоняет, читал о них в журнале пару лет назад. По-моему, практическая польза этой вундервафли - ноль. Так, ЧСВ потешить.

Изменено 12 января 2016 пользователем persistent (история изменений)