интроверт или экстраверт

[eee 39]

Если вдруг кто не в курсе, докладываю - соционика не наука нифига ни разу. Это обычное шарлатанство. Достоверность и точность этих знаний вообще никакая. Эта такая же муть, как и миллионы пикаперских статей про типологию женщин. Есть, блин, козочки, есть овечки, есть зайчики, есть бабочки и бла-бла-бла.

Ну вот же RED Scorpion процитировал уже:

Активная сторона лица кажется более вытянутой, активный глаз больше и осмысленнее.

Класс, одним словом. Ноу комментс=))))))))))))))

есть ли у тебя тяга к публичным выступлениям?

Да эта тяга может быть мотивирована чем угодно. Самоутверждение собственной значимости, например. Интроверту не менее важно общественное признание. Мы все макаки социальные и на вершину пирамиды добраться хотят все.

в поезде ты предпочитаете общаться или молчать?

Ну я могу предпочитать молчать, потому что у меня такие установки. Например не иметь дело с незнакомцами в поезде из соображений безопасности. И эта причина не имеет никакого отношения к эктра-интро-версии.

[Xaero 30]

eee +1

Юнг всё таки хреново справился со своей задачей. Даже тут народ не может разобраться полностью в этих двух типах. А всё потому что они не объективны. И самый главный признак этой необъективности в том, что сам Юнг стал говорить о интроверсии и экстраверсии как о доминанте т.е. 2 качества которые присутствуют сразу просто в разном количестве (тут уже соционика полностью ломается). Ну это же бред. Если изучать структуру личности, которая неизменна, то не может быть никаких количеств и доминант, есть только четкая и определенная структура (дискретная т.е. разделенная на определенные раздельные элементы), иначе смысл вообще делать эту работу.

имхо.

[RED Scorpion 6]

Если вдруг кто не в курсе, докладываю - соционика не наука нифига ни разу. Это обычное шарлатанство. Достоверность и точность этих знаний вообще никакая. Эта такая же муть, как и миллионы пикаперских статей про типологию женщин. Есть, блин, козочки, есть овечки, есть зайчики, есть бабочки и бла-бла-бла.

Класс, одним словом. Ноу комментс=))))))))))))))

Сразу видно человек прочитал ни одну книгу по соционике и просто фонтанирует полученными знаниями, и делает очень достовернные умозаключения, только откуда он взял ету достоверность, непонятно=)! Соционика не предлагает конструировать межгалактические машины и запускать их на другие планеты=)! Соционика изучает информационный метаболизм человека, как человек воспринимает и обрабатвает информацию, и соотвественно проявляет себя в разных жизненных ситуациях=) Но, конечно не стоит забывать что человеческая личность многогранна, индивидуальна, единственна, уникальна по своей природе, так что в рамки одной соционики её не засунуть. Насчет козочек, заек, базару ноль ето чушь=)!

Активная сторона лица кажется более вытянутой, активный глаз больше и осмысленнее.

Класс, одним словом. Ноу комментс=))))))))))))))

Что такое, что смешного?! У каго-то левое у каго-то правое полушарие активней. Сказал бы лучше что у тебя два яйца еще одинакового размера и людей ты не разу не видел у которых одно ухо чуть выше другого=)!

Например не иметь дело с незнакомцами в поезде из соображений безопасности

Страх изменений, обнаружение изменений вызывает страх. Человек обнаруживает что-то, чего раньше он не замечал или не знал и это что-то вызывает у него страх, боязнь потерять то, что он имеет. Или что он делает или кем является в данный момент.

Юнг всё таки хреново справился со своей задачей

Читать надо Аушру Аугустинавичуте Дуальная природа человека малотого что читается интересно, так еще и многие личные вопросы решаются по взаимоотношениям, профориентации, развития своих личностных качеств, поведения людей, творческих.

[Xaero 30]

Читать надо Аушру Аугустинавичуте Дуальная природа человека малотого что читается интересно, так еще и многие личные вопросы решаются по взаимоотношениям, профориентации, развития своих личностных качеств, поведения людей, творческих.

читать надо то, что работает. Это работает плохо и очень не точно. И находится наверное на самом ранем этапе своего развития и дальше вроде как не собирается развиваться.

[Лилея 35]

Видимо, я какой-то экстравертный интроверт или интровертный эсктраверт, шут его разберёшь.

[RED Scorpion 6]

читать надо то, что работает. Это работает плохо и очень не точно. И находится наверное на самом ранем этапе своего развития и дальше вроде как не собирается развиваться.

"А между прочим, Аль Капоне скептиков расстреливал!"

см выше все расписал, всё работает, просто не все умеют ей пользоваться и правильно применять и книжку прочитай хуже не станет=)!

[Xaero 30]

Читал я её, когда то. Ну да, работает, но плохо. Например, если смотреть на человека в зеркало - то будет виден человек, а если это зеркало развернуть , повернуть верх ногами и ещё замазать чем нибудь слабо пропускающим свет, то общий силуэт конечно будет виден, но как то не очень

[RED Scorpion 6]

Читал я её, когда то. Ну да, работает, но плохо.

Ну в приницпе соционика это не воинственный религиозный орден=)! Так, что каждому своё! Напиши что работает по твоему.

[Xaero 30]

Ну тогда не следует из этого делать культ и на основе этого перевернутого слабо виднеющегося силуэта в зеркале, делать глобальные выводы по любой сфере деятельности человека

Что работает? Да много чего работает. Ну, например, мой друг при взгляде на твою ладонь через 10 минут расскажет тебе такие мельчайшие детали твоей психологии и динамику её развития, что ты будешь ещё дня 2 ходить в шоке

[eee 39]

RED Scorpion

Дорогой друг, специально для тебя объясняю - наука изучает только повторяющиеся явления. Уникальные случаи она разобрать не может. И коль уж скоро ты сказал, что человеки все индивидуальны и единственны, то закономерностей у этих уникальных человеков выявить наука ну никак не сможет. Вообще. Это простая истина рассказывается в любом вузе на курсе "методология науки". Ну или хотя бы в курсе философии.

Однако, человеки совсем не уникальны. Реагируют на те или иные вещи одинаково. Здесь есть закономерности. Хотя бы тот же пикап напичкан вот такими приемами-стимулами, на которые идет зараенее предопределенная реакция женщины. Штука в том, что все пишут о практических моментах, но общую структурированную взаимосвязанную концепцию объясняющую почему это работает никто не сформулировал. Или я просто не видел. Хз.

А смешное - это когда один глаз "осмысленнее" другого. И связь этой "осмысленности" с активностью того или иного полушария. Вот скажи мне, дорогой соционик, как ты себе вообще представляешь сию связь между активностью полушария и функционирования того или иного глаза? Там что-то особенно-удивительное выявляется в нервных сплетениях? Ну и вообще, как вот эту информацию получали, ты хоть задумывался? Ну что-то вроде: берем 100 испытуемых, замеряем активность полушарий по заданным параметрам, оцениваем "осмысленность" каждого глаза по отдельности, формируем таблицу числовых значений полученных данных, выщитываем корреляцию, получаем вывод типа "если полушарие А имеет активность Б, то глаз С обладает свойством Д". Вот так вот?=))))))))))))))))))))))))))

Так вот, в связи с этой ненаучностью правильно заметил Xaero, что соционика работает не точно. Я бы даже эту точность сравнил с точностью предсказаний астрологов. И то что иногда твои суждения, основанные на этих вот соционических знаниях, совпадают с реальностью, это есть лишь случайное совпадение. Ни более и не менее. Попробуй вот выдумать для себя любые из головы аналогичные как в соционике правила и получишь такой же эффект "вау, вот оно как оказывается на самом деле!". Т.е. сочтешь себя мегагением открывшим велосипед. Но в то же время уточнишь, что велосипед этот почему-то не всегда едет. Даже более того, если посмотреть непредвзято, выйдет что этот велосипед ездит значительно реже чем неездит.

Есть, кстати, и простое бытовое доказательство - на психфаке мгу соционику никто не изучает, и напротив регулярно повторяют именно те слова, что я тебе уже тут написал. Есть у меня с этого фака знакомые, эта тема не нова для меня уже давно как.

Короче говоря, искренний мой совет - заканчивай с этой лабудой.

[ДобрыйПарень 0]

нашёл в инете два теста разных и прошёл их.

в одном мне написало, что во мне живёт и интраверт и экстраверт.

а другой тест сказал....попробуй пройти снова, так как вы всё наврали.

[TheChizzle 49]

еее, xaero, scorpion• соционика, хиромантия, грязные перевёрнутые зеркала.. что вы друг другу доказать пытаетесь?

лилия, добрыйпарень• вы видимо сто процентные полосатые )

Ну, например, мой друг при взгляде на твою ладонь через 10 минут расскажет тебе такие мельчайшие детали твоей психологии и динамику её развития, что ты будешь ещё дня 2 ходить в шоке

а будущее?

[Xaero 30]

Да просто делимся взглядами на жизнь. Это плохо?

а будущее?

Тоже. Но тут народ ограничен стереотипами мышления, поэтому я не буду вдаваться в подробности.

[TheChizzle 49]

тебе не всёравно на стереотипы других?

в принципе цель теме достигнута, да и всегда найдётся кто то, кто сможет толково добавить или отнять что то.

меня заинтересовал то что ты как бы упоминул херомантию не как науку настоящего, прошлого, и будущего, а скорее как психологию.

[Xaero 30]

Ну а смысл обсуждать тему, которая у большинства вызовет только реакцию сопротивления, поэтому и обсуждать предпочитаю с теми, кому интересно.

Хиромантия изучает информационную структуру человека. Психология туда же относится, точнее является одной из составных частей.

[TheChizzle 49]

говоря простыми словами, твой друг, может определить будущие человека с 99% точностью?

[Xaero 30]

Ну если настолько простым, то да.

[RED Scorpion 6]

А смешное - это когда один глаз "осмысленнее" другого. И связь этой "осмысленности" с активностью того или иного полушария.

Ненадо понимать ето буквально. Имелось виду скорей что один глаз более ведущей чем другой, тоесть в него поступает больше информации и поступает она быстрее чем, через другой глаз на подсознательном уровне...

А насчет стороны лица возьми с фотографиируй и посмотри...У многих людей отличается=)

Вот сдесь вот человек все разжевал насчёт полезности соционки=)

О модном направлении по имени «соционика» ходит много легенд. Мнения о ней диаметрально противоположны – у нее есть и безусловные сторонники, и столь же безусловные противники. Первые порой начинают воспринимать мир исключительно сквозь соционическую призму; вторые утверждают, что это – антинаучная чушь и попытка втиснуть многообразие личностей в жесткие рамки 16 схем. 

На мой взгляд, истина лежит посередине. Соционика не всесильна и не бессильна; она не единственная и непреложная истина, а удобная и практичная модель. Если относиться к ней именно как к модели, она может принести немалую пользу. 

Что же описывает соционика, и действительно ли она пытается втиснуть личность в схему, называемую социотипом? Это отнюдь не так. Все многообразие личности, разумеется, ни в какую схему не вписывается. Задача соционики гораздо скромнее: описать, как именно люди воспринимают, обрабатывают и передают информацию. 

В этом смысле разделение людей на 16 типов скорее расширяет сознание, чем сужает. Людям свойственно предполагать, что все остальные воспринимают мир так же, как они сами. И открытие, что «аппарат обработки» информации у других устроен иначе, может немало их удивить.

Что же соционика называет «информацией»?

Давайте представим себе шкафчик с 4 полками. На верхней полке надпись «Взрослый», или «Творческая личность». Здесь лежат инструменты и материалы, помогающие человеку: а) понять свое предназначение; б) создавать что-то действительно стОящее; в) чувствовать себя уверенно и легко; г) ставить важные для себя цели и находить нужные средства для их реализации.

На второй полке надпись: «Родитель», «Критик», «Все, как у людей» или «Так надо». Здесь лежат другие инструменты – они помогают носить социальную маску, играть по правилам, критически воспринимать и оценивать происходящее и отбраковывать то, что кажется вредным или просто бесполезным.

Это ценные качества, но за них приходится платить. В частности, повышенной чувствительностью к любой критике – ведь она может оказаться опасной! К тому же в этой области человек критикует себя сам за собственное несовершенство: вторая полка – область перфекционизма.

На третьей полке надписи: «Ребенок», «Мне нужна помощь», «Хочу учиться!». На ней лежат инструменты, позволяющие человеку ощутить себя ребенком – порой беспомощным, порой ласковым, порой любознательным. Здесь нужны забота, внимание, поддержка, а также хороший наставник; в отличие от верхней полки, близкой к небесам и черпающей вдохновение свыше, здесь он ничего особо ценного самостоятельно не сотворит. Гораздо проще научиться у мастеров своего дела, чем тратить огромное количество энергии ради достаточно скромного результата

На нижней полке надписи: «Магический помощник», «Пойди туда, не знаю куда» или «Сам не знаю, как это у меня получается». Эта полка находится на земле, и с нее виднеется вход в подземный мир, таящий неведомые силы, которые приходят на помощь в нужную минуту и уходят неведомо куда.

Тех, кто пользуется инструментами по назначению, обычно называют «успешная, гармоничная, реализованная личность». 

К сожалению, далеко не все знают, на какой полке что у них лежит. А если пытаться отверткой забивать гвозди, а молотком разбирать микроскоп, успеха и гармонии ожидать трудно. 

И вот здесь-то соционика может прийти на помощь.

Карл Густав Юнг назвал содержимое полок «мышлением», «чувством», «интуицией» и «сенсорикой». Последние два названия в соционике так и остались, а «мышление» и «чувство» превратились в «логику» и «этику».

Эти 4 инструмента у разных людей лежат на разных полках. У одних мышление находится на полке «Творчество, сила, созидательность», у других – на полке «Так положено», у третьих – на полке «Я маленький и беспомощный». Согласитесь, что это несколько разное мышление.

Например, тот, у кого мышление (логика) на верхней полке, не испытывает комплексов в этой области. Если его назовут чудаком с завиральными идеями, он только снисходительно усмехнется, как джазмен-виртуоз, которого укоряют за то, что он так и не выучил сонатину Клементи. Или почувствует азарт и с наслаждением ринется в словесный поединок.

Этика же у него лежит на полке с надписями: «Так положено» и «Не смейте меня критиковать – я сам этим занимаюсь». И если его упрекнут в бездушном отношении к людям, он воспримет это далеко не столь благостно. Вспышка ярости, ледяное молчание, смертельная обида ожидают того, кто неосторожно затронул больное место. Ведь он сказал: «У тебя все не так, как надо!» 

Уверенный, что другие реагируют точно так же, и будучи человеком добрым, он постарается обращаться с другими так, как он хочет, чтобы обращались с ним: не будет затрагивать щекотливую область межличностных отношений, зато спокойно позволит себе подшучивать над глупостью и непонятливостью собеседника. И до тех пор, пока он будет иметь дело с логиками, они прекрасно поймут друг друга.

Но если он встретит человека, у которого этика лежит на верхней полке, а логика – на второй, его ждет неприятная неожиданность. Собеседник крайне болезненно отреагирует на совершенно невинную, по мнению логика, фразу: «Ты этого просто не понимаешь», зато спокойно воспримет упреки в бесчувственности или несдержанности. 

Этик же, в свою очередь, будет возмущаться тем, что ему представляется сочетанием душевной черствости и непомерной чувствительности. Каждому будет казаться, что другой придает значение какой-то ерунде и не понимает, что на самом деле важно.

И если это родственники, супруги или сотрудники, они могут сильно осложнить друг другу жизнь.

Соционика поможет им понять, что и где лежит на полке другого. Ее язык достаточно прост: «Смотри: у него мысли лежат там, где у тебя чувства, – и наоборот. Когда ты говоришь, что он ничего не понимает, для него это все равно, что сказать тебе, что ты ничего не чувствуешь. Понятно?»

Такие карты, описывающие содержание чужих шкафчиков, очень полезны и способны сберечь массу времени и нервов. 

Разобраться в своем шкафу еще полезнее, ибо даже если мы уйдем в пустыню, себя мы все равно возьмем с собой. К сожалению, зачастую люди принимают полку «Так надо» за полку «Я могу», а карандаш цензора – за кисть художника. Воспитание весьма способствует этой путанице: с детства нас учат вести себя «как положено», учиться там, где престижно, и выбирать работу, где нас ждет социальное одобрение (выражаемое, в том числе, в денежном эквиваленте) и успешная карьера. Все это ценности второй полки, и внимание направляется на нее, в то время как первая полка – место истинной силы и таланта – остается в небрежении и покрывается плесенью, потому что никто не сказал вовремя ее владельцу: «Займись тем, что тебе по-настоящему интересно».

Тем, кому повезло это услышать, соционика нужна гораздо меньше. Когда человек развивает свою первую полку, у него появляется естественный и органичный доступ к неисчерпаемым внутренним ресурсам, высокая самооценка и уверенность в себе, не имеющая ничего общего с заносчивостью и самодовольством, ибо это – уверенность в истинности своего Пути. Именно к такому человеку относится изречение, процитированное Наполеоном Хиллом: «Мы ценим розу за ее красоту, а не за то, что у нее нет шипов».

Соционика не поможет вашей розе расцвести. Она покажет, где находятся саженцы, которые расцветут при надлежащем уходе, а где вырастут лишь колючки, вполне пригодные для садовой ограды, но начисто лишенные бутонов, сколько их ни поливай. Почему у других получается? Потому что у них ЭТО лежит на полке с надписью «Розы». И если вы хотите у них чему-то научиться, учитесь выращивать свой собственный – единственный и неповторимый – розовый куст.

[KinoMonster 0]

общение – это неотъемлемая часть Вашей жизни, так как же общатся будь Вы интроверт или экстроверт, всё подробно написано в этой статье http://world7.ru/dialogue/665-techniques-of-conducting-

[Облака 6 344]

Как интересно почитать  некоторых людей, 5 летней давности )))