Управление бюджетом в браке или в ЛТРБ

[prêt-à-porter 1 844]

prêt-à-porter, а какие границы у тебя для "более низкого" дохода ? В процентном или в абсолютных единицах - все равно

В два и более раза, я думаю.

Изменено 6 апреля 2012 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Джонсон 7]

Обеспечить это значит вырастить и воспитать людьми, а не подарить каждому по мерседесу

Да нету тут подвоха, не пугайтесь

Честно скажу у меня двое и будет третий (если кому-то нужен личный пример )

Но скажу так же, что сие непринципиально

[Scarecrow 98]

Обеспечить это значит вырастить и воспитать людьми, а не подарить каждому по мерседесу

Да нету тут подвоха, не пугайтесь

Честно скажу у меня двое и будет третий (если кому-то нужен личный пример )

Но скажу так же, что сие непринципиально

Подарить мерседес - это самое простое))

[SELECT*FROM 132]

Честно скажу у меня двое и будет третий (если кому-то нужен личный пример )

2 детей и будущий третий - все от текущей жены?

[Scarecrow 98]

prêt-à-porter, а какие границы у тебя для "более низкого" дохода ? В процентном или в абсолютных единицах - все равно

В два и более раза, я думаю. Согласна с Дизайр.

я прикидываю...

50 000 и 100 000 - разный уровень возможностей.

75VS150 - тоже разный

100vs200 - теоретически тот, у которого 200, может быть экономным, и уровень потребления у него может быть и не сильно больше 100...

150vs300 - в принципе, аналогично предыдущему

200vs400 - и что-то я думаю, мужчина, у которого 200, будет в этой ситуации сильно напрягаться, если только он не гениальный врач=есть социальная реализация.

300vs600 - ....

В общем, по моим прикидкам, все-таки лучше, чтобы при любом раскладе доход у мужчины был не ниже, ну или максимум процентов 20 дисконт...

[Da_V 7 737]

Вопрос к прет, но я тоже хочу прокомментировать.

Примерно менее 50% моего дохода - более низкий доход имхо

Это если рассуждать теоретически. Практически-же, если женщина любит мужчину, то будет его содержать даже если он не работает и разница их дохода 1000:1. Полно таких примеров в жизни.

Если женщина не влюблена, то тогда да. Материальное выйдет на первый план однозначно.

[Scarecrow 98]

Кстати, по моим личным ощущениям, "сидеть" с ребенком (первый год жизни) намного тяжелее, чем работать.

По моему, это болше нужно мужчинам. Пришел, поигрался, да и вообще наследник растет. Можно и 3:)

А для женщины это ппц какая работа... Сдохнуть можно

+много))

[prêt-à-porter 1 844]

del

Изменено 6 апреля 2012 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Scarecrow 98]

Вопрос к прет, но я тоже хочу прокомментировать.

Примерно менее 50% моего дохода - более низкий доход имхо

Это если рассуждать теоретически. Практически-же, если женщина любит мужчину, то будет его содержать даже если он не работает и разница их дохода 1000:1. Полно таких примеров в жизни.

Если женщина не влюблена, то тогда да. Материальное выйдет на первый план однозначно.

Обычно эти примеры имеют очень печальный сопуствующий ряд - и вовсе не из-за денег... Как правило, мужчина в такой ситуации женщину, мягко говоря, не любит, не ценит, а часто испытывает к ней плохо скрываемую неприязнь. и к себе тоже, но вымещает на ней, да.

У меня есть такая знакомая. По моей карте, она 7,5, успешная, амбициозная и все такое. И любит мужчину с разницей в доходах. Вот он называет ее лохушкой, сравнивает с другими бабами, говорит, что она подарила ему *уевый подарок и выкидывает в окно. С другими женщинами он очарователен. Уйти от него она не может (любит), да он особо и не дает. Набюлюдаю с ужасом лично. С девочкой все так, кроме того, что она явный любоный аддикт.

Изменено 5 апреля 2012 пользователем Scarecrow (история изменений)

[Джонсон 7]

Ну дык что дамы, ответы будут или в кусты?

[SELECT*FROM 132]

Это если рассуждать теоретически. Практически-же, если женщина любит мужчину, то будет его содержать даже если он не работает и разница их дохода 1000:1. Полно таких примеров в жизни. Если женщина не влюблена, то тогда да. Материальное выйдет на первый план однозначно.

Я знаю примеры, когда муж терял работоспособность или терял доход и долго не мог найти работу по разным причинам и жены содержали семью несколько лет. Но то семьи, с детьми. А чтобы содержали на одной влюбленности, ни разу не видела, я лично. Думаю что долго такое тянуться не может.

Ни в коем случае не говорю, что такого не бывает.

Изменено 5 апреля 2012 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[Scarecrow 98]

Дави,

Не моя тема)

Более того, она мне настолько не близка, что при попытке развода меня на деньги могу поступить жестко) а примеры есть, 30 уже, все таки

Не твоя тема, потому что он для тебя низкоранговый)) тот, кого содержать надо)

[prêt-à-porter 1 844]

del

Изменено 6 апреля 2012 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Джонсон 7]

Честно скажу у меня двое и будет третий (если кому-то нужен личный пример )

2 детей и будущий третий - все от текущей жены?

Первый от первого брака, но он уже давно самостоятелен. В текущем браке будет столько, сколько будет - возраст уже.

[SELECT*FROM 132]

Джонсон,

1. Нет

2. Не хочу в принципе. Максимум 2.

3. Воспитать правильно смогла бы. Правильно - по моему мнению конечно. Но мне для этого пришлось бы поменять образ жизни, а я этого не хочу.

[Serdika 249]

А вот три вопрос девушкам, налетаем отвечаем

1. Кто из здесь присутствующих имеет троих детей?

2. Кто хотел бы иметь в семье 3 или более детей в принципе? Условия для этого?

3. Кто потянул бы в текущих условиях (не только материально) троих детей и уверенно правильно их воспитал?

на все вопросы один ответ: "это не я"

поясню: мне кажется, тут дело не в количестве, а в качестве. я бы хотела иметь в будущем одного ребенка, а дальше будет видно.

[тов. Сухов 6 466]

Да никакого подвоха то и не было у Джонсона. Просто по здешним дамам видно что дальше будет с Россией. Все стали стремиться к материальным благам чтобы самим прожить не хуже других. А тем временем через лет 30 - 50 уже население страны сократиться с сегодняшних 140 млн до 50 - 70 если у большинства будет по одному ребенку а в некоторых семьях и того не будет. А там лет через 100 уже возможно и Россия не будет такая большая как сейчас а превратиться по размерам в такую страну как Финляндия. А всеми нашими территориями будут владеть китайцы японцы да американцы. То есть можно так сказать наши правнуки уже будут жить в другой стране сильно обрезанной соседями. Но зато в наше время главное родить одного и отмазаться. Грустно.

И получается одни не хотят рожать потому что не смогут прокормить, другие не хотят рожать потому что бояться потерять свой финансовый статус независимости от мужа. Только вот потом годам к 40-50 когда уже будет поздно начнут многие по другому думать.

Изменено 5 апреля 2012 пользователем haword (история изменений)

[prêt-à-porter 1 844]

del

Изменено 6 апреля 2012 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[тов. Сухов 6 466]

ну и у многих знакомых пар больше одного ребенка? куда другие деваются то а? У меня практически у всех знакомых по одному. Вторых рождать не хотят в большинстве женщины.

Какая банальщина, как не стыдно, хаворд))

гм просто как говорить пи**ть не мешки ворочить вот вы этим только и занимаетесь вместо того чтобы рожать больше. Поэтому придут через лет 100 китайцы и поимеют вас баб, а мужиков просто помочат и все. И будет тут Китай а не Россия. За то бабы пи**дели и ехидничили много в свое время. А потом скажут что они не виноваты надо было силком их заставлять рожать Главное и бабки есть у местных женщин, нет блин практически все не хотят больше одного. Что от жизни то надо? В старости сидеть и думать как было бы хорошо чтобы в доме было куча внуков но время ушло? Лишнюю копейку было важнее зарабоать которую все равно с собой в могилу не унесешь?

Ладно сорри за оффтоп что то меня просто понесло

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

женщины, вы себя со стороны видели?

почему вы такие...бабы, а?

в какой теме вы не появитесь - засрёте тупым оффтопом.

и плевать вам - о чём тема, где тема - главное вывалить свои эмоции

удаляте свои пустые посты сами или завтра зачистку сделаю я

ко всем остальным последнее предложение тоже относится

Изменено 5 апреля 2012 пользователем Dimmonix (история изменений)

[Джонсон 7]

Все просто. Чтобы любое общество развивалось, каждая женщина должна родить троих детей. Для поддержания численности нации можно двоих. Для гарантированного вымирания - одного.

А мы живем по принципу "после нас хоть потоп"

PS "что будет с россией через 100-200 лет" - намеренно не развиваю тему, это и так очевидно.

[Джонсон 7]

Для меня очевидно. Воспитать троих и больше детей, работая и хорошо зарабатывая - малореально. Поэтому женщина в традиционной семье занимается семьей, а мужчина приносит деньги. Применительно к схемам - единственно правильная традиционная схема это патриархальная. Никаких партнерских, потому что жена сидит дома, она физически не сможет работать. И семья при этом получается крепкая, потому, что со стороны жены никаких выносов мозга и взбрыкиваний не наблюдается по определению.

Мужик спокоен, доволен, привязан к семье - у него трое любящих детей и жена, создающая ему уют и не моральный вампир

[Scarecrow 98]

Для меня очевидно. Воспитать троих и больше детей, работая и хорошо зарабатывая - малореально. Поэтому женщина в традиционной семье занимается семьей, а мужчина приносит деньги. Применительно к схемам - единственно правильная традиционная схема это патриархальная. Никаких партнерских, потому что жена сидит дома, она физически не сможет работать. И семья при этом получается крепкая, потому, что со стороны жены никаких выносов мозга и взбрыкиваний не наблюдается по определению.

Мужик спокоен, доволен, привязан к семье - у него трое любящих детей и жена, создающая ему уют и не моральный вампир

Это мнение вполне имеет право на жизнь. Но помимо женщин, которые хотят иметь финансовую независимость, есть очень много мужчин, которые не готовы единолично содержать семью - не в смысле, что зарабатывают мало денег, а не хотят кормить женщину за свой счет. Принципиально. И такая позиция неоднократно озвучивалась здесь, на форуме - боязнь, что женщина будет расслабляться дома, дети в саду, а она приберется, суп сварит, и будет сериалы смотреть, или, хуже того, по любовникам бегать.

Патриархальный подход, когда мужчина готов обеспечивать семью и хочет, чтобы женщина сидела дома и рожала детей, занималась их воспитанием, я, в принципе, уважаю. Но о таких вещах нужно договариваться "на берегу", в принципе, многие женщины на такой расклад вполне согласны, ибо он, действительно, традиционен.

Другое дело, что я лично в таком раскладе участвовать не хотела бы.

Изменено 6 апреля 2012 пользователем Scarecrow (история изменений)

[Justagirl 175]

Джонсон, проблема в том, что эта ваша раскладка - сугубо идеалистически-теоретическая. Даже если взять вас лично: если я правильно понимаю, у вас 3й брак, который длится всего года 3 или чуть больше. Поправьте, если я ошибаюсь. По какой-то причине - не суть важно, по какой - ваши предыдущие браки распадались, несмотря на наличие в них детей. То есть обстоятельства и люди таковы, что удержать конструкцию под названием брак все-таки крайне сложно. И никакие "если бы да кабы" здесь не работают, потому что факторов слишком много. И оценить каждый из них как однозначно разрушительный или однозначно созидательный - трудно, даже рассуждая абстрактно. И далеко не всем можно управлять. В связи с этим, вряд ли вы, как и каждый из нас, можете быть уверенным в будущем вашей семьи, в длительности ее существования, а также в том, что все трансформации, которые будут непременно в ней происходить, вы оба примете. Но при этом дети - и чем их больше, тем сильнее это проявлено - все-таки заслуживают некоего гаранта. Который взрослые дать им не способны.

Что, в таком случае, первично? Крепкая семья или факт рождения как можно большего количества детей? Мы ведь все понимаем, что дело не во втором аспекте: подтверждение тому детские дома, количество брошенных детей, беспризорников, я уж не говорю об ужасах всяких. Если рождение детей все же не побочный эффект половой жизни, а более-менее запланированная акция, то подходить к ней с идеалистически-теоретическим взглядом я бы не стала. Это безответственно перед детьми. Все имхо. Если это все же расценивается модератором как оффтоп, извиняюсь и можно удалять.

Изменено 6 апреля 2012 пользователем Justagirl (история изменений)

[Джонсон 7]

Джонсон, проблема в том, что эта ваша раскладка - сугубо идеалистически-теоретическая. Даже если взять вас лично: если я правильно понимаю, у вас 3й брак, который длится всего года 3 или чуть больше. Поправьте, если я ошибаюсь. По какой-то причине - не суть важно, по какой - ваши предыдущие браки распадались, несмотря на наличие в них детей. То есть обстоятельства и люди таковы, что удержать конструкцию под названием брак все-таки крайне сложно. И никакие "если бы да кабы" здесь не работают, потому что факторов слишком много. И оценить каждый из них как однозначно разрушительный или однозначно созидательный - трудно, даже рассуждая абстрактно. И далеко не всем можно управлять. В связи с этим, вряд ли вы, как и каждый из нас, можете быть уверенным в будущем вашей семьи, в длительности ее существования, а также в том, что все трансформации, которые будут непременно в ней происходить, вы оба примете. Но при этом дети - и чем их больше, тем сильнее это проявлено - все-таки заслуживают некоего гаранта. Который взрослые дать им не способны.

Что, в таком случае, первично? Крепкая семья или факт рождения как можно большего количества детей? Мы ведь все понимаем, что дело не во втором аспекте: подтверждение тому детские дома, количество брошенных детей, беспризорников, я уж не говорю об ужасах всяких. Если рождение детей все же не побочный эффект половой жизни, а более-менее запланированная акция, то подходить к ней с идеалистически-теоретическим взглядом я бы не стала. Это безответственно перед детьми. Все имхо. Если это все же расценивается модератором как оффтоп, извиняюсь и можно удалять.

Раскладка не теоретическая. Я уже писал, что наши родители жили именно так.. Сейчас по определенным причинам это редкость, однако в моем круге общения такие примеры есть, и они не единичны. У брата той самой жены брата жены (ну я хз как оно там правильно называется) 6 детей и уже 2 внука (!), а ему всего 45.

Крепкая семья и много детей - во многом синонимы. Как оно в китае - там пенсия родителей это выращенные дети.

У нас люди ничуть не хуже, когда все за одного, а не сами за себя

PS а главное, все приведенные тобой аргументы хоть и частично обоснованы - не решают главной проблемы. Демографической.

Кстати мои браки распадались строго по теории, как оказалось при последующем размышлении.

В традиционном семейном раскладе первый брак бы не развалился, а второй не состоялся..

есть очень много мужчин, которые не готовы единолично содержать семью - не в смысле, что зарабатывают мало денег, а не хотят кормить женщину за свой счет. Принципиально. И такая позиция неоднократно озвучивалась здесь, на форуме - боязнь, что женщина будет расслабляться дома, дети в саду, а она приберется, суп сварит, и будет сериалы смотреть, или, хуже того, по любовникам бегать.

А ты не задумывалась, почему сейчас такое все чаще, при том, что еще сто лет назад этого не было в принципе?

[Scarecrow 98]

А ты не задумывалась, почему сейчас такое все чаще, при том, что еще сто лет назад этого не было в принципе?

А давайте тут спросим (по моему это будет по теме)).

Мужчины, кто из вас готов к полностью патриархальной семье и, соответственно, бюджету:

1. Жена не работает, сидит дома и занимается детьми и бытом.

2. Детей жена рожает столько, сколько вы хотите - 1-2-3-4-5-...

3. Вы полностью содержите жену и детей.

4. Решения по стратегическим вопросам принимаете вы.

5. Вы готовы, в случае развода по вашей инициативе, при отсутствии виновных действий со стороны жены, полностью обеспечить своих детей и жену, либо обеспечить детей в таком объеме, чтобы жена имела время работать (если жену обеспечивать не хотите).

Изменено 6 апреля 2012 пользователем Scarecrow (история изменений)

[stirlic 369]

Мужчины, кто из вас готов к полностью патриархальной семье и, соответственно, бюджету:

Я НЕ готов. И к трём детям тоже не готов. И мне пофик, что здесь будут жить китайцы, а не русские (я и сам не русский).

Я не настолько доверяю женщинам и не настолько их понимаю и могу контролировать, что-б подписаться под алименты на троих детей.

Пусть лучше нация вымирает, чем я буду платить 75% своих доходов.

[Scarecrow 98]

Мужчины, кто из вас готов к полностью патриархальной семье и, соответственно, бюджету:

Я НЕ готов. И к трём детям тоже не готов. И мне пофик, что здесь будут жить китайцы, а не русские (я и сам не русский).

Я не настолько доверяю женщинам и не настолько их понимаю и могу контролировать, что-б подписаться под алименты на троих детей.

Пусть лучше нация вымирает, чем я буду платить 75% своих доходов.

То есть ты понимаешь, что возможность платить алименты на троих детей - это риск, на который ты пойти не готов.

Признаешь ли ты за женщиной право также размышлять подобным образом и не быть готовой родить мужчине 3 детей, сидеть дома, не работать, понимая, что в какой-то момент мужчина может не смочь/не захотеть продолжать поддерживать ее и детей, а она уже будет не способна сама обеспечить им и себе необходимое и/или желаемое?

[Олег_ 76]

Мужчины, кто из вас готов к полностью патриархальной семье и, соответственно, бюджету:

1. Жена не работает, сидит дома и занимается детьми и бытом.

2. Детей жена рожает столько, сколько вы хотите - 1-2-3-4-5-...

3. Вы полностью содержите жену и детей.

4. Решения по стратегическим вопросам принимаете вы.

5. Вы готовы, в случае развода по вашей инициативе, при отсутствии виновных действий со стороны жены, полностью обеспечить своих детей и жену, либо обеспечить детей в таком объеме, чтобы жена имела время работать (если жену обеспечивать не хотите).

Я готов. Только 5 пункт мне не нравится, я бы ребенка с собой забрал. Если бы ребенок совсем маленький был, то мыслей о разводе у меня бы и не было. У меня на первое место вышел бы ребенок. Вообще довольно противоречивый этот 5-й пункт, нужно конкретно по ситуации смотреть.

[women Debugger 33]

Кстати мои браки распадались строго по теории, как оказалось при последующем размышлении.

В традиционном семейном раскладе первый брак бы не развалился, а второй не состоялся..

У мя такой вопрос, а зная то что ты знаешь сейчас, развелся бы с первой женой ???? То есть стоит ли менять шило на мыло ????

Мужчины, кто из вас готов к полностью патриархальной семье и, соответственно, бюджету:

Я нашел практически ноухау, оказывается если выводить все деньги из семьи в недоступные для жены места, то жена не может бросить мужа, потому как ей некуда идти негде и не на что жить потому как все активы у мужа, по-сути она возвращается в добрачное состояние, где она вынужденна хорошо себя вести иначе на ней не женятся

Я не говорю конечно, что это идеальные отношения, но они по крайней мере гарантируют мужику, что он не будет обманут и поглумлен

И даже если она покинет мужа, спасибо ей за помощь в построении финансовой независимости, я думаю это неприменно оценит другая женщина.

А что до алиментов, так они же с официальной зарплаты считаются ??? Чисто технически это не сложно обойти, я думаю.

Что до морально-этической стороны, так на жене такая же ответственность, что и на муже , за несчастливое детство ребенка, пусть тоже за это думает, не хочет плохого своим детям, так давай одевай упряжку и вперед тянуть семью ради счастливого будущего

[Джонсон 7]

Мужчины, кто из вас готов к полностью патриархальной семье и, соответственно, бюджету:

подпишусь

причем, пункт 5 в этом плане не имеет смысла сами подумайте почему

Изменено 6 апреля 2012 пользователем Джонсон (история изменений)

[Scarecrow 98]

Кстати мои браки распадались строго по теории, как оказалось при последующем размышлении.

В традиционном семейном раскладе первый брак бы не развалился, а второй не состоялся..

У мя такой вопрос, а зная то что ты знаешь сейчас, развелся бы с первой женой ???? То есть стоит ли менять шило на мыло ????

Мужчины, кто из вас готов к полностью патриархальной семье и, соответственно, бюджету:

Я нашел практически ноухау, оказывается если выводить все деньги из семьи в недоступные для жены места, то жена не может бросить мужа, потому как ей некуда идти негде и не на что жить потому как все активы у мужа, по-сути она возвращается в добрачное состояние, где она вынужденна хорошо себя вести иначе на ней не женятся

Я не говорю конечно, что это идеальные отношения, но они по крайней мере гарантируют мужику, что он не будет обманут и поглумлен

И даже если она покинет мужа, спасибо ей за помощь в построении финансовой независимости, я думаю это неприменно оценит другая женщина.

А что до алиментов, так они же с официальной зарплаты считаются ??? Чисто технически это не сложно обойти, я думаю.

Что до морально-этической стороны, так на жене такая же ответственность, что и на муже , за несчастливое детство ребенка, пусть тоже за это думает, не хочет плохого своим детям, так давай одевай упряжку и вперед тянуть семью ради счастливого будущего

Но бывают же случаи, что мужчина по какой-то причине годам к 40 хочет поменять женщину, с которой он до этого прожил лет 20 в браке? Без особых косяков со стороны женщины: встретил другую - захотелось острых эмоций; кризис личностный, и.т.д. Как быть в этой ситуации женщине - допустим, она пойдет и устроится администратором в салон красоты или продавцом в магазин - но этого недостаточно, чтобы обеспечивать себя и нескольких детей, которых она рожала в патриархальной семье. Как быть?

[Джонсон 7]

У мя такой вопрос, а зная то что ты знаешь сейчас, развелся бы с первой женой ???? То есть стоит ли менять шило на мыло ????

Вопрос некорректный.

При неизменном условии, ответ - да.

Другой вопрос что я, будучи таким, как сейчас, мог бы не допустить определенных событий - читай изменить условия..

"Терминатора" смотрел?

Но бывают же случаи, что мужчина по какой-то причине годам к 40 хочет поменять женщину, с которой он до этого прожил лет 20 в браке?

Это скорее исключение, чем правило.

Иногда бабахает в голову полигамное желание, не более того

Но в идеальных условиях мужик никогда семью не бросит, а в подавляющем большинстве случаев и не изменит

С возрастом секс теряет свои позиции, уступая другим ценностям

[stirlic 369]

Мужчины, кто из вас готов к полностью патриархальной семье и, соответственно, бюджету:

Я НЕ готов. И к трём детям тоже не готов. И мне пофик, что здесь будут жить китайцы, а не русские (я и сам не русский).

Я не настолько доверяю женщинам и не настолько их понимаю и могу контролировать, что-б подписаться под алименты на троих детей.

Пусть лучше нация вымирает, чем я буду платить 75% своих доходов.

То есть ты понимаешь, что возможность платить алименты на троих детей - это риск, на который ты пойти не готов.

Признаешь ли ты за женщиной право также размышлять подобным образом и не быть готовой родить мужчине 3 детей, сидеть дома, не работать, понимая, что в какой-то момент мужчина может не смочь/не захотеть продолжать поддерживать ее и детей, а она уже будет не способна сама обеспечить им и себе необходимое и/или желаемое?

Я признаю за женщиной любые права до тех пор, пока меня это не касается лично Хотите рожайте - хотите нет. На интересы нации мне ровно.

Тут так рекламировали Новосёлова, что повёлся и начал читать. Пока нравиться вобщем, в карту, как говориться. Так вот с его точки зрения, обязательные алименты никак не способствуют рождаемости, скорее наоборот. Рождаемость падает не потому что женщины плохо защищены после развода, а потому что они не хотят рожать ИМЕННО ОТ ЭТИХ МУЖЧИН. От мужчин, которых они определяют как низкоранговых.

А обязательные алименты до 75% никак не делают меня более уверенным и, соответствено, сексуально привлекательным. Лично мне не хватает примативности, что-б забить на такую перспективу.

И вообще, я думаю в головах примативных самок вполне может выстраиваться цепочка:

если я могу отобрать у него ресурс против его воли - значит я сильнее - значит от него рожать нельзя.

Но бывают же случаи, что мужчина по какой-то причине годам к 40 хочет поменять женщину, с которой он до этого прожил лет 20 в браке?

Если-бы ты действительно хотела рожать от него, тебя-бы эта перспектива не испугала. Ты бы просто не думала о таких мелочах.

[Джонсон 7]

если мне не изменяет память, максимальные алименты 50%

[тов. Сухов 6 466]

Да все 5 пунктов. Не проблема. Главное чтобы потом не выступала что надо всех 4 водить к персональному тренеру за 12 тыр

Ага а Штирлица этого шпиена значит накол надо

Изменено 6 апреля 2012 пользователем haword (история изменений)

[SELECT*FROM 132]

По своему опыту. Я жила в патриархальной семье неск. лет. Без детей, но остальное по пунктам, сидела дома, не работала, решения стратегические принимал он, содержал он. Хотя материальной зависимости я не чувствовала. может потомучто до замужества тоже жила примерно в таких же условиях.

Кстати за свои расходы я не отчитывалась. Конечно я недвижимость не покупала втихаря)...

Если пока детей нет, по-вашему такое положение не считается патриархальной семьей, тогда со скольки детей начинается патриархальная семья?

Делать было нечего: подруги, фитнес, магазины еще какая то ерунда - надоедает. От безделья начала потихоньку ему мозг выносить...

Хорошо, что это продолжалось относительно недолго и когда я начала учиться, работать нам обоим это больше понравилось. У меня даже характер лучше стал...

Сейчас, когда у меня есть опыт и патриархальной и обычной, я предпочитаю второй вариант. Лично я.

При этом я не против если стратегические решения принимает муж.

Изменено 6 апреля 2012 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[тов. Сухов 6 466]

пару детей погодок завели бы и уже не думала о работе ближайшие лет 10

Если пока детей нет, по-вашему такое положение не считается патриархальной семьей, тогда со скольки детей начинается патриархальная семья?

вообще то не от детей зависит а от стиля управления бюджетом.

Изменено 6 апреля 2012 пользователем haword (история изменений)

[SELECT*FROM 132]

вообще то не от детей зависит а от стиля управления бюджетом.

То есть если жена работает тоже, но бюджетом управляет муж - это патриархально?

Я сначала поняла, что это когда жена не работает, сидит дома, занимается семьей и зависима от мужа.

Просто если детей нет, то и дома особо делать нечего.

И да, по мне быть материально зависимой от другого человека, хоть и от любимого мужа - страшно.

Изменено 6 апреля 2012 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[prêt-à-porter 1 844]

То есть если жена работает тоже, но бюджетом управляет муж - это патриархально?

Вот у нас несмотря на "равенство и братство" главенствующую роль и решающее слово играет все же муж. Это с моей стороны добровольный шаг, но за косяки большая ответственность - тоже на нем. Так что я головную боль на него спихнула по большей части

[stirlic 369]

[И да, по мне быть материально зависимой от другого человека, хоть и от любимого мужа - страшно.

Честно говоря, показалось, что это больше похоже на наивность и избалованность.

Многим становиться по-настоящему страшно, когда они понимают, что теперь некому сказать фразу, типа:

-- Муж, у меня деньги закончились.

Многим страшно, когда с этого момента, они могут расчитывать только на себя.

Независимость имеет ряд не очень приятных "побочных эффектов". Иногда независимость может стоить очень дорого, как в процессе её получения, так и после.

Просто не все это понимают.

[Олег_ 76]

Вопрос к прет, но я тоже хочу прокомментировать.

Примерно менее 50% моего дохода - более низкий доход имхо

prêt-à-porter, а какие границы у тебя для "более низкого" дохода ? В процентном или в абсолютных единицах - все равно

В два и более раза, я думаю.

Так.

Интересно девки пляшут (С).

Учитывая вот это:

Наводят на мысль, что не нужно связываться с человеком с более низким уровнем дохода

Категорически! категорически соглашусь. Образ мыслей человека напрямую завязан на образе его жизни. А образ жизни - на уровне доходов. Это такой же важный фактор, как и совпадение в вопросе семейного бюджетирования.

собственно чего я из задал вопрос, логично предположить, что как только муж Прет начнет зарабатывать в два и более раза, то у него образ мыслей может измениться и что-то может разладиться, так, Прет?

Про Дез, вообще, как-то не вписывается в голове, так как ее история знакома, и она с удовольствием общалась с отцом ребенка, который имеет доход в сотнии раз выше. Я думаю, что и не только лтр, но и свою судьбу она бы связала с ним.

Девушки, поправьте меня, плиз, и проясните, что-то мне не совсем ваша логика понятна.

UPD

Хех, вот только дошло до меня. Все "это" не нужно именно женщинам (а конкретно Прет и Дез) связываться с мужчинами у которых доход в два и более раза ниже чем у них? Вроде, как-то, в посте Прет был указан человек без половых признаков

Изменено 6 апреля 2012 пользователем Олег_ (история изменений)

[SELECT*FROM 132]

[И да, по мне быть материально зависимой от другого человека, хоть и от любимого мужа - страшно.

Честно говоря, показалось, что это больше похоже на наивность и избалованность.

Многим становиться по-настоящему страшно, когда они понимают, что теперь некому сказать фразу, типа:

-- Муж, у меня деньги закончились.

Многим страшно, когда с этого момента, они могут расчитывать только на себя.

Независимость имеет ряд не очень приятных "побочных эффектов". Иногда независимость может стоить очень дорого, как в процессе её получения, так и после.

Просто не все это понимают.

Я имею ввиду ситуацю, когда с ичезновением из твоей по той или иной причине, человека, от которого ты зависишь, ты остаешься ни с чем - негде жить, нет денег, нет возможности зарабатывать самой, например, если всю жизнь не работала, семьей занималась и больше ничего не умеет - соотвесвенно нет (или утеряны) профессиональные навыки.

Когда можешь расчитывать только на себя - как раз не страшно)

[Олег_ 76]

Я имею ввиду ситуацю, когда с ичезновением из твоей по той или иной причине, человека, от которого ты зависишь, ты остаешься ни с чем - негде жить, нет денег, нет возможности зарабатывать самой, например, если всю жизнь не работала, семьей занималась и больше ничего не умеет - соотвесвенно нет (или утеряны) профессиональные навыки.

Когда можешь расчитывать только на себя - как раз не страшно)

вполне логично. А что будет, если ты (тьфу-тьфу-тьфу) потеряешь работоспособность?

[prêt-à-porter 1 844]

собственно чего я из задал вопрос, логично предположить, что как только муж Прет начнет зарабатывать в два и более раза, то у него образ мыслей может измениться и что-то может разладиться, так, Прет?

Если такой момент наступит и продлиться сколько-нибудь длительное время (например более полугода-года) - безусловно, это вызовет напряженную обстановку и негативно повлияет на ВС моего мужа, который привык быть "впереди на лихом коне" а не волочиться позади. Напряжение будет расти и критическая масса раздражения обязательно выплеснется в конфликт.

[Олег_ 76]

собственно чего я из задал вопрос, логично предположить, что как только муж Прет начнет зарабатывать в два и более раза, то у него образ мыслей может измениться и что-то может разладиться, так, Прет?

Если такой момент наступит и продлиться сколько-нибудь длительное время (например более полугода-года) - безусловно, это вызовет напряженную обстановку и негативно повлияет на ВС моего мужа, который привык быть "впереди на лихом коне" а не волочиться позади. Напряжение будет расти и критическая масса раздражения обязательно выплеснется в конфликт.

А ежели ты вырвешься вперед (допустим в 3 раза)?

Т.е. ты не уверена в своем муже? Только фин. состояние сдерживает баланс? Сдается мне это очень смахивает на чисто деловые отношения, в которых на первом месте стоит материальное.

[Джонсон 7]

Делать было нечего: подруги, фитнес, магазины еще какая то ерунда - надоедает. От безделья начала потихоньку ему мозг выносить...

Да мыслится мне, что не в патриархальности тут дело вовсе у нормального мужика жена не заскучает. Парой детей нагрузить, работой по дому, совместное с детьми времяпрепровождение. Если детей нет - сам на работу выпрет не для денег. Да и вынести мозг нормальному мужику малореально

[Da_V 7 737]

И вообще, я думаю в головах примативных самок вполне может выстраиваться цепочка:

если я могу отобрать у него ресурс против его воли - значит я сильнее - значит от него рожать нельзя.

Есть только один патриарх. Это государство. Все-же мужчины низкоранговые самцы и в случае если они ведут себя не так как хочется самке, то можно пожаловаться патриарху и патриарх даст низкоранговому по башке, заставит относится к самке уважительно и продолжать делиться с ней добытым им мясом, даже если она больше не хочет с ним жить.

Все вроде хорошо, но проблема в том что невозможно иметь секс с патриархом

[SELECT*FROM 132]

Делать было нечего: подруги, фитнес, магазины еще какая то ерунда - надоедает. От безделья начала потихоньку ему мозг выносить...

Да мыслится мне, что не в патриархальности тут дело вовсе у нормального мужика жена не заскучает. Парой детей нагрузить, работой по дому, совместное с детьми времяпрепровождение. Если детей нет - сам на работу выпрет не для денег. Да и вынести мозг нормальному мужику малореально

Я же с этого и начала - детей не было. Поэтому возможно мой пример не показателен.

Работа по дому занимала мало времени, на мне было только приготовление еды, для другой работы была домоработница. Как еще меня нагрузить работой по дому?

Совместное времопровождение - было конечно, но по вечерам или выходным.

На работу я пошла как только появилась возможность.

Изменено 7 апреля 2012 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[SELECT*FROM 132]

Я имею ввиду ситуацю, когда с ичезновением из твоей по той или иной причине, человека, от которого ты зависишь, ты остаешься ни с чем - негде жить, нет денег, нет возможности зарабатывать самой, например, если всю жизнь не работала, семьей занималась и больше ничего не умеет - соотвесвенно нет (или утеряны) профессиональные навыки.

Когда можешь расчитывать только на себя - как раз не страшно)

вполне логично. А что будет, если ты (тьфу-тьфу-тьфу) потеряешь работоспособность?

Если временно, то со всеми бывает.

Если длительно - плохо будет, особенно из-за состояния здоровья, в следсвие инвалидности например (действительно тьфу-тьфу-тьфу).

Во втором случае, когда серьезная больезнь или инвалидность - мужчина может уйти как от ранее работавшей жены, так и от домохозяйки. Так что, перспективы последней - не лучше

Или я неправильно поняла твой вопрос?

Изменено 7 апреля 2012 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[nebushko 90]

По ходу обсуждения Штирлиц поднял одну важную, на мой взгляд, тему. В двух словах о том, что люди женятся/ выходят замуж за одних людей, но в процессе жизни супруг/а меняются в не лучшую сторону. Их поведение и взгляды на жизнь претерпевают такие изменения, что дело доходит до развода. И вот тут у меня вопрос о той преславутой справедливости, о которой все говорят.

Ситуация:

Когда один из супругов ДО брака имееет квартиру и на данный момент думает, что при разводе за все заслуги жены , по любому, ей оставит половину или какию-либо другую часть квартиры, и когда жена прожив с мужем лет 10 и исправно исполняя работу по дому, делает другие вливания в виде заботы, уюта, малого денежного вклада в виде маленькой зарплаты (зарплата супруга выше) и теде - лет через 10 изменяет супругу. Супруг об этом узнает и простить не может. Все развод. Детей, к примеру, нет. Вопрос вот в чем : стОит ли в таком случае оставлять половину / часть квартиры жене? Это к вопросу о справедливости бюджета. С одной стороны , она изменила и прощенья нет, кроме того, больше не хочется делать для этого человека что-то хорошее. С другой стороны, она вкладывалась все 10 лет в дом и быт. Ситуация взята для примера.

Особенно хочется услышать мнение ДаВи, Марта, Штирлица, Олега, Витька и всех остальных.

Изменено 9 апреля 2012 пользователем nebushko (история изменений)