Управление бюджетом в браке или в ЛТРБ

[women Debugger 33]

Мальчики не ссортесь Вы глупости говорите оба потому что давно известно, что " В паре контролирует ситуацию всегда тот,кто любит меньше". А значит именно он будет решать , проценты котел или кружка И именно от него будет зависеть куда будут идти деньги.

А с какого перепуга я должна поступаться своими принципами (все общее), если у мужика "нет своей хаты"? Это проблема мужика, извините. И если его это парит - я не считаю возможным лечить его самолюбие засчет "наступания на горло собственной песне".

Таким образом выходит, что с такой замечательной женщиной как я - порядочной, неглупой, верной и работящей (и еще с массой других достоинств) - мужику желающему иметь какие-то там проценты - не светит иметь со мной семью.

Любовь зла полюбишь и козла :D :D .

Изменено 3 апреля 2012 пользователем women Debugger (история изменений)

[haword 6 439]

Дебагер Это точно. Только не тот кто любит меньше а тот кто контролировать может. И ему решать какой будет бюджет в семье, тем более если он будет зарабатывать больше второй своей половины.

[nebushko 90]

давно известно, что " В паре контролирует ситуацию всегда тот,кто любит меньше". А значит именно он будет решать , проценты котел или кружка И именно от него будет зависеть куда будут идти деньги.

Я всегда был уверен, что жену надо подбирать исходя и из общих взглядов и общих ценностей. Одним из важных моментов является взгляд на ведение бюджета. Смысл выбрать супругу со взглядамо неприемлимыми тебе , а потом всю жизнь играть в перетягивание каната(?).

[nebushko 90]

Небушко, вариант 2 мне кажется получше. Вариант 1 - все таки нужно много зарабатывать, чтобы на свои личные остатки от котла ипотеку обеспечивать.

Кстати, все ли в курсе, что официально ипотечные квартиры нельзя сдавать? Все кладут на это, но тем не менее

По мне так второй тоже получше, но если люди изначально сторонники процентного вливания, то вариант 2 им не покатит, по умолчанию. Только если супруг/а не будет против.

Интересно, из каких соображений банк(?) запрещает.

[Олег_ 76]

При общем бюджете надо очень грамотно подходить к выбору жены и пахать над отношениями день и ночь без никакой расслабухи. Да и то блин хз к старости что будет, вечно старики дурить начинают.

А при раздельном, стало быть, к выбору жены можно отнестись халатно ?

Мое отношение к бюджету такое же отношение как и Небушко. У меня или все или ничего, я имею в виду семью, раз семья - значит все общее. И не вижу проблем, если кому-то нужны деньги на какие-то расходы. У меня так и было, надо - трать. Серьезные расходы - вместе решаем как потратить. Все остальное я буду считать лтр, так как при таком подходе человек уже подсознательно настраивается на разрыв. В таком случае - согласен, нужно вперед смотреть и ждать как бы не надурили тебя.

Все от людей зависит. При разводе, жена ничего не хотела делить и даже слышать об этом не хотела. Так вспоминаю, никто меня никогда материально не кидал из лтр моих, никогда претензий не было. Согласен, нужно уметь фильтровать, но для этого мозг и дан человеку.

Изменено 3 апреля 2012 пользователем Олег_ (история изменений)

[Magua 5]

Вариант1: при процентном вливании - купить на свои оставшиеся от вливания деньги - купить СЕБЕ.

Вариант2: при общем котле - купить общую, при разводе разделить. Мужик получит половину при разводе.

Чем не варианты?

Первый вариант вообще из области фантастики т.к. желание мужа заиметь своё жильё однозначно не понравилось бы жене по двум причинам:

что-бы она думала

1. Раз у него есть средства на покупку недвижимости то почему он не вложит их во что-то более полезное и нужное нам обоим (и плевать на процентное вливание, сколько волка не корми он всё равно в лес смотрит)

2. Он мне не доверяет раз пытается обособится. Оба этих хода мысли привели-бы скорее всего к выяснениям отношений и как следствие к разрыву.

Второй- имеет смысл когда предлагается купить квартиру побольше или в другом районе (ну ещё пара вариантов) если в общем случае предложить супруге продать квартиру и купить общую это будет выглядеть так- "я тебе не доверяю и поэтому хочу перестраховаться чтобы в случае чего распил был-бы равный" т.е. что-то не очень хорошее и порядочное для отношений, я бы раскусил такой трюк и мне бы это не понравилось... очень.

Изменено 3 апреля 2012 пользователем Magua (история изменений)

[haword 6 439]

А в чем проблема то Desire? Бюджет заводите процентный или если общий то выделяете деньги на общую недвижимость, которая если у вас все будет хорошо в конце концов достанется вашим же детям.

А при раздельном, стало быть, к выбору жены можно отнестись халатно ?

Нет просто в таком случае в некоторых случаях можно будет отдыхать периодически, расслабляться но потом опять все брать в свои руки.

Все остальное я буду считать лтр, так как при таком подходе человек уже подсознательно настраивается на разрыв.

почему именно так? ты строишь семью не в плане что все равно расходиться, а всерьез и на долго, НО в жизни всякое бывает и если себе не класть соломки то можно больно упасть.

Magua а каков тогда твой вариант как к старости не остаться на улице если у тебя нет жилья и ты живешь в жилье своей жены?

[Magua 5]

Magua а каков тогда твой вариант как к старости не остаться на улице если у тебя нет жилья и ты живешь в жилье своей жены?

своё видение я уже описывал- у мужика должна быть своя жилплощадь, это основа основ.

В противном случае никто ничего гарантировать не может.

Хоть на съёмной квартире пусть живёт а квартиру жены (если она есть) пусть сдают, и пусть готовятся к продаже квартиры жены и накоплению денег на покупку общей большой квартиры.

И ещё раз повторю, женщине в "квартирном" вопросе легче потому что они как правило не уходят на улицу.

Изменено 3 апреля 2012 пользователем Magua (история изменений)

[haword 6 439]

ну дык и надо было за него держаться руками ногами и зубами ладно это оффтоп.

Magua вариант с продажей и покупкой другого по моему мнению еще более худший чем в ипотеку и сдавать квартиру. Так как этим явно будут ущемлены права жены, ибо если не удастся выплатить ипотеку то хату заберут и продадут и ей от этого вообще может ничего не перепасть в конце концов, и оба будите с голыми попами.

короче говоря личное жилье у женщины это зло не зря раньше жену к себе приводил в дом муж и это считалось нормальным, а если муж шел к жене то его звали примаком

И ещё раз повторю, женщине в "квартирном" вопросе легче потому что они как правило не уходят на улицу.

согласен

[Magua 5]

Magua вариант с продажей и покупкой другого по моему мнению еще более худший чем в ипотеку и сдавать квартиру. Так как этим явно будут ущемлены права жены,

- Проецирую на себя. Я бы согласился продать свою квартиру и добавив денег купить нам с женой жилплощадь побольше. Какие мои права будут ущемлены при этом я не понял. Если имеются ввиду то право которое предполагает моё единоличное распоряжение квартирой- на эту жертву я готов идти т.к. я в случае чего не останусь на улице (большая квартира будет делиться). Изменено 3 апреля 2012 пользователем Magua (история изменений)

[Олег_ 76]

почему именно так? ты строишь семью не в плане что все равно расходиться, а всерьез и на долго, НО в жизни всякое бывает и если себе не класть соломки то можно больно упасть.

Потому что при раскладе, когда у женщины на первое место выходит материальная составляющая, то в моем понимании эта женщина не готова для семьи в том формате какой мне нужен, так как я готов делить все, при условии, что мне эта женщина подходит.

[haword 6 439]

Риск после не выплаты ипотеки остаться обоим с голой попой. Но если не по ипотеке а просто накопить и заработать то в общем не плохой вариант.

Олег, у женщина материальная всегда будет ан первом месте. Если это не так то она просто умело это скрывает

[Олег_ 76]

Олег, у женщина материальная всегда будет ан первом месте. Если это не так то она просто умело это скрывает

Пока я в выборе не ошибался ни разу. Даже для лтр. Т.е. как только я вижу что в женщине этой ценности нет, то я уже точно знаю, что даже лтр уже не будет.

Хаворд, не все женщины одинаковы, как и мужчины. Сколько она бы ни скрывала, все равно это легко вычисляется мной на ранних стадиях отношений.

[nebushko 90]

С какого перепугу должен быть общий котел когда у мужика нет хаты своей то а?

А с какого перепуга я должна поступаться своими принципами (все общее), если у мужика "нет своей хаты"? Это проблема мужика, извините. И если его это парит - я не считаю возможным лечить его самолюбие засчет "наступания на горло собственной песне".

Хаворд, вот ты сам взял ситуацию для рассмотрения когда котел общий и когда у мужика нет хаты. Привел свое отношение к этому.

Когда Прет тебе ответила, тут же ты пишешь, что брал совсем другую ситуацию, когда общее жилье записанное на обоих и общий котел:

Прет не тормози. Я сказал если у вас все общее, жилье на обоих записано, и каждый защищен в этом смысле, то никаких проблем с общим бюджетом если так хотят оба то пусть будет общак хотят процент, то пусть процент.

Но ведь это не та изначальная ситуация, на которую тебе ответила Прет.

[SELECT*FROM 132]

Непонятна логика, когда "добрачное" жилье у женщины становится злом в контексте отсуствия у мужика своего жилья. Хотя это ведь разные независимые сущности. Т.е. есть квартра у жены - хорошо, нет у мужика - плохо, есть у мужика - хорошо....

И почему мужчины игнорируют аналогичные риски женщины точно также под старость лет остаться на улице? Это меньшее зло?

Хаворд. а ты очень "последователен" в своих суждениях). Забавно наблюдать твою легкость мыслей)

почему вы считаете, что женщины настолько не умны, чтобы не думать о завтрашнем дне? Вы серьезно считате, что женщины не хотят смотреть в будуще с уверенностью и готовы все спустить здесь и сейчас?

А как ты объяснишь то когда бросают достаточно состоятельного мужа и меняют на того кто в разы беднее?

Потом обсуждение приняло такую направленность, что стало удобней поменять концепцию на 180 градусов)

У женщина материальная всегда будет ан первом месте. Если это не так то она просто умело это скрывает

Изменено 3 апреля 2012 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[Serdika 249]

я считаю, что в семье процентное распределение должно быть только между родителями и сыном-подростком, который часть своей первой зарплаты тратит на оплату интернета и продукты домой, а все остальное - на жвачки и кеды. между супругами в СЕМЬЕ, где есть цель прожить с человеком много лет и воспитать детей, процентного распределения не должно быть (ситуации, когда один богаче другого в 400 раз, рассматриваются отдельно). если же такой цели нет, но штамп в паспорте есть, тогда можно несколько лет вертеться, как уж на сковородке, часть доходов скрывать, часть тратить по своему усмотрению и т.д. но вопрос: зачем все это городить?

а ответ прост:

просто в таком случае в некоторых случаях можно будет отдыхать периодически, расслабляться но потом опять все брать в свои руки.

т.е. человек просто не готов в полноценной семье, потому что по его мнению:

При общем бюджете надо очень грамотно подходить к выбору жены и пахать над отношениями день и ночь без никакой расслабухи.

семья - это слишком серьезно, надо "пахать")))))

как страшно жить!

[haword 6 439]

Хаворд. а ты очень "последователен" в своих суждениях). Забавно наблюдать твою легкость мыслей)

И где я не прав был? Хоть где ты видела слово ВСЕ? Я не говорил про всех я говорил что есть такие.

И почему игнорируем риски? Я небушке как раз таки задавал вопрос про его жену и его квартиру, чтобы если он за общак полный то и хату в общак перевел, от отмазался что жена сама не захотела чтобы ей долю от квартиры приписали. Так что не переживай, всех интересы отстаиваю

Хаворд, вот ты сам взял ситуацию для рассмотрения когда котел общий и когда у мужика нет хаты. Привел свое отношение к этому.

Еще раз, общий котел я взял ВСЕГО ОДИН РАЗ когда предлагал в кредит купить ноутбук и то взял для примера что можно поговорить с женой и сделать так. В никаких других случаях я не брал общий котел когда обсуждал покупку квартиры. С чего ты взял что я где то это говорил? Читай внимательнее плиз.

а ответ прост:

просто в таком случае в некоторых случаях можно будет отдыхать периодически, расслабляться но потом опять все брать в свои руки.

т.е. человек просто не готов в полноценной семье, потому что по его мнению:

При общем бюджете надо очень грамотно подходить к выбору жены и пахать над отношениями день и ночь без никакой расслабухи.

семья - это слишком серьезно, надо "пахать")))))

как страшно жить!

Страшнее жить когда кто то что то недопоймет и потом сам додумывает.

Смысл мною сказаного был такой - все время жить в семье и быть все время в напряге не хорошее дело, надо хоть иногда расслабляться и давать себе отдых. И после отдыха опять брать назад все в свои руки. Так понятнее?

Изменено 3 апреля 2012 пользователем haword (история изменений)

[Justagirl 175]

Практически во всех схемах, кроме одной - скинулись 50/50, купили квартиру, опять скинулись 50/50, сделали ремонт, и дальше опять 50/50 в случае прочих трат - никакой справедливости нет. О чем вообще речь? Какие цели преследуются?

Почему рассматривается какой-то абстрактный вариант под названием "остаться на улице", если в абсолютном большинстве случаев тот, кто при разводе вынужден уходить с чужой жилплощади, либо возвращается в родительский дом, либо - когда есть возможность - начинает снимать жилье? Каким образом женщина в схеме, когда она приходит жить к мужчине, больше защищена? Ни один закон ее не защищает. Она как пришла, так и уходит. Только приходила одна, а уйдет вдвоем: с ребенком.

Прекрасно понимаю, что на самом деле является проблемой: страх вложиться "не туда". Ошибиться с выбором объекта инвестиций, причем далекооо не только денежных. Годы жизни и растраченные душевные силы куда ценней. Мы пытаемся материализовать риск, поиметь хоть что-то, хоть как-то подсластить пилюлю - в случае если она окажется горькой. Однако наличие всех этих рисков вещь чрезвычайно правильная. Осознание их заставляет включать мозг в момент изначального выбора - раз, и напрочь лишает иллюзий, что семья это легко и приятно - два)

[SELECT*FROM 132]

И где я не прав был? Хоть где ты видела слово ВСЕ? Я не говорил про всех я говорил что есть такие..

Ну чтож, твой фирменный стайл в действии). Я также не видела уточнений, что "есть такие". Зато видела обощения типа "всегда" и исходя из постов на которые ты отвечал, то именно делалось обощение "на всех".

И почему игнорируем риски? Я небушке как раз таки задавал вопрос про его жену и его квартиру, чтобы если он за общак полный то и хату в общак перевел, от отмазался что жена сама не захотела чтобы ей долю от квартиры приписали. Так что не переживай, всех интересы отстаиваю

Вообще то мой concern был не в том, чтобы сделать общаком "добрачную" квартиру мужа. А в том, что добрачная квартира жены считается злом, из-за самоощущений "бездомного" мужика (типа не чуствет себя хозяином положения и т.д.). При этом риски, зависимой от мужа жены, остаться на улице считаеются минимальными. Обоснование при этом -"они (женщины) как правило не уходят на улицу". Изменено 3 апреля 2012 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[prêt-à-porter 1 838]

Почему рассматривается какой-то абстрактный вариант под названием "остаться на улице", если в абсолютном большинстве случаев тот, кто при разводе вынужден уходить с чужой жилплощади, либо возвращается в родительский дом, либо - когда есть возможность - начинает снимать жилье? Каким образом женщина в схеме, когда она приходит жить к мужчине, больше защищена? Ни один закон ее не защищает. Она как пришла, так и уходит. Только приходила одна, а уйдет вдвоем: с ребенком.

Да потому что есть такой сорт мужиков - которым приятно думать о собственной защищенности вкупе с женской зависимостью. Обратная ситуация - когда женщина защищена, а мужик пришел "с голой ж*пой" вызывает такие вот странные разговоры о "процентных" схемах, мыканье "на улице", и покупке отдельной жилплощади мужику невзирая на семейную бытность. Фубл*

[haword 6 439]

Да потому что есть такой сорт мужиков - которым приятно думать о собственной защищенности вкупе с женской зависимостью.

Не привирай Прет. Женская зависимость тут не в счет. Если женщины (большинство) думают так то это ваши проблемы. Я говорю только о хоть какой то защищенности после 10-20 лет брака, когда мужик с голым задом женился на бабе с квартирой. Я допустим тоже не проч буду обменять квартиру на большую именно в браке. Так что твой тезис что мужыки все козлы не пркатывает.

А процентная схема это я считаю НОРМАЛЬНАЯ схема когда у каждого есть свои личные деньги которые он может тратить сам куда хочет БЕЗ уведомления второй половинки. Мне просто убивают те мужики которые зарабатывают больше жен и при этом просят жен деньги на баллоны, на ремонт машины, на бензин, на сигареты. Это не правильно по моему.

Вообще то мой concern был не в том, чтобы сделать общаком "добрачную" квартиру мужа. А в том что добрачная квартира жены считается злом, из-за самоощущений "бездомного" мужика (типа не чуствет себя ходяином положения и т.д.).

Злом являются высказывания типа - у меня есть квартира а тебе хрена лысого ибо ты будешь за наш счет себе квартиру делать, хоть и зарабатываешь больше и денег хватает в семье, а мог бы все деньги в семью, то бишь жене отдавать.

Я также не видела уточнений, что "есть такие". Зато видела обощения типа "всегда" и исходя из постов на которые ты отвечал, то именно делалось обощение "на всех".

не обоснованное умозаключение когда говорю все то я и пишу слово все. Вот практически ВСЕ женщины пытаются докопаться до слов уходя в сторону от самого смысла разговора

[Scarecrow 98]

Скейркрау, ремонт ремонту рознь) я недавно покупкой занималась, и видела, состояние влияет на цену.

И сама я много потратила на ремонт. Я не ожидаю, что цена квартиры увеличилась на 100% потраченных денег, но процентов на 60 потраченных денег увеличилась точно.

Ну если это была новая коробка в элитном доме - я верю.

Но:

сколько ты не вливай в панельную типовую квартиру рыночной стоимостью 6-8 млн, 10-12-15 она стоить не будет, так как все равно не выйдет в другой ценовой сегмент жилья.

сколько ты не вливай в более-менее типовую сталинку (не высотку) - больше своей средней цены на рынке она не поднимется, так как если она выйдет в другой ценовой сегмент, покупатель просто пойдет покупать на эти же деньги новый элитный дом;

в панельную пятиэтажку ты сколько не закачай - ее цена существенно не вырастет, так как средний покупатель панельной пятиэтажке не готов оплачивать дорогой ремонт - найдет аналогичную квартиру без дорогостоящего ремонта дешевле и сделает его сам.

И, честно, Дез, ты правда веришь, что мужчина, который мог бы оплатить твой ремонт, при этом мог бы не иметь своего жилья по причине отсутствия денег? Если бы он и не имел жилья, то по идейным соображениям. И многие на этом форуме могли бы отремонтировать твою квартиру?))))

Я остаюсь при своей мнении - что 2-3 млн., потраченные на ремонт панельной квартиры стоимостью 250 тыс. долларов не сделают ее квартирой за 350 тыс. долларов))

[SELECT*FROM 132]

Я также не видела уточнений, что "есть такие". Зато видела обощения типа "всегда" и исходя из постов на которые ты отвечал, то именно делалось обощение "на всех".

не обоснованное умозаключение когда говорю все то я и пишу слово все. Вот практически ВСЕ женщины пытаются докопаться до слов уходя в сторону от самого смысла разговора

Обоснование? Придется разжевать.

В первом случае, речь шла о том что ВСЕ женщины не в состоянии смотреть в перспективу и готовы все спустить в одну минуту и т.д.. В подтверждении этому ты и задвинул об уходящих от состоятельных мужей к бедным (что кстати на самом деле никак не подкрепляет первоначальную декларацию).

Во втором случае, два твоих утверждения: "1.У женщина материальная всегда будет ан первом месте. 2. Если это не так то она просто умело это скрывает" - с точки зрения логики являются как раз обощающими, даже если слово "все" ты не пишешь т.к. исходя из них женщина может принадлежать только к одному из двух множеств - или для которых материальность на 1 месте, или к тем, кто это скрывает.

Собеседники потому тебе и отмечали, что "не всегда и не все". Теперь оказывается это были отдельные случаи, которые бывают.

Даже если не поймешь, не важно, закрыли вопрос. С тобой не договориться при помощи логики, а наблюдать весело )

Изменено 3 апреля 2012 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[Джонсон 7]

Хаворд, не все женщины одинаковы, как и мужчины. Сколько она бы ни скрывала, все равно это легко вычисляется мной на ранних стадиях отношений.

Олег, судя по всему у тебя детей нет

ЗЫ А по сути - все одинаковые, да

[Джонсон 7]

вот уже ближе к телу началось

Практически во всех схемах, кроме одной - скинулись 50/50, купили квартиру, опять скинулись 50/50, сделали ремонт, и дальше опять 50/50 в случае прочих трат - никакой справедливости нет.

Этта, простите.. вот я зарабатываю 150 тысяч (например), жена 30 тысяч. А сейчас (допустим) сидит в декрете вообще. 3 года.

Зашибись справедливость. ЗЫ к этой фразе: Конечно, конечно, бывает и наоборот тем более, 50 х 50 с материальной точки зрения справедливо только когда муж и жена зарабатывают одинаково.

Почему рассматривается какой-то абстрактный вариант под названием "остаться на улице", если в абсолютном большинстве случаев тот, кто при разводе вынужден уходить с чужой жилплощади, либо возвращается в родительский дом, либо - когда есть возможность - начинает снимать жилье? Каким образом женщина в схеме, когда она приходит жить к мужчине, больше защищена? Ни один закон ее не защищает. Она как пришла, так и уходит. Только приходила одна, а уйдет вдвоем: с ребенком.

Угу. Как пришла без ребенка, так и уходит с ребенком и с четвертью, а то и с половиной мужниной зарплаты нахаляву

А так же с половиной "нажитого непосильным трудом" имущества. Это если не учитывать, что ребенок общий, и по сути ценее квартир..

Так что не нужно упрощать, для мужика жилье в разы важнее. Другое дело, как его обеспечить, если до брака не удосужился (или профукал).

Да потому что есть такой сорт мужиков - которым приятно думать о собственной защищенности вкупе с женской зависимостью. Обратная ситуация - когда женщина защищена, а мужик пришел "с голой ж*пой" вызывает такие вот странные разговоры о "процентных" схемах, мыканье "на улице", и покупке отдельной жилплощади мужику невзирая на семейную бытность. Фубл*

Этому есть объяснение. Защищенный мужик + женская зависимость = крепкая семья (если он конечно не неадекват

Защищенная женщина + мужская зависимость = инверсия доминирования = разрушение общества (и семьи в частности)

Как то так.

[Da_V 7 710]

Почему это для мужчины жилье в разы важнее?)

Он имел ввиду для создания семьи. когда женщина приходит жить в дом мужчины, то это повышает его статус для нее, тем самым улучшая отношение. Если-же мужчина приходит жить в дом женщины,то это понижает его статус для нее, тем самым отношение ухудшая.

Условно говоря можно идти жить на территорию женщины в случае если статус мужчины с большим запасом превышает запросы женщины. Но далеко не факт, что в течении совместной жизни этот статус не изменится.

Оказаться-же на улице к концу жизни одинаково неприятно как для мужчинв, так и для женщины.

[haword 6 439]

В первом случае, речь шла о том что ВСЕ женщины не в состоянии смотреть в перспективу и готовы все спустить в одну минуту и т.д..

Ты строишь умозаключения на основе своих же умозаключений, это типично для женской логики в коей я с тобой соревноваться конечно же не смогу

Ты наверняка не заметила что первое это был ВОПРОС а не утверждение. А второе именно утверждение. Разжевываем и кладем в рот:

На вопрос

почему вы считаете, что женщины настолько не умны, чтобы не думать о завтрашнем дне? Почему именно женщины? Вы серьезно считате, что женщины не хотят смотреть в будуще с уверенностью и готовы все спустить здесь и сейчас? Не заботясь ни о будущем детей, ни о своем, ни о семейном? Не верю.

я задал ответный вопрос

А как ты объяснишь то когда бросают достаточно состоятельного мужа и меняют на того кто в разы беднее?

То есть это следовало понимать как вопрос - "а как понимать такие случаи которые бывают?" - а не понимать как утверждение - "все женщины бросают своих богатых мужей ради других но любимых". То есть это было просто любопытство на которое не было получено ответа, но которое ты почему то восприняла как утверждение. Отсюда я утверждаю что ты сделала умозаключение не правильно. А далее ты стала строить свой алгоритм рассуждений уже на заведомо неверных изначальных данных Пытаясь доказать что у меня мнения меняются от поста к посту. Логично?

[haword 6 439]

Почему это для мужчины жилье в разы важнее?)

Потому что когда мужик приводит к себе в дом женщину, то из за того что у нее нет собственного жилья он ее меньше уважать чем когда у нее есть жилье не будет. Когда на оборот. Я не скажу что это бывает всегда, но очень часто женщина начинает прогибать мужика тем что он у нее живет и не имеет собственного жилья. Лишний рычаг для прогиба. То есть может быть и не прямо в глаза но будет ему это напоминать. Тем самым занижая свой уровень уважения к нему чем дальше тем больше, чего мужики не делают. От сюда и утверждение что лучше женщину вести к себе в дом чем самому идти к женщине.

Был знакомый, он жил у жены, теща жила отдельно, не знаю как жена но теща ему каждый раз тыкала - да мы тебя из грязи в князи, ты в нашей квартире живешь, ты вообще никто так что сиди и не возбухай. Это же и трепала всем соседям. И такие случаи я видел не раз.

Изменено 3 апреля 2012 пользователем haword (история изменений)

[SELECT*FROM 132]

Как пришла без ребенка, так и уходит с ребенком и с четвертью, а то и с половиной мужниной зарплаты нахаляву

А так же с половиной "нажитого непосильным трудом" имущества.

Статистика:

"По официальной статистике Федеральной службы судебных приставов, уклонялись от уплаты алиментов примерно 70% отцов. Те мужчины, что платят алименты, в реальности отдают своим детям копейки. Так средний размер алиментов по стране составляет 1600 рублей, а в Москве – 4-6 тыс.

На истории о невыплате алиментов обиженные мужчины, как правило, заявляют, что зато им никогда не отдают детей по суду, у матери, мол, больше прав. За год, с такой проблемой в областной суд обратилось только двое отцов. Причем в одном случае спор шел больше о том, кто кому должен платить алименты."

[Олег_ 76]

Я не скажу что это бывает всегда, но очень часто женщина начинает прогибать мужика тем что он у нее живет и не имеет собственного жилья. Лишний рычаг для прогиба. То есть может быть и не прямо в глаза но будет ему это напоминать. Тем самым занижая свой уровень уважения к нему чем дальше тем больше, чего мужики не делают. От сюда и утверждение что лучше женщину вести к себе в дом чем самому идти к женщине.

Правильно, все также в равной степени относится и к мужчине, который также начинает использовать жилье как инструмент манипуляции. Хаворд, здесь уже много раз писали (не только я), что если такая фигня началась или в лтр или в семье, то это уже фигня полная. И квартира здесь - следствие куда более глубоких проблем в отношениях, а не преимущество для женщины или мужчины.

Джонсон

Олег, судя по всему у тебя детей нет

ЗЫ А по сути - все одинаковые, да

дети есть,

суть у всех разная

Изменено 3 апреля 2012 пользователем Олег_ (история изменений)

[Джонсон 7]

"По официальной статистике Федеральной службы судебных приставов, уклонялись от уплаты алиментов примерно 70% отцов. Те мужчины, что платят алименты, в реальности отдают своим детям копейки. Так средний размер алиментов по стране составляет 1600 рублей, а в

Угу, средняя температура по больнице 36.6

Если кто-то имеет белую большую зп, то он: а) не откосит б) будет отдавать жене (а не ребенку) гораздо больше необходимого ребенку, читай содержать ее. Если кто-то имеет официальную зп 3-5 тысяч (а таких огромное количество) или вообще ее не имеет - соответственно отдавать не будет. За путина вон тоже 60% проголосовало

Олег. Никто не призывает забросить правильно выстраивать семейные отношения. Это ОЧЕНЬ важно.

Но покуда тут материальная тема - скажу, что нужно равноуделять внимание и тому и сему. Сидеть на мешке с бабками и безоглядно "в омут с головой" - равнохреновые стратегии.

Изменено 3 апреля 2012 пользователем Джонсон (история изменений)

[Джонсон 7]

А если нет материального доминирования мужчины, что, семьи не будет?

К сожалению, у мужчин материальное доминирование - основа доминирования вообще.

Ну слабее мы вас во многих иных планах, увы и ах :-Р

[Джонсон 7]

И в разной литературе, и по наблюдениям за окружающей действительностью - даже если женщина зарабатывает столько же, сколько мужчина (не говоря уж больше) - даже один этот факт наносит сильнейший удар по отношениям. Почему и рекомендуют всем мужчинам, кто хочет стабильности и развития отношений - расти, совершенствоваться, повышать свой статус (имея ввиду в первую очередь материальное благосостояние мужчины - как главы семьи).

ЗЫ Девушки, не стоит бахвалиться своим личным достатком - это скорее недостаток

Изменено 3 апреля 2012 пользователем Джонсон (история изменений)

[Magua 5]

Предлагаю прекратить выяснения по поводу жилья и кому оно нужнее (будем считать что каждый остался при своих) и перейти уже непосредственно к тому как правильно "резать" бюджет.

Предлагаю отписаться о спорных ситуациях в семье связанных с этой темой и обсудить их. Начал бы с себя да на ум ничего сходу не приходит. Как что-то нарисуется отпишусь.

[haword 6 439]

Олега, вот честно, реально мужики которые по моей оценке являются адекватными, такой фигней не страдают, в таких случая их бабы пытаются прогнуть тем что соберут вещи и к маме уйдут. Какие ни будь неадекваты, гиперревнивые там или алкаши, нарики, они скорее всего так и делают, но я с такими дружбу не вожу и ничего точно сказать не могу. Так же и по себе сужу. Я ни когда не скажу своей ЛТР пошла накуй из моего дома чтобы ее поставить на место или как то унизить. Потому что мне этого не надо. А вот у большинства женщин другой вгляд на это. Когда изначально они позиционирую себя ниже мужчины, они пытаются самоутвердиться используя различные рычаги давления, включая и этот. И да, чтобы тут опять в меня не кидали какашками это не относиться к тем женщинам которые внутренне позиционируют себя на равных или считают себя не хуже мужиков.

Magua вот все против процентного отношения доходов но ни кто не говорит почему. Хоть бы кто обосновал это. А то только слышу что типа так надо, так правильно и все. Да и я же не говорю равных долях кстати. Можно ведь например если мужик получает в два раза больше сделать что то типа 40% к 70% или еще как по другому. Чем плохо то?

Изменено 3 апреля 2012 пользователем haword (история изменений)

[Витек 869]

Выскажу и свой опыт в этом деле.

Вообще автор поднял интересную тему и одну из самых сложных для многих молодоженов и семей со стажем. Стаж тут роли не играет, ибо большинство живут по старым шаблонам распределения бюджета, поэтому не вижу смысла обсуждать скрок ЛТРа/брака если люди используют схему "общий котел".

По такой схеме живут мои родители и бабушки с дедушками когда-то жили, у которых 25 и 50лет браки соответственно. Да и до них так же жили.

На данном этапе, я считаю эту схему применимой не ко всем бракам и ЛТРам, а только к избранным (УЖЕ). Скорее это 20-25% от общего количества тех, кто живут по такой схеме.

Сам начал брачную жизнь именно с такого принципа, но потом начали вылезать сложности. Сбрасывали в котел не одинаковое количество денег, а тратилось много денег на пустую фигню со стороны жены. Мне тогда было еще 20 лет. Сам решить на то время не смог этот вопрос, поэтому начал выяснять у многих знакомых, которые имеют хороший стаж семейной жизни. Пытался узнать какие еще бывают схемы управления бюджетом семьи, но ничего нового не нашел. Спустя пол года, когда жена начала все чаще жаловаться, что не хватает денег и брать в долг без моего ведома, то я пришел к новой мысли.

Опишу ниже.

Какие схемы существуют:

1. Общий котел

2. Общий котел с мужской и женской нычкой (тайной).

3. Оговаривается сумма, которая сбрасывается в общий котел.

4. Мужской контроль всем бюджетом

5. Женский контроль всем бюджетом

6. Каждый сам за себя

Я пришел к другой схеме:

Я оплачивал за коммунальные услуги, питание, ремонт техники бытовой и авто, телефон, телевизор и инет. Если нужно было купить какую-то технику домой, то брал ее за свой счет. Все остальные расходы на жене были. Иными словами это - ее шмотки, прогулки с подругами, косметика, и прочие бабские фикни. Крупные расходы планировали оба, если заболела жена, то я покупал лекарства. Путешествия делили поровну либо я мог на себя немного больше взять расходов. Периодические гуляния оплачивал тоже я.

Жена очень возмущалась тем, что я так решил (понятное дело, она потеряла контроль над деньгами). Мои мысли были таковы - если не умеешь более логично тратить деньги, а тобой руководят одни эмоции - научись сперва тратить деньги более грамотно и распределять их, чтобы хватало, а потом будет тебе общий бюджет. (но с нычкой). Первые месяца 3 были ссоры небольшие, но не из-за денег, но потом все наладилось.

С едой было тоже просто, я занимался спортом и жена занималась спортом, были расписаны диеты, поэтому все закупки были по диетам, изредка брали какие-то вкусности.

В отношении жилья - жили не на моей квартире, поэтому меня многое сдерживало, чтобы руководить в полной мере. Какой-то мелкий ремонт или замена мебели нужно было договариваться с женой. А сколько крику было, когда мой друг упал на шкафчик и поломал его. Вывод один - жить исключительно на своей квартире, либо если обладаете деньгами, то купить квартиру разделив цену поровну.

[prêt-à-porter 1 838]

Этта, простите.. вот я зарабатываю 150 тысяч (например), жена 30 тысяч. А сейчас (допустим) сидит в декрете вообще. 3 года.

Зашибись справедливость.

Это смотря кто и как оценивает чудо рождения нового человека, и продолжение своего рода. Кроме того, домашняя работа тоже ценится дорого. Это я к тому, что женщина может вообще денежный вклад вносить нерегулярно или не вносить вообще. У нее другой вклад.

Но чаще всего женщины все таки работают. И работают не от хорошей жизни. А потому что кое-кто очень любит попрекать рублем.

[SELECT*FROM 132]

На вопрос

почему вы считаете, что женщины настолько не умны, чтобы не думать о завтрашнем дне? Почему именно женщины? Вы серьезно считате, что женщины не хотят смотреть в будуще с уверенностью и готовы все спустить здесь и сейчас? Не заботясь ни о будущем детей, ни о своем, ни о семейном? Не верю.

я задал ответный вопрос

А как ты объяснишь то когда бросают достаточно состоятельного мужа и меняют на того кто в разы беднее?

То есть это следовало понимать как вопрос - "а как понимать такие случаи которые бывают?" То есть это было просто любопытство на которое не было получено ответа, но которое ты почему то восприняла как утверждение. Отсюда я утверждаю что ты сделала умозаключение не правильно.

Тогда во-первых, твой вопрос был некорректен, так как ты не уловил основного месседжа: способность распоряжаться деньгами не имеет прямой зависимости от пола: есть разные женщины, как умеющие управлять деньгами, так и не умеющие , так же как и мужчины.

И ты проявил "простое любопытсво" спросив по сути, как ты объяснишь, что существуют женщины не умеющие управлять деньгами?

Понятно, что ответа ты не получил.

Во вторых ты по сути привел в нем пример, что бывают случаи когда ОЖП не думает о материальном.

А далее ты стала строить свой алгоритм рассуждений уже на заведомо неверных изначальных данных Пытаясь доказать что у меня мнения меняются от поста к посту.Логично?

Нет не логично, пустая декларация.

Сначала ты приводишь пример, когда "есть случаи которые не...." Спустя день, из твоих утверждений уже лезет вывод, что для всех (почему для всех разжеванно в моем посте выше) женщин материальность -главное (если это не так, значит маскируется). То есть мнение ты динамично поменял, может и неосознанно или забыл).

Не было никакого алгоритма. а был вывод из твоих же утвреждений. Все, закончили. Вопрос исчерпан.

Изменено 3 апреля 2012 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[Justagirl 175]

Джонсон,

Позвольте, а какой резон женщине, если ее мозг чуть больше куриного, выходить замуж за мужика, который рассуждает следующим образом:

1. Жена, материально зависимая от мужа - хорошо и правильно.

То есть у нее должны быть нулевые амбиции и мизерная зарплата, чтобы его доминирующему началу было тепло и сухо. Ок, принимается.

2. В случае развода, жене претендовать на алименты ребенку и раздел имущества - нехорошо и неправильно.

В идеале, должна уйти к маме с дитем и в тех же трусах 10-летней давности. Но поскольку "в идеале" не получается - так и быть, заплачу я ваши гребаные алименты. Ужасные законы! Все для бап! (посыпая голову пеплом)

То есть, по другому говоря: ожп предлагается потерять независимость на н-ное количество лет, а потом, когда отношения с ней закончатся - резко эту независимость приобрести. Например, сразу же устроиться на крутую работу, где ей, спустя годы простоя, предложат хорошую зарплату) Потому что жить и детей растить на что-то надо. Волшебная позиция!

Я, конечно, утрирую. Но несильно)

Изменено 3 апреля 2012 пользователем Justagirl (история изменений)

[Da_V 7 710]

Da v

Зарабатывающим девушкам такое слышать странно)

А если нет материального доминирования мужчины, что, семьи не будет?

Ты сказал, что можно и на ее территории, если его статус выше с запасом. А на основании каких критериев определяется статус?

А что тут странного-то? Нет ни малейшей разницы работает девушка или нет и сколько она зарабатывает. Ее инстинктивное желание создать пару с достойным себя мужчиной. Наличие квартиры говорит о материальной состоятельности. А материальная состоятельность является одним из критериев его статуса. Есть также другие качества которые довольно сильно могут повлиять на статус. Например ранговый потенциал. Для высокопримативной женщины это будет очень существенным критерием. Или например ум, или красивая внешность.

Если нет материального доминирования, но есть в большом количестве другие качества, составляющие статус, то семья будет. Но у женщины со временем могут несколько сдвинуться приоритеты и например ее перестанет устраивать супер-альфа-безработный-алкоголик. Точно также как может перестать устраивать уродливый-ограниченный-олигарх-омега.

[SELECT*FROM 132]

"По официальной статистике Федеральной службы судебных приставов, уклонялись от уплаты алиментов примерно 70% отцов. Те мужчины, что платят алименты, в реальности отдают своим детям копейки. Так средний размер алиментов по стране составляет 1600 рублей, а в Москве 4-6 тыс.

Угу, средняя температура по больнице 36.6 Если кто-то имеет белую большую зп, то он: а) не откосит б) будет отдавать жене (а не ребенку) гораздо больше необходимого ребенку, читай содержать ее. Если кто-то имеет официальную зп 3-5 тысяч (а таких огромное количество) или вообще ее не имеет - соответственно отдавать не будет.

Ключевые слова "если" и "кто-то". Безусловно кто-то ведь составляют 30%, которые не косят и дают "гораздо больше". Ничего не проиворечит)

Про 36.6 согласна в принципе.

Но рассуждая "и ребенка забрала и оттяпала ползарплаты мужа и еще полхаты, заработанной непосильным трудом, теперь как сыр в масле" не надо далеко уходить от реальности.

Изменено 3 апреля 2012 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[Da_V 7 710]

Da v

Я как раз и спрашиваю, какие другие качества определяют статус

Что я увидела: внешность, ум, и ранговфй потенциал (а можно еще раз по простому что это такое)

Есть ли еще какие то качества, опред статус?

Ранговый потенциал нужен всем стадным животным, чтобы образовывать социальную пирамиду: вожак-самцы среднего звена-омеги. Если нет рангового потенциала и все боряться друг с другом за право быть вождем, то в каждом стаде остался-бы в живых только один самец, что не есть гуд с точки зрения того кто нас всех создавал.

Потенциал заложен, но это не значит что он обязательно будет реализован. Он нужен на случай если например погибнет половина стада, включая вожака. Тогда из тех кто остался, выделиться новый вожак, новые средние, омеги останутся и сохранится стабильность.

Это в целом о потенциале. Как это используют в пикапе? Та-же самая Т100Б это Внешний вид, Внутренние состояния, Место в пирамиде, Что ты говоришь, Как ты говоришь - по большей части базируется на демонстрации более высокого рангового потенциала.

Но мы начинаем отходить от темы бюджета в браке.

[Олег_ 76]

Олег. Никто не призывает забросить правильно выстраивать семейные отношения. Это ОЧЕНЬ важно.

Но покуда тут материальная тема - скажу, что нужно равноуделять внимание и тому и сему. Сидеть на мешке с бабками и безоглядно "в омут с головой" - равнохреновые стратегии.

Я хотел сказать не просто про правильное выстраивание отношений, а про прямую взаимосвязь между глубиной доверия в отношениях и материальной стороной. И не трудно проследить, что чем больше будет доверие между м и ж и чем глубже будет их союз (семья читай), то тем менее материальная сторона будет значить для них. И наоборот, чем больше страх, что тебя кинут и поделят твое кровное, то тем больше в таких отношениях будут значить деньги.

Штирлиц красиво писал, даже свой пример приводил - конечно можно согласиться, что жизнь динамика и всего можно ждать. Если так дальше рассуждать, то завтра на голову и кирпич может упасть. Может, не спорю. Но есть и другие, полностью обратные примеры.

[haword 6 439]

Тогда во-первых, твой вопрос был некорректен, так как ты не уловил основного месседжа: способность распоряжаться деньгами не имеет прямой зависимости от пола: есть разные женщины, как умеющие управлять деньгами, так и не умеющие , так же как и мужчины.

И ты проявил "простое любопытсво" спросив по сути, как ты объяснишь, что существуют женщины не умеющие управлять деньгами?

Понятно, что ответа ты не получил.

Во вторых ты по сути привел в нем пример, что бывают случаи когда ОЖП не думает о материальном.

Запросик, в огороде бузина а в киеве дядька да? Продолжая твою демагогию - Небо голубое а земля круглая по этому ты не права и точка, спор закрыли Хватит уже оффтопить.

Витек а что тебя подвигло в конце концов в будущем перейти на второй тип по твоей же классификации а не на третий? Третий самый честный, есть у каждого свой запас денег, но в отличии от второй категории вторая половина о нем знает. И если есть нужда этот запас может пойти на благо семьи. Так как я думаю что все кто ратует за общий котел все равно припрятывают деньги для себя лично

Изменено 3 апреля 2012 пользователем haword (история изменений)

[women Debugger 33]

Justagirl

То есть, по другому говоря: ожп предлагается потерять независимость на н-ное количество лет, а потом, когда отношения с ней закончатся - резко эту независимость приобрести. Например, сразу же устроиться на крутую работу, где ей, спустя годы простоя, предложат хорошую зарплату) Потому что жить и детей растить на что-то надо. Волшебная позиция!

Ну так а зачем вам ваша независимость то ???? Чтобы купить шмоток столько сколько нужно ??? Вся ваша независимость сводится к тому, чтобы можно было неограниченно тратить бабло и если нужно под нужного мужика лечь опять же .

Карьера и семейное счастье для женщины - это 2 разных полюса и совместить это вряд ли получится. Вот действительно вопрос: что будет если вам дать полную независимость ??? Что же вы с ней будете делать то ????

Такое впечатление вас послушать, что мужик живет как хочет и во всю жирует, а баба как коза- дереза ничего не ела и ничего не пила потому что ее везде ограничивают.

Сдается мне что если вам дать полную независимость , то вы сами и других потопите в долгах, и будете опять же зависимы, от финансовых учреждений и мужчин которые потенциально смогут решить ваши проблемы.

Изменено 3 апреля 2012 пользователем women Debugger (история изменений)

[Baske 5]

///

Сдается мне что если вам дать полную независимость , то вы сами и других потопите в долгах, и будете опять же зависимы, от финансовых учреждений и мужчин которые потенциально смогут решить ваши проблемы.

"Идеальный потребитель", т.е. ОЖП - хочет обычно и рыбку съесть и ... сесть.

Хотят всё и сразу, отключая логику и здравый смысл.

Нет смысла с ними дискутировать на эти темы.

[Justagirl 175]

Debugger,

Мой вопрос Джонсону совсем о другом. Для ожп получать в несколько раз меньше мужа, либо не работать вовсе (рожать детей), или иным каким образом впадать в материальную зависимость от мужа - справедливо и правильно. Но делиться с ней при разводе имуществом и платить алименты дитю в размере АЖ в четверть официальной зарплаты - несправедливо и неправильно. Почему? На мой взгляд, тут есть как минимум противоречие)

Что касается ваших многочисленных знаков вопроса, то я, пардон, вообще не понимаю, о чем вы. При чем тут шмотки, лечь под мужика?.. Какую такую "полную независимость" кто-то кому-то мог бы дать, и где ее, родимую, раздают? Про жирующего мужика и голодающую бабу - это к чему? В общем, поясните, а то вы сами с собой как будто разговариваете)

[women Debugger 33]

Но делиться с ней при разводе имуществом и платить алименты дитю в размере АЖ в четверть официальной зарплаты - несправедливо и неправильно. Почему? На мой взгляд, тут есть как минимум противоречие)

Ну просто ваша потеря независимости - это миф. Вы сами к этому стремитесь, как не парадоксально. Будьте независимыми зачем вам замуж то выходить ? Скорее мужик теряет независимость тогда уже.

Ну так а за что платить то ???? За то что как лох повелся на обещания вечной любви ???????

Тогда,я только убеждаюсь в том , что свободное бабло нужно выводить в "офшоры" , как говорят девушки, лучше плакать в лимузине, чем в автобусе.

Что касается ваших многочисленных знаков вопроса, то я, пардон, вообще не понимаю, о чем вы. При чем тут шмотки, лечь под мужика?.. Какую такую "полную независимость" кто-то кому-то мог бы дать, и где ее, родимую, раздают? Про жирующего мужика и голодающую бабу - это к чему? В общем, поясните, а то вы сами с собой как будто разговариваете)

Риторические вопросы о том, что потеря независимости - это миф. Скорее правда то, что вам просто МАЛО!!!!!!

Изменено 3 апреля 2012 пользователем women Debugger (история изменений)

[Олег_ 76]

Justagirl - тебя тупо троллят, а ты кормишь тролля.

[Justagirl 175]

Будьте независимыми зачем вам замуж то выходить ?

Ну цели конкретно моего замужества были совершенно другими, и есть.

Олег_, мне не кажется, что цель Debugger-а спровоцировать меня на срач) тем более это невозможно)

Изменено 3 апреля 2012 пользователем Justagirl (история изменений)