Чё? Где? Какого? Или клуб пикаперов эрудитов

[persistent 1 995]

Ну смотри. Двигатель работает. А самолет стоит на месте относительно земли из-за конвейера.

На аэродроме ж самолеты не взлетают лишь по факту включения двигателя (при прогреве, например). Они даже с места не двигаются. Помимо движка надо еще как минимум с ручника сняться, чтоб взлететь))

[DayOff 534]

Взлетит самолет. Дейви правильно ответил. Я смотрела передачу "разрушители мифов" с этой загадкой..

[dropbear 3 012]

.

Изменено 4 октября 2015 пользователем dropbear (история изменений)

[Alexeevich 402]

Самолет взлетит! Потому что он движется за счет отдачи реактивной струю, а не колесами от конвеерной ленты. Это все равно что на конвеер поставить машину с лебедкой другим концом закрепленной к стене, включить лебедку. Машину будет тянуть лебедка вперед, не смотря на движущееся конвеерную ленту.

[persistent 1 995]

Я все равно не согласен с ответом Дэйви, потому что он неполон. Когда ты в зале бежишь по беговой дорожке, встречного потока воздуха не возникает, хотя ты оч стараешься.

То, что я хотел увидеть, написал Alexeevich: Самолет взлетит! Потому что он движется за счет отдачи реактивной струю, а не колесами от конвеерной ленты.

Воздушный поток возникнет именно потому, что самолет покатится вперед по конвейеру, даже если тот будет в 100 раз быстрее вращаться в обратную сторону. Авто, приводятся в движение силой трения колес об асфальт. Самолет движется, грубо говоря, отталкиваясь от воздуха реактивной струей, а не от земли. Колеса же играют всего лишь роль опор.

Если не делать этого уточнения, то можно подумать, что самолет находится неподвижным относительно земли из-за конвейера. В этом случае с какой мощностью не работал бы двигатель, встречного потока не было бы. Поток возникает именно из-за того, что самолет покатится по конвейеру вперед.

Передаю эстафету Alexeevich

[=ED= 77]

Можно я задам свою любимую задачку?) Она оооч знаменитая.

На конвейере стоит реактивный (вообще непринципиально) самолет на шасси. У самолета включаются двигатели и он пытается начать разбег. Одновременно конвейер начинает двигаться в обратном направлении. Механизм конвейера таков, что чем быстрее крутятся колеса шасси, с такой же скоростью лента конвейера прибавляет в движении назад.

Вопрос: взлетит ли самолет?

Ответ обосновать.

 

 

На BrainGames задачу сняли, т. к. можно доказать что самолет взлетит, и что самолет не взлетит(будет мешать сила трения от беговой дорожки). 

Изменено 4 октября 2015 пользователем =ED= (история изменений)

[Alexeevich 402]

На фото модель одного из первых если не первого реактивного истребителя. Фаза его активного полета длилась всего 40 секунд. Однако ими было сбито около 9 самолетов. Кто нибудь может рассказать как это происходило?

[Ху Яобан 226]

честно говоря не знаю, но рискну предположить что после активного полета он шлепнулся на аэродром и повредил там 9 самолетов.

[persistent 1 995]

На BrainGames задачу сняли, т. к. можно доказать что самолет взлетит, и что самолет не взлетит.

Я знаю. Думаю, там просто сильно уж придрались к условию и затеоретизировали. Сама задачка родом не с braingames, а из советского учебника теоретической механики 50-х годов. Я видел этот учебник, потому что учился по нему)) Обсуждали мы и эту задачку. Преподы с кафедры аэродинамики обосновали нам со всеми выкладками почему самолет взлетит. Ответ в учебнике был - самолет взлетит.

[Alexeevich 402]

Вполне могло такое быть.

9 самолетов противника! То есть должен был еще долететь до аэродрома противника )

[Albion 5 418]

То-есть, друзья, вы только что предложили новую теорию вертикального/укороченного взлета на ровном месте (при помощи конвейера?) Ай-да теоретики )

Этот Мессер 262 использовал активную фазу полета (преимущество в скорости) для занятия наиболее выгодного положения по-отношению к противнику и его уничтожения. Кажется пушка была вертикально расположена

Изменено 4 октября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 995]

Та не. Объяснили же, что самолет возьмет разбег, как если б по полосе разгонялся

[Albion 5 418]

Та не. Объяснили же, что самолет возьмет разбег, как если б по полосе разгонялся

Просто "обгонит" конвейер на 120км/ч достаточных для отрыва? И ему потребуется просто меньшая дистанция для "набора взлетной скорости"? Правильно? Аэродинамику взлета даже с поправкой на реактивный двигатель никто не отменял же

Изменено 4 октября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 995]

Обгонит без проблем. Дистанция потребуется стандартная.

[Albion 5 418]

Обгонит без проблем. Дистанция потребуется стандартная.

Ответ: Он просто разгорится по-конвейеру как по ВПП. Может горючего чуть больше сожжет Изменено 4 октября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[persistent 1 995]

Где-то так. Не думаю, что горючего больше сожрет

[Albion 5 418]

Где-то так. Не думаю, что горючего больше сожрет

Там все факторы на расход влияют но непринципиально в данном случае, согласен.

https://books.google.co.uk/books?id=MRf_AgAAQBAJ&pg=PA341&lpg=PA341&dq=расход+топлива+при+встречном+ветре+самолет&source=bl&ots=nqRK7e_zAl&sig=_ZP0IpE7-KAE4o6K7DiQuNt8lJY&hl=en&sa=X&ved=0CCMQ6AEwAWoVChMI9Pz50LuoyAIVimwaCh27cAHg#v=onepage&q=расход%20топлива%20при%20встречном%20ветре%20самолет&f=false

[Oldtoomuch 1 105]

На фото не ме262. Тот взлетал и садился самостоятельно, летал подолгу, сбил много больше, чем 9 самолетов и имел 2 подкрыльевых двигла. На фото похож на сбрасываемый с мамки вариант, с малым запасом топлива и самостоятельной посадкой.

Изменено 4 октября 2015 пользователем Oldtoomuch (история изменений)

[Albion 5 418]

Естественно на фото модель не Ме 262

Вопрос был именно о малореализованном ЖРД Ме прототипе с фото?

Тогда Наци-пилоты-камикадзе-стайл) но их не сбрасывали вроде а применяли буксир

Изменено 4 октября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[DЕLETE 21]

Он пролетал рядом и вражеские самолеты уходили в пике?

[Alexeevich 402]

Это Ме163 Komet. За 40 секунд он взлетал резко, набирал высоту, запас топлива кончался за 40 секунд примерно и потом планировал как планер.

Альбион правильно ответил, хоть и не точно назвал модель первого реактивного истребителя. Води.

П.С.

Интересно что он взлетал с тележки, тележка оставалась на земле, а самолет садился на выдвигаемую лыжу. Шасси не было как такового.

Изменено 4 октября 2015 пользователем Alexeevich (история изменений)

[Albion 5 418]

Да потом вспомнил Комету (очередную Вундавафлю) wunder waffe (нем.)

Так это она стреляла перпендикулярно по союзничкам бомберам мирных немецких городов?)

Изменено 4 октября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Albion 5 418]

Раз уж такая летная тема пошла тогда и от меня авиа-вопрос.

Как всем известно самолеты шпионы зап стран неоднократно пересекали границу СССР случайно "заблудившись"

На слуху остались 2 инцидента.

1. у-2 с Пауэрсом долетевшим аж до сибири

2. Маттиас Русс признмлившийся на КрПлощади.

Сверхпростой вопрос. Что мешало ПВО(ВВС) быстро обнаружить или уничтожить 1 и 2?

Приказы и проволочка не учитывается. Исключительно техническая сторона обсуждается

Изменено 4 октября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Oldtoomuch 1 105]

С Пауэрсом проще - Там С75 только под Свердловском стояли, ближе на его пути этих комплексов не было.

[Ху Яобан 226]

Насколько я знаю низкая высота полета. Радары просто не ловили самолеты летевшие так низко.

[Albion 5 418]

Пол-бала есть Ху.

Пол-бала О2М.

В обоих случаях ключевой фактор - высота недоступная либо для радаров либо для истребителей либо вне радиуса действия ракет или ракетно-зенитных комплексов

Один - слишком высоко

Второй - слишком низко

Изменено 4 октября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Ху Яобан 226]

У Пауэрса значит была слишком высокая высота полета.

Руст на своем кукурузнике просто не мог лететь слишком высоко для радаров.

[Albion 5 418]

Ху и О2м водят (по-джентльменски)

[WalterWaet 8]

оу, опоздал

Изменено 4 октября 2015 пользователем WalterWaet (история изменений)

[Ху Яобан 226]

Я уступаю O2M: он старше, ответил раньше и я уйду спать через час, поэтому не смогу поддержать вопрос.

[Oldtoomuch 1 105]

Ок, придумал вопрос тоже из авиации.

 

На одном из послевоенных советских парадов иностранные военные атташе смотрели на пролетавшие в небе самолеты.  Увидели в небе знакомый силуэт.  Первый..второй..третий...четвертый...пятый....как пятый?   Вот на пятом они переполошились.  Почему? Что за история с этим связана?

Изменено 4 октября 2015 пользователем Oldtoomuch (история изменений)

[Alexeevich 402]

Не много не так было, Альбион ) Советские ПВО все пролетающие У-2 прекрасно видели, только сделать ничего не могли! Так как не было технических средств сбить У-2 на такой большой высоте и скорости, ракеты просто не долетали. Сбил его истребитель вылетевший просто по инерции на близкую высоту к У-2 и пустил ракету. Пауэрс кстати не катапультировался, потому что знал: его кресло было заминировано, и дернув за рычаг катапульты он бы взорвался. Вылез из кресла и только потом раскрыл парашют.

А Мартина Руста так же прекрасно видели только никто на себя ответственности не взял сбить. Была суматоха и неразбериха.

Ок, придумал вопрос тоже из авиации.

 

На одном из послевоенных советских парадов иностранные военные атташе смотрели на пролетавшие в небе самолеты.  Увидели в небе знакомый силуэт.  Первый..второй..третий...четвертый...пятый....как пятый?   Вот на пятом они переполошились.  Почему? Что за история с этим связана?

Видимо Русские скопировали иностранный самолет которых было поставлено СССР в количестве 4 штук?

[=ED= 77]

Та не. Объяснили же, что самолет возьмет разбег, как если б по полосе разгонялся

 

а как же трение от беговой дорожки? 

[Oldtoomuch 1 105]

Видимо Русские скопировали иностранный самолет которых было поставлено СССР в количестве 4 штук? 

 

В целом, верно.  

В 1945 году США обладали атомной бомбой и носителем, который мог ее доставить до целей в Советском Союзе.   Это был дальний бомбардировщик В29.  В СССР не было ни того, ни другого.   Ядерный проектом в спешном порядке занимался Курчатов сотоварищи, активно используя данные, полученные от К.Фукса, супругов Розенберг и пр.  Бомбардировщик тоже решили не изобретать, а скопировать американский B29,   которые в количестве 4 штук вынужденно приземлились на территории Союза.   Экипажи убыли в США, а самолеты остались.   Копию назвали Ту-4,  построили их более 800 штук.  Когда западные военные атташе увидели пятый самолет, они поняли, что у СССР появился свой самолет-носитель, способный доставить ядерный заряд до баз США, расположенных в Европе и Великобритании.  Это послужило созданию военного паритета с США.

 

 Ту-4, носивший в процессе разработки индекс Б-4, являлся точной копией B-29 скопировали даже отверстие в панели управления под банку с газированными напитками Кока-кола и пепельницу (хотя советскимлётчикам запрещалось курить в полёте категорически). По одной из легенд советские инженеры скопировали даже фотоаппарат Лейка висевший в кабине, забытый американским экипажем. Советский вариант Лейки известен советским гражданам был известен как фотоаппарат ФЭД.

 

http://kazanfirst.ru/feed/480

Изменено 4 октября 2015 пользователем Oldtoomuch (история изменений)

[Albion 5 418]

Алексеевич

Основным препятствием "стандартному" поражению или уничтожению или принудительному приземлению была изначально именно высота полета (скорость тоже верно ты добавил). Спасибо все очень хорошо ты описал

О2м

Лейка была немного немецкая камера и кажется вовсе незасекреченная)

а скопировать американский B29, которые в количестве 4 штук вынужденно приземлились на территории Союза. (С)

А этот факт истории плагиата я пропустил. Всегда принимал за нашу параллельную с амерами разработку. Вроде союзнички тогда были еще

Изменено 4 октября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[Alexeevich 402]

Вы не против я задам простенький вопрос на авиационно-космическую тему?

Чтобы летать, реактивному самолету необходим воздух, а вот лететь ракете легче без воздуха. Почему так получается?

[Albion 5 418]

Очень хороший аэровопрос)

Предположу что ракете внешний воздух для смеси с ракетным топливом не нужен)

[Alexeevich 402]

Очень хороший аэровопрос)

Предположу что ракете внешний воздух для смеси с ракетным топливом не нужен)

И воздух создает только лишние помехи в виде аэродинамического сопротивления. Води.

[Albion 5 418]

Тогда продолжим легкую летную романтику)

По какому принципу работала система наведения первых управляемых бомб?

[Oldtoomuch 1 105]

Если речь идет о Фриц-икс, то по телеметрии, насколько я помню. 

[Albion 5 418]

Правильный и практически исчерпывающий ответ, о2м, как обычно впрочем.

Но удивительно то что подобные системы наведения бомбы были у германцев уже ... В 17-х годах!

http://fai.org.ru/forum/topic/29960-fernsteuerungbombe-siemens-zeppelin-1918/

Изменено 4 октября 2015 пользователем Albion (история изменений)

[=ED= 77]

Правильный и практически исчерпывающий ответ, о2м, как обычно впрочем.

Но удивительно то что подобные системы наведения бомбы были у германцев уже ... В 17-х годах!

http://fai.org.ru/forum/topic/29960-fernsteuerungbombe-siemens-zeppelin-1918/

 

это всего-то менее 100 лет назад

[Oldtoomuch 1 105]

В 1946 году   компания  Rolls-Royce умудрилась подложить большую  свинью компании Boeing,  о которой не раз успела пожалеть.   И даже Вождь всех народов выразил по этому поводу искреннее изумление.  Но факт остался фактом.

 

О чем речь? 

[Alexeevich 402]

Что нибудь связанное с авиационными двигателями?

[Oldtoomuch 1 105]

Мыслишь в правильном направлении.

Изменено 4 октября 2015 пользователем Oldtoomuch (история изменений)

[Alexeevich 402]

Видимо что-то связанное с поставками двигателей для самолетов в СССР, в итоге видимо поставлял эти двигатели Боинг. Какая то подстава, провокация ...

[Oldtoomuch 1 105]

Видимо что-то связанное с поставками двигателей для самолетов в СССР, в итоге видимо поставлял эти двигатели Боинг. Какая то подстава, провокация ... 

 

Синим цветом выделил правильные мысли.

[persistent 1 995]

.

Изменено 4 октября 2015 пользователем persistent (история изменений)

[persistent 1 995]

Сбил его истребитель вылетевший просто по инерции на близкую высоту к У-2 и пустил ракету.

Не. Было так как Альби сказал. У-2 был сбит комплексом С-75 "Волхов", недавно заступившими на дежурство. Не сбили его раньше не только потому, что самолеты не могли достичь высоты полета разведчика. Американцам крупно повезло, что несколько районов, уже прикрытых С-75, были закрыты облачностью в предшествующие полеты, и американцы там не летали. Либо по счастливой случайности проходили на границе зоны поражения. Кста, они зафоткали подробно и Минск, и Москву, и Киев. Возле Киева батареи зениток даже открыли огонь, но они не могли сбить самолет, летящий на такой высоте.

Ну и вместе с Пауэрсом был сбит один из двух советских МиГов, вылетевших на перехват У-2. Из-за неразберихи, царившей на земле, огонь открыли сразу две батареи С-75, сразу 6 ракет (кажется). Одна из них поразила МиГ.

Изменено 4 октября 2015 пользователем persistent (история изменений)

[persistent 1 995]

Возможно, в какое-нить элитное правительственное авто, проданное в СССР, контора поставила тот же двиг, что и на каком-то экспериментальном боинговском самолете. В итоге наши смогли в деталях движок изучить.