Он (суд) кстати, так и не сказал главного. Что решение окончательное и не подлежит оспариванию.

А для этого его в первую очередь нужно четко видеть. Нужно понимать, что он есть. А именно с этого - с необходимости понимать риски - я и начинал

А ты не пробовал меня спросить, что я говорил, если ты не понял, а не придумывать?

С рисками, есть другая интересная история. С ними можно работать, используя разные стратегии. Если переводить на понятный тебе язык, то речь идёт о том, что от актива можно не только отказаться (не брать на себя этот риск), его можно хеджировать, например через нейтральную риск позицию или страхование. Поэтому, я подчеркнул ещё раз - я тебе не предложил забить на риски, я тебе не предложил игнорировать реальность или возможные последствия, я лишь сказал, что у людей достаточное количество инструментов и возможностей его контролировать. Более того, я лишь указал, что действия исходящие из состояния страха (потерь, скидка и т.д.), это не всегда пол рациональное мышление. Ну, если мы не будем ограничиваться только нашим законодательством, то в некоторых странах ЕС, религиозный брак признается на уровне государственного. Например, каталический брак. Не нужно мне приписывать то, чего я не говорил Я говорил про традиции и обряды, про инициацую.

Рабочая техника на работе. А наличку и другие ценности убирай в сейф. При этом навести на тебя она все равно сможет - в этом смысле случайных людей домой лучше не водить в принципе