Допустим есть иерархия.
Например армия или корпоративная оргструктура.
И сторонники целей, задач, ресурсы, гешефта - могут быть недобровольными.
Вынуждены работать, служить. Например.
Формально - альфа один, согласно должности.
Он может управлять через положение применяя доминантное поведение (угрозы, принуждение к правилам, страх потери и раздача ресусов), при это чистом доминантым он никогда не будет, скоре высокопримативным высокоранговым,
но доминирующее поведение может быть основным при управлении конфликтами, иметь авторитарный стиль лидерства.
Неформально - альфа может быть другой или параллеьно - тот же серый кардинал.
Низкопримативный высокоранговый лидер (разум контролирует эмоции).
Он имеет своих сторонников. Потому что его лидерство основано на престиже и играх разума (интриги), а не доминирующем поведении.
И несет сторонникам куда больший гешефт или перспективу перед формальным альфой-лидером, иначе они к нему просто не пойдут.
Если формальный альфа в курсе - такой лидер будет полезен до поры до времени.
Далее если его функция расширяется до открытого доминирующего и конкурентного поведения, существует риск - он может забрать у формального альфы власть и ресурсы.
Будет и сигма - открытый свой или приглашенный независимый эксперт,
лидерство которого будет базироваться на престиже по знаниям.
Но управлять он никем не хочет и не будет.
Да и потребности у него такой нет. Цель только одна заполнить свой личную потребность в ресурсе.
Это конечно все упрощенная модель.
И достаточно статичная, но только в моменте.
В таком случе если он не имеет формального положения в группе, он сначала становится лидером неформальным.
Если формальный, то стиль лидерства у него меняется на гибридный, что может привлечь больше сторонников.
1475
1475
1475
1475
Рекомендованные сообщения