Поговорим за экономику (про экономику только сюда)

[Ху Яобан 226]

Или залили соляру в трактора

А зачем соляру в трактора? На рапсовом масле пусть и пашут.

 

 

С возобновляемой энергей все не так плохо, я более чем уверен что за этим будущее через лет 50-100.

При условии что пик нефти не случится раньше. Если раньше, то го го - обратно на коняшки и по степи))

 

Да это не важно, когда случится пик нефти. Пропаганда так долго вбивала в наши головы идею о том что жидкая нефть незаменима и когда она закончится начнется адская война за ресурсы, что мы даже поверили в это. На самом деле незаменимость традиционной жидкой нефти - это чушь. Если даже отбросить сланцевую нефть, никто никогда не задумывался как еще 70-80 лет назад в фашистской Германии обходились без доступа к серьезным запасам жидкой нефти и без возможности ее покупать? А ведь они всю войну воевали на эрзац-продукте, причем довольно успешно: ту же русскую армию гнали аж до Волги (ни Наполеон, ни кайзер так далеко вглубь страны не забирались). А ответ прост: нефть можно делать и из опилок, и из мусора, и вообще из любого органического сырья. Читать тут:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%A4%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%88%D0%B0

 

И еще. А почему вообще нефть должна стоить дорого? Самая дорогая нефть добываемая на шельфе Мексиканского залива имеет себестоимость 25$/баррель. Примерно столько-же выходит сланцевая нефть (цены взяты тут: http://bs-life.ru/makroekonomika/sebestoimost-dobichi-nefti2015.html). Самая дешевая нефть в КСА  - там себестоимость добычи 4$/баррель. А продавали ее еще полтора-два года назад по 120$. Т.е. КСА имела накрутку в 3000% при продаже нефти. Продавцы героина плачут горючими слезами. Откуда такая накрутка? 50 лет назад нефть стоила 2$ (6-8$ в пересчете на современные цены с учетом инфляции).

 

С чего кто-то решил что нефть должна стоить дороже 8$/баррель?

Почему ОПЕК не должна иметь желания сбить цену до комфортных для них 15-20$/баррель и остаться монополистом на рынке выдавив конкурентов из России, США или Канады?

Почему вообще снижать добычу чтобы поднять цены на нефть должны в КСА, а не в России, или в США, или в Канаде, или еще где-то за пределами ОПЕК?

Изменено 28 декабря 2015 пользователем Ху Цзиньтао (история изменений)

[dropbear 2 988]

как мне расказывал народ в реальной жизни ездивший на синтезированом бензине на нем можно ездить только когда нет выбора

 

у немцев была нефть из Румынии, то что они изобрели процесс и он работал в промышленных маштабах это правда, только пиз...ей от Красной Армии они получили имея нормально топливо вплоть до 44 года

то что в ЮАР на нем ездили с 47 до 95 год тоже правда

[sdfsdf 19]

 

Или залили соляру в трактора

А зачем соляру в трактора? На рапсовом масле пусть и пашут.

 

Да ради бога, пускай пашут. Только не забывают вычитать расход из итогового TOE.

 

 

Да это не важно, когда случится пик нефти. Пропаганда так долго вбивала в наши головы идею о том что жидкая нефть незаменима и когда она закончится начнется адская война за ресурсы, что мы даже поверили в это. На самом деле незаменимость традиционной жидкой нефти - это чушь. Если даже отбросить сланцевую нефть, никто никогда не задумывался как еще 70-80 лет назад в фашистской Германии обходились без доступа к серьезным запасам жидкой нефти и без возможности ее покупать? А ведь они всю войну воевали на эрзац-продукте, причем довольно успешно: ту же русскую армию гнали аж до Волги (ни Наполеон, ни кайзер так далеко вглубь страны не забирались). А ответ прост: нефть можно делать и из опилок, и из мусора, и вообще из любого органического сырья. Читать тут:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическое_топливо

https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Фишера_—_Тропша

Пропаганда была права - немцы и японцы воевали за ресурсы. Японцы вообще вынуждены были вступить в войну когда американцы им перекрыли поставки нефти. Немцы дошли до Волги как раз потому что ломились в Баку. Не хватало им румынской и самопальной нефти. Нефть из угля к тому же еще и низкооктановая - чих пых, износ двигателя. Вообще рекомендую книгу "Добыча" почитать, по истории нефти. Я ее сам когда-то начинал, но не удалось дочитать. Наверно тоже перечитаю как время будет. Сам Рэм Вяхирев рекомендовал.

 

И еще. А почему вообще нефть должна стоить дорого?

С чего кто-то решил что нефть должна стоить дороже 8$/баррель?

Потому что она являлась до недавнего времени инвестиционным товаром. Таким же как акции, облигации, золото.

 

С того что ее цена не определялась себестоимостью. Так же как цена облигации не зависит от стоимости ее печати.

[Обмад 125]

 

С чего кто-то решил что нефть должна стоить дороже 8$/баррель?

Почему ОПЕК не должна иметь желания сбить цену до комфортных для них 15-20$/баррель и остаться монополистом на рынке выдавив конкурентов из России, США или Канады?

Почему вообще снижать добычу чтобы поднять цены на нефть должны в КСА, а не в России, или в США, или в Канаде, или еще где-то за пределами ОПЕК?

 

 

Потому что это себестоимость в 25$ возможна только на ближнем востоке, а все что ниже на правда.

 

и потому что себестоимость не равна полученой прибыли, Саудовкая Аравия прожигает ЗВР уже с начала 2015

 

[haword 6 449]

нефть стоила дорого и будет потому что пока дешевле способа получить бензин нет. синтетические способы получения, такие как в германии, по себестоимости дороже обходятся чем добыча нефти, плюс выброс СО. 

 

плюс пластик так же делают из нефти. а сейчас пластик используют везде. так что спрос будет большой еще долго на нефть. 

[Albion 5 416]

Забавное наблюдение

За флюктуациями цен на нефть-сырец за барель среди населений ВСЕХ ведущих нефтедобывающих стран активнее всего следят именно наши с вами сограждане)

Ох уж это образование...

[Ху Яобан 226]

как мне расказывал народ в реальной жизни ездивший на синтезированом бензине на нем можно ездить только когда нет выбора

 

у немцев была нефть из Румынии, то что они изобрели процесс и он работал в промышленных маштабах это правда, только пиз...ей от Красной Армии они получили имея нормально топливо вплоть до 44 года

то что в ЮАР на нем ездили с 47 до 95 год тоже правда

Румыния полностью никогда не покрывала потребности рейха в топливе. Но сейчас это уже не важно.

Что до качества, то двигатели заточенные под обычный бензин на синтетике будут работать хреново. Однако заточенные специально под синтетику или биодизель будут работать хорошо именно на этом топливе. Это как с газом: когда колхозиш ГБО на двиг расчитанный под 80 бензин он работает мягко говоря не очень. Зато двигатель сделанный специально под газ работает отлично.

Так что вопрос только в том чтобы начали делать двигатели именно под синтетику или биодизель.

[Ху Яобан 226]

 

И еще. А почему вообще нефть должна стоить дорого?

С чего кто-то решил что нефть должна стоить дороже 8$/баррель?

Потому что она являлась до недавнего времени инвестиционным товаром. Таким же как акции, облигации, золото.

 

С того что ее цена не определялась себестоимостью. Так же как цена облигации не зависит от стоимости ее печати.

 

Во-первых не инвестиционным, а спекулятивным.

Во-вторых она и сейчас им является.

В-третьих это отвечает на вопрос почему она взлетела до таких высот, но не отвечает на вопрос почему она должна стоить дорого. Спекулянты же не обязательно играют на повышение, они могут играть и на понижение роняя цену все ниже. Кстати, то что нефтяные фьючерсы - спекулятивный инструмент - допускает и то, что она может стоить и намного дешевле себестоимости. Облигации же после обвала рынка тоже могут стоить дешевле бумаги на которой напечатаны.

[Ху Яобан 226]

Потому что это себестоимость в 25$ возможна только на ближнем востоке, а все что ниже на правда.

и потому что себестоимость не равна полученой прибыли, Саудовкая Аравия прожигает ЗВР уже с начала 2015

Оке, ладно, пусть себестоимость 25$ только на Ближнем востоке. Просто есть куча ресурсов где дают совершенно противоречивые данные о себестоимости нефти, поэтому спорить по этому вопросу я не буду.

 

А что до ЗВР, так мы его начали прожигать еще раньше, в ноябре 2014, и он меньше чем у КСА почти вдвое. При этом себестоимость нефти, особенно шельфовой, из Арктики, в РФ существенно выше чем у КСА. Так что кто должен больше радеть за высокую цену - Россия или КСА - это вопрос. Кстати повторюсь, почему Россия не снижает добычу? Мы ведь тоже крупные игроки, можем влиять на цену не хуже КСА.

[Ху Яобан 226]

нефть стоила дорого и будет потому что пока дешевле способа получить бензин нет. синтетические способы получения, такие как в германии, по себестоимости дороже обходятся чем добыча нефти, плюс выброс СО.

плюс пластик так же делают из нефти. а сейчас пластик используют везде. так что спрос будет большой еще долго на нефть.

Да ну? В Германии соляра летом стоила ~1.15eur, а биодизель ~1eur. Бутылка растительного масла (не рапсового, а кукурузного, нормального, пищевого) - так-же, ~1eur. Т.е. себестоимость биодизеля видимо ниже чем классической соляры. Что до пластика, так его можно заменить на изделия из целлюлозы (MDF, ДСП и т.п.), т.е. совсем не обязательно упираться рогами в пластик. Да и синтезировать пластик можно не только из нефти. Это при 15$/барель 20 лет назад у нефти не было конкурентов, а при 100$ конкурентов оказалась масса: соляру мы заменим растительным маслом, пластик - деревом, мазут - углем. Вот и выходит что долгое время нефть дорогой быть не может.

[haword 6 449]

то есть деревья будем рубить что бы сделать телефон из дсп   или телевизоры. а ну ка в машину поставь запчасть выпиленную из дерева вместо пластиковой   или клавиатуру у компа из дсп сделать, во будет весело 

 

а ты не думаешь что это не биодизель дешевый а обычная соляра у них дорогая? у нас она стоит в два раза дешевле. выходит что стоимость соляры около 45 евроцентов а стоимость биодизеля около одного евро. вот тебе и расчет

[sdfsdf 19]

 

 

И еще. А почему вообще нефть должна стоить дорого?

С чего кто-то решил что нефть должна стоить дороже 8$/баррель?

Потому что она являлась до недавнего времени инвестиционным товаром. Таким же как акции, облигации, золото.

 

С того что ее цена не определялась себестоимостью. Так же как цена облигации не зависит от стоимости ее печати.

 

Во-первых не инвестиционным, а спекулятивным.

Во-вторых она и сейчас им является.

В-третьих это отвечает на вопрос почему она взлетела до таких высот, но не отвечает на вопрос почему она должна стоить дорого. Спекулянты же не обязательно играют на повышение, они могут играть и на понижение роняя цену все ниже. Кстати, то что нефтяные фьючерсы - спекулятивный инструмент - допускает и то, что она может стоить и намного дешевле себестоимости. Облигации же после обвала рынка тоже могут стоить дешевле бумаги на которой напечатаны.

 

«Никто не знает, где заканчивается инвестиция и начинается спекуляция» (с)Г.Кэссон

 

При кредитной сущности денег и включенном принтере ФРС стоить дорого должны все активы - недвига, бонды, фонда, жижа. Рынки пузырятся и лопаются. Лопаются и пузырятся.

[Kаин 75]

Чтоб посрать надо сначала пожрать. А чтобы пожрать надо сначала вырастить. А чтобы вырастить - нужно ГСМ. Короче пердеж не проканает.

 

ВИЭ без донорства от традиционной энергетики не в состоянии обеспечить энергией воспроизводство самих ВИЭ. Что уж говорить о более серьезной промышленности и жизнеобеспечении городов в целом.

го го - обратно на коняшки и по степи

 

Вот тут как раз ВИЭ пригодятся в формате средневековых водяных и ветрянных мельниц.

[Ху Яобан 226]

 

 

 

И еще. А почему вообще нефть должна стоить дорого?

С чего кто-то решил что нефть должна стоить дороже 8$/баррель?

Потому что она являлась до недавнего времени инвестиционным товаром. Таким же как акции, облигации, золото.

 

С того что ее цена не определялась себестоимостью. Так же как цена облигации не зависит от стоимости ее печати.

 

Во-первых не инвестиционным, а спекулятивным.

Во-вторых она и сейчас им является.

В-третьих это отвечает на вопрос почему она взлетела до таких высот, но не отвечает на вопрос почему она должна стоить дорого. Спекулянты же не обязательно играют на повышение, они могут играть и на понижение роняя цену все ниже. Кстати, то что нефтяные фьючерсы - спекулятивный инструмент - допускает и то, что она может стоить и намного дешевле себестоимости. Облигации же после обвала рынка тоже могут стоить дешевле бумаги на которой напечатаны.

 

«Никто не знает, где заканчивается инвестиция и начинается спекуляция» (с)Г.Кэссон

 

При кредитной сущности денег и включенном принтере ФРС стоить дорого должны все активы - недвига, бонды, фонда, жижа. Рынки пузырятся и лопаются. Лопаются и пузырятся.

 

В том то и дело что лопаются. Активы могут стоить дорого в какой-то промежуток времени, но совершенно не обязаны это делать в данное конкретное время. Вот и сейчас мы видим лопнувший нефтяной пузырь. Т.е. из нефти уходит спекулятивная составляющая и остается чистая себестоимость. Его неизбежно надуют еще раз. Вопрос лишь когда. Между прежним большим пузырем (1975-1986г.г.) и нынешним (2000-2014г.г.) прошло 14 лет. Не исключаю что до следующего пузыря можно ждать и дольше.

[Обмад 125]

 

Потому что это себестоимость в 25$ возможна только на ближнем востоке, а все что ниже на правда.

и потому что себестоимость не равна полученой прибыли, Саудовкая Аравия прожигает ЗВР уже с начала 2015

Оке, ладно, пусть себестоимость 25$ только на Ближнем востоке. Просто есть куча ресурсов где дают совершенно противоречивые данные о себестоимости нефти, поэтому спорить по этому вопросу я не буду.

 

А что до ЗВР, так мы его начали прожигать еще раньше, в ноябре 2014, и он меньше чем у КСА почти вдвое. При этом себестоимость нефти, особенно шельфовой, из Арктики, в РФ существенно выше чем у КСА. Так что кто должен больше радеть за высокую цену - Россия или КСА - это вопрос. Кстати повторюсь, почему Россия не снижает добычу? Мы ведь тоже крупные игроки, можем влиять на цену не хуже КСА.

 

 

Да, много ресурсов компетентных/некомпетентных пишут про нефть, то что я скинул, это цены безубыточности от банковских ресерчей, по твоей ссылке я не совсем понял что имеется ввиди под себестоимостью. В любом случае дисклеймер: я ничего не понимаю в энергетике. Россия производит 12.6% от всего мирового, эз оф 2012, сейчас наверно уже меньше и учитывая прошлогодние события, с бюджетом и так все плохо, и снижение добычи равносильно выстрелу себе в ногу. Врятли если Россия снизит добычу это сильно повлияет на цену т.к. недостаток просто дольют другие + сейчас США отменили запрет на экспорт нефти. Даже про ОПЕК с их 25% долей поговаривают что они уже не особо в состояние влиять на цены.

[Ху Яобан 226]

Россия производит 12.6% от всего мирового, эз оф 2012, сейчас наверно уже меньше и учитывая прошлогодние события, с бюджетом и так все плохо, и снижение добычи равносильно выстрелу себе в ногу. Врятли если Россия снизит добычу это сильно повлияет на цену т.к. недостаток просто дольют другие + сейчас США отменили запрет на экспорт нефти. Даже про ОПЕК с их 25% долей поговаривают что они уже не особо в состояние влиять на цены.

Ну и вот. Прошли те времена, когда на рынке был монополист который реально мог диктовать цену. От того что КСА снизит добычу точно также ничего не изменится, их долю займет Иран, Россия, США или еще кто-то. Поэтому для КСА единственный выход - продолжать удерживать свою долю даже сжигая ЗВР и все накопления, а попутно приспосабливаться к жизни при дешевой нефти. К тому же если ты говоришь что себестоимость 25$ реальна только для Ближнего Востока, думаю в РФ реальная себестоимость 40-50, а в США думаю еще выше, и самая верная для Саудитов тактика выглядит так: опустить цену ниже ее себестоимости для России / США и удерживать там пока нефтедобыча в этих странах не умрет совсем от недостатка инвестиций.

 

Изменено 29 декабря 2015 пользователем Ху Цзиньтао (история изменений)

[haword 6 449]

ну умрет добыча и дальше что? опять цены поднимут? и тут же что в россии что в пиндосии опять запустят добычу нефти и начнут ее продавать. или они думаю что потом не смогут возродить добычу в этих странах?

[sdfsdf 19]

В том то и дело что лопаются. Активы могут стоить дорого в какой-то промежуток времени, но совершенно не обязаны это делать в данное конкретное время. Вот и сейчас мы видим лопнувший нефтяной пузырь. Т.е. из нефти уходит спекулятивная составляющая и остается чистая себестоимость. Его неизбежно надуют еще раз. Вопрос лишь когда. Между прежним большим пузырем (1975-1986г.г.) и нынешним (2000-2014г.г.) прошло 14 лет. Не исключаю что до следующего пузыря можно ждать и дольше.

Такая схема ценобразования работает при монополизме долларовой системы. Но в этом году китайцы сделали несколько важных шагов по выстраиванию своей финситемы - прямые свопы между юанем и нац валютами многих стран, учредили банки АБИИ и БРИКС, скупили золото сколько могли. Можно сказать взяли пиндосов за фаберже. Так, что они были вынуждены пустить юань в пул резервных валют МВФ. Летом когда открывали банк БРИКС была неофициальная инфа что китайцы договорились с РФ о проекте Шелкового пути и якобы кредитуют нас на инвестирование в него американскими трежерями. Такие вот изощренные узкоглазые)

[Albion 5 416]

Хаворд Ты поосторожнее а то консультанты Госдепа позаимствуют эту идею

[Ху Яобан 226]

ну умрет добыча и дальше что? опять цены поднимут? и тут же что в россии что в пиндосии опять запустят добычу нефти и начнут ее продавать. или они думаю что потом не смогут возродить добычу в этих странах?

Это со сланцевой нефтью такая .уйня еще может прокатить - там буровая стоит несколько сотен тысяч баксов и монтируется за неделю.

А ты в курсе вообще-то сколько стоит разместить буровую платформу на шельфе в арктике? И сколько времени нужно чтобы это заработало? Там потребуются миллиарды долларов инвестиций, которые никто не даст пока не будут уверены что нефть будет дорогой длительное время. Поэтому когда нефть пойдет вверх у стран Ближнего Востока будет лет 5 форы прежде чем добыча возродится в России.

[Ху Яобан 226]

 

В том то и дело что лопаются. Активы могут стоить дорого в какой-то промежуток времени, но совершенно не обязаны это делать в данное конкретное время. Вот и сейчас мы видим лопнувший нефтяной пузырь. Т.е. из нефти уходит спекулятивная составляющая и остается чистая себестоимость. Его неизбежно надуют еще раз. Вопрос лишь когда. Между прежним большим пузырем (1975-1986г.г.) и нынешним (2000-2014г.г.) прошло 14 лет. Не исключаю что до следующего пузыря можно ждать и дольше.

Такая схема ценобразования работает при монополизме долларовой системы. Но в этом году китайцы сделали несколько важных шагов по выстраиванию своей финситемы - прямые свопы между юанем и нац валютами многих стран, учредили банки АБИИ и БРИКС, скупили золото сколько могли. Можно сказать взяли пиндосов за фаберже. Так, что они были вынуждены пустить юань в пул резервных валют МВФ. Летом когда открывали банк БРИКС была неофициальная инфа что китайцы договорились с РФ о проекте Шелкового пути и якобы кредитуют нас на инвестирование в него американскими трежерями. Такие вот изощренные узкоглазые)

Оке, оке, китайцы - молодцы. Как включение CNY в корзину SDR связано с ценой на нефть?

И кстати USD никогда не был абсолютным монополистом в корзине SDR, максимально у доллара было 44%. У евро 37.4%. У CNY сейчас всего 10 с копейками. Причем потесниться ради юаня пришлось EUR, GBP и JPY, а доллар практически полностью сохранил свою позицию.

[haword 6 449]

Ху мы не только из арктики качаем но и из земельки нашей российской. так что будет от куда еще качать

[persistent 1 896]

Я конечно понимаю банковскую сферу надо поддерживать но не такими же объемами как делают это сейчас. сливают кучу бабок ростовщикам что бы те наварились и обобрали на эти бабки народ, содрав с него проценты.

Не переживай. Доля физлиц в кредитных портфелях даже очень больших банков редко превышает 10%. Рефинанс ЦБ выдает для поддержки ликвидности корпоративного кредитного портфеля

Сделай государственные кредиты под 3-5 процентов для производства и выдавай их через госбанки а не через коммерческие.

И как это сделать, если учетная ставка ЦБ РФ - 11%, а банку, получившему рефинанс надо еще хоть что-то наварить?

[persistent 1 896]

подскажите, кто шарит, стоит ли переходить в НПФ? к нам каждый день приходят с разных банков, агитируют

Попробуй лучше застраховать жизнь. Это аналог НПФ. И шансов получить деньги больше, если выберешь нормальную контору с именем

Изменено 31 декабря 2015 пользователем persistent (история изменений)

[Sonc 757]

 

и при этом глава государства заявляет

И при этом когда вате предлагают главу поменять она бьется в конвульсиях и кричит что нет, НЕТ ДРУГОГО НИКОГО ПОДХОДЯЩЕГО.

Так что не расчитывай что что-то изменится. Тут всегда так будет, или хуже, т.к. вата - это 90% населения РФ судя по опросам.

Разговор имел бы смысл, если бы данная альтернатива была теоретической.

 

Но у нас ведь есть пример, когда смелая украинская интеллегенция, ни в примеру трусливому ватному стаду, которое вцепилось в **ло... поменяло своего руководителя.

 

Ну і що сталося с незалежною? 

на 20 лет дэградировали.

Социалку зарубили вообще на корню. 

Кредитов набрали - ну прям гениальное экономическое решение. 

Коммуналку подняли.

Бюджет с дефицитом приняли. 

И фактически через 8 часов ДЕФОЛТ=)))

Героям слава, че)

 

А вменяемый человек конечно с такими предложениями должен слать на **** =))) о чем тут говорить? 

 

 

При этом их фантазия об альтернативах работает в лучшем случае до Шойгу.

 

Ну зато в незалежной с фантазией все ОК.

Правда проблема  в том, что с вполне ожидаемой регулярностью... для разумных людей ожидаемой... а не дял шизофреников с майдоном мозга...  замки в облоках постоянно разбиваются о железобетонную реальность))) 

 

И сначала подземная сотня совершает героический суицид на камеру... 

Затем приходит президент, который обещает на этой крови продать бизнес... но в реале вертел всех включая подземную сотню на мужском половом члене...и тупо забывает об этом обещании. 

Ну и уже через годик его рейтинг снова в попке...

 

Недолгим был полет)))

 

Снова вернулись туда октуда пришли... хихи.. только на этот раз залезли еще глубже))) так сказать в шоколадные недра))))) 

Изменено 31 декабря 2015 пользователем Sonc (история изменений)

[Sonc 757]

 

и какой ты предлагаешь выход, исходя из ситуации, описанной тобой ?

 

Собрать умныз людей, если еще остались, 

Ну вот это более правильная постановка вопроса.

Именно с этим у нас огромные проблемы.

По тому что все вопросы, другие... они решаемы. 

А этот вопрос... увы тормозит все в России. 

[haword 6 449]

И как это сделать, если учетная ставка ЦБ РФ - 11%, а банку, получившему рефинанс надо еще хоть что-то наварить?

 

на западе значит кредитуют под 5 процентов ипотеку, у наз значит нельзя ну ни каким образом, а ну да, как сказал президент, там же производство есть и оно работает а у нас нет производства поэтому дорогие граждане жрите 15% и радуйтесь а могли бы и все 20 влепить

 

Sonc есть у нас умные люди просто при нынешней власти управляют друзья товарищи всем главы, их даже не садят когда воруют, а выпускают по амнистии. а сидели бы с верху понимающие люди глядишь и пошло бы все на лад. надо только правильно подсуетится и не выбирать в очередной раз геморрой на 7 лет всей стране. Тогда и умных людей можно будет поставить на нужные места. И спрашивать с них если не смогут ничего сделать. То есть что то делать. Поставить задачу стране не увеличение инфляции на не более 7% а снижение ее до 1-2%. 

Вон сегодня новость была, чувака из тюмени посадили за ролик на ютубе где он призывал людей выйти на улицы против увеличения платы за проезд в общественном транспорте. ну и поделом ему, нефиг против системы идти было, и грустно и печально все это. 

[persistent 1 896]

на западе значит кредитуют под 5 процентов ипотеку, у наз значит нельзя ну ни каким образо

На западе центральный банк дает кредиты под 0,5% в США и под 0,05% в Европе. А ваш - под 11%. О чем говорить?

P.S. Вот это у Sonc'a пукан рвет. Ни слова об Украине не было. Обсуждаются кредиты, забастовка водил дальнобоев, проблемы в энергетике, несменяемость демократического царя (причем россияне же и обсуждают; Ху вроде как из России).

И на семь бед - один ответ: "Пох..й!!! А вот зато в Украине..."

Изменено 31 декабря 2015 пользователем persistent (история изменений)

[Sonc 757]

 

на западе значит кредитуют под 5 процентов ипотеку, у наз значит нельзя ну ни каким образо

На западе центральный банк дает кредиты под 0,5% в США и под 0,05% в Европе. А ваш - под 11%. О чем говорить?

P.S. Вот это у Sonc'a пукан рвет. Ни слова об Украине не было. Обсуждаются кредиты, забастовка водил дальнобоев, проблемы в энергетике, несменяемость демократического царя (причем россияне же и обсуждают; Ху вроде как из России).

И на семь бед - один ответ: "Пох..й!!! А вот зато в Украине..."

 

Мальчик, ты сначала вырасти, а затем садись разговаривать со взрослыми дядями.

Я понимаю, что ты не можешь ничего ответить по существу и по этому скатываешься в модное в вашем классе "рвет пукан".

И приписывание собеседнику исключительно своей глупости вида "Пох..й!!! А вот зато в Украине..."

 

Не знаю поместится ли в твою маленькую головку столь простая мысль.... но я озвучу.

Нет не по***Й. не ***. Просто есть одно важное НО....

Что бы приехать в Париж, нужно ехать не только ОТ Москвы. Нужно ехать именно К Парижу.

 

 

По этому любой лозунг "сменить власть"...  не подкрепленный конкретным вменяемым и что самое главное РЕАЛИЗУЕМЫМ планом - это маразм.

 

В частности необходимо ответить на вопрос - если предыдущий президент был плохим, что нужно изменить и какие гарантии есть что следующий не окажется таким же.

 

Мне кажется это логично, нет? 

Украина в данном вопросе просто является наглядным актуальным примером.

 

Как люди с грохотом и пердежом... поменяли президента и откатились на 20 лет назад в развитии.

 

А еще до этого 20 лет Украина была таким же идеальным примером, того почему частая смена власти может быть губительна. Потому что каждый кабинет министров будет воровать и набивать карманы, а страной займутся "следующие". 4 года отсидел, бабла нарубил, кредитов набрал и свалил куданить подальше. 

 

И в чем тут разница то, а ?  ну по факту в чем? В чем результат смены власти?

В том что Украину эти годы педрили разные люди, а Россию один несменяемый партнер? И в контексте этого ты сам пишешь...

несменяемость демократического царя

 

 

Ну так давайте посмотрим на тех кто сменил для полноты картины. Нее? Что это не разумное предложение? 

Не надо смотреть? Не надо говорить? А что так? Не потому ли что там полная жопа? Когда люди сначала сменили 1 корумпированный режим на другой... через кровь и негативные последствия... а теперь разочаровались уже в новом выбранном президенте. 

 

Ну так как по мне эти люди ***ЛЫ!!!! Самые настоящие *** лы! На всю голову. капитально двинутые.

потому что такое развитие событий согласно озвученной выше логике про Париж и Москву... (согласись ничего сложного  - банальнейшая разумная осмотрительность при принятии судьбоносных решений) было предсказуемо еще тогда. И еще тогда т.з. Ху можно было называть идиотской. 

А сейчас... когда даже у ***лов открылись глаза на ДЕМОКРАТИЧНОГО ПОРОШЕНКО озвучивать подобно и вовсе ************    вставьте любое слово потому что я даже названия придумать этому не могу. 

 

 

причем россияне же и обсуждают; Ху вроде как из России

 

А какая разница откуда человек который несет бред?

[haword 6 449]

Украину в экономической теме трогать не надо и запрещено, и политику запрещено. 

[persistent 1 896]

Дядя Sonc. Твои простыни на полстраницы только подтверждают, как модным в моем классе выражением тебе рвет пукан

[Брaхман 14]

Себестоимость добычи в СА в районе 6 долларов, в РФ в районе 12 при курсе 35, сейчас, видимо, в районе 8 долларов.
Так что падать есть куда.
 

[Sonc 757]

Дядя Sonc. Твои простыни на полстраницы только подтверждают, как модным в моем классе выражением тебе рвет пукан

Тебе правда глаза режет. Вот ты и скулишь=)

Правда про то что твою страну имели 20 лет сменяемые президенты, а потом пришел демократически избранный, ценой невероятных усилий... и снова вас поимел. Как умственных инвалидов.

 

Но ответить то ты ничего не можешь - потому что... ну а что тут ответишь. Бред же, ведь так. Ну и остается тебе... как женщине... писать всякую лабуду и присказки.

Ну типа хоть что-то... 

 

А моя позиция предельно проста.

Если пишите Сменять Путина... будьте более оригинальны.

Напишите дальше вменяемый план. А не так что "будим надеяться что нам повезет".

[persistent 1 896]

Так а смысл тебе на твои высеры отвечать? Считаешь себя правым - я рад. Можешь хоть весь на говно изойти, мне все равно пох.

[Sonc 757]

Так а смысл тебе на твои высеры отвечать? Считаешь себя правым - я рад. Можешь хоть весь на говно изойти, мне все равно пох.

Смешно-с-с.

Не путай желаемое и действительное. Ты изо всех сил пытаешься показать что тебе "пох" и слегка переигрываешь.

Приписываешь мне то, чем страдаешь сам.

 

Человеку которому "по" - просто проходит мимо. 

Я 30 минут бежала за вами что бы сказать как вы мне безразличны - так уже даже 15-ти летнии ТП не поступают. 

В силу запредельной дешевизны такого поведения.

 

Ответить?

А что ты можешь мне ответить? Это же смешно.

Ведь ты не можешь набраться духа даже написать мне напрямую пост=))))

А комментируешь как писающийся щенок... после "PS".

Типа что-то и написал, но так что бы можно было слиться без палева.

 

Что ты сейчас и пытаешься сделать))) Ну давай... беги к мамусике=)))) расскажи ей как тебе по на Сонка)))

 

 

 

 

Считаешь себя правым - я рад.

 

Еще одна кора. Интересно а как по твоему может быть иначе?

Когда человек пишет свое мнение он не считает это мнение правильным?

Он должен писать то, что считает неправильным? 

очередная хрень которую лишь бы написать... 

[persistent 1 896]

Продолжай)

[Ху Яобан 226]

Ху мы не только из арктики качаем но и из земельки нашей российской. так что будет от куда еще качать

Оке. А ты в курсе сколько стоит построить или поддерживать нефтетранспортную ситему откуда-нить из Якутии до ближайшего порта? А сколько стоит наладить добычу пусть не на шельфе, а просто за полярным кругом, построить там поселки для нефтяников, организовать доставку и монтаж оборудования? У нас легкодоступной нефти нет с 1986г. (когда кончили наиболее жирные пласты на Самотлоре). Без серьезных инвестиций российская нефтегазовая отрасль жить не может.

 

Но у нас ведь есть пример, когда смелая украинская интеллегенция, ни в примеру трусливому ватному стаду, которое вцепилось в **ло... поменяло своего руководителя.

А при чем тут Украина? К тому же это практически еденичный пример когда смена власти шла с боем и привела к плачевным последствиям.

В США уже 200 с лишним лет каждые 4-8 лет меняют власть и ничего, страна только растет и богатеет.

В Китае в 2013г. сменилось правительство, до него правительство сменилось в 2003г., а до того в 1993г. - ни одна из смен не привела к проблемам.

Да практически во всех странах с устойчивой экономической и политической системой правительство меняется с завидной регулярностью, случаи когда эта смена оборачивается трагедией стремятся к нулю.

 

есть у нас умные люди просто

... просто им на.уй не нужна ваша Россия с ее дебильными законами, маразматичным правительством и ватным населением.

Утечка мозгов знаешь какая из России?

 

Тогда и умных людей можно будет поставить на нужные места. И спрашивать с них если не смогут ничего сделать.

А кому это вообще-то надо, чтобы с него спрашивали? Ты вот скажи лучше, какой профит получит умный человек если будет ваше гавно разгребать, которое вы тут за 1000 лет наворотили? Петр в свое время немцев на ключевые посты назначал, так он им предлагал возможности которые в Германии им и не снились и жалованье выше чем русским на тех же постах. А нынешняя наша власть что может предложить? Поворовать за компанию? Так это наши люди и сами умеют, без посторонней помощи.

 

Поставить задачу стране не увеличение инфляции на не более 7% а снижение ее до 1-2%.

Может еще земле поставить задачу вращаться с востока на запад?

И да, ты какие-то странные вещи предлагаешь: одновременно снизить ставку рефинансирования и сохранить низкую инфляцию. Ты уж определись: снижать ставку сохранив при этом высокую инфляцию или повышать ставку чтобы снизить инфляцию.

 

[Ху Яобан 226]

Чет тебя на Новый год на политсрачи потянуло.

В Ольгино больше работать некому?

[Albion 5 416]

Петр в свое время немцев на ключевые посты назначал, так он им предлагал возможности которые в Германии им и не снились и жалованье выше чем русским на тех же постах. А нынешняя наша власть что может предложить? (С)

На игре в "ногомяч" вроде недавно попробовали вариант с импортными тренерами / манагерами а в боксе вариант с импортным гастарбайтером.

Результаты знаете.

Изменено 1 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[Ху Яобан 226]

Петр в свое время немцев на ключевые посты назначал, так он им предлагал возможности которые в Германии им и не снились и жалованье выше чем русским на тех же постах. А нынешняя наша власть что может предложить? (С)

На игре в "ногомяч" вроде недавно попробовали вариант с импортными тренерами / манагерами а в боксе вариант с импортным гастарбайтером.

Результаты знаете.

Спорт - это вообще другое. Это не бизнес, там другие задачи. Да и от игроков зависит больше чем от тренера.

А вот на ГАЗе например назначение Бу Андерсона президентом привело к тому что от чистого убытка в почти 4млрд. руб в 2009г. компания пришла к чистой прибыли в почти 9млрд. в 2012.

[Albion 5 416]

Спасибо Ху

А сами машины какие были такие и остались.

Я почитал резюме Бо.

Он тупо-неплохой супплай чейн оптимизатор из военных

Изменено 1 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[Ху Яобан 226]

А он и не должен был менять машины. Он же не инженер. Он менеджер. Его задача - оптимизировать управленческие и производственные процессы так, чтобы убыточное предприятие стало прибыльным. Он с этим справился.

 

Да и проблема у нас не в инженерах. Инженеры у нас нормальные - вон и космические корабли строят, и сверхзвуковые самолеты. У нас в управленцах проблема - очень мало людей способных организовать стабильно работающую в прибыль компанию. Да даже не организовать, даже управлять старыми активами мало кто может.

[Ху Яобан 226]

Ну и потом, если тупо неплохой логист (если я правильно понимаю кто такой супплай чейн) из Швеции справляется с управлением автозаводом лучше чем пяток его русских предшественников, то это лишь лишний раз подтверждает мои слова о том что управленцы из русских никудышные.

[Albion 5 416]

Ты прав Ху

Результат на лицо.

Бо навел порядок в изначально прибыльном но запущенном производстве настолько что оно снова стало приносить как минимум прибыль. Задача скорее из категории оптимизации ресурсов и кризис менеджмента.

Он и у амер коллег ГАЗа на GM успешно сделал то-же самое в своем бизнес сегменте (закупка составных)

Изменено 1 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[Albion 5 416]

О качестве и спросе на наших управленцев лучше всего говорит их низкая репрезентативность среди топ-манагеров глобальных корпораций.

Изменено 1 января 2016 пользователем Albion (история изменений)

[dropbear 2 988]

пишут что назло Ху IT в РФ растет

[sdfsdf 19]

Ну вы смешные, пикаперы. На дворе Новый Год, а вы тут за экономику дебатируете)))

 

Я завтра отпишусь за то как альтернативная финсистема влияет на ценообразование нефти. За отечественных управленцев. За смену власти в США. И как можно снизить инфляцию снижая ставку.

Изменено 1 января 2016 пользователем a3uaT (история изменений)

[haword 6 449]

И да, ты какие-то странные вещи предлагаешь: одновременно снизить ставку рефинансирования и сохранить низкую инфляцию. Ты уж определись: снижать ставку сохранив при этом высокую инфляцию или повышать ставку чтобы снизить инфляцию.

 

почему нет? низкая ставка - дешевые кредиты. дешевые кредиты - развитие производства. развитие производства - увеличение денежной массы у людей. увеличение денежной массы у людей - повышенная покупная способность. повышенная покупная способность населения - увеличение рабочих мест в сфере услуг и продаж. увеличение рабочих мест в сфере услуг и продаж - увеличение денежной массы у покупателей. и так далее. так что всего можно добиться если захотеть делать. а можно просто сидеть на трубе и ничего не делать в плане развития своего крупного производства. 

Изменено 1 января 2016 пользователем haword (история изменений)

[persistent 1 896]

А у нас сегодня вступило в действие Соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли ЕС.

[persistent 1 896]

почему нет? низкая ставка - дешевые кредиты. дешевые кредиты - развитие производства. развитие производства - увеличение денежной массы у людей. увеличение денежной массы у людей - повышенная покупная способность. повышенная покупная способность населения

 

.,. повышенная покупная способность населения = высокая инфляция. Ты правда не в курсе? Не говоря уже о том, что даже до того, как деньги успеют дойти до населения, низкая учетная ставка уже успеет раскрутить инфляцию.

 

Дешевые кредиты, о которых ты мечтаешь, существуют в США и ЕС по причине того, что это дефляционные экономики. Центробанки специально снижают ставку и наводняют экономику деньгами, чтобы поддерживать рост спроса и инфляцию в пределах 2-3%. Бывали даже ситуации, когда деньги выдавались банкам под отрицательную процентную ставку.