Ошибаются ли инстинкты

[Mirta]

Всем привет !

Хочется поразмышлять на тему озвученную в сабже..

И в контексте "трудов" Новоселова с его представлением о самочьих инстинктах и поиске сильного самца. Возможен ли обмануть инстинкт? Возможно ли принять демонстративные паттернов поведения за реальность?

И в контексте обычной "мирской" жизни ее задач и их решений..

Бывает ли такое что ум вам говорит "да", а инстинкт или интуиция без всяких логических обьяснений "нет"? Какое решение вы тогда принимаете? И вобще

Насколько характерно для вас инстинктивное или интуитивное поведение и принятие решений?

Есть ли у вас отрицательный опыт от решений принятых инстинктивно?

Вобщем много вопросов)

[N***]

Бывает ли такое что ум вам говорит "да", а инстинкт или интуиция без всяких логических обьяснений "нет"?

Бывает, что инстинкты говорят "да", а ум - "нет". Обратное - это уже открытая проституция, а до такого я еще не доросла

[Облака]

Я для себя определила, что инстинкт- это действие тела. То есть то, что имеет независимые эффективные инструменты действовать безопасно (заложенные в генах, скорее всего) и может получать информацию своими органами чувств, минуя разум переводить сразу в действие. Если волю дать, конечно

Для меня это сбежать когда требуется, или, например, водить авто. Тело само уворачивается, чувствует угрозы, и действует. Конечно даю волю, т.к оно действует быстрее, чем я могу просчитать сама варианты действий. Да и зачем считать на счетах то, что быстрее обработал "калькулятор".

 

Есть еще интуиция, ей тоже волю даю. Это по-другому работает.

Здесь участвует мыслительный процесс т.к надо перевести ощущение в знак, понятный разуму. Дело тренировки.

 

 Разум тоже нужен, иногда бытовуха- это просто бытовуха, без сложностей и потайных мотивов.

 

При принятии важных решений учитываю больше интуицию. Инстинкт подключаю когда участвуют другие люди. Чтобы правильнее их оценить.

Разум делает из всего этого удобоваримый и применимый результат, синтезирует конечный продукт. Также оценивает вероятность и сроки выполнения. Ну еще всякие мелкие проблемки, встающие на пути.

 

 

Ошибки- это чаще всего результат залипания на одном варианте возможного, когда ситуация не стабильна и требует постоянного поиска решения свежего.

Скорее залипает разум в процессе обработки. Начинают мешать предположения о том, что это невозможно и желание отсидеться.

 

Чистый же инстинкт  не ошибался никогда. Если взять за пример вождение авто. Там 100%-ое попадание всегда.

 

 

С точки зрения выбора мужчины.

Инстинкт говорит одно, а разум, конечно, другое. Т.к тело реагирует всегда на крайне интересных и сложных до ужаса мужиков.

Пока с этим не разобралась, тянет все-таки именно инстинктивно все на тот же типаж.

[Пэ^]

Человечество в целом, давно утратило связь с духом. Вся их культура, все традиции и каноны, образ жизни, мышления, принятия решений - всё это давно уже не считается с интуитивной стороной своего существа. 

Знание о том как жить "сердцем" - давно и безнадёжно утрачено. 

Учиться этому вновь в современных условиях, бесконечно тяжело. Это путь, который надо проходить самому полностью от и до. Поначалу, в абсолютном мраке, без карт и ориентиров. На ощупь. 

Как писал о том Гёте - "блажен кто вырваться на свет надеется из лжи окружной, в том что известно пользы нет - одно неведомое нужно"

 

Путь разума, это как желание ребёнка схватить сладость что перед носом лежит и побыстрее слопать, получить удовлетворение и потом сдохнуть от непроходимости слипшейся от сладкого жопы )

Путь духа, это как игра на перспективу, через самоограничение дойти до истинной победы, до владения истинным богатством )

 

Истинно умны те что не ведутся на доступное, очевидное ) Те что не верят никому и ничему )

 

 

 

Касательно вопроса темы - нельзя подходить к нему не комплексно. Просто так, единичное решение основанное на интуиции, хоть оно всегда позитивно и полезно по сути. Но в мире рацио, оно совершенно чуждо, и при не грамотном обращении с ним, может обернуться трудностями. Тут часто требуются тонкие изощрённые манёвры, нужна стратегия, широкое видение.

[Barclay]

имхо инстинктам доверять не стоит, интуиции - можно

[Сцилла]

Бывает ли такое что ум вам говорит "да", а инстинкт или интуиция без всяких логических обьяснений "нет"?

 

я полагаю, что деление на "ум" и "инстинкты" не вполне корректно. ну, так же как "тело" и "душа", например. на уровне упрощенных моделей или философских цитат "для красного словца" - сойдет, как рабочий инструмент для принятия решений - бесполезен. мне проще рассматривать подобные понятия как две стороны одного и того же.

вполне вероятно, что такой подход, принятый много лет назад, привел к тому, что подобные противоречия мне незнакомы. есть просто "да" или просто "нет". короче, в мою парадигму такое не влазит))

 

Возможно ли принять демонстративные паттернов поведения за реальность?

 

 

возможно, если очень хочется обмануться.

[Облака]

Не, у меня нет в конечном результате просто "да" или просто "нет". У меня если "да" то так, так, а возможно так, и еще тысяча вариантов, применимых к разным вариантам. Плюс оговорка- что возможно нет, если так и так..и если все вывернется вот так.

Результат- это всегда решение остановиться на наиболее приемлемом, при учете всех вариантов, варианте в данный момент времени.

И готовность, а часто и действие, все резко изменить в другой момент.

 

Биржа, кстати, оч. хорошо этому учит. Не залипать на одном варианте, чтоб расслабиться.

[Mirta]

Пэ, стратегия и широкое видение вступает в противоречие с инстинктами и интуицией, почему?

Barclay, а в чем разница?

Сцилла, деления само по себе нет, я просто говорю о ситуации противоречия, так же бывает ум одно говорит, а чуйка другое..

[Пэ^]

 

 

Пэ, стратегия и широкое видение вступает в противоречие с инстинктами и интуицией, почему?

 

Стратегия и широкое видение не вступают в противоречие, они это что-то вроде компиляции интуиции и ума, некий срединный путь. Некое понимание выстроенное на основе знаний о реальности и её "погодных", "лётных" условий.

В противоречие с интуицией вступает другое - распорядки, привычки, и собственное не умение сказав А, потом проговорить б в г д... 

Т.е, принимая некое интуитивное решение в современных реалиях, нужно быть готовой к определённым последствиям, к тому что придётся совершать какие-то дальнейшие манёвры уклонения, новые манёвры для закрепления результата, для развития выбранной линии поведения и достижения поставленной задачи. В противном случае, первичное решение, если не продолжить его последовательной цепочкой следующих интуитивных решений, окажется бесполезным - быстро выдохнется, оставив тебя ни с чем, разочарованной в этом пути, тяготеющей обратно к разумным решениям и методам. Реальность, особенно эта - вещь упрямая и "твёрдая" она никому не открывается и никого не одаривает за просто так )

 

Любое интуитивное решение, имеет стремление создать вокруг атмосферу благополучия и здоровья, способствующих жизни и развитию жизни, накоплению силы. Тобишь, если это любовь - то любовь, а не суррогат. Если дружба, то дружба, а не ложь. И т.д. Некий такой перфекционизм, безупречность, совершенство во всём, попытка выжать максимум из всего, быть на пределе. И, если интуиция работает, ты от много в мире отстраняешься, уходишь, как от факторов несущих вред.

 

Разум же любит компромиссы, склонен соглашаться на меньшее, на гроши. Это вообще шаткая и ущербная основа, сама по себе, в отрыве от духа. Вообще это инструмент всего лишь, которым надо пользоваться, а не которому позволять диктовать как жить ) Если человеку ум надиктовывает как жить - это пропащий человек )

[Sonc]

9 часов назад, Mirta сказал:

Всем привет !
Хочется поразмышлять на тему озвученную в сабже..
И в контексте "трудов" Новоселова с его представлением о самочьих инстинктах и поиске сильного самца. Возможен ли обмануть инстинкт? Возможно ли принять демонстративные паттернов поведения за реальность?
И в контексте обычной "мирской" жизни ее задач и их решений..
Бывает ли такое что ум вам говорит "да", а инстинкт или интуиция без всяких логических обьяснений "нет"? Какое решение вы тогда принимаете? И вобще
Насколько характерно для вас инстинктивное или интуитивное поведение и принятие решений?
Есть ли у вас отрицательный опыт от решений принятых инстинктивно?
Вобщем много вопросов)

Инстинкт это сильный побуждающий мотив. Врожденный. 

У некоторых животных поведение регулируется только инстинктами.

С человеком не так - без инстинктов невозможно обойтись на ранних этапах развития. Если маленькому ребенку угрожает опасность, или он голоден, он начинает кричать и звать родителей не по тому, что понимает суть происходящего, а исключительно инстинктивно, "на автомате".

Затем психика начинает развиваться в сторону усложнения процессов. 

В идеальном случае,  в процессе развития мы получаем личность, в которой нет противоречий между инстинктивным и сознательным. 

Человек понимает, где инстинкты можно "отпустить",  а где нельзя.  Если возникает напряжение он ищет оптимальные способы его устранить.

К примеру в современном мире человек испытывает множество стрессов, на которые он не может реагировать. Ну не бить же морду начальнику? 

В качестве альтернативы может выступать поход в спорт-зал и вымещение накопившей агрессии там. В абсолютно социально приемлемом виде. 

Еще одной важной ступенькой в развитии является пониманием того как инстинкты функционируют и взаимодействуют с сознательным. 

В этом случае человек получает сознательную возможность "натравливать" одни инстинкты на другие. Об этом Новоселов тоже писал. Приводя при этом такой пример - вот вы видите красивую девушку и хотите с ней спариться, но у нее большой и сильный самец и вы принимаете решение не связываться а идти дальше. 

В этом случае инстинкт самосохранения перевесил инстинкт размножения. 

И сверху "шев" полируется уже рациональной "да не так уж она мне и понравилась" "я себе еще найду" "не хочу у него уводить ее" и т.д. 

В итоге в идеальном случае, для человека

• инстинкт
• рациональное
• интуиция

Это просто 3 инструмента, в его арсенале.  Каждый инструмент хорошо в чем-то своем. Но не годится для другого.

Длительный конфликт между ними ведет к плачевным последствиям.

Цитата

Бывает ли такое что ум вам говорит "да", а инстинкт или интуиция без всяких логических обьяснений "нет"? Какое решение вы тогда принимаете? 

Интуиция является частью объективного опыта.

По этому она ближе к сознательному чем к инстинктам. 

В моем понимании интуиция никогда не вступает в противоречие с сознательным. Наоборот она идеально подходит для того, что бы с ним взаимодействовать.  Она указывает на вариант, но не может его обосновать.

А сознательное может. Соответственно интуиция указывает "место", а сознательное начинает там "копать".  Проверять критически. 

Цитата

Возможно ли принять демонстративные паттернов поведения за реальность?

Выше Сцилла написала, условие при котором это возможно.

В основном это случается если есть какие-то... назовем это так... деструктивные элементы в самой личности. 

Папа бил маму, а потом ушел...  к примеру. Девушка растет но из-за того, что в сознательной части колония тараканов - поведение ее может быть полностью неадекватным. Инстинкты там где должен быть разум. Разум там где должны быть инстинкты...  по этому не то что принять... можно даже дорисовать то чего нет =)

[prêt-à-porter]

обмануть можно. как разум, так и инстинкты. это не так уж и сложно между прочим

[Брюси 2.0]

18 час назад, Mirta сказал:

Есть ли у вас отрицательный опыт от решений принятых инстинктивно?

Новоселов выбрал верную модель жизни древних людей и сделал много стремных выводов на ее основании. Мне не нравится контекст.

Само деление на инстинктивное и не инстинктивное прведение ограничивает нас тем что мы прессупозируем то что с инстинктами ничего нельзя поделать. Это не верно, просто ограничение. Которое он и нам предлагает. Кстати хорошая отмазка для баб. Это же инстинкты)) Это не я. 

Верная модель в том что у нас два разума, логика и телесный. 

И тот и другой могут ошибаться. 

Если сюда еще добавить архитипы, которые бессмертны. То будет еще сложнее. 

В контексте размножения телесный разум может мгновенно дать ответ в частности на вопрос "можно ли достичь создания новой жизни с данным человеком".

В своих двух ЛТР я жил с девушками которых выбирало тело.

Были отношения где выбирала логика, до секса в них не доходило. 

[тов. Сухов]

да не Брюси это не отмазка. Вон Облака как за руль садится мозг отключает, сама призналась 

а в контексте размножения инстинкт подбирает пару которая должна подойти для размножения по его понятиям, но это возможно не будет нравится мозгу ибо у него есть свои каноны красоты и выбора. 

что то Мирту стало колбасить в последнее время, то с работы свалить надумала, то не знает кому отдаться то ли мозгу то ли инстинктам, влюбилась что ли 

[Da_V]

23 часа назад, Mirta сказал:

 Возможен ли обмануть инстинкт? Возможно ли принять демонстративные паттернов поведения за реальность?

Чтобы создать формулу, которая ответит на твой вопрос, надо ввести дополнительные параметры: время и близость общения.

Время - при знакомстве обмануть инстинкт легко и свободно (на этом держится эффективность пикапа). После 20 лет совместной жизни вообще нереально.

Близость общения - зависит от того насколько часто, плотно вы общаетесь, глубина общения, количество и качество секса. Чем меньше близость тем легче обмануть инстинкт и наоборот.

 

Но есть у меня ощущение что твой вопрос в теме какой-то неполный. Ты явно хотела получить ответ на еще что-то. Но я не могу пока понять на что.

[тов. Сухов]

ну тут все просто, есть мужчина, в отношении которого скорее всего мозг говорит да а внутри что то ногами упирается и говорит ей - беги от него беги

[Razorlight]

Мирта, обмануть инстинкт можно!

 

[life game]

А что подразумеваем под инстинктивным поведением?! Что подразумеваем, под выбором интуицией? 

Как можно определить выбор сделан инстинктами, разумом или тупо набитой рукой (навыком)? 

Таким образом имеем три варианта выбора:

1) Разум: Поеду я наверное по улице Гоголя потом на независимость, просмпект победы и тд. Потому что уже 5-ть вечера. Все едут с работы и этот путь будет менее всего загружен.

2) Навык: Резко деркаете руль в право, нажимаете тормоз. Мгновенно замечаете двух пешеходов, столб, расчитываете свою скорость, тормозной путь, скорость авто, которое выехав с второстепенной, не увидя вас и не уступив вам дорогу совершает моневр налево. И все вам это получилось сделать, потому что вы ходите на дополнительные курсы экстримального вождения и имеете опыт. 

3) Инстинкты: стоп... 1-ая 3, 4, 5, 6 тыс об/мин, вас прижимает, резко включается вторая, на подходе третья. Уже 150 на спидометре. Чувство драйва и куража. А тут еще какой то вас обгоняет на мало литражке. НЕ БЫВАТЬ ЭТОГО ! ! ! =)

ИМХО. 

 

[Mirta]

Пэ, каждое решение несет свои следствия и готов или не готов отвечать придется все равно, не так ли) я не очень верю в стратегию, скорее в направление., я поняла то что ты сказал, это было полезно, спасибо тебе!

Сонк, тут наверное надо определиться с семантикой слова "инстинкт" под ним я понимаю чутье, что то вроде интуиции, первую безсознательную реакцию. Я не верю в  то что этим можно управлять) как и в постоянную синергию сознательного и интуиции .. Бывает по всякому..

Прет, ты это делаешь?

Mara верно, но хто пробуксовка - не вовремя принятое решение можно считать ошибочным..

Брюси, бинго! Мне нравится твоя формулировка.. Телесный разум. Но как может ошибаться телесный разум? По моему тело образец правдивости )  хипс донт лай))) спасибо за личные примеры.

Хаворд, так да не так) это весна,  Маугли)

 

Дав, хммм а я думаю как раз наоборот чем ближе общение тем легче подпвить голос инстинктов потому что сознательное и опыт начинает давлеть над бессознательным.. У тебя верное ощущение.. Конкретизировать сложно.. Я хотела бы понять как  другие люди принимают решение в ситуации критического выбора ) и наверное что то еще..

[life game]

Почему, межу друзьями и сексом, люди выбирают секс? 

Вопрос как раз в тему. =) 

[тов. Сухов]

ок 

ну а насчет инстинктов - у меня бывает часто он срабатывает в таком плане, надо куда то пойти что то сделать, ну там в купить что то в магазине например, или съездить по делам, в внутри сидит "гаденыш" и говорит - не езжай, ничего не выйдет, время потратишь, но блин тебе же надо и ты едешь, приезжаешь и ничего не выходит в 80% случаев. а когда этот "гаденыш"  подпинывает твердя типа иди, иди чего тянешь - то раз и все получается то же где то в 80% случаев. а когда молчит то тут уже как повезет  так что я своему стараюсь доверять. 

[Mirta]

Хаворд, а в отношениях с женщинами ты инстинктом или логикой пользуешься? Бывало ли у тебя такое что что то упиралось ногами?)

[тов. Сухов]

угу, видишь бабу и сразу понимаешь что ничего не выйдет, для приличая туда сюда сходишь и забиваешь. не вызывает никаких чувств. логику в этот момент никогда не включаю. смысл? ну хорошая баба, ну вкусно готовит, ну дает хорошо, а смотришь на нее как на мебель. не в кайф так жить. 

а если при виде бабы инстинкт начинает все шевелить  то и получается с этой бабой не на раз два, а на по дольше

хотя у баб говорят по другому, типа с начала ноль а потом раскачивается. ну как и в кровати, пока раскачегаришь, за то потом ох и ах 

[Ohshit]

Ошибаются.

 

Мирта, давай примеры, чем конкретнее, тем лучше, а то вся эта абстрактная тягомотина, когда сам не понимаешь, что говоришь...

[Брюси 2.0]

2 часа назад, Mirta сказал:

Но как может ошибаться телесный разум? По моему тело образец правдивости )  хипс донт лай))) спасибо за личные примеры.

Но как, вышел на улицу случайный выстрел. 

Опять же, Архитип тоже можно переключить. 

Да и вообще, это старый код в нас, он нужен был что бы выживать когда на улице не было тачек и автрматов. Дыр там предостаточно. 

[Брюси 2.0]

Сердцу не прикажешь, это про то что в выборе партнера нужно слушать телесный разум, сердце его часть. 

[Облака]

Хаворд, я не мозг отключаю, а рассудок (суждения, рассуждения на дороге только отвлекают). Нашел до чего докопаться опять.

 

Что касается мужчин, на которых реагирует тело. Бывали и ошибки. Может задатки там и отличные, а вот реализация никакая. Хотя в сексе с такими все ок всегда, сколько надо и с годами не отвращаешься. 

 

 

[тов. Сухов]

Облака  ну обычно женский мозг работает по другому чем мужской поэтому хз как вам там удобнее  я наоборот несколько ситуаций обдумываю, типа если повернет успею ли я уйти, в это время в боковые зеркала посмотрел, есть ли кто сзади, что бы оттормозится можно будет спокойно, и кто там за рулем баба или мужик и из этого уже делаешь вывод как ехать. на все уходит пару секунд

Стерпится слюбится это как раз таки из того что у бабы любовь может проснутся через время. сколько тут историй женских начиналось с - он такой был неприметный, странный ну в общем не мой типаж но стали гулять, ходить вместе, секс и я влюбилась а он ушел, помогите вернуть

[Alexeevich]

Мне инстинкт говорит: покорми меня едой, не прыгай с 12 этажа, соблазни вот ту красотку и поробуй ей сделать детей )) я ему не отказываю, не хочу с ним сориться

[Облака]

1 час назад, Облака сказал:

--

[Облака]

Что-то с цитированием. 

Хаворд: ты успеваешь думать пока едешь так, как запланировал. Если будет экстренная ситуация, думать будешь уже не рассудком.

Именно тело будет действовать не спрашивая тебя.

[Bang!!!]

Бах, не вижу смысла противопоставлять логику и инстинкты, не надо эти войн разума и сердца, глупо это.

Лучше простенькие примеры привести:

дела: в семейной компании "Народный автомобиль" не хотели запускать величайший проект инженерной мысли Порше Каэн, владелец бизнеса решил же иначе, тут явно не только инстинкты на новое направления товаров, но и не менее гениальная логика;

семья (с точки зрения МЧ): я увидел её зад и всё, пропал, потом она открыла рот и поближе её узнал и понял, что девушка вполне перспективна для создания семьи.

Про секс и не надо даже упоминать: нет худшей муки, чем ложиться в постель с тем, кто не возбуждает физически (я не про 50 летнюю пару грю, все же стареем, я про молодых), сдохнуть уж лучше.

[Da_V]

В 5.2.2016в11:44, Mirta сказал:

Дав, хммм а я думаю как раз наоборот чем ближе общение тем легче подпвить голос инстинктов потому что сознательное и опыт начинает давлеть над бессознательным.. У тебя верное ощущение.. Конкретизировать сложно.. Я хотела бы понять как  другие люди принимают решение в ситуации критического выбора ) и наверное что то еще..

Измени сначала размытое противопоставление "ум - инстинкты", на более корректное "логический разум - эмоциональный разум" и все станет ясно. Разум анализирует информацию из внешнего мира (эмоциональный разум тоже, только это проходит мимо сознания) и анализ может быть как верен так и ошибочен. И только потому что сознание не мониторит процесс анализа эмоционального разума, мы принимаем его результаты как за "откровение свыше" и приписываем непогрешимость.

 

В ситуации критического выбора, я лично стараюсь оценивать и то и другое в равной степени и не отдавать предпочтение одному из.

[Ohshit]

Мне не нравится противопоставление инстинктов и разума, это как борьба теплого с мягким. Я скорее представляю, что разные инстинкты противостоят друг другу: например инстинкт самосохранения и инстинкт размножения. А разум - это надстройка над инстинктами, очень сложная система их обратной связи с самими собой, способная усиливать влияние одних и ослаблять влияние других под действием предыдущего опыта, его анализа и синтеза. Разум как бы дополняет реальность, данную в ощущениях, дополнительными ощущениями.

А еще мне не нравится применение слова "инстинкт" по отношению к человеку. 

 

[Delicateflower]

On February 5, 2016 at 7:01 AM, marа said:

А стерпится слюбится - это то что нужно забить на тело и его голос, жить разумом, а тело просто приучить к партнеру со временем через подстройку. 

Стерпится слюбится это про ситуации когда выбора нет. Поэтому приходится терпеть и это входит в привычку ну и пр. скорее всего когда родители выдали замуж, а развод еще не существовал.

Я думаю что вопрос Мирты шире чем просто выбор партнера.

Хороший рабочий контакт с интуицией это большая удача. Как правило сиюминутные выгоды и нетерпение (нашептанные разумом) побеждают. К сожалению.

 

[life game]

34 минуты назад, Delicateflower сказал:

 

Хороший рабочий контакт с интуицией это большая удача. Как правило сиюминутные выгоды и нетерпение (нашептанные разумом) побеждают. К сожалению.

 

Это возможно только тогда, когда личный опыт соответствуют всей ментальной каше, которая находиться в голове.

Если есть какие либо противоречия, то получаем то чувство когда мы говорим себе "я тряпка, лентяй, у меня нет силы воли, слабохарактерный и тд". Инстинкты берут вверх при принятии решения.

Но торговые консультанты и пикапиры обходят это.... =))) Как, думаю все тут знают =))

[Albion]

Как по этому поводу отзывается большинство женщин "перживших" взлет? Они признаются себе и нам в осознанном несопротивлении сигналам?

[Ohshit]

1 час назад, marа сказал:

По статистике большинство женщин , переживших нападение, признались, что им приходили какие-то невнятные сигналы, что-то им подсказывало не делать чего-то или делать по-другому, но они проигнорировали это, и попали в передрягу. 

Поскольку говорили они это уже после нападения, можно смело записывать их сообщения в раздел брехни.

[Брюси 2.0]

В 7 февраля 2016 г.в13:44, Da_V сказал:

Измени сначала размытое противопоставление "ум - инстинкты", на более корректное "логический разум - эмоциональный разум"

Эмоциональный разум подразумевает что это только эмоции, а ведь в "интуиции" еще рептильный мозг участвует. 

 

Только что, Ohshit сказал:

Поскольку говорили они это уже после нападения, можно смело записывать их сообщения в раздел брехни.

То есть если бы они говорили это до нападения, по твоему это была бы не брехня? )) 

[life game]

1 час назад, marа сказал:

По статистике большинство женщин , переживших нападение, признались, что им приходили какие-то невнятные сигналы, что-то им подсказывало не делать чего-то или делать по-другому, но они проигнорировали это, и попали в передрягу. 

Больше интересно другое... Как раз про инстинкты или нет. =)

Большенсво ОЖП которые в детстве, в подростковом возрасти подверглись изнасилыванию, в будущем пытаются повторить данные события. А именно, расспутная половая жизнь, частая смена партнеров, жесткий секс, секс с двумя партнерами, проституция, порно звезды. 

Как то давно читал об этом, не придал этому значение. Но, недавно просмотрел репортаж о жизни порно звезд. Так многие из них в дестве подвергались половому насилию, либо есть сильные психологические травмы связанные с половой жизнью. 

И как бы то не было, эти детские или подросковые травмы приводят неосознанно делать то, что возможно, если этих травм не было, девушка бы ни когда и не стала бы делать. =)

Думаю в психотерапевтической практике много таких случаев, что подтверждает эти данные. 

А теперь самый интересный вопрос, как это все относиться к ИНСТИНКТАМ?! =) Кажется ответ знаю, но хочу услышать ваше мнение... =) 

ЗЫ: Это крайность, но думаю она наглядно покажет, как работают инстинкты в первичных ситуациях. И как потом наша интуиция помогает в решении подобных проблем в будущем ! ! ! 

[Брюси 2.0]

39 минуты назад, life game сказал:

И как бы то не было, эти детские или подросковые травмы приводят неосознанно делать то, что возможно, если этих травм не было, девушка бы ни когда и не стала бы делать. =)

Думаю в психотерапевтической практике много таких случаев, что подтверждает эти данные. 

Да, так и есть. Это вообще глобальная склонность психики действовать по выбранной реакции. И пытаться вернуться в травматический опыт создав похожие ситуации. 

[Ohshit]

1 час назад, Брюси 2.0 сказал:

То есть если бы они говорили это до нападения, по твоему это была бы не брехня? )) 

С некоторыми оговорками, но да. А ты что, не понимаешь разницы?

[Брюси 2.0]

15 минуту назад, Ohshit сказал:

С некоторыми оговорками, но да. А ты что, не понимаешь разницы?

Как тут тебя понять если ты ничего не делаешь для этого. 

Если ты имеешь ввиду то что в результате психотравмы создаются ложные воспоминания то я такого не встречал. 

То что психика старается забыть подобные вещи - да. 

Где ты тут брехню нашел? 

[Ohshit]

Не меня не понимаешь, а не понимаешь разницы между настоящим предсказанием и "предсказанием" задним числом.

Это одно из типичных когнитивных искажений - стремление задним числом приписывать себе знание достоверных событий наперед. Называется эффект "я так и знал".

[Брюси 2.0]

А она есть? 

С чего ты решил что этого когнитивного нарушения в настоящем предсказании нет)) 

Кстати формально брехня это то чего нет, а искажение это то что есть. Даже если есть искажение, то откуда взяли некие сигналы? Это не искажение, это добавление нового, не существовавшего ранее. 

И вообще интересно зачем ты влез в этот спор. 

[Ohshit]

2 минуты назад, Брюси 2.0 сказал:

С чего ты решил что этого когнитивного нарушения в настоящем предсказании нет)) 

Потому что настоящее предсказание делается ДО события. 

3 минуты назад, Брюси 2.0 сказал:

И вообще интересно зачем ты влез в этот спор. 

Аллергия на чушь

[Брюси 2.0]

Только что, Ohshit сказал:

Потому что настоящее предсказание делается ДО события.

С точки зрения психики нет разницы между будущим и прошлым, доступ к ним такой же. Принципиально то что это не настоящее. 

И нарушения будут те же. 

Только что, Ohshit сказал:

Аллергия на чушь

Вылечим? 

[Ohshit]

Только что, Брюси 2.0 сказал:

С точки зрения психики нет разницы между будущим и прошлым, доступ к ним такой же. Принципиально то что это не настоящее. 

Брюси ну че за бред-то? Принципиально то, что прошлое прошло и о его событиях есть достоверное знание. Мы не помним будущее, мы помним прошлое.

1 минуту назад, Брюси 2.0 сказал:

Вылечим?

Ни за что

[Брюси 2.0]

Дак достоверные или искаженные? 

Нлпишная техника "Тарантино" создает воспоминания в будущем, и мы их помним. 

Более того боевое нлп из серии "что бы ты сдох стариком в мучениях" тоже создаст воспоминание в будущем. 

И ты конечно можешь сказать что это не воспоминание. 

Только это не важно. 

Важно то что тело живет только в настоящем, а ему абсолютно пофигу что это прошлое или настоящее, поэтому все законы будут такими же что для будущего что для прошлого. 

[Ohshit]

ДАЖЕ если предположить, что они не врали, исследование недостоверно. Потому что нет никакой возможности проверить, врут они или нет. Давай я скажу, что я знал наверняка еще вчера, что ты напишешь вот это сообщение? Ты ведь не настолько дура, чтобы поверить в это? Почему же веришь им?

[Брюси 2.0]

Только что, Ohshit сказал:

ДАЖЕ если предположить, что они не врали, исследование недостоверно. Потому что нет никакой возможности проверить, врут они или нет. Давай я скажу, что я знал наверняка еще вчера, что ты напишешь вот это сообщение? Ты ведь не настолько дура, чтобы поверить в это? Почему же веришь им?

У тебя нет данных об этом исследовании что бы говорить о его недостоверности))