Тема для манипуляторов

[Сэминг]

2 часа назад, vadim12 сказал:

Мне нравится когда люди смеются)

 

 Ты мне лучше скажаи, как давно в китайской дурке вай-фай подключили?))

Завидуешь?))

Главное не то что ты смешной, Вадим, главное то, что ты добрый). Почти как старший брат мне а этом форуме. Мы ссоримся и миримся тут, но узы сохраняются ни смотря ни на что.

[Зеленый ниндзя]

17 часов назад, DressCode сказал:

Тут важен один момент. Для осознанного выбора надо видеть картину полностью и знать последствия тех или иных действий. Люцифер конечно же понимал и видел.

Большинство же готовы взять ответственность, но по факту слабо представляют за что и чем им придется платить.

Это если видеть в манипуляции только негативное действие.

Если видеть в манипуляции способ коммуникации,то таких забот не будет

Для некоторых,манипуляция - единственный способ общения с внешним миром. Наприме,для грудных детей. Или психически не здоровых людей.

[Сэминг]

2 часа назад, Зеленый ниндзя сказал:

Это если видеть в манипуляции только негативное действие.

Если видеть в манипуляции способ коммуникации,то таких забот не будет

Для некоторых,манипуляция - единственный способ общения с внешним миром. Наприме,для грудных детей. Или психически не здоровых людей.

Смотри.  Я тебя прошу пойти со мной куда нибудь и мне это очень Надо. Ты мне отказываешь. Если я скажу окей и забью, то это будет одним из  неманипулятивных выходов из этой ситуации. То есть все что мне нужно — это забить на свою потребность. Нет манипуляции, но и нет и результата.

другоц неманипулятивныц выход — торговля:

— Пойдём в кино.

— Я устал.

— Если ты пойдёшь то, я тебе дам взамен.... (что то хорошее) или я тоже с тобой пойду... 

манипуляция: 

— ты вечно уставший. Да ты просто не хочешь быть со мной рядом. Я тоже никуда не пойду с тобой. (Опять все манипуляции построены на фокусах языка (смена шаблона внимания и перевод в другое русло)).  То есть фраза «ты просто не хочешь быть со мной рядом» фокус языка 1 - намерение. Смещает внимание на намерерие которое кроется за высказыванием человека и происходит рефрейминг.

Этот кейс также при согласии может перейти в торг и снова все ударится ю в фокусы языка, рефрейминг, то есть манипуляции.

Другой выход: насилие 

— Ты идёшь со мной в кино 

— Нет я устал

— (Тащит за волосы) 

насилие перетекает в манипуляции, когда в неё вторгаются угрозы, шантаж и тд 

— Я твоей жене скину наши фотки, если не пойдёшь (Фокус языка - последствие)

Другой выход: информирование (совет)

— Пойдём в кино 

— Я устал

— Просто там сейчас дикая скидка на сеансы/ там будет твой любимый фильм/ девушка которая тебе нравится тоже пойдёт.

информирование за частую не имеет под собой ярковыраженной корыстной цели. Пойдёт в фильм -хорошо, нет ну ладно. Перетекает в манипуляции когда идёт дезинформаций, ложь.

Ещё есть игровые формы. И все на этом.

Все остальное — это манипуляция.

 

и все зависит от того насколько сильно хочешь добиться цели, пожалуй при самой сильной нужде используется прямое насилие, и так спускается до манипуляции и в самом конце — принятие отказа.

 

манипуляция — это часть нашей жизни. Спор, утилизация отказа, принижение значимости и т д — манипуляция. Нет нужды в манипуляции лишь в том случае когда все с тобой во всем согласны. Такое можно встретить лишь во снах, да и то редко.

 

Любая утилизация отказа, кроме — торговли (вознаграждения), информирования (совета), насилия — это манипуляция 

[Сэминг]

21 час назад, vadim12 сказал:

 

Теперь к заключению: теми "серетными приемами", которые ты так самозабвенно изучаешь и бегаешь по форуму размахивая своим "эксклюзивом", владеет абсолютно любой человек от природы.) Вопрос только в том - использует он осознанно или нет. Ближайшим примером служит твоя телка из темы, которая походя заставила тебя не просто создать здесь тему, но трепещать в ожидании ее звонка. На твой зашоренный взгляд - она хитрый манипулятор, а на взгляд большинства людей в мире - она просто баба.

Я поражаюсь, какой же ты ограниченый. Зачем ты передергиваешь мои слова, для демагогии пустой?  Я уже сказал и повторяясь, что каждый человек владеет определённым количеством фокусов языка, их всего 14, обычный человек владеет в пределах 5 фокусов, немвойствннный для него фокус — будет ему  как снег на голову. Ограничиться 5 фокусами можешь только ты. 

 

Во вторых, существует конкретные связки фокусов языка, помогающие утилизировать  провокационные вопросы, критику, отказ и т д. Это тоже человеку даётся от природы? Может в твоей вселенной люди рождаются с 7 пядями во лбу, но во вселенной нормальных людей человек приходит в мир без подобных знаний. Важно знать, что сделает тебя лучше, а не пытаться умничать на пустом месте 

 

в третьих, один фокус языка бьет другой. Откуда понимание у простого человека, что говорить если нет знания? Давай спускайся со своей вселенной до земли грешной или же мы тебя навсегда потеряем в твоих комозных снах. Например: когда примеряется в качестве аргумента модель мира (ссылка на авторитет, на себя) ее нужно бить связкой 8,8,14. Модель мира более высшего звене в карта человека:

— Мама сказала я плохо одеваюсь.

— А твоя мама что стилист? Может она дизайнер? Нет? Тогда это просто ее мнение, а мнения - ошибочны. Забудь что она говорит.

в четверых, любое искреннее убеждение человека, так чтобы он сам отказался от своих мыслей, возможно только при входе в транс и внушении, достаточно и самого лёгкого. Человек на протяжении дня часто впадает в трансы разной глубины, как раз таки разрыв шаблонов посредством фокусов языка и является помощником для введения в транс. Ты грузишь человека фокусами чувствуешь человек Поплыл - кидаешь внушение - уметь внушать в обход сознанию это даже важнее чем просто ввести в транс. 

Случай с девушкой. Увидел рисунок в ее тетради, а также разглядел потертые надписи очень размытые. Первое слово было понятно «Я люблю» дальше белеберда. Прошу сказать что это. Она отвечает:

— Я не хочу говорить, там смысл нехороший.

я использую фокус языка обобщение, чтобы поменять отношение к предмету и затрансить

— В мире очень много вещей, которые имеют нехорошее значение. И это всего лишь маленькая часть. Ты что думаешь мне может не понравиться именно твоя? Просто скажи мне, это нормально.

она говорит и не чувствует себя такой ущербной. 

 

В пятых, Ты рассуждаешь как ограниченный человек и все кто зайдёт и прочитает как ты обосрался в моей теме с пророчествам что девушке я не нужен, просто посмеются от того насколько ты ограничено воспринимаешь информацию и у тебя  инвалидская логика.

[DressCode]

4 часа назад, Зеленый ниндзя сказал:

Это если видеть в манипуляции только негативное действие.

Если видеть в манипуляции способ коммуникации,то таких забот не будет

Для некоторых,манипуляция - единственный способ общения с внешним миром. Наприме,для грудных детей. Или психически не здоровых людей.

Ты опять приписываешь то, чего нет к обычным коммуникациям.

Есть четкое определение слова манипуляция в русском языке, и это определение отрицательное.

Если тебе нравиться называть все вокруг манипуляциями - это твое личное дело. Но я все же предлагаю тебе пользоваться нормальным русским языком с его нормальными определениями для слов.

[DressCode]

3 часа назад, Сэминг сказал:

Любая утилизация отказа, кроме — торговли (вознаграждения), информирования (совета), насилия — это манипуляция 

Да.

Поэтому надо учиться уважать желания другого человека.

В этом и есть главная проблема манипулятора. Они не умеют уважать желания других. Им надо обязательно "утилизировать отказ", вместо того чтобы принять, что другой человек имеет другие потребности.

1 час назад, Сэминг сказал:

в четверых, любое искреннее убеждение человека, так чтобы он сам отказался от своих мыслей, возможно только при входе в транс и внушении, достаточно и самого лёгкого. Человек на протяжении дня часто впадает в трансы разной глубины, как раз таки разрыв шаблонов посредством фокусов языка и является помощником для введения в транс. Ты грузишь человека фокусами чувствуешь человек Поплыл - кидаешь внушение - уметь внушать в обход сознанию это даже важнее чем просто ввести в транс.  

А оставить человек в покое? Не?

Зачем тебе переубеждать кого-то? Для чего? Зачем внушать?

Не можешь предложить обмен или привести весомые аргументы - иди дальше.

1 час назад, Сэминг сказал:

Случай с девушкой. Увидел рисунок в ее тетради, а также разглядел потертые надписи очень размытые. Первое слово было понятно «Я люблю» дальше белеберда. Прошу сказать что это. Она отвечает:

— Я не хочу говорить, там смысл нехороший.

я использую фокус языка обобщение, чтобы поменять отношение к предмету и затрансить

— В мире очень много вещей, которые имеют нехорошее значение. И это всего лишь маленькая часть. Ты что думаешь мне может не понравиться именно твоя? Просто скажи мне, это нормально.

А где тут манипуляция??  Ты привел аргументы без обмана и лжи. Они показались достаточными - тебе сообщили желаемое. Тут даже нет скрытых мотивов.

Может тебе конечно просто приятно считать, что ты так ловко всеми манипулируешь в каждом слове и люди с тобой даже разговаривают.... Это уже другая тема тогда.

[Сэминг]

15 минут назад, DressCode сказал:

 

А где тут манипуляция??  Ты привел аргументы без обмана и лжи. Они показались достаточными - тебе сообщили желаемое. Тут даже нет скрытых мотивов.

А где тут аргументация? Покажи хоть один аргумент) это была обычная софистика, если ты не можешь отличить софистику от аргументации — это уже другая тема, называется «погугли». 

[DressCode]

Только что, Сэминг сказал:

А где тут аргументация? Покажи хоть один аргумент) это была обычная софистика, если ты не можешь отличить софистику от аргументации — это уже другая тема, называется «погугли». 

Твоя софистика и есть твой аргумент, как бы тебя это не расстраивало.

[Сэминг]

2 минуты назад, DressCode сказал:

Твоя софистика и есть твой аргумент, как бы тебя это не расстраивало.

Софистика — это аргументация? Хахаха. Ты вкурсе что это Антонимы? Софистика имеет прямое отношение к манипуляции. Как и демагогия. Истерика. блеф. Это все одно и то же, правда в разных  цветах. Иди гугли

[DressCode]

10 минут назад, Сэминг сказал:

Софистика — это аргументация? Хахаха. Ты вкурсе что это Антонимы? Софистика имеет прямое отношение к манипуляции. Как и демагогия. Истерика. блеф. Это все одно и то же, правда в разных  цветах. Иди гугли

Не вижу ни одной причины, почему софистика не может быть аргументом.

Это вообще частый случай, когда пустые разглагольствования могут показаться весомым аргументом, причем без всяких манипуляций.

[DressCode]

К тому же. В чем ты увидел софистику?

Девушка хотела тебе сказать, совершенно без твоих усилий.

Все что надо было  сказать "я готов слушать" - И ВСЕ!

Ну добавил бы ты пару слов, как ты думаешь с целью манипуляции, и гордишься.

А по сути, не важно что бы ты сказал - ты бы все равно получил ответ.

[DressCode]

2 часа назад, Сэминг сказал:

— Я не хочу говорить, там смысл нехороший.

И добавлю. Ты конечно в манипуляциях "собаку съел", но в этой простой фразе так и не увидел предложения тебе все рассказать?

[Сэминг]

25 минут назад, DressCode сказал:

К тому же. В чем ты увидел софистику?

Девушка хотела тебе сказать, совершенно без твоих усилий.

Все что надо было  сказать "я готов слушать" - И ВСЕ!

Ну добавил бы ты пару слов, как ты думаешь с целью манипуляции, и гордишься.

А по сути, не важно что бы ты сказал - ты бы все равно получил ответ.

Ну а это здесь причём? Ты сказала, что я использую аргументацию, я сказал что там нет ничего кроме софистики. Че ты с темы съезжаешь? 

Если тебе так западло загуглить или нет возможности одно от другого отличить, то я тебе объясняю.

Аргументация — это привод доводов не нарающих законов классической логики. Их немного, но нарушить их крайне легко и перевести в софистику. Закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего, закон достаточно основания.

Но для тебя это слишком сложно) и все одно и тоже) для тебя даже демагогия будет аргументацией (когда вырываются какие либо слова из контекста, идёт сайдовое убеждение) либо истерика для тебя  тоже аргументация - а че человека же обидели, это не манипуляция, а чувства!!

тут речь уже переходит в твои интеллектуальные возможности, о которых париться не буду. Для твоего бабского мозга софистика не перестанет быть аргументацией. И твой мир тоже не перестанет быть таким же розовым и светлым без манипуляций и манипуляторов. 

На этом все. Ты показала свой уровень. Я с тобой закончил. 

[DressCode]

4 минуты назад, Сэминг сказал:

Ну а это здесь причём? Ты сказала, что я использую аргументацию, я сказал что там нет ничего кроме софистики. Че ты с темы съезжаешь? 

Ты называешь софистикой фразу "В мире очень много вещей, которые имеют нехорошее значение. И это всего лишь маленькая часть. Ты что думаешь мне может не понравиться именно твоя?"

Но по сути это просто белый шум. И пусть даже софистика - если тебе приятней.

Девушке нужна была только последняя часть " Просто скажи мне, это нормально. "

ВСЕ! А ты это как раз и не понял.

Настоящая софистика вот тут

8 минут назад, Сэминг сказал:

Ну а это здесь причём? Ты сказала, что я использую аргументацию, я сказал что там нет ничего кроме софистики. Че ты с темы съезжаешь?  

Если тебе так западло загуглить или нет возможности одно от другого отличить, то я тебе объясняю.

Аргументация — это привод доводов не нарающих законов классической логики. Их немного, но нарушить их крайне легко и перевести в софистику. Закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего, закон достаточно основания. 

Но для тебя это слишком сложно) и все одно и тоже) для тебя даже демагогия будет аргументацией (когда вырываются какие либо слова из контекста, идёт сайдовое убеждение) либо истерика для тебя  тоже аргументация - а че человека же обидели, это не манипуляция, а чувства!!

тут речь уже переходит в твои интеллектуальные возможности, о которых париться не буду. Для твоего бабского мозга софистика не перестанет быть аргументацией. И твой мир будет таким же розовым и светлым без манипуляций и манипуляторов. 

На этом все. Ты показала свой уровень. Я с тобой закончил. 

Весь этот абзац имеет цель запутать или обмануть, сместить фокус с собственной ошибки.

[Сэминг]

32 минуты назад, DressCode сказал:

Девушке нужна была только последняя часть " Просто скажи мне, это нормально. "

Вот как раз таки последняя часть из нлп, поэтому такое классное, это классическое внушение, назвается   «оценочная прессупозиция» оценка — это нормально, внушение — просто скажи мне. Плохо, что ты так ограничена, тебя носом тыкаю в приемы, которые использовал, даже названия говорю, Карл!! но для этой бабы все без толку. Она упорно не видит манипуляции. Поэтому с тобой из за твоей интеллектуальной бездарности заканчивают.

по классике жанра, классное внушение подготавливают введением в трансовое состояние, софистикой. Поднять пыль и закинуть «начинку» (просто скажи мне -это нормально (все это ради того, чтобы подготовить ее для внушения)). Поэтому ты тоже это заметила — заметила начинку, но все остальное слишком сложно для тебя.

 И Для справочки, в том тексте было написано «я люблю Сосать большие члены». Сама кстати часто и так легко можешь признаться, что любишь сосать большие члены? 

[DressCode]

25 минут назад, Сэминг сказал:

Вот как раз таки последняя часть из нлп, поэтому такое классное, это классическое внушение, назвается  «оценочная прессупозиция» оценка  — это нормально, внушение — просто скажи мне.

Да, да. Все уже поняли, что простая просьба для тебя - нлп, слово "нормально" - «оценочная прессупозиция» оценка, все остальные слова - софистика.

Тут прямо напрашиваются определенные выводы о психологическом здоровье ТС.

Ну пока ты на людей не кидаешься, это я думаю, не опасно. Если тебя радует мысль что ты всевидящий гуру манипуляций в языке - то почему бы и нет. Я не против.

[Сэминг]

4 минуты назад, DressCode сказал:

Да, да. Все уже поняли, что простая просьба для тебя - нлп, слово "нормально" - «оценочная прессупозиция» оценка, все слова - софистика.

Тут прямо напрашиваются определенные выводы о психологическом здоровье ТС.

Ну пока ты на людей не кидаешься, это я думаю, не опасно. Если тебя радует мысль что ты всевидящий гуру манипуляций в языке - то почему бы и нет. Я не против.

Тут тоже все поняли, что с тобой говорить это как говорить с древесиной. Ты патологически неспособна воспринимать информацию.  Как я уже сказал это всего лишь дурная прошивка в виде мышления «противоположный пример» ты будешь обсераться тут и дальше, лишь бы и дальше обсераться тут. Избавь меня от этого. На этом с тобой точно все.

[DressCode]

1 минуту назад, Сэминг сказал:

Тут тоже все поняли, что с тобой говорить это как говорить с древесиной.

Ты о себе еще и во множественном числе??

[vadim12]

Короче, вербовки не получилось у автора.)) Манипулятивные навыки, скажем прямо, никакие..

[Зеленый ниндзя]

3 часа назад, DressCode сказал:

Ты опять приписываешь то, чего нет к обычным коммуникациям.

Есть четкое определение слова манипуляция в русском языке, и это определение отрицательное.

Если тебе нравиться называть все вокруг манипуляциями - это твое личное дело. Но я все же предлагаю тебе пользоваться нормальным русским языком с его нормальными определениями для слов.

Манипуляция - тип социального воздействия. Вот какое определение дается этому слову. Коротко и ясно. 

Это просто инструмент.

[Сэминг]

1 час назад, vadim12 сказал:

Короче, вербовки не получилось у автора.)) Манипулятивные навыки, скажем прямо, никакие..

Да зачем мне вербовка. Тут нет манипуляторов в форуме)) был только один, который писал реальные вещи. Остальным это неинтересно. Не попал а целевую аудиторию 

[DressCode]

2 часа назад, Зеленый ниндзя сказал:

Манипуляция - тип социального воздействия. Вот какое определение дается этому слову. Коротко и ясно. 

Это просто инструмент.

Только это не просто тип воздействия.  Особенность конкретно этого типа - скрытые мотивы или обман.

И это, конечно, по прежнему просто инструмент. 

[Зеленый ниндзя]

2 часа назад, DressCode сказал:

Только это не просто тип воздействия.  Особенность конкретно этого типа - скрытые мотивы или обман.

 

Хорошо. У тебя есть пример человеческого общения,лишенного манипуляции,где один просящий,а другой дающий?

[Свободная личность]

46 минут назад, Зеленый ниндзя сказал:

Хорошо. У тебя есть пример человеческого общения,лишенного манипуляции,где один просящий,а другой дающий?

Да, подай мне, пожалуйста, ложку.

Прийди и трахни меня, я хочу.

Перезвони мне, как сможешь.

Можешь одолжить мне денег до 2-ого?

Дайте мне вон ту булочку справа.

[Свободная личность]

Ещё писать?))

[Зеленый ниндзя]

11 минут назад, Свободная личность сказал:

Да, подай мне, пожалуйста, ложку.

Прийди и трахни меня, я хочу.

Перезвони мне, как сможешь.

Можешь одолжить мне денег до 2-ого?

Дайте мне вон ту булочку справа.

Человек не подает тебе ложку,не трахает,не перезванивает,не одалживает и не дает булочку.

Твои действия? Или забить,то есть не получить того,чего ты хочешь. Или поспособствовать тому,чтобы человек выполнил твою просьбу.

В первом случае,ценность твоей просьбы будет квалифицирована как малозначительная. И тобой и дающим. Со всеми последствиями. Не умением добиваться желаемого. И закреплением за тобой репутации человека,которому можно всегда отказать,без последствий.

Во втором случае,манипуляция.

13 минут назад, Свободная личность сказал:

Ещё писать?))

Давай еще

[DressCode]

10 минут назад, Зеленый ниндзя сказал:

Твои действия? Или забить,то есть не получить того,чего ты хочешь. Или поспособствовать тому,чтобы человек выполнил твою просьбу.

В первом случае,ценность твоей просьбы будет квалифицирована как малозначительная. И тобой и дающим. Со всеми последствиями. Не умением добиваться желаемого. И закреплением за тобой репутации человека,которому можно всегда отказать,без последствий.

Видишь ли, и отказ и согласие ведут к последствиям. Так или иначе. 

Человек обозначает тебе свое отношение.  Не дает ложку, не хочет секса, не даст денег и не перезванивает. 

И?.... Зная его отношене, ты что будешь делать? Вымогать у него все? Ради репутации человека, которому нельзя отказывать?? 

Серьезно. 

[demonstrator]

Когда у тебя нет обязательств, даже если есть, но имеешь сильную сторону, когда ты независим, и независим от мнения окружения, можно тупо сказать НЕТ! (на"куй)

[Свободная личность]

20 минут назад, Зеленый ниндзя сказал:

Человек не подает тебе ложку,не трахает,не перезванивает,не одалживает и не дает булочку.

Твои действия? Или забить,то есть не получить того,чего ты хочешь. Или поспособствовать тому,чтобы человек выполнил твою просьбу.

В первом случае,ценность твоей просьбы будет квалифицирована как малозначительная. И тобой и дающим. Со всеми последствиями. Не умением добиваться желаемого. И закреплением за тобой репутации человека,которому можно всегда отказать,без последствий.

Во втором случае,манипуляция.

Давай еще

Ну я когда всё это прошу, я же знаю ответ)) значит я до этого вложилась, к примеру, я важна, мне трудно отказать. Но это не манипуляция. Твои вложения можно тоже расценивать, как манипуляции, но тогда вся жизнь манипуляция. Вся жизнь бартер.. но это честно. Тебе могут и отказать, да. Не смотря на вложения. Ну значит ты лоханулся)) что поделать. Надо пробовать ещё разок))

[Зеленый ниндзя]

17 минут назад, DressCode сказал:

Видишь ли, и отказ и согласие ведут к последствиям. Так или иначе. 

Человек обозначает тебе свое отношение.  Не дает ложку, не хочет секса, не даст денег и не перезванивает. 

И?.... Зная его отношене, ты что будешь делать? Вымогать у него все? Ради репутации человека, которому нельзя отказывать?? 

Серьезно. 

Я снова предлагаю тебе сменить угол зрения. Не видеть все в черном цвете,а добавить более позитивного окраса. Не видеть отказы,а видеть возможности. Видеть пути добиваться своих целей. Ты можешь сказать,что добиваться целей нужно упорством и трудом. Это достойная альтернатива манипуляциям. Но что если ты изначально лишена такой возможности? Что если ты соискатель на работу своей мечты,а впереди еще десять претендентов,не хуже? Как тебе убедить руководителя,что именно ты достойна этой должности и что ты будешь работать на совесть? Не манипуляция важна,а конечная цель. Вот поэтому манипуляция всего лишь инструмент. А винить молоток неумно.

16 минут назад, Свободная личность сказал:

Ну я когда всё это прошу, я же знаю ответ)) значит я до этого вложилась, к примеру, я важна, мне трудно отказать. Но это не манипуляция. Твои вложения можно тоже расценивать, как манипуляции, но тогда вся жизнь манипуляция. Вся жизнь бартер.. но это честно.

Вся жизнь - манипуляция. Вся жизнь - бартер. Это подкорковая память - чтобы что то получить,нужно что то отдать. Даже если ты отдаешь иллюзию обладания.

[DressCode]

4 часа назад, Зеленый ниндзя сказал:

Я снова предлагаю тебе сменить угол зрения. Не видеть все в черном цвете,а добавить более позитивного окраса. Не видеть отказы,а видеть возможности. Видеть пути добиваться своих целей. Ты можешь сказать,что добиваться целей нужно упорством и трудом. Это достойная альтернатива манипуляциям. Но что если ты изначально лишена такой возможности? Что если ты соискатель на работу своей мечты,а впереди еще десять претендентов,не хуже?

А где ты увидел черный цвет? Почему отказ для тебя - это черное? Вариантов море - но тебе милее вырывать положительный ответ от тех, кто тебя не хочет?

Я вообще не понимаю, почему ты так боишься называть вещи своими именами. Слово "манипуляция" в русском языке несет именно отрицательный окрас. Но что в этом страшного? Ты же про Люцифера писал и про ответственность. Так прими ответственность и не закапывай голову в песок.

От того что ты себе будешь говорить "это просто инструмент, я ничего не делаю плохого, это возможности и труд и бла бла... " отношение окружающих к отрицательному воздействию никуда не денется. Хоть как красиво называй. Если человек почувствует, что ты им манипулируешь.. от твоего определения слова "манипуляция" мало что поменяется. И делай с этим что хошь

5 часов назад, Зеленый ниндзя сказал:

Что если ты соискатель на работу своей мечты,а впереди еще десять претендентов,не хуже? Как тебе убедить руководителя,что именно ты достойна этой должности и что ты будешь работать на совесть?

Я так никогда не делаю по ряду причин. К тому же такого хитреца всегда видно - он же потом работать будет - вот по его работе все и будет ясно.

К тому же, если работодатели не в состоянии оценить мои реальные навыки, то место вероятно не такое хорошее, как мне казалось. Знаешь, есть стресс тесты при поступлении в ряд компаний. Люди которые успешно проходят собеседования ... отказываются работать. Забавно, правда? Потому что работодатель в самом начале повел себя некорректно. И все. А это просто инструмент.

[Зеленый ниндзя]

@DressCode я почему то всегда радуюсь,когда ты отвечаешь) не знаю почему

[radiant]

3 минуты назад, Зеленый ниндзя сказал:

@DressCode я почему то всегда радуюсь,когда ты отвечаешь) не знаю почему

наверное, это любовь 

[Зеленый ниндзя]

Только что, radiant сказал:

наверное, это любовь 

Скорее,удовольствие от общения

[DressCode]

4 минуты назад, Зеленый ниндзя сказал:

@DressCode я почему то всегда радуюсь,когда ты отвечаешь) не знаю почему

Просто суть не в определении, не в твоем или моем отношении. Суть в реакции окружающих на твои действия. А реакция отрицательная. И даже если не сразу, то в долгосрочной перспективе точно.

[radiant]

3 минуты назад, Зеленый ниндзя сказал:

Скорее,удовольствие от общения

С этого все и начинается, осторожней 

[vadim12]

Давайте внесу ясность в эту дискуссию. а то уже демагогией начинает отдавать.) Существует ТРИ основных вида межличностных коммуникациЙ(общения):

1. Диалоговое, оно же гуманистическое.

2. Императивное, оно же приказное(повелевающее).

3.. Манипулятивное.

Так вот, первые два относятся к ОТКРЫТОМУ типу воздейсвтия, а вот третье к СКРЫТОМУ. В этом и есть их отличие.

Диалоговое общение – это СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНОЕ равноправное общение, имеющее целью взаимное познание и самопознание партнеров. Главное правило - это восприятие партнера как равного, имеющего собственную позицию и установка на доверие к нему. Диалог - это не воздействие на сознание и поведение партнера, это равноправное взаимодействие с ним.

Императивное - это СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЕ общение сверху вниз,  Его цель - достижение контроля над поведением, установками, мыслями партнера, принуждение его к определенным действиям; при этом партнер рассматривается как объект воздействия, но приказы и распоряжения ему выдаются ОТКРЫТО. Примером могут служить военные учржедения и иные органы власти, равно как и коммерческие структуры с вертикалью власти.

Манипулятивное же общение - это СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЕ общение (горизонтальное - мягкая манипуляция и вертикальное - агрессивная манипуляция), при котором воздействие на партнера осуществляется СКРЫТНО. Манипуляция - это воздействие на человека или группу людей с целью побуждения к действиям, противоречащим их собственным интересам. Как и императив, манипулирование предполагает стремление добиться контроля над поведением и мыслями другого человека, но манипулятивное воздействие, в отличие от открытого приказа, осуществляется НЕЗАМЕТНО, СКРЫТНО.

Так что, давайте различать эти вещи.)

[Сэминг]

2 часа назад, vadim12 сказал:

Давайте внесу ясность в эту дискуссию. а то уже демагогией начинает отдавать.) Существует ТРИ основных вида межличностных коммуникациЙ(общения):

1. Диалоговое, оно же гуманистическое.

2. Императивное, оно же приказное(повелевающее).

3.. Манипулятивное.

Так вот, первые два относятся к ОТКРЫТОМУ типу воздейсвтия, а вот третье к СКРЫТОМУ. В этом и есть их отличие.

Диалоговое общение – это СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНОЕ равноправное общение, имеющее целью взаимное познание и самопознание партнеров. Главное правило - это восприятие партнера как равного, имеющего собственную позицию и установка на доверие к нему. Диалог - это не воздействие на сознание и поведение партнера, это равноправное взаимодействие с ним.

Императивное - это СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЕ общение сверху вниз,  Его цель - достижение контроля над поведением, установками, мыслями партнера, принуждение его к определенным действиям; при этом партнер рассматривается как объект воздействия, но приказы и распоряжения ему выдаются ОТКРЫТО. Примером могут служить военные учржедения и иные органы власти, равно как и коммерческие структуры с вертикалью власти.

Манипулятивное же общение - это СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЕ общение (горизонтальное - мягкая манипуляция и вертикальное - агрессивная манипуляция), при котором воздействие на партнера осуществляется СКРЫТНО. Манипуляция - это воздействие на человека или группу людей с целью побуждения к действиям, противоречащим их собственным интересам. Как и императив, манипулирование предполагает стремление добиться контроля над поведением и мыслями другого человека, но манипулятивное воздействие, в отличие от открытого приказа, осуществляется НЕЗАМЕТНО, СКРЫТНО.

Так что, давайте различать эти вещи.)

это все что я уже сказал, но вид с боку. Императивное общение — сверху вниз — это та же самая форма насилия. Ты не можешь не подчиняться и нет нужды уговаривать тебя, не будешь делать то что скажут — строгое наказание (штраф, увольнение, смерть). Тут манипуляции для утилизации возможного отказа не нужны. 

Диалоговое общение во многом строится на информировании, торговле (бартере) и игре, утилизация отказа — зачастую производится за счёт простого совета, вознаграждения, но если скажут нет - настаивать ты тоже не будешь.

манипулятивное общение — по сути все формы утилизации отказа. Неважно это открыто (угроза, шантаж) или скрыто (чувство вины, транс, создание конкуренции) — важно что в любом случае манипуляция.  

Также нужно провести параллель в переубеждении человека. Если человек меняет мнение после совета и нового правдивой (абсолютно истинной) инфы, это не манипуляция (там есть много иностранок пойдём - идёт) - совет. (Если ты не будешь ходить куда нибудь то ты рискуешь остаться навсегда одиноким,  - идёт) - манипуляция, так явное внушение и нарушение законов логики - софизм. Нужно понимать эту тонкую грань, когда вы советуете и оставляете в покое при отказе или когда вы вдалбливаете человеку свою картину мира (манипулируете).

как только происходит ряд аргументов с целью победить допустим в споре (склонить) к своей точке зрения — это грубые манипуляции. И суть в том, что люди плохо умеют убеждать на логических уровнях и в ссорах обычно не бывает проигравших сторон, обычно все остаются при своём, так как нет понимания механизма внушения и переубеждения. В целом люди все делают правильно (снижение значимости говорящего, эмоциональная раскачка, разбивание доводов) но без транса не добиться убеждения в итоге каждый остаётся при своём чаще всего, если для каждого эта тема была принципиальной. Либо же прибегать к приемам из чёрной риторики. Что являетчя ещё более грубейшийшей  манипуляцией. 

[vadim12]

1 час назад, Сэминг сказал:

это все что я уже сказал, но вид с боку. Императивное общение — сверху вниз — это та же самая форма насилия. Ты не можешь не подчиняться и нет нужды уговаривать тебя, не будешь делать то что скажут — строгое наказание (штраф, увольнение, смерть). Тут манипуляции для утилизации возможного отказа не нужны. 

Диалоговое общение во многом строится на информировании, торговле (бартере) и игре, утилизация отказа — зачастую производится за счёт простого совета, вознаграждения, но если скажут нет - настаивать ты тоже не будешь.

манипулятивное общение — по сути все формы утилизации отказа. Неважно это открыто (угроза, шантаж) или скрыто (чувство вины, транс, создание конкуренции) — важно что в любом случае манипуляция.  

Также нужно провести параллель в переубеждении человека. Если человек меняет мнение после совета и нового правдивой (абсолютно истинной) инфы, это не манипуляция (там есть много иностранок пойдём - идёт) - совет. (Если ты не будешь ходить куда нибудь то ты рискуешь остаться навсегда одиноким,  - идёт) - манипуляция, так явное внушение и нарушение законов логики - софизм. Нужно понимать эту тонкую грань, когда вы советуете и оставляете в покое при отказе или когда вы вдалбливаете человеку свою картину мира (манипулируете).

как только происходит ряд аргументов с целью победить допустим в споре (склонить) к своей точке зрения — это грубые манипуляции. И суть в том, что люди плохо умеют убеждать на логических уровнях и в ссорах обычно не бывает проигравших сторон, обычно все остаются при своём, так как нет понимания механизма внушения и переубеждения. В целом люди все делают правильно (снижение значимости говорящего, эмоциональная раскачка, разбивание доводов) но без транса не добиться убеждения в итоге каждый остаётся при своём чаще всего, если для каждого эта тема была принципиальной. Либо же прибегать к приемам из чёрной риторики. Что являетчя ещё более грубейшийшей  манипуляцией. 

Учи матчасть. Тебе чёрным по белому разъяснили что является одним, а что другим и демагогия здесь не к месту.

[Сэминг]

1 час назад, vadim12 сказал:

Учи матчасть. Тебе чёрным по белому разъяснили что является одним, а что другим и демагогия здесь не к месту.

А кто это такой авторитетный разъяснил? Человек, который познал всю суть человеческих коммуникаций? Может какой нибудь сверхгалактический разум, который вышел с тобой на контакт? Нет? Тогда, Это нелепо, и нелепо вдвойне,  что ты не способен усомниться в чьём то представлении, я бы даже сказал не в представлении, а в поверхностной ереси. Потому что любое предложение рассматривать тот или иной аспект, особенно в коммуникации — всего лишь карта, а не действительная территория. Поэтому и существует разница между точными науками и гуманитарными, аналогия с мат частью — просто ментальный онанизм на пустом месте . Я никого не удивлю, но демагогией по своей наивности занимаешь только ты, Вадим.

есть разница между точными науками и гуманитарными, ссылкой на авторитет и преклоненением перед поверхностной ересью. Надеюсь ты способен эту разницу улавливать?

[vadim12]

2 часа назад, Сэминг сказал:

А кто это такой авторитетный разъяснил?

Это из моего конспекта 20-летней давности: "Виды и методы вербовки". Полагаю, ты доверяешь профессиональным военным институтам?

2 часа назад, Сэминг сказал:

есть разница между точными науками и гуманитарными, ссылкой на авторитет и преклоненением перед поверхностной ересью. Надеюсь ты способен эту разницу улавливать?

Да откуда ж мне, епта такие способности?

[Сэминг]

03.10.2019 в 19:26, vadim12 сказал:

Это из моего конспекта 20-летней давности: "Виды и методы вербовки". Полагаю, ты доверяешь профессиональным военным институтам?

Да откуда ж мне, епта такие способности?

Я тебе еще раз говорю, пока ангелы или высший разум или человечество не пройдёт 500 летний путь технологического прогресса, попытки точно описать гуманитарные сферы, сферу коммуникаций, пусть это военный институт, пусть хоть сам Чингисхан своей рукой  напишет, — это как попытки отсосать самому себе. Это не предмет, который можно взять пощупать и охарактеризовать, это не точные науки, именно поэтому даются карты, которые никогда не станут территорией. Это Общее представление, Это как сказать, что вида мокрая и на этом ограничиться, даже нет, все равно что пернуть в воду. Для тебя в этом звуке есть смысл, для кого то это похабщина.

Есть точные науки, а есть гуманитарные. Тебе судьба одно от другого отличить или и дальше будешь не в силах удержаться как попугайчик повторять, что тебе кто то сказал? 

[Сэминг]

03.10.2019 в 19:26, vadim12 сказал:

 

Да откуда ж мне, епта такие способности?

Вот и задаюсь откуда в тебе такие способности.

[Сэминг]

03.10.2019 в 05:09, Свободная личность сказал:

Да, подай мне, пожалуйста, ложку.

Прийди и трахни меня, я хочу.

Перезвони мне, как сможешь.

Можешь одолжить мне денег до 2-ого?

Дайте мне вон ту булочку справа.

А тебе не кажется, что на все приведённые примеры отказать человеку трудно? И они все негодятся как примеры.

— подай ложку/дай бутылочку справа. Зачем два примера с одинаковым контекстом приводишь? Че реально так мало неманипулятивных методов получить желаемое, что решила раздуть объём?)) Ну да ладно. По сути — это слишком маленькая просьба, ее выполнить несложно. Как говорится у человека не убудет. Человек никак не вкладывается. Ладно раздула примеры, так ещё два самых идиотских примера)) Где ресурс, который вкладывает человек под этим действием? Ты ещё попроси человека моргнуть)) хахаха.  Но правда в этом примере ты и тут можешь нарваться на отказ, если ты сама можешь дотянуться до неё, тебе никто подавать ее не будет, как бы ты там в человека не вкладывалась, если человек здоровый и адекватный, когда сама можешь взять, это уже прогиб, а попытку прогиба люди чуют, по крайней мере здоровые. Плюс для человека социальным статусом выше такая незначительная просьба будет абсурдной. Ты уверена в корректности этого примера, если в целом такая просьба — это очень просто и не со всеми прокатит?

— прийди и трахни меня. 

Это вообще самый ржачный пример, особенно говорить такое мужчине. Это все равно что говорить, приди и просто забери сто баксов. Или приди и поешь бесплатно. Я тебе потом еще спасибо скажу, мой принц на белом коне))) какой то патологичный пример, хахаха.

— Можешь одолжить мне?

Это самый спорный и нелепый примеря. вот знаешь спокойно могут не одолжить тебе денег, открою тебе глаза на эту жизнь)) этот вариант всегда 50 на 50, да даже намного ниже. Зачем такие варианты приводить? Тебе же сказали привести такие варианты после которых получишь желаемое 100%. 100% денег не одолжат даже родители, Все зависит от ситуацию в которую ты попал. Даже если тебе доверяют 100% не факт что тебе дадут, если не будет хорошей легенды и настроения подходящего у дающего. А настроение создают манипуляциями)) очень подходящее настроение это кстати чувство вины)

— Перезвони мне, как сможешь.

это ты опять так раздуваешь просьбы свои?)) Это комбинированная просьба между «незначительным действием» вроде подай ложку и это не сто процентов, что тебе перезвонят, как дать в долг)) 

 

Как видишь ни одна твоя просьба не соответствовала критериям, где можно получить что либо не манипулируя) либо слишком незначительное, либо сама даёшь, либо пример 50 на 50, либо смешивание из этих трёх. 

Может ты ещё подумаешь или согласишься что неманипулятивных методов получить желаемого нет?

[Свободная личность]

3 часа назад, Сэминг сказал:

на все приведённые примеры отказать человеку трудно?

Прям на все???) 

- Хорошо, дай ключи от квартиры, где деньги лежат. 

- Нет.

Всё.

- Дай машину погонять!

- Нет.

Всё.

Почему это трудно? Не, не могу прийти, занят. Можешь сама встать? У меня спина болит.

Да, перезвоню и не перезвонить.

3 часа назад, Сэминг сказал:

подай ложку/дай бутылочку справа. Зачем два примера с одинаковым контекстом приводишь? Че реально так мало неманипулятивных методов получить желаемое, что решила раздуть объём?)

Это два разных примера, так как второй в магазине, к примеру. И ты платишь за это деньги. И это не манипуляция.

Так мало фантазии??))

[Свободная личность]

3 часа назад, Сэминг сказал:

А тебе не кажется, что на все приведённые примеры отказать человеку трудно? И они все негодятся как примеры.

— подай ложку/дай бутылочку справа. Зачем два примера с одинаковым контекстом приводишь? Че реально так мало неманипулятивных методов получить желаемое, что решила раздуть объём?)) Ну да ладно. По сути — это слишком маленькая просьба, ее выполнить несложно. Как говорится у человека не убудет. Человек никак не вкладывается. Ладно раздула примеры, так ещё два самых идиотских примера)) Где ресурс, который вкладывает человек под этим действием? Ты ещё попроси человека моргнуть)) хахаха.  Но правда в этом примере ты и тут можешь нарваться на отказ, если ты сама можешь дотянуться до неё, тебе никто подавать ее не будет, как бы ты там в человека не вкладывалась, если человек здоровый и адекватный, когда сама можешь взять, это уже прогиб, а попытку прогиба люди чуют, по крайней мере здоровые. Плюс для человека социальным статусом выше такая незначительная просьба будет абсурдной. Ты уверена в корректности этого примера, если в целом такая просьба — это очень просто и не со всеми прокатит?

— прийди и трахни меня. 

Это вообще самый ржачный пример, особенно говорить такое мужчине. Это все равно что говорить, приди и просто забери сто баксов. Или приди и поешь бесплатно. Я тебе потом еще спасибо скажу, мой принц на белом коне))) какой то патологичный пример, хахаха.

— Можешь одолжить мне?

Это самый спорный и нелепый примеря. вот знаешь спокойно могут не одолжить тебе денег, открою тебе глаза на эту жизнь)) этот вариант всегда 50 на 50, да даже намного ниже. Зачем такие варианты приводить? Тебе же сказали привести такие варианты после которых получишь желаемое 100%. 100% денег не одолжат даже родители, Все зависит от ситуацию в которую ты попал. Даже если тебе доверяют 100% не факт что тебе дадут, если не будет хорошей легенды и настроения подходящего у дающего. А настроение создают манипуляциями)) очень подходящее настроение это кстати чувство вины)

— Перезвони мне, как сможешь.

это ты опять так раздуваешь просьбы свои?)) Это комбинированная просьба между «незначительным действием» вроде подай ложку и это не сто процентов, что тебе перезвонят, как дать в долг)) 

 

Как видишь ни одна твоя просьба не соответствовала критериям, где можно получить что либо не манипулируя) либо слишком незначительное, либо сама даёшь, либо пример 50 на 50, либо смешивание из этих трёх. 

Может ты ещё подумаешь или согласишься что неманипулятивных методов получить желаемого нет?

Ты какой-то недалёкий реально что ли?? Это примеры, где нет манипуляций. Не важно ответят на них да или нет!

И не факт, что каждый мужик побежит любую бабу трахать, если она попросит. Ну разве что ты так делаешь?

Ты походу вообще не въезжаешь в тему?

Задача моя стояла 

[Свободная личность]

И нефиг тут манипулировать своими сказочными аргументами. На меня такое не действует.

[vadim12]

9 часов назад, Сэминг сказал:

Я тебе еще раз говорю, пока ангелы или высший разум или человечество не пройдёт 500 летний путь технологического прогресса, попытки точно описать гуманитарные сферы, сферу коммуникаций, пусть это военный институт, пусть хоть сам Чингисхан своей рукой  напишет, — это как попытки отсосать самому себе. Это не предмет, который можно взять пощупать и охарактеризовать, это не точные науки, именно поэтому даются карты, которые никогда не станут территорией. Это Общее представление, Это как сказать, что вида мокрая и на этом ограничиться, даже нет, все равно что пернуть в воду. Для тебя в этом звуке есть смысл, для кого то это похабщина.

Есть точные науки, а есть гуманитарные. Тебе судьба одно от другого отличить или и дальше будешь не в силах удержаться как попугайчик повторять, что тебе кто то сказал? 

Да ты можешь балаболить сколько угодно, только это ничего не меняет.

[Сэминг]

7 часов назад, Свободная личность сказал:

Прям на все???) 

- Хорошо, дай ключи от квартиры, где деньги лежат. 

- Нет.

Всё.

- Дай машину погонять!

- Нет.

Всё.

Почему это трудно? Не, не могу прийти, занят. Можешь сама встать? У меня спина болит.

Да, перезвоню и не перезвонить.

Это два разных примера, так как второй в магазине, к примеру. И ты платишь за это деньги. И это не манипуляция.

Так мало фантазии??))

Ты че издеваешься что ли? Почему я должен фантазировать? Тебе сказали приведи 100% примеры просьб, где тебе дадут, че ты балаган устраиваешь и в абсурд переводишь, это неспособ вести конструктивный диалог. Все примеры, которые ты привела, не знаю для чего, один пуще другого и начала сама собой противоречить. Ты внятно скажи что хочешь сказать, а не прыгай из обуви.

— Дай ключи, где деньги лежат. 

Ты реально думаешь что это пример из того же контекста? Это совсем другое. Может тебе ещё ножик дать, чтобы ты меня пару раз пырнула им? 

— Дай машину погонять.

ты опять приводишь контекст с долгом. Это не мне фантазию надо включать, а тебе голову. Тебе могут как дать так и не дать, взависимости, от Доверия, от легенды, от настроения. Ты опять так раздуваешь свои примеры?

— перезвоню, но не перезвонить.

я тебе уже сказал, что ситуация не стопроцентная, как ситуация с долгом. Ты где читать училась? 

Зачем ты эту ахинею привела, просто убедить меня в том, что для ты неспособна видеть разницу в контексте и для тебя абсурдизация это попытка аргументировать?

[Сэминг]

5 часов назад, Свободная личность сказал:

 

Ты походу вообще не въезжаешь в тему?

Задача моя стояла 

Задача твоя стояла в том привести случай, где есть пример лишённый манипуляций, где один ПРОСЯЩИЙ, а другой ДАЮЩИЙ. Как можно быть дающим при этом не дав нихера? Ты понимаешь разницу? Для тебя понятно слово «дающий», нахера ты в абсурд переводишь? Ты уверена что я недалёкий или может все же соображалку свою включишь и начнёшь слова отличать? Мне тебе ещё значения слов тут разъяснять? Я на такое не подписываюсь.