Научное объяснение природы ревности

[Linkey 0]

Я увлекаюсь научпопом, в частности книгами про этологию (эволюционную психологию). Сейчас этология хорошо объясняет многие аспекты человеческой психики, например мужскую полигамность ревность. Самцы склонны к полигамии, потому что полигамия им позволяет оставлять больше потомства, а наши гены программируют нас на то чтобы их распространять; у самок этого преимущества нет (родит всё равно только одного), поэтому они к многомужеству не склонны. Отсюда же берёт начало и ревность: если самец не ревнует свою самку, это увеличивает шансы что она родит чужое потомство и ему ещё придётся вкладывать ресурсы в его воспитание. Т.е. гены, которые программируют самцов на полигамию и ревность, в ходе естественного отбора вытесняют из генофонда гены, которые не программируют.

[Peaceful Warrior 293]

27 минут назад, Linkey сказал:

Я увлекаюсь научпопом, в частности книгами про этологию (эволюционную психологию). Сейчас этология хорошо объясняет многие аспекты человеческой психики, например мужскую полигамность ревность. Самцы склонны к полигамии, потому что полигамия им позволяет оставлять больше потомства, а наши гены программируют нас на то чтобы их распространять; у самок этого преимущества нет (родит всё равно только одного), поэтому они к многомужеству не склонны. Отсюда же берёт начало и ревность: если самец не ревнует свою самку, это увеличивает шансы что она родит чужое потомство и ему ещё придётся вкладывать ресурсы в его воспитание. Т.е. гены, которые программируют самцов на полигамию и ревность, в ходе естественного отбора вытесняют из генофонда гены, которые не программируют.

А как с научной точки зрения объясняется тот факт, что из-за ревности частенько рушатся отношения? Вроде контрпродуктивно, должно было отвалиться по теории эволюции. 

[LookAtYourself 160]

4 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

А как с научной точки зрения объясняется тот факт, что из-за ревности частенько рушатся отношения?

Рискну предположить, что эволюция не направлена на то, чтобы сохранять отношения. Для эволюции главное обеспечить размножение наиболее приспособленных генов. 

А ценность отношений - это понятие придуманное людьми, эволюции нет до этого дела.

[Peaceful Warrior 293]

3 минуты назад, LookAtYourself сказал:

Рискну предположить, что эволюция не направлена на то, чтобы сохранять отношения. Для эволюции главное обеспечить размножение наиболее приспособленных генов. 

А ценность отношений - это понятие придуманное людьми, эволюции нет до этого дела.

Ну а смысл тогда ревновать вообще? Передал гены, и норм. Зачем тогда вообще отношения, брак и прочее, если они не нужны эволюции? Зачал одного, и пошёл дальше, эволюция по книгам любит разнообразие. По этой теории, лишнее должно наоборот отваливается, а не нарастать.

Ревности быть не должно, т.к. она контрпродуктивна, отношений быть не должно по той же причине. Да и измен должна быть целая куча сплошь и рядом.

[LookAtYourself 160]

4 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

Ну а смысл тогда ревновать вообще? Передал гены, и норм. Зачем тогда вообще отношения, брак и прочее, если они не нужны эволюции? Зачал одного, и пошёл дальше, эволюция по книгам любит разнообразие. По этой теории, лишнее должно наоборот отваливается, а не нарастать.

Ревности быть не должно, т.к. она контрпродуктивна, отношений быть не должно по той же причине. Да и измен должна быть целая куча сплошь и рядом.

Ревность нужна самцу, чтобы быть уверенным, что самка рожает от него. И нужна самке, чтобы понимать, что ресурсы самца не будут тратиться на других самок и их детей.

Кроме того в ревности важен соревновательный  компонент. А конкуренция, как известно, двигатель прогресса. 
 

Брак эволюции точно не нужен, это понятие придумали люди, чтобы регулировать сексуальную жизнь популяции и задать правильное направление полового отбора.

Отношения нужны, чтобы пара могла эффективно заботится о детях, пока они беспомощные.

Измен довольно много, но их часто скрывают по понятным причинам.

[Peaceful Warrior 293]

Так сам факт наличия ревности уменьшает шансы оставить потомство. Завал бз и все сопутствующие. Самке да, но только после рождения ребёнка.

Соревнования в ревности 0. Кто больше переревнует?

Брак сам по себе никак, от слова совсем, не задаёт направление полового отбора, он лишь с законодательной точки зрения обеспечивает тебя некоторыми обязательствами. С законодательной, но не эволюционной. Следовательно рудиментарный атрибут.

Отношения да, нужны, чтобы заботиться о детях пока они маленькие. Но сколько семей развалилось сразу после рождения ребёнка?

Нельзя говорить что их "много", и тут же "их скрывают", потому что это инсайдерская информация, которой никто (мы по крайней мере) не владеет.

И как же быть с генетическим разнообразием и семьями 5+ детей? 

Изменено 12 августа пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[LookAtYourself 160]

7 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Так сам факт наличия ревности уменьшает шансы оставить потомство. Завал бз и все сопутствующие.

Если это не болезненная ревность, а здоровый инстинкт собственника, то не уменьшает, а увеличивает.

8 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Соревнования в ревности 0. Кто больше переревнует?

Нет, кто окажется лучше, ты или другой самец/самка.

9 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Брак сам по себе никак, от слова совсем, не задаёт направление полового отбора, он лишь с законодательной точки зрения обеспечивает тебя некоторыми обязательствами. С законодательной, но не эволюционной. Следовательно рудиментарный атрибут.

 

Брак распределяет людей по моногамным парам, снижает примативность общества и делает его более управляемым. Можно еще вспомнить, что в старину(а где-то и сейчас) партнеров подбирали умудренные жизнью родители. Как показывает практика, невозможно создать сколько бы то ни было развитую цивилизацию без наличия института брака.

12 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Но сколько семей развалилось сразу после рождения ребёнка?

Потому что у одного из партнеров ( чаще у М) срабатывает программа: лучше идти и осеменить других, чем вкладываться в скучный семейный быт. Это вполне сочетается с эволюцией.

16 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

И как же быть с генетическим разнообразием и семьями 5+ детей?

Стремление к генетическому разнообразию - это не абсолют. Это не исключает того, что один самец может иметь много детей только от одной самки.

[Peaceful Warrior 293]

6 минут назад, LookAtYourself сказал:

Если это не болезненная ревность, а здоровый инстинкт собственника, то не уменьшает, а увеличивает.

Нет, кто окажется лучше, ты или другой самец/самка.

Брак распределяет людей по моногамным парам, снижает примативность общества и делает его более управляемым. Можно еще вспомнить, что в старину(а где-то и сейчас) партнеров подбирали умудренные жизнью родители. Как показывает практика, невозможно создать сколько бы то ни было развитую цивилизацию без наличия института брака.

Потому что у одного из партнеров ( чаще у М) срабатывает программа: лучше идти и осеменить других, чем вкладываться в скучный семейный быт. Это вполне сочетается с эволюцией.

Стремление к генетическому разнообразию - это не абсолют. Это не исключает того, что один самец может иметь много детей только от одной самки.

Получается один и тотже аспек психики и уменьшает и увеличивает шанс дать потомство. Тогда почему болезненная ревность является не частным, единичным случаем, проявляющимся как дефект личности, а поголовным явлением встречающимся сплошь и рядом. По эволюционной теории ненужное должно кануть в лету, и появляться лишь как ошибка при генетическом копировании. На практике всё наоборот.

 

И я об этом. Кто не проявляет ревности, тот лучше, и по технологиям пикапа это диструктивное поведение. Соревнования нет и быть не может, в количестве оттраханых самок да, в количестве выплачиваемых алиментов, нет. Хотя должно быть наоборот.

 

Брак, правовое понятие, отношения, общечеловеческое, общественное. Если отношения не нужны эволюции, они должны были кануть в лету, как хвост. Если эволюции не нужны отношения, а эволюция подразумевает развитие, то для развития не нужны отношения. Законодательно ни кто, никого, не принуждает вступать в отношения. Плюшки только от брака, и то, небольшие.

 

У одних срабатывает, у других не срабатывает. Следовательно, теория настолько "широка", в философском смысле, что практического применения в этом аспекте не имеет. Она пытается объяснить, но не даёт инструмента спрогнозировать. 

[Орликин 558]

4 часа назад, Linkey сказал:

 у самок этого преимущества нет (родит всё равно только одного)

Гетеропатернальная суперфекундация -   оплодотворение двух яйцеклеток одного овуляционного периода разными отцами. Явление редкое, но возможное, а значит такая функция заложена в базе.

4 часа назад, Linkey сказал:

Самцы склонны к полигамии, потому что полигамия им позволяет оставлять больше потомства, а наши гены программируют нас на то чтобы их распространять; у самок этого преимущества нет (родит всё равно только одного), поэтому они к многомужеству не склонны. 

Женская полигамия тоже имеет место быть. 

4 часа назад, Linkey сказал:

 Отсюда же берёт начало и ревность: если самец не ревнует свою самку, это увеличивает шансы что она родит чужое потомство и ему ещё придётся вкладывать ресурсы в его воспитание.

Как это вяжется одно с другим?

2 часа назад, Peaceful Warrior сказал:

 

 

И я об этом. Кто не проявляет ревности, тот лучше, и по технологиям пикапа это диструктивное поведение.

С чего ты это решил?

[Орликин 558]

2 часа назад, Peaceful Warrior сказал:

 

 

Брак, правовое понятие, отношения, общечеловеческое, общественное. Если отношения не нужны эволюции, они должны были кануть в лету, как хвост

Эволюции много чего не нужно и которое успешно процветает. Например, увеличение срока жизни у людей, волосы на голове, психические девиации и т.д.

2 часа назад, Peaceful Warrior сказал:

Если отношения не нужны эволюции, они должны были кануть в лету, как хвост. Если эволюции не нужны отношения, а эволюция подразумевает развитие, то для развития не нужны отношения. Законодательно ни кто, никого, не принуждает вступать в отношения.

Смысл эволюции не в развитии, иначе бы высшей эволюционной формой были бы вирусы. Эволюция предполагает постоянную приспособляемость к внешним изменениям, а так как вдвоем выжить легче, то отношения вполне могут быть эволюционным инструментом выживания.

[Peaceful Warrior 293]

37 минут назад, Орликин сказал:

С чего ты это решил?

Ну ок, ревновать хорошо. Кто ревнует тот лучше. Тему можно закрывать.

27 минут назад, Орликин сказал:

Смысл эволюции не в развитии

Эволюция и есть развитие. Даже по определению.

Изменено 12 августа пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Орликин 558]

3 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

 

Эволюция и есть развитие. Дажи по определению.

Бодибилдера можно считать эволюционно более высшим существом, чем инвалида колясочника?

[Peaceful Warrior 293]

6 минут назад, Орликин сказал:

Бодибилдера можно считать эволюционно более высшим существом, чем инвалида колясочника?

Я не сторонник теории эволюции.

Тебе к эволюционистам. 

[Hatter87 2 887]

5 часов назад, Linkey сказал:

Я увлекаюсь научпопом, в частности книгами про этологию (эволюционную психологию). Сейчас этология хорошо объясняет многие аспекты человеческой психики, например мужскую полигамность ревность. Самцы склонны к полигамии, потому что полигамия им позволяет оставлять больше потомства, а наши гены программируют нас на то чтобы их распространять; у самок этого преимущества нет (родит всё равно только одного), поэтому они к многомужеству не склонны. Отсюда же берёт начало и ревность: если самец не ревнует свою самку, это увеличивает шансы что она родит чужое потомство и ему ещё придётся вкладывать ресурсы в его воспитание. Т.е. гены, которые программируют самцов на полигамию и ревность, в ходе естественного отбора вытесняют из генофонда гены, которые не программируют.

А можно мне список авторов, которые это пишут. Хочется посмотреть им в глаза кто они. Потому что это бред какой-то... Больше всего мне понравилось про самцы хомо сапианс полигамны, самкам не выгодно. Вид может быть либо полигамным, либо моногамным. Другого не дано... Иначе как размножаться?))

Хомо сапиенс - это сериальная моногамия в перемешку с полигамией. А учитывая, что мы жили родами на заре человечества, то это большая шведская семья была на 30-50 человек, по типу мне твою мамку нравится больше всех трахать, потому что она самая крутая из моих сестер, но вы сынки можете после меня ее чпокнуть, если она не против, шоб не бунтовали. Мамка обычно не против, ибо че сыновей то обижать. Связь эмоциональная все таки. Да и секс от стресса спасает... Ну сыновей шо послабже, ибо те что посильней сестер оприходуют. Мамка ослабеет, постарее и папка будет дочерей чпокать в порядке крутости. Ну он собственно и так их чпокает, но тут одну выберет, на место жены.

К тому же у нас вообще-то есть сознание, шо нас отдаляет от зверей в поведении, как Землю от Марса. И основа нашего поведения - это навыки полученные входе социо-культурного развития. Биологическая детерминанта там на последнем месте и может сознанием игнорироваться при желании.

Изменено 12 августа пользователем Hatter87 (история изменений)

[S@ntiago 4 917]

4 часа назад, Linkey сказал:

Я увлекаюсь научпопом, в частности книгами про этологию (эволюционную психологию). Сейчас этология хорошо объясняет многие аспекты человеческой психики, например мужскую полигамность ревность. Самцы склонны к полигамии, потому что полигамия им позволяет оставлять больше потомства, а наши гены программируют нас на то чтобы их распространять; у самок этого преимущества нет (родит всё равно только одного), поэтому они к многомужеству не склонны. Отсюда же берёт начало и ревность: если самец не ревнует свою самку, это увеличивает шансы что она родит чужое потомство и ему ещё придётся вкладывать ресурсы в его воспитание. Т.е. гены, которые программируют самцов на полигамию и ревность, в ходе естественного отбора вытесняют из генофонда гены, которые не программируют.

У предков людей дети рождались совершенно неприспособленными к жизни долгое время, поэтому если самец пойдет налево, то это могло бы привести к гибели самки и ребенка. Не думаю что можно утверждать что у людей самцы полигамны, а самки моногамны.

Более того могу привести пример в пользу полигамии самок. Почему бы ей не завести хоровод аленей и с каждого качать ресурс на ребенка?

А вообще антропологи говорят что у нас серийная моногамия, определенный баланс между моногамией и полигамией, так и ревностью и неревностью.

[Peaceful Warrior 293]

8 часов назад, Hatter87 сказал:

что мы жили родами на заре человечества, то это большая шведская семья была на 30-50 человек, по типу мне твою мамку нравится больше всех трахать, потому что она самая крутая из моих сестер

Это Дж. Мартин писал?

Первые люди паходу Ланистерами были. 

[ЛебронНеДжеймс 197]

14 часов назад, Linkey сказал:

у самок этого преимущества нет (родит всё равно только одного), поэтому они к многомужеству не склонны.

Это как понять? Почему именно только одного?

Ты не слышал и не знаешь про женщин у которых несколько детей от разных мужей?

Погугли хотя бы наш шоу бизнес, там почти у каждой дети от разных браков!

14 часов назад, Linkey сказал:

Отсюда же берёт начало и ревность: если самец не ревнует свою самку, это увеличивает шансы что она родит чужое потомство и ему ещё придётся вкладывать ресурсы в его воспитание. Т.е. гены, которые программируют самцов на полигамию и ревность, в ходе естественного отбора вытесняют из генофонда гены, которые не программируют.

Ты это откуда взял!? Есть ссылка на источник?

Какие-то вообще не связанные вещи между собой!

Полигамия и ревность - и какая здесь связь? А моногамный человек не может ревновать что ли?

По логике вещей, по идее, наоборот, моногамный человек должен больше ревновать своего партнера, нежели тот у кого этих партнеров дофига.

Чего-то, то что ты написал никак не похоже на "научное объяснение")

[LookAtYourself 160]

14 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

И я об этом. Кто не проявляет ревности, тот лучше, и по технологиям пикапа это диструктивное поведение.

Чрезмерная ревность всегда идет от неуверенности в себе. Но мне кажется в статье слово «ревность» говорится не в контексте «я боюсь тебя потерять», а в контексте «ты будешь моей и только моей». Возможно, это не совсем верный перевод с иностранного языка, не до конца отражающий суть предмета.

14 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Получается один и тотже аспек психики и уменьшает и увеличивает шанс дать потомство.

 Такое бывает. Эволюция вообще неоднозначная штука, это люди пытаются во всем найти однозначность. Какой смысл эволюции сохранять трусость в людях? Для выживаемости все должны быть храбрыми, разве нет? Почему же тогда столько трусости видим вокруг? Мб, потому что в определениях условиях аккуратный трус более выживаемый, чем отчаянный храбрец? Эволюции нужно разнообразие. А все наши достоинства суть продолжение наших недостатков. Ревнивый мужчина очевидно будет более управляемым для женщины, и с него будет проще тянуть ресурсы. Такие тоже нужны эволюции.

14 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Если отношения не нужны эволюции, они должны были кануть в лету, как хвост. Если эволюции не нужны отношения, а эволюция подразумевает развитие, то для развития не нужны отношения.

Ты опять пытаешься найти однозначность во всем. Эволюции отношения и нужны и не нужны одновременно. Нужны для того, чтобы партнеры кооперировались для заботы о детях и своего выживания. И не нужны, чтобы партнеры могли спариваться с другим и оставлять потомство от других партнеров.

Ценность моногамных отношений, любовь до гроба и прочее, очевидно, сильно преувеличены современным социумом.

Изменено 13 августа пользователем LookAtYourself (история изменений)

[Peaceful Warrior 293]

23 минуты назад, LookAtYourself сказал:

Чрезмерная ревность всегда идет от неуверенности в себе. Но мне кажется в статье слово «ревность» говорится не в контексте «я боюсь тебя потерять», а в контексте «ты будешь моей и только моей». Возможно, это не совсем верный перевод с иностранного языка, не до конца отражающий суть предмета.

 Такое бывает. Эволюция вообще неоднозначная штука, это люди пытаются во всем найти однозначность. Какой смысл эволюции сохранять трусость в людях? Для выживаемости все должны быть храбрыми, разве нет? Почему же тогда столько трусости видим вокруг? Мб, потому что в определениях условиях аккуратный трус более выживаемый, чем отчаянный храбрец? Эволюции нужно разнообразие. А все наши достоинства суть продолжение наших недостатков. Ревнивый мужчина очевидно будет более управляемым для женщины, и с него будет проще тянуть ресурсы. Такие тоже нужны эволюции.

Ты опять пытаешься найти однозначность во всем. Эволюции отношения и нужны и не нужны одновременно. Нужны для того, чтобы партнеры кооперировались для заботы о детях и своего выживания. И не нужны, чтобы партнеры могли спариваться с другим и оставлять потомство от других партнеров.

Ценность моногамных отношений, любовь до гроба и прочее, очевидно, сильно преувеличены современным социумом.

Ой, в *зду.

[Linkey 0]

18 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

А как с научной точки зрения объясняется тот факт, что из-за ревности частенько рушатся отношения? Вроде контрпродуктивно, должно было отвалиться по теории эволюции. 

У вас очень примитивное понимание эволюции. Так можно рассуждать, что раз группам выгодно когда в группе все друг друга любят и ради друг друга идут на самопожертвование, то в эволюции мы должны были прийти к примерно такой идиллии (идеальный коммунизм). А этого нет.

Из литературы, сейчас классика - Докинз, например книга Эгоистичный ген. И я повторю свой тезис, что по-моему многим девушкам интересно поговорить на такие темы, это даёт бонусы пикаперу.

[Linkey 0]

14 часов назад, Орликин сказал:

Гетеропатернальная суперфекундация -   оплодотворение двух яйцеклеток одного овуляционного периода разными отцами. Явление редкое, но возможное, а значит такая функция заложена в базе.

К чему это? Женщина и от одного отца может родить тройню, всё равно всё упирается в возможности её организма по рождению, выращиванию и дальнейшему вскармливанию.

[Орликин 558]

4 минуты назад, Linkey сказал:

К чему это? Женщина и от одного отца может родить тройню, всё равно всё упирается в возможности её организма по рождению, выращиванию и дальнейшему вскармливанию.

Ты написал, что женщина может родить только одного (или от одного, хз). Я тебе привел пример, что в функции женского организма встроена директива забеременеть даже от двух мужиков одновременно.

Полигамией женщины пользуются ничуть не меньше мужчин, уж ты мне поверь.

[Peaceful Warrior 293]

1 час назад, Linkey сказал:

У вас очень примитивное понимание эволюции. Так можно рассуждать, что раз группам выгодно когда в группе все друг друга любят и ради друг друга идут на самопожертвование, то в эволюции мы должны были прийти к примерно такой идиллии (идеальный коммунизм). А этого нет.

Из литературы, сейчас классика - Докинз, например книга Эгоистичный ген. И я повторю свой тезис, что по-моему многим девушкам интересно поговорить на такие темы, это даёт бонусы пикаперу.

Спасибо что дал вспомнить институтскую психологию.

Тут и предвзятость подтверждения, и фундаментальная ошибка атрибуции, и эффект авторитета, и иллюзия глубины понимания, чуть-чуть амплификации, но самое ярко выраженное здесь это эффект даннинга крюгера. Полный пакет собрал.

А по моему нет, что делать будем?) 

Изменено 13 августа пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Peaceful Warrior 293]

1 час назад, Linkey сказал:

К чему это? Женщина и от одного отца может родить тройню, всё равно всё упирается в возможности её организма по рождению, выращиванию и дальнейшему вскармливанию.

Не в возможности организма, а в совокупность целой кучи факторов, не имеющей к эволюционной теории никакого отношения.

Вопрос, к учёному мужу.

Человеческое поведение детерминировано эволюцией? 

[Akhali 37]

Тема топика навеяла древнюю, но хорошую книжку Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин". Там эти моменты прекрасно раскрываются. 

[Kovalskiy76 697]

19 hours ago, LookAtYourself said:

Рискну предположить, что эволюция не направлена на то, чтобы сохранять отношения. Для эволюции главное обеспечить размножение наиболее приспособленных генов. 

А ценность отношений - это понятие придуманное людьми, эволюции нет до этого дела.

 А ростить самка как будет без самца свое потомство? да и потом теория эволюции всего лишь ТЕОРИЯ. Не догма. Сам Дарвин это признавал.Как и то что в ней существует много пробелов.

[eklipse123 405]

Только что, Kovalskiy76 сказал:

 А ростить самка как будет без самца свое потомство? да и потом теория эволюции всего лишь ТЕОРИЯ. Не догма. Сам Дарвин это признавал.Как и то что в ней существует много пробелов.

Там вроде как в пещерные века все племя детей ростило.

Двоим было просто не выжить.

[MANNNN 4 489]

Надо палеонтолога звать этого, как его, с бородой клочьями)) Дробышевского) кстати, интересные вещи иногда говорит

[Peaceful Warrior 293]

38 минут назад, Akhali сказал:

Тема топика навеяла древнюю, но хорошую книжку Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин". Там эти моменты прекрасно раскрываются. 

О Боже, только не это! Они уже здесь! 

[Nullus 3 491]

22 часа назад, LookAtYourself сказал:

Рискну предположить, что эволюция не направлена на то, чтобы сохранять отношения. Для эволюции главное обеспечить размножение наиболее приспособленных генов. 

А ценность отношений - это понятие придуманное людьми, эволюции нет до этого дела.

Да тут всё просто. Размножение - это выживание вида. Отношения - это выживание индивидуума. Поэтому эволюция работает по двум направлениям. Простой пример для автора, чтобы особо не увлекался всяким окультизмом:
Женщины рожают от альфа самца (лучшие по мнению эволюции гены), а живут с теми с кем безопаснее и сытнее, так как природой заложено, что они заведомо слабее (этот механизм выживани тоже выработан эволюцией). Поэтому жизнеспособны те союзы, где второе направление хоть как-то можно увязать с первым. В противном случае дисбаланс.   

3 часа назад, Peaceful Warrior сказал:

Тут и предвзятость подтверждения, и фундаментальная ошибка атрибуции, и эффект авторитета, и иллюзия глубины понимания, чуть-чуть амплификации, но самое ярко выраженное здесь это эффект даннинга крюгера.

Страшно. Звучит как диагноз у венеролога

[Kovalskiy76 697]

2 hours ago, eklipse123 said:

Там вроде как в пещерные века все племя детей ростило.

Двоим было просто не выжить.

ну если брать именно пещерные времена,то тогда и ожп были общие..откуда там тогда ревность? ревность это страх потерять партнера от неуверенности в себе и своих силах(чарах на него) а там трахай все что дает и пока жив. Потому что другого раза может и не быть. Тогда страхи были -другие:выжить бы на охоте,пожрать бы, не как не потерять отверстие куда бы вставить 

[Peaceful Warrior 293]

4 минуты назад, Nullus сказал:

Страшно. Звучит как диагноз у венеролога

После т10б) 

Стряхнул пыль с конспекта

[Nullus 3 491]

3 минуты назад, Kovalskiy76 сказал:

ревность это страх потерять партнера от неуверенности в себе и своих силах(чарах на него) а там трахай все что дает и пока жив.

На мой взгляд, если брать источник ревности у пещерных предков, то это тоже банальный страх, только вызванный не вероятностью потерять партнера, а потерять своё место в иерархии. Принцип большой дубины никто до сих пор не смог отменить. Во всяком случае те кто пытался - не выжили. 

[Kovalskiy76 697]

1 minute ago, Nullus said:

На мой взгляд, если брать источник ревности у пещерных предков, то это тоже банальный страх, только вызванный не вероятностью потерять партнера, а потерять своё место в иерархии. Принцип большой дубины никто до сих пор не смог отменить. Во всяком случае те кто пытался - не выжили. 

это уже пожже пришло. Когда появилась сама иерархия. А когда толпой загоняли мамонта -то там ее еще не было. Потом-да, когда уже обзавелись домами, землями, рабами, телками. Тогда да, если у тебя увели женщину даже из твоего гарема- тут все,уже до сечи на мечах доходило. Потому что только та самая Ингрид могла родить ему наследника,только девственница могла выносить наследного принца и такой же бред в таком же духе

[Peaceful Warrior 293]

2 минуты назад, Nullus сказал:

пещерных предков

Для начала определится бы, в какой период сформировалась ревность. Если пещерными предками эта особенность была унаследована, тогда нужно копать глубже, первые обезьяны.

[MANNNN 4 489]

5 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Для начала определится бы, в какой период сформировалась ревность. Если пещерными предками эта особенность была унаследована, тогда нужно копать глубже, первые обезьяны.

Имхо, ревность-продукт ВНД(высшей нервной деятельности). То есть сугубо человечье свойство..

[Peaceful Warrior 293]

8 минут назад, MANNNN сказал:

Имхо, ревность-продукт ВНД(высшей нервной деятельности). То есть сугубо человечье свойство..

Я хз, честно говоря. Нашëл одно исследование на тему, если интересно. Тык

[MANNNN 4 489]

4 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

Я хз, честно говоря. Нашëл одно исследование на тему, если интересно. Тык

Спасибо.Лайки кончились. 

 

[Peaceful Warrior 293]

Только что, MANNNN сказал:

Спасибо.Лайки кончились. 

 

Держи в долг) 

[MANNNN 4 489]

[Linkey 0]

2 часа назад, Kovalskiy76 сказал:

то уже пожже пришло. Когда появилась сама иерархия. А когда толпой загоняли мамонта -то там ее еще не было. Потом-да, когда уже обзавелись домами, землями, рабами, телками. Тогда да, если у тебя увели женщину даже из твоего гарема- тут все,уже до сечи на мечах доходило. Потому что только та самая Ингрид могла родить ему наследника,только девственница могла выносить наследного принца и такой же бред в таком же духе

Да, я тоже пришёл к таким выводам. Точнее так: иерархия есть у большинства видов животных, она была у наших предков, но когда они научились говорить, неожиданно она исчезла и получилось т.н. эгалитарное общество, так сказать идеальная демократия и коммунизм. Причиной было то что люди жили группами по 150 человек, все друг друга знали и никому не было выгодно нагибать других (репутация портится). А потом, 10 тысяч лет назад, люди освоили сельское хозяйство, расселились в аграрные общества и вернулись к старой павианьей модели с иерархией.

[special 1 192]

21 час назад, Hatter87 сказал:

А можно мне список авторов, которые это пишут. Хочется посмотреть им в глаза кто они. Потому что это бред какой-то...

Нормально там все с авторами и самой дисциплиной. Но после того, как человек назвал этологию эволюционной психологией, дальше можно уже не читать. Интерпретации уровня Новосёлова. Другие посты не менее прекрасны, я читаю с огромным удовольствием 

[Silverhren 44]

Ревность не всегда связана с отношениями мужчина-женщина. Например, ревность, что сосед или коллега делает что-то лучше или больше.

Зависть и соревновательность + низкая самооценка = ревность. 

[Silverhren 44]

22 часа назад, Орликин сказал:

Явление редкое, но возможное, а значит такая функция заложена в базе.

Смешно. Кем заложено?) 

Яйцеклетка оплодотворяется сперматозоидом, иногда две яйцеклетки бывают и тройничок. А вы как пропишете запрет яйцеклетке оплодотворятся от другого сперматозоида? Она должна сходить порыскать по матке в поисках второй яйцеклетки, увериться что она точно оплодотворена сперматозоидом того же отца и после этого согласиться и впустить в себя сперматозоид? 

[Silverhren 44]

10 часов назад, LookAtYourself сказал:

Чрезмерная ревность всегда идет от неуверенности в себе. Но мне кажется в статье слово «ревность» говорится не в контексте «я боюсь тебя потерять», а в контексте «ты будешь моей и только моей». Возможно, это не совсем верный перевод с иностранного языка, не до конца отражающий суть предмета.

 Такое бывает. Эволюция вообще неоднозначная штука, это люди пытаются во всем найти однозначность. Какой смысл эволюции сохранять трусость в людях? Для выживаемости все должны быть храбрыми, разве нет? Почему же тогда столько трусости видим вокруг? Мб, потому что в определениях условиях аккуратный трус более выживаемый, чем отчаянный храбрец? Эволюции нужно разнообразие. А все наши достоинства суть продолжение наших недостатков. Ревнивый мужчина очевидно будет более управляемым для женщины, и с него будет проще тянуть ресурсы. Такие тоже нужны эволюции.

Ты опять пытаешься найти однозначность во всем. Эволюции отношения и нужны и не нужны одновременно. Нужны для того, чтобы партнеры кооперировались для заботы о детях и своего выживания. И не нужны, чтобы партнеры могли спариваться с другим и оставлять потомство от других партнеров.

Ценность моногамных отношений, любовь до гроба и прочее, очевидно, сильно преувеличены современным социумом.

Эволюции ничего не нужно и она ничего не хочет. Это всего лишь природный эффект, замеченная Дарвином закономерность. Дождь капает - растения растут, не то чтобы дождь чего-то хочет и волнуется за растения. 

Эволюция на 99% процентов основана не на психологии женщин, а на выживаемости. То есть самый сильный самец и самка смогли просто дожить до половозрелого периода, удачно совокупиться, и их потомство тоже смогло размножиться. Динозавр мог быть сколь угодно альфой и главным в стае, но если ты медленный и тупой - то тебе жопа и самка тиранозавра могла долго выбирать себе альфейшего альфу, но когда всю еду сожрали теплокровные, а ты их догнать не можешь, а тут ещё метеорит... 

Наверно существует эволюция психологии человеческого социального поведения - стадность, подчинянмость - но это не про природу и эволюцию. 

Вспомню, также мудрость, что если что-то можно объяснить человеческой тупостью, то других объяснений не надо искать.

Бабы дают брутальным, потому что они тупые, ревнуют тоже тупые. Финиш. 

[LookAtYourself 160]

14 часов назад, Silverhren сказал:

Эволюции ничего не нужно и она ничего не хочет. Это всего лишь природный эффект, замеченная Дарвином закономерность. Дождь капает - растения растут, не то чтобы дождь чего-то хочет и волнуется за растения. 

Никто не спорит, что эволюция - это абстракция, придуманная людьми. Ее нельзя физически пощупать и увидеть. Есть живые существа и среда их обитания. Приспособленное выживает и размножается, неприспособленное уходит в небытие.

Моя экспертиза в вопросе эволюционного объяснения ревности близка к нулю. Но свои интуитивно-любительские догадки я могу повторить:

 - для мужчин инстинкт собственника по отношения к женщине - гарантия передать свои гены потомству от нее.

   Также это замешано на иерархический инстинкт, ибо никто не будет уважать самца, чью самку трахают все кому не лень.

- для женщин инстинкт собственницы - способ удерживать мужчину у себя, чтобы его ресурсы не распылались на других женщин и детей от них. Это повышает шансы на выживания у ее потомства.

[Hatter87 2 887]

23 часа назад, special сказал:

Другие посты не менее прекрасны, я читаю с огромным удовольствием 

23 часа назад, special сказал:

Нормально там все с авторами и самой дисциплиной

Не ну как нормально то. Может, конечно, автор интерпретирует то, что прочитал там не тем местом. Но как в рамках вида один пол может быть моногамным, а другой полигамным? 

Я сейчас себе сразу представляю унылого, страдающего лиса, который моногамен и надеялся прожить со своей самочкой до конца дней, а та оказалась полигамна и свалила в закат после того как потомство воспитала. А лис теперь спариться ни с кем не может, ибо моногамен... Теперь остается на луну только выть или фыркать... Или что за звуки они там издают(

[Орликин 558]

11 часов назад, LookAtYourself сказал:

Никто не спорит, что эволюция - это абстракция, придуманная людьми. Ее нельзя физически пощупать и увидеть

Атом углерода тоже нельзя пощупать и увидеть, но без него не было бы жизни на земле. Эволюция никакая не абстракция, у нее свои законы, которые влияют на весь род человеческий.

[Silverhren 44]

18 часов назад, LookAtYourself сказал:

Никто не спорит, что эволюция - это абстракция, придуманная людьми. Ее нельзя физически пощупать и увидеть. Есть живые существа и среда их обитания. Приспособленное выживает и размножается, неприспособленное уходит в небытие.

Моя экспертиза в вопросе эволюционного объяснения ревности близка к нулю. Но свои интуитивно-любительские догадки я могу повторить:

 - для мужчин инстинкт собственника по отношения к женщине - гарантия передать свои гены потомству от нее.

   Также это замешано на иерархический инстинкт, ибо никто не будет уважать самца, чью самку трахают все кому не лень.

- для женщин инстинкт собственницы - способ удерживать мужчину у себя, чтобы его ресурсы не распылались на других женщин и детей от них. Это повышает шансы на выживания у ее потомства.

Вы опять же выражаетесь так, как будто самец озабочен генами и детьми во время спаривания. 

Даже многим людям про связь между сексом и детьми ничего неизвестно)  кролики-генетики и клопы-дарвинисты врядли существуют. Они просто хотТ трахаться) когда вы идёте по весенному лесу, то если перевести птичий гомон на человеческий, то там будет одно: "хачу*бацца".

Животные не знают о связи секса и детей. 

Ревность объясняется довольно просто. Секс -это ресурс, и как всё ресурсы он ограничен. Теплая влажная женщина сверху - такая же необходимость, как сон, еда, тепло. Смотрите пирамиду Маслоу. И когда кто-то тырит твой хавчик и секс, то ты его защищаешь. 

[Silverhren 44]

10 часов назад, Hatter87 сказал:

А лис теперь спариться ни с кем не может, ибо моногамен... Теперь остается на луну только выть или фыркать.

Фигня. Представьте богомола.

И он такой орёт: В смысле моногамен? Ну не настолько же? Давайте, я просто как всё буду верность хранить! ( давайте у меня как у слизня будет хрен отваливаться!) Где эволюция свернула не туда? Вот жеж ревнивая тварь!(