1 час назад, Kuzkuz сказал:Не соглашусь, долгий брак неизбежно проходит через кризисы, спад романтики и рутину, что делает человека уязвимым для новых ярких эмоций. Можно конечно согласиться, с тем что зрелая личность, сама решает переходить ли какой-либо рубеж или нет. Был такой классный психолог, Алексей Капранов, который долго изучал женщин и отношения в целом. Так вот его фундаментальное определение "Я — это то, что делает выбор" - Он утверждал, что личность начинается там, где человек готов взять на себя ответственность за последствия своего выбора. И здесь ты прав. Однако есть еще один нюанс Капранов утверждал, что природа устроила женщину иначе. Девочке биологически прощено быть эмоциональной, капризной и нелогичной, потому что её главная задача — выживание и сохранение потомства. Женская психика пластична. Девочка может позволить себе «включать ребенка», обижаться, плакать и требовать защиты. Это её естественный инструмент адаптации. В данной ситуации это классическое проявление недоразвитого детского эгоцентризма, ребенку которому нужна игрушка, и он её берет независимо от того, можно это делать или нет, просто потому что хочется.
Этот Капранов, видимо, был очень удобным психологом для тех, кто хочет списать инфантилизм на какую-то там природу.
Ты сейчас совершаешь классический манёвр. Сначала ты заявил что-то там про ответственность выбора, а потом тут же выдал индульгенцию на детский эгоцентризм через биологию. Это и есть расщепление. Одна часть тебя хочет быть взрослой, а другая ищет алиби, чтобы оставаться в детской позиции.
Биология, не является оправданием безответственности. Да, баба пластична. Но пластичность не означает право на разрушение чужих границ. Ребёнок хватает игрушку, потому что у него нет неокортекса для торможения. У взрослой бабы он есть. Если она его не использует, это её выбор, а не зов природы. И отвечать за этот выбор ей, как и расхлебывать последствия своего выбора. И уж точно, бабы не живут в мире, где кругом одни бабы или одни мужики.
Короче, не нужно валить на Капранова то, что тебе удобно им прикрыть.
1 час назад, Kuzkuz сказал:Так что твои утверждения не подвергались бы сомнения в мире мужчин, однако ты опять ошибаешься, оценивая женщин мерилом логики, правил, договоров, обязательств в мире женщин царят совершенно другие вещи. «Мир женщин» — это стихия, как океан или погода. Пытаться взывать к мужской логике, совести или букве договора внутри этой стихии — бесполезно, если женщина осталась на уровне ребенка. Так вот автор совершает ошибку, когда растворяется в «мире женщины» и пытается соответствовать всем её меняющимся «хочу», как и в принципе мы все.
Понимаешь ли в чем проблема, тут нет никакого бабского мира или мужского мира. Есть мир договороспособных взрослых и мир тех, кто остался в детской позиции.
Ты сейчас изобрёл очень красивый концептуальный реквизит, чтобы снова увести разговор от ответственности. Стихия, океан, погода. Это всего лишь поэтическое оформление хаоса, которое ты почему-то решил считать нормой, а не патологией.
Баба, живущая по принципу меняющегося хочу и не держащая договор, остается на уровне инфантила, здесь ты прав. Но вот дальше ты делаешь фатальную ошибку. Ты почему то называешь это миром женщин, а не миром невротиков. Ты легитимизируешь инфантилизм через гендер, и этим оказываешь медвежью услугу Всем участникам.
Вменяемая, психически взрослая баба не менее договороспособна, чем мужчина. Логика и обязательства, это не мужская привилегия. Это атрибуты зрелой психики. А истерическая капризность и отказ от ответственности, это клинический симптом, а не бабская природа.
Не надо романтизировать незрелость, называя её стихией.
1 час назад, Kuzkuz сказал:Другой популярный психолог тоже был этого же мнения, он говорил более категорично Женщина - это вечный ребенок. Мужчина в браке берет в жены не просто женщину, он берет на усыновление девочку.
А этот "популярный психолог, походу тоже не вышел из пубертата. Его категоричность, это не признак глубины, а симптом. Он не описывает бабу, он описывает свою проекцию.
Брак как" усыновление девочки", это какой лютый пи*дец, это даже не модель здоровых отношений. Это модель созависимости, где один играет родителя, а другой инфантил. Детей не е*ут, на это жёсткое табу в нормальном обществе, не говоря уже про УК РФ. И вообще, по сути это транзакционный сговор, а не партнёрство. В такой системе мужчина получает власть и иллюзию контроля, а баба алиби для безответственности. Оба в минусе, потому что оба отказываются от взрослой позиции.
Короче, если мужчина женится на вечном ребёнке, то он не спаситель, не мессия, а сраный соучастник её инфантилизации. Ему это выгодно. Можно не выдерживать равный диалог, не справляться с чужой субъектностью, а просто воспитывать. Это дешёвый суррогат близости, а по факту иллюзия, которая обслуживает интересы собственной грандиозности (на самом деле ущербности).
1 час назад, Kuzkuz сказал:Можно конечно, сказать, что вот именно эта женщина, незрела, такой человек, но вот я тоже однако еще не встречал девушек, женщин, которые бы вели себя иначе, причем они прекрасно осуждают и оценивают действия других девушек, однако когда речь заходит о них самих, тут получается так - я не помню, этого не было, он сам виноват, я его просто никогда не любила и прочие прочие отговорочки по фрейду. Причем не у кого нет никаких расстройств. Есть поспокойней конечно, те которые конечно не творят дичь, а есть те кто творят, всякое бывает. Но итог один, надо понимать всю эту кухню, и не играть по их правилам, всего-то. А иногда конечно, можно и поиграть в их игры, порой это неплохо заводит и достаточно весело, главное слишком серьезно не относиться, не сидеть в розовых очках и трагедий никаких не будет, как у автора.
А вот тут, ты судя по всему сказал не про баб, а про себя. Ну ок, давай разберём.
Ты утверждаешь, что не встречал других,и почему-то тут же, не отходя от кассы, делаешь вывод о целом мире. Это классическая проекция. Твой опыт замкнут на тех, кого ты выбираешь и кого притягиваешь. Ты строишь отношения с бабами, которые: не помнят, не были, он сам виноват. А потом, ху*к и без аппелиционо объявляешь, что других не существует. Это не статистика, это твой бессознательный фильтр. И весь твой цинизм, он работает как психологическая защита. Вот эти высокпарные утверждения и рассуждения из разряда: не относиться серьёзно, не сидеть в розовых очках, поиграть в их игры, порой заводит. Это позиция контролирующего родителя с налётом подросткового нигилизма. Короче, ты уже разочарован, но ещё не вышел из игры. Ты как бы над схваткой, но по факту продолжаешь в ней участвовать. Вот только это не твоя сила, это сраный оберег от боли. Чтобы не сталкиваться с настоящей близость, где надо быть уязвимым, договариваться всерьёз и рисковать отвержением, а ты выбираешь заведомо незрелых партнёрш и подстилаешь себе соломку цинизма. А потом жалуешься, что мир таков, вместо того, чтобы спросить себя, а почему я каждый раз жру этот говно?
PS: Если не поменяешь подход, окажешься на месте этого автора.
