Ты, со всем своим ОКР, должен лучше других понимать, что навязчивости могут быть абсолютно невидимы снаружи, но разрывать человека изнутри.
Навязчивости это проявление психического заболевания.
Ты говоришь "диагноз ни о чём".
Там про спектр.
"Спектр — это совокупность связанных идей, объектов или свойств, которые накладываются друг на друга, образуя континуум. Слово спектр впервые было использовано в оптике для описания радуги цветов в видимом свете после прохождения через призму.
Спектр по аналогии стали применять к явлениям, не связанным с оптикой. Так, можно говорить о «спектре политических взглядов», «спектре действия» лекарства или «спектре аутизма». В этих случаях значения в спектре могут не быть связаны с точно определяемыми числами или определениями. Такое использование подразумевает широкий спектр состояний или моделей поведения, которые для удобства обсуждения объединяются под одним названием. Ненаучное использование термина спектр иногда вводит в заблуждение."(с)
Ты хоть свою-то шизоидную акцентуацию до конца осознал или только в советском учебнике вычитал?
В советском учебнике. Есть хороший "Психопатии и акцентуации характера у подростков" (1983 г) и там для каждого типа описаны и особенности сексуального поведения. )
И знаешь, что самое смешное? Ты говоришь о "выдумках психологов"
Не только я. ) Психиатры часто эту проблему поднимают.
хотя сам сидишь с диагнозом из психиатрии.
А ты читал про этот диагноз? Это же не про психозы...
То есть твой диагноз, это типо настоящий диагноз, а чужой диагноз, это типо выдумка, потому что ты его не видиш?
Я просто по опыту знаю как ставится диагноз и как он выглядит. И РАС не может ставиться психологами.
Ты присвоил себе право определять, что в психиатрии реально, а что нет, на основании одного-единственного критерия: я так чувствую.
"Спектр" это не про критерии, нет конкретики.
Ты не просто носитель особенности, ты носитель идеи, что твоя особенность, это вершина познания.
Ты уже как сексолог Юрий Иванец с Б17. Тот тоже, когда у него проблемы с восприятием информации (которая дискредитирует его как сексолога), то с помощью обесценивания того, кто выложил информацию, пытается создать соответствующее отношение к самой информации. )
Только вот мир от этого не изменился.
Ну я в общем знаю, что мои выписки на форумах погоды могут и не делать. В основном не делают.
иди и спроси своего психиатра: Доктор, а то, что я считаю диагнозы других людей несуществующими на основании того, что я их не вижу, это мое ОКР, моя шизоидность или просто моя дурость?
Я уже слишком компетентный в Психиатрии, чтобы такое спрашивать. )
PS: В МКБ-11 расстройства аутистического спектра (РАС) объединены под общим кодом 6A02 в категории «Расстройства нейроразвития».
Но пациенту же не диагностируют объединение...
О, а вот это уже интереснее. Значит, ты, разоблачитель коварных психологов
Давно с ними общаюсь. )
Значит, ты, разоблачитель коварных психологов, решил, что если чего-то нет в DSM-5, то проблемы не существует?
Нет. Но вот сразу проверили и пример получили. Нет признания. Конечно на форумах онлайн-консультаций могут своей отдельной жизнью жить и "Порнозависимость" и другие "зависимости".
И что любой, кто пытается описать реальность за пределами этой книжки, становится автоматически пи*сом, который просто хочет бабла срубить на новой моде?
Но там не любой. ) Там психолог. А это уже многое проясняет (зная этих пи.....ов).
Первое. Ты цепляешься за отсутствие в DSM-5 как за истину в последней инстанции.
По твоей ссылке прошёл, а там вот это было написано. ) Что не признано, существует на уровне домыслов психологов. Получается то, что я сразу говорил, что это выдумки психологов.
А ты в курсе, что DSM это не библия, а бюрократический компромиссный документ
МКБ больше так характеризуют.
Игровая зависимость попала туда только в последней редакции
Ага. И опять это отнесли к сфере "нехимических зависимостей".
Киберспортсмены и геймеры, которые ссали в бутылки и умирали от тромбов, видимо, страдали ерундой, пока комитет не проголосовал? Ты мыслишь как типичный студент-троечник: раз в учебнике не написано, значит, этого нет. Вот только реальность не спрашивает у DSM разрешения на существование.
Есть отдельные случаи, но нет рисуемой тобой апокалиптической картины.
Тяжело подумать - почему у остальных такого не развивается? Или остальные не играют?
Второе. Твой аргумент про "психолога, который хочет продвинуться" . Это дешевый, завистливый ad hominem.
Всё это не сложно. Когда появится новый тип "зависимости", то врачи станут назначать пациентам занятия с психологом. Будет больше клиентуры. )
А что, если он просто наблюдает феномен, которого раньше не было в таких масштабах?
Раньше психологов не было в таких масштабах. ) Я тебе говорил, что эта сфера делает сама себя. А для своего существования ей нужны основания, нужно выдумывать страхи и врагов.
Что, если он видит людей, которые разрушили себе суставы, семьи и психику маниакальным бегом или качалочкой, но не могут остановиться, потому что у них там та же дыра, что и у алкоголика?
Но это не в компетенции психолога... И вообще, не обязательно быть психологом, чтобы такое увидеть.