Ой, поглядите, кто проснулся. Разоблачитель РАС, специалист по "рынку онанизма" и борец с психологией, которая "не медицина". Значит, теперь я по твоему мнению похож на какого-то там сексолога Иванца с Б17? Это такой новый уровень аргументации? Ты не можешь ответить по существу ни на один мой довод, поэтому ты начинаешь сравнивать меня с каким-то персонажем из интернета, которого ты, видимо, тоже не смог переспорить и теперь таскаешь за собой как жупел. Ну давай разберем твой паровоз. Ты обвиняешь меня в том, что я "пишу за тебя" и делаю выводы, не уточнив. Это классический прием человека, у которого кончились аргументы. Я не пишу за тебя. Я читаю то, что ты написал, и делаю выводы из твоих же слов. Это называется анализ. Это база. Этому учат на первом курсе того самого психфака, который ты так яростно презираешь. Ты говоришь: "РАС - выдумка, нет клинических признаков" . А я делаю вывод, операясь на твоё утверждение: ты не разбираешься в клинических признаках. Это не "паровоз", это элементарная логическая цепочка. А=B, B=C, следовательно A=C. Если ты не можеешь ее проследить, это не моя проблема, это называется когнитивный дефицит. А теперь про "уточнить". Ты всерьез считаешь, что в дискуссии я должен бегать за тобой и спрашивать: Ой, а точно ли ты считаешь РАС выдумкой? А может, ты пошутил? Нет. Ты взрослый человек (юридически, во всяком случае). Высказал свою позицию. Если ты сформулировал ее криво, косноязычно или она не отражает твоих истинных глубин, то это твоя вина, а не моя. Ты хочешь, чтобы к тебе относились как-то по особенному. Ну там, не додумывали, не интерпретировали, только поддакивали. Однако, дискуссия, это не то место, где ты сидишь на троне, а все остальные угадывают твои мысли. Ты сказал, я ответил. Не нравится ответ, приводи контраргументы, а не ссылайся на каких-то Иванцев с форумов.
И знаешь, что самое смешное в этой ситуации. Это твои обвинения, что что я якобы бегу впереди паровоза. Я предлагаю тебе, посмотреть на себя. Ты с ходу, без уточнений, постулируешь, что РАС это выдумка. Ты с ходу, без доказательств, заявляешь, что спортивная аддикция, это происки психологов, желающих занять нишу на рынке онанизма. Ты с ходу, без малейшего понимания, объявляешь, что это медицина , а это не медицина. И после этого у тебя хватает наглости говорить, что кто-то делает выводы без уточнений? Это проекция чистейшей воды. Ты приписываешь мне ровно то, что делаешь сам. Твой способ вести дискуссию, это выпустить залп категоричных, безграмотных утверждений, а когда тебя за них разбирают на атомы, ты начинаешь визжать как с*чка: "Ах, ты меня не так понял! Не смей делать выводы!"
Ну пи*дец. Ну наконец-то, ты соизволил чуть-чуть приоткрыть завесу над своим "глубоким" пониманием. Значит, теперь позиция звучит так? И теперь ты милостиво предлагаешь:
Ну, ок, говно вопрос, давай посмотрим. Тем более, что именно тут, ты с размаху обосрался И сел в лужу, которая называется "я почитал википедию и решил, что я психиатр".
Ты совершаешь фундаментальную, позорную для любого, кто лезет в эту тему, ошибку. Ты путаешь детский аутизм (или классический аутизм Каннера) и Расстройство Аутистического Спектра (РАС). Это не синонимы в том смысле, который ты пытаешься втюхать. РАС это именно спектр, огромный зонтик, в который Каннеровский аутизм входит как одна из форм, наравне с синдромом Аспергера, детским дезинтегративным расстройством и атипичным аутизмом.
Ты хочешь смотреть "клинические признаки аутизма"? В какой редакции, 1943 года, 1977 года, 2026? Ты будешь искать мутизм, стереотипии и полную неспособность к контакту? Ну так это есть не у всех в спектре. В том-то и смысл спектра, что есть высокофункциональные аутисты (например, с тем же синдромом Аспергера), у которых нет задержки речи и интеллект выше среднего. Ты им по своей кустарной методе аутизм не поставишь, потому что они смотрят в глаза (хоть и учатся этому как инопланетному ритуалу) и могут поддержать беседу о своем специнтересе. Однако, их нейроотличность, их сенсорные перегрузки, их социальная слепота, их потребность в рутина, она потвоему, выдумка психологов? Это и есть клинические признаки РАС. И понимаешь ли в чем прикол, ты даже не знаешь, какие признаки ты ищешь. Ты оперируешь карикатурой из советского учебника, где аутист, это ребенок, раскачивающийся в углу. При этом клиническая картина ушла далеко вперед. Сейчас диагностика строится на дихотомии: нарушения социальной коммуникации и взаимодействия (и это не только не говорит, а не понимает сарказма, не считывает контекст, не вывозит small talks) и ограниченные, повторяющиеся паттерны поведения, интересов и сенсорные аномалии (тут и стимминг, и специнтересы).
Ты заявляешь в РАС нет признаков, но ты просто не в курсе, что они из себя представляют. Ты не умеешь их дифференцировать. Ты, со своей шизоидной акцентуацией, вообще знаешь, что шизоидное расстройство личности и РАС без интеллектуальных нарушений, это то, что дифференцировать сложно даже профессионалам? Что они коморбидны и имеют пересекающиеся черты? Нет, тебе же проще сказать выдумка. Ты отрицаешь существование диагноза не потому, что его нет, а потому что твой дилетантский, устаревший взгляд не способен его обнаружить. Это все равно что смотреть на звезды в театральный бинокль и заявлять, что никаких галактик не существует, потому что не хватает визуальных признаков.
И да, ме понятно. Мне понятно, что ты отрицаешь РАС, потому что тебе невыносима сама мысль о сложности, которая не укладывается в твои искусственные, деревянные классификации. Ты хочешь, чтобы мир был простым, как табуретка. Аутизм есть, РАС нет, психология не медицина. Но мир, с*ка сложный. И ты в нем, со своим ОКР и гиперкомпенсаторным высокомерием, просто кричишь я не понимаю, но переводишь это на язык - этого не существует. Это очень грустно. И это не та проблема, которую можно решить в форумной перепалке.
Потрясающе. Отлично. Значит, ты решил блеснуть эрудицией и притащил критерии психопатии по Ганнушкину-Кербикову из словаря практического психолога 1998 года. То есть ты, человек, который на дух не переносит психологию, который подразумевает её не медициной, который обвиняет психологов в протаскивании выдуманных диагнозов, сейчас в качестве аргумента используешь цитату из словаря практического психолога? Ты хоть сам то понял уровень когнитивного диссонанса, который ты сейчас явил? Ты только что выстрелил себе в обе ноги. Одновременно.
То есть, ты пришёл сюда с тезисом, что пусть психологи не лезут. А теперь ты, для доказательства своей правоты про РАС, достаёшь с полки не DSM-5, не МКБ-11, не психиатрический справочник, а словарь психолога. То есть когда тебе удобно в этом костюмчке, что психология это мусор. А когда надо подпереть свою шаткую позицию, ты хватаешься за психологический источник. Это называется инструментальное отношение к истине. Ты не ищешь правду, ты ищешь палку, чтобы ударить оппонента. И тебе плевать, что палка из того самого леса, который ты обесцениваешь.
Ты хоть понимаешь, зачем ты их притащил? Ты пытаешься создать ложную аналогию. Ты как бы говоришь: Смотри, у психопатии есть чёткие критерии, а у РАС нет, это мутная херня". Это называется подмена. Во-первых, триада Ганнушкина-Кербикова это критерии для любого расстройства личности, а не только психопатии. Стабильность, тотальность, дезадаптация, это общие признаки, отделяющие расстройство личности от акцентуации. Во-вторых, у РАС, тоже есть критерии. И они прописаны в МКБ-11 и DSM-5 гораздо подробнее и современнее, чем твой словарик 98-го года. Ты просто их не читал. А если и, читал, но не понял. А ещё точнее, скорее всего ты прочитал устаревшее описание детского аутизма и теперь носишься с ним, как с писаной торбой.
Ты хочешь чётких критериев? Да без проблем. Для РАС, это стойкие нарушения в социальной коммуникации и взаимодействии (неспособность к нормальной двусторонней беседе, нарушения невербалики, неумение строить и понимать отношения). И ограниченные, повторяющиеся паттерны поведения, интересов и сенсорные аномалии. И это должно проявляться в раннем детстве и вызывать клинически значимое ухудшение. Чем тебе не тотальность и дезадаптация? Это ровно те же принципы, просто адаптированные под конкретное расстройство развития, а не личности. Но ты же этого не знаешь, потому что твоё знание психиатрии заканчивается на уровне цитат из словаря для студентов-заочников.
И знаешь, что самое убойное? Ты пришёл на форум, где тема, судя по всему, про терапию, и притащил критерии психопатии. Ты уверен, что это твой контекст? Или ты просто коллекционируешь ярлыки, чтобы чувствовать себя экспертом? Психопатия, аутизм, РАС, спортивная аддикция... Ты как сорока, которая тащит в гнездо блестящие термины, не понимая их смысла. Но суть не в терминах, суть в том, что ты снова обосрался, но на этот раз с психологическим словарём в руках, который ты же и презираешь. Ты не просто не прав. Ты не прав на фундаментальном, методологическом уровне. И твоя следующая реплика, скорее всего, будет опять не по делу, а про сексолога Иванца или про рынок онанизма.
Ну и поскольку, по делу тебе сказать нечего, ты отправляешься в игнор со званием форумного пи***бола.
19
100
100
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.