Как будем восстанавливать АСа? :(

[FKR 50]

ну тогда зачем привязывать построение АСа к успешности у баб? (как выше привели список идеальных клоунов мужиков)

 

понятно, что всё крутится вокруг (форум-то специализированный). я вот думаю: теория о создании АСо хороша для воспитания еще неокрепших умов (как мануал для будущих отцов или отцов заимевших отроков мужского пола).

 

как модель для уже устоявшихся взглядов и психики она так и останется всего лишь моделью, которую снимают перед сном. и ничего у страждущих вернуть (завоевать) на долго - не выйдет, ибо уже сформированные личности.

 

моё мнение такое: хочешь быть АС - будь собой. твоя девочка - тебе встретится.

[killa'gramm 69]

Еще мне видится, что АС это набор типовых ВС. Что-то вроде некоей колеи, в духе которой можно строить свое мышление. Так сказать, поймать соответствующее настроение и действовать в этом духе.

Близко, но не совсем так. 

Скорее речь идет о ценностях высокого уровня. Без ценностей модель, как дом без фундамента. Поплывет и разрушится очень быстро. 

Возмем к примеру Типичного ФНа. Какие у него ценности? Пелотка. У него эта ценность на уровне миссии. Он готов беззаветно служить хозяйке пелотки и даже отдать свою жизнь, если та его бросит. Он приходит на форум за советом как вернуть свою прелесть ценность. Ему говорят что нужно стать АСом. Ну надо, значит станем. Он идет в качалку (для них это храм развития ), ну и старается делать что советовали. Потом наступает откат, его смывает как дом без фундамента и он несется снова улечься тряпочкой под ноги хозяйки его наивысшей ценности - пелотки. 

 

Пока парень не обрел ценностей, польза от моделирования АСа будет стремиться к нулю. Да и не нужно ему это.

Да_в скажи честно, ты считаешь себя как пример АСа.  Пусть для тебя этот вопрос не выглядит как возможность похвалить себя. 

И если ты считаешь себя АСом, то сколько ты шел до этого  

[4K.Sad 18]

Мы создаем модель АС, чтобы у парней была возможность - выбирать самому девушку(шек) и строить отношения.

 

Иначе говоря, чтобы не возникало проблем при соблазнении, ибо АС по определению вызывает интерес и влечение ОЖП, а также для эффективного построения и удержания ЛТР.

 

 

А твое мнение "быть собой" для ТФНа не выдерживает никакой критики.

[FKR 50]

так вы создаете АСа только для мадафака фака?)))

ну да... долго такие парни будут тешить себя мыслями, что они мегапихари и успешны у баб.

 

 

и пожалуйста... замените это унылое слово "удержание". 

 

если говорить об АС-ом в отношениях (вашими же словами), то нахер ему не нужно ничего удерживать. он же популярен)))

[Da_V 7 710]

Да_в скажи честно, ты считаешь себя как пример АСа.  Пусть для тебя этот вопрос не выглядит как возможность похвалить себя. 

И если ты считаешь себя АСом, то сколько ты шел до этого

АС он сферический в вакууме, а я живой человек со своими достоинствами и недостатками. Для меня это мотивация развиваться, становиться лучше и сильнее. Я иду к этому всю жизнь и буду продолжать идти, пока не умру.

 

 

если говорить об АС-ом в отношениях (вашими же словами), то нахер ему не нужно ничего удерживать. он же популярен)))

Зависит от целей АСа. Если его цель создать семью и воспитать своего ребенка в атмосфере любви папы и мамы, то удержание отношений в данном контексте, это инструмент достижения цели.

[killa'gramm 69]

Да_в, Просто ты очень часто выражаешься "Мы вымрем как мамонты", я думал ты считаешь себя Альфой  

[4K.Sad 18]

так вы создаете АСа только для мадафака фака?)))

 

Не только, но можешь и для этого.

[FKR 50]

Зависит от целей АСа. Если его цель создать семью и воспитать своего ребенка в атмосфере любви папы и мамы, то удержание отношений в данном контексте, это инструмент достижения цели.

 

Да_в, конечно я придрался к словам, но слово "удержать" вызывает у меня ассоциации с применением силы и напряжения. Вот слово "управлять" отношениями - для АСа более естественно. На мой взгляд.

 

4К.Sad

 

здесь я тоже придрался, но придрался к твоим же словам.

 

Ладно, у каждого своя правда.

[notsobad 350]

как модель для уже устоявшихся взглядов и психики она так и останется всего лишь моделью, которую снимают перед сном. и ничего у страждущих вернуть (завоевать) на долго - не выйдет, ибо уже сформированные личности.

По моему мнению не бывает сформированных личностей. Это процесс от рождения до смерти. Понятно, что личность меняется не по щелчку пальца, медленно, но меняется, после приложения значительных усилий. Меняться смысл есть всегда. Человек всегда может изменить все как в лучшую так и в худшую сторону.

Изменено 20 июня 2013 пользователем notsobad (история изменений)

[justsayyeah 675]

Еще мне нравится метод Авраама Линкольна. Что выбирается одно полезное качество и прокачивается пару недель только оно. Потом добавляется второе качество. Тут самым важным будет именно сам метод прокачки. Чтобы он был предельно простым для каждого выбранного качества личности.

Очень полезный метод, сам пришел к подобному после бесчисленных фейлов в прокачке всего и  сразу.

 

Что насчет привычек? Есть идеи?

Мне нравится думать что можно потратить несколько недель прилагая усилия воли, а потом делать что-то на автопилоте всю жизнь получая профит от процесса.

Какие полезные привычки можно внедрять(программировать себя), которые развивать/поддерживать будут полезные навыки?

[Ржева 861]

Есть идея создания некоего раздела филдрепортов для РиУО. Вырулить отношения из дода - не предел мечтаний. А вот скурпулезно разбирать типовые ситуации в быту и знать как лучше себя вести и как вырулить (с позиции АСа или ее имитации?)  - это было бы полезно всем.

Знакомства и соблазнения в этом плане разобраны по полочкам. А вот отношения у нас по прежнему в зачаточном состоянии исследования.

Как мне это видится:

Описание случившейся какашки

Стартовые условия: Сколько вместе, какой возраст, какой БЗ, какой быт.

Описание действий, которые предпринял и почему именно их.

Результат, которого добился.

Наверняка у тех, кто счастлив в отношениях действительно есть что сказать. Но пока негде. 

Или наоборот. Стартовые условия и предвидение какашки. Что сделал. Какой результат получил.

Изменено 7 июля 2013 пользователем Поручик Ржевский (история изменений)

[/Gucci 1]

Огромный + к Ржеве , такой раздел будет интересным.

[Oldtoomuch 1 104]

Поддержу Поручика. Плюсанул.

[Академик 441]

Помнится, как многие в теме, включая меня, не могли понять, не осязали, что же такое РП. И если понятием Пр большинство достаточно быстро проникается, осязает его, может откалибровать на себе и на других, то с этим мифическим РП всё несколько тяжелее. Давеча я нашёл для себя ответ, который возьму в качестве рабочего.

 

На данный момент имеем:

Ранговый потенциал (РП). Это совокупность качеств, которая позволяет индивидуму:
- эффективно выживать в постоянно меняющимся мире полном опасностей;
- привлекать противоположный пол, распостранять свои гены;
- занимать достойное место в иерархии, так как человек социальное существо.

Da_V. Альфа Современный - развитие рангового потенциала. Пост #5. 2013.

 

Если кратко, то это способность индивидума выживать, привлекать, развиваться. Проверяем по авторитетным источникам:

Потенциал - (от лат. potentia - сила), источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели; возможности отдельного лица...

Энциклопедический словарь. 2009.

 

Всё правильно. Развиваем мысль.

 

Когда мы говорим о потенциале, мы говорим о силе, о возможностях, о внутренних способностях, включая и скрытые (т.н. запасы, резервы) отдельного лица. Первый нюанс этого знания заключается в том, что не зная своих способностей, своих возможностей, мы не пытаемся их изучать. Что-то нам родители заложили в детстве, - "Пойдёшь на танцы". Что-то мы захотели сделать сами, - "Пойду изучать английский". Большинство останавливается на этом. Ему достаточно. На жизнь хватает. Но ведь это ещё не все его способности! Выходит, что для раскрытия своих скрытых резервов необходимо постоянно задаваться вопросом, - "А могу ли я вот так?" Выходит, что необходимо постоянно себя проверять, выходить за рамки своего комфорта, своей реальности. Лишь действие способно поднять заведомо низкий РП. Плюс, учтите, что ко всему этому, накладывается ещё и (мы же на пикап сайте):

Социальное программирование говорит, - "Ты не можешь быть бабником". А раз ты не можешь - ты не пробуешь…

Tyler Durden. Real Social Dynamics (RSD) - The Blueprint Decoded. 2008.

 

Второй и последний нюанс этого знания заключается в том, что:

Не всякий мужчина способен действовать. С этой способностью дело обстоит как и со всякой иной: либо она есть, либо её нет. Если мы обладаем способностью действовать – это хорошо, если же не обладаем, то должны её развить.

Теун Марез. Мужское и женское. В поисках мужественности. 2000.

 

С учётом вышесказанного обратите внимание, что "выживать, привлекать, развиваться" - это действие. А что же такое способность к действию у мужчины? Ответ я нашёл только в одном авторитетном источнике:

Мужественность - сильная воля; волевой облик; мужество как черта характера; способность осуществлять свои желания, цели; способность к внутренним усилиям для достижения цели; способность к мобилизации внутренних сил в нужный момент.

Баранов О.С. Идеографический словарь русского языка. - М.: Издательство ЭТС. 1995.

 

Таким образом, ранговый потенциал мужчины - это мужественность; ранговый потенциал женщины - это женственность.

 

Противоречит ли это тому, что мы имеем? Нет. Стало ли понятие РП более сенсорным и понятным? Мне - да.

 

ИМХО. DIXI.

Изменено 14 августа 2013 пользователем Академик (история изменений)

[Bell Consulting 630]

И я бы добавил, что высокий ранговый потенциал вообще - способность при сравнении быть выше по рангу, чем аналогичные предметы или существа.

 

В применении к человеку - еще и во времени.

 

Пример - юноша 22 лет строит отношения с 38-летней девушкой, у которой есть развод и ребенок.

 

Юноша в свои 22 имеет больше всего - навыков, денег, опыта - чем средний юноша его возраста.

 

Ранговый потенциал его будет высоким, вероятность роста во времени высокая, особенно для данной девушки.

 

Хотя по факту у нее бабла сейчас больше. Хата есть, тачка, работа.

[Aura 334]

Хмм, это как сравнивать яблоки с яблоками, в реальности же сравнивают яблоки с грушами.

[darkello 400]

Старую тему к сожалению не застал, но даже в этой теме много раз писалось про то, что современный АС должен быть независимым. А как насчет взаимозависимости?

Ведь это по сути следующая ступень развития после независимости. Чуть чуть вектор в эту сторону закладывался в данной теме, но все равно в целом обсуждалась независимость.

А как сферический АС в вакууме может кооперироваться с другими людьми для достижения своих целей? В том числе с девушками, в том числе манипулятивными 'прогибальщицами'?

Или такая позиция она мало применима в принципе и взаимозависимости нужна слабо или среднем развитым особям? А АС гнет всегда свою независимую линию?

P.s.

Извиняйте за некропостинг, но уж больно интересная тема и много классных экспертов, собранных в одной теме)

[Ржева 861]

А как насчет взаимозависимости?

Ведь это по сути следующая ступень развития после независимости.

Пруфлинк?

АС может строить свою команду для достижения целей и конечно будет во многом от нее зависеть. Но и состав команды - результат его труда. Его команда - отражение его внутренней сути. И так будет всегда.

Но построив две-три команды и организовав соревнование между ними можно свести риски к минимуму.

Изменено 8 октября 2013 пользователем Поручик Ржевский (история изменений)

[darkello 400]

Пруфлинк - Стивен кови, 7 навыков высоко эффективных людей.

команда это замечательно в бизнесе, например.

Но как с отношениями? Девушки мягко говоря далеко не всегда бывают конструктивны. Как определять когда увлекать и кооперироваться, а когда жестко разделять и властвовать, действуя исключительно по своим желаниям и убеждениям?

Часто даже само желание договариваться трактуется как слабость. Чисто инстинктивно.

[Ржева 861]

Пруфлинк - Стивен кови, 7 навыков высоко эффективных людей.

команда это замечательно в бизнесе, например.

Т.е. теперь мы с тобой говорим про АС в разрезе только отношений?

Тут взаимозависимость проявляется в браке например при рождении детей. Потому что появляется материальный совместный проект. До рождения детей это могут быть другие проекты. Типа машины или квартиры.

В существующей системе убеждений - чем больше независимости, тем проще. Поэтому в идеале - машина твоя. Квартира твоя. Живете у тебя.

Но как с отношениями? Девушки мягко говоря далеко не всегда бывают конструктивны. Как определять когда увлекать и кооперироваться, а когда жестко разделять и властвовать, действуя исключительно по своим желаниям и убеждениям?

Часто даже само желание договариваться трактуется как слабость. Чисто инстинктивно.

Если в двух словах - конечное решение всегда за тобой. Но оно должно учитывать и ее интересы и потребности тоже. Отсюда же следует, что действовать исключительно по своим желаниям не получится. Долго такие отношения не протянут в большинстве случаев. Это если интересы и потребности не совпадают.

Действовать исключительно по своим убеждениям - это верное решение. Иначе ты идешь на поводу у другого человека не ясно ради чего.

А как определять? Это очень просто. Если ты готов и хочешь идти на компромисс в конкретной ситуации, то ты идешь на него. Если идешь на компромисс только чтобы тебя не бросили, то тут уже все печально.

[Академик 441]

Achtung! Слетело слежение за темой.

 

darkello, сам факт того, что ты задаёшь подобный тип вопросов, говорит нам о том, что сенсорно ты пока ещё не совсем уловил суть АС. Они перед ним даже не стоят.

 

А как насчет взаимозависимости?

Да не дай бог! Уникальная способность управления своими эмоциями позволяет безжалостно, в первую очередь, по отношению к самому себе, избавляться от любых болезненных зависимостей. Следовательно, АС свободен. Напомню тебе строки:

Я ни за что не цепляюсь, поэтому мне нечего защищать.

Отрешённый, с лёгким сердцем,

Я мимо Орла проскользну, чтобы снова стать свободным.

Кастанеда Карлос. Дар Орла. 1993.

 

АС гнет всегда свою независимую линию?

Разумеется. Отсутствие в голове старой прошивки с наркоманской зависимостью от социальной обусловленности позволяет ему, при наличии широкого кругозора и полученных посредством личного опыта знаний, в подавляющем большинстве случаев выбирать наиболее оптимальный вариант в любой ситуации. При наличии командной игры тормозом для него является скорее печальная зависимость и узость мышления участников данной команды. Следовательно, АС уже далеко не мальчик.

 

Как определять, когда увлекать и кооперироваться, а когда жестко разделять и властвовать, действуя исключительно по своим желаниям и убеждениям?

Согласно ответу в предыдущем вопросе процесс калибровки происходит уже интуитивно. И, кстати, что за вопрос, "когда жёстко разделять и властвовать"? Всегда. Ответственность - не слышали? Даже в тех случаях, когда играя отдаёшь девочке в постели на время бразды правления. Пускай, дитятко, потешится. Следовательно, у АС имеется опыт руководства коллективом.

Часто даже само желание договариваться трактуется как слабость.

Кто сказал? А, в общем, ему это не важно. Потому что его секретным оружием (одним из) является гибкость. Приспосабливаемость. Мимикрирование. Причём не в ущерб себе. Вряд ли на улице этот дядька привлечёт именно твоё внимание. А вот женщина вслед ему наверняка оглянется. И зрачки её расширятся. И договариваться с ним о чём-либо ей даже не придёт в голову. Если рассматривать уровень коллектива то, конечно, необходимо иногда в чём-то уметь договариваться. Например, что пить будем: виски или коньяк? Либо к чертям менять коллектив. Следовательно, АС разумно гибок.

 

Ну, и последнее. Альфа Современный и альфа, допустим из недалёкого прошлого, типа брутального бородатого байкера с окровавленным стволом – это два разных существа. Также, как и Альфа Современный с тем зэковским суррогатом альфовости, скармливаемый нам голливудскими фильмами. Следовательно, АС за шаблонными рамками.

 

Подобная личность может показаться непонятной, странной и эгоистичной? Так и должно быть. Прими как данность, что ему глубоко censored на субъективные мнения незаметных посредственностей, живущих скучными стереотипами современного общества, скованного социальной обусловленностью.

Изменено 13 октября 2013 пользователем Академик (история изменений)

[notsobad 350]

Получается не альфа, а какой-то закомплексованный отсос с манией тотального контроля.

[darkello 400]

Академик, просто чтобы понимать - отвечая на вопрос про взаимозависимости ты имел ввиду то же самое что и Кови? Просто мне показалось ты приравнял эти два понятия, отвечая что АС умеет освобождать сам себя от любого рода зависимостей путем жесткого контроля эмоций.

и хороший пример ты привел про различные типы альфа поведения. Я примерно к тому же и клонил, только с другого ракурса. Что аса отличает продвинутое мышление и другие правила взаимодействия и поведения в социуме. Уже не прокатит долбануть со всей дури дубиной другую особь, что бы доказать что ты лидер и тут тебе все должны подчиняться. Механизмы воздействия и взаимодействия изменились. В 10 тысяч раз усложились уровни иерархичности и расслоения общества. Видоизменились правила перехода по данным уровням иерархии.

Поэтому будет ли ас обрисованный тобой и успешный у женщин, также успешен в карьере, например. И наоборот.

Изменено 13 октября 2013 пользователем darkello (история изменений)

[darkello 400]

Еще по-моему было бы неплохо идеей написать пару примеров из известных людей прошлого или настоящего, кого кто считает альфой современным и самое главное почему, а то я слегка начинаю путаться во всей этой сухой теории. Накидайте каждый по несколько примеров, так нагляднее и понятнее будет

Изменено 13 октября 2013 пользователем darkello (история изменений)

[Da_V 7 710]

Меня все время мучал вот какой вопрос. Все мы знаем что если мужчина хочет добиться женщины, то он обычно начинает за ней ухаживание, то есть это явно инстинктивная стратегия. Но работает она довольно странно. На первых этапах женщина бывает ведется, а затем чаще всего начинается обратный эффект. А иногда и сразу дает отрицательный результат. При этом сами женщины утверждают что ухаживание это ультимативное средство их добиться. Вопрос почему так? В пикап литературе было много ответов, но ни один не показался мне достаточно убедительным и непротиворечивым.

 

Вот к чему я пришел совсем недавно:

 

Приматы

появились порядка 65 млн. лет назад

отличительная особенность - одноплодная и длительная беременность

стратегия полового отбора самки примата - выбор самца с наиболее высоким ранговым потенциалом. Такая стратегия давала возможность как производить более успешное потомство, так и занимать лучшее положение в группе. При этом ухаживает-ли самец по барабану, так как успешное деторождение и забота о потомстве легко обходится и без него.

 

подвид Гоминиды 

появились порядка 5 млн. лет назад

отличительная особенность - более крупный мозг, сложнее роды, дольше переод ухода за младенцем

стратегия полового отбора самки гоминида - выбор самца готового заботиться о самке и потомстве. Так как самки становились совершенно беспомощьными на время беременности и младенчества, то стратегия выбора по ранговому потенциалу могла привести к гибели, а стратегия выбора по ухаживанию однозначно вела к жизни

 

подвид Хомо Сапиенс

появились порядка 200 тыс. лет назад

отличительная особенность - увеличение и усложнение мозга, наличие технологий огня и оружия

Люди унаследовали от Гоминид технологии и продвинули их далеко вперед благодаря более мощьному мозгу. А также унаследовали от них инстинктивную половую стратегию ухаживания, которая вообщем-то потеряла свою эффективность, так как владение технологиями позволяло одинокой самке выживать в рамках первобытной общины.

 

Получается что для Людей, для более эффективной стратегии полового отбора, было лучше вернуться к примативной стратегии. Но при этом, как у прямых потомков гоминид, инстинктивная стратегия осталась гоминидной. В этом случае ответ на вопрос почему инстинктивная стратегия так глючит – очевиден. 

[Академик 441]

Будет ли АС, обрисованный тобой и успешный у женщин, также успешен в карьере, например. И наоборот.

 

darkello, и не просто будет, а обязан быть. Ибо отличительная черта АСа (одна из) – успешность. Как нельзя лучше здесь уместны следующие строки:

Мужчина может выразить себя через четыре вещи:

1. Открытие нового (постижение). Возможность постижения мужчине дарит мир.

2. Творчество (созидание). Возможность творчества дарит бог.

3. Битва (соревнование). Драку мужчина находит себе сам.

4. Женщина (завоевание). Сладость ощутить себя Завоевателем дарит ему женщина.

Вис Виталис. "Женщина. Подчинись или властвуй". 2008.

 

Берём из большинства тем форума среднестатистического ТФНа и пристально смотрим ему в глаза:

1. Постижение мира практически приостанавливается с возникновением ЛТР. Окно в мир измеряется прозрачностью стеклопакетов, диагональю голубого экрана и редкими вылазками на матушку-природу. Станция конечная.

2. Способность творить, делать из ничего что-то, любимые хобби, отодвигаются на задний план и воспринимаются, как пережиток молодости. Мило, здорово, иногда можно и поностальгировать, но, он повзрослел. Станция конечная.

3. Зато он censored, как проклятый, на работе. Ведь это по-взрослому! Это его настоящее поле битвы. Самореализация. Карьера. Ведь всё остальное он и так умеет, благодаря активной молодости. Наш паровоз вперёд летит!

4. Тут всё как? Он её завоевал. Успокоился. Остепенился. Любит. Хотя и может похаживать традиционно "налево". Или нет. Это не важно. Поскольку завоевание означает полное обладание, а не разовый, пусть и умопомрачительный секс. Этим то и слабы пикаперы, что они зачастую не способны в начале своего пути к глубокому вскрытию отдельно взятой женщины. Уголовный кодекс, мать его… Тьфу, блин, это не из этой сказки. Станция конечная.

 

Ради интереса берём образ АСа, навязываемый молодёжи голливудскими фильмами, СМИ и иже с ними. Матрицей, в общем.

1. Постижение нового происходит через весьма специфические рамки, навязанные тяжёлым детством, либо несправедливым и жестоким обществом. Вектор один – выживание. Без углубления во все эти ботанические сопли, типа, почему на заборе краска выцветает. Станция конечная.

2. Он творческая личность. Он отлично создаёт разные нужные штуки. У него чисто конкретные мужские хобби, в которых он настоящий профессионал. Наш паровоз вперёд летит!

3. Этого – как грязи. Он крут и вынужден постоянно поддерживать данный статус. Наш паровоз вперёд летит!

4. Тут всё как? В принципе, если не считать некоторые его классические косячки, то очень даже неплохо. Он даже особо и не напрягается. Наш паровоз вперёд летит!

В принципе чё, нормально. Современной полиции гораздо удобнее будет отлавливать парней моделирующих себе подобный образ.

 

Получается, из-за какой-то "ерунды", которая совсем даже не ерунда, – постоянное постижение нового, включая постижение нового в себе самом, проще говоря обучение, вполне может оказаться той ступенькой на пути гипотетического АСа, непреодолимой в силу как субъективных (собственная лень, отсутствие любознательности), так и объективных (воспитание, общество) причин. И так сойдёт!

[darkello 400]

Академик. У тебя специфический способ изложения мыслей) но с первыми 4мя пунктами ты чертовски прав. Узнал в них себя после разрыва с божп. Особенно в 3м пункте.

Спасибо за ответы. Я потому и спрашивал про успешность, что считаю это главным показателем аса - успешность во всех ключевых сферах. Как к этому прийти и чем нужно обладать - вопрос технологический и часто спорный. Есть конечно работающие схемы и шаблоны, их можно и нужно изучить, но свой жизенный маршрут лучше прорабатывать самому. Я считаю что целеустремленность решает 90 процентов вопроса 'как'. Я рад, что нашел подтверждение своей теории относительно главного качества (условного вопроса 'что')

А что с примерами? Кого можно считать асом из известных личностей?

Изменено 17 октября 2013 пользователем darkello (история изменений)

[Академик 441]

У тебя специфический способ изложения мыслей)

Основной закон пикапа: отличайся.

Все про него знают, однако не все действительно умеют и могут конгруэнтно применять его на практике. Я умею. Дело опыта. Знаний. И времени. И ты там будешь. АС от серых масс отличается тотчас.

 

Чем отличается у блох

Самец от самки?

Вот вопрос.

Но лишь для нас,

А не для блох.

 

К нашим баранам:

А что с примерами? Кого можно считать асом из известных личностей?

Было. Ищи в уничтоженной при взломе теме, страницы 11, 12, 14.

Никто тебе в этом не может помочь. Тут такая фишка... Короче. Смотри. Я тебе скажу, что на данный момент единственный альфа например, на политической арене - это наш президент. Щёлк! У тебя сразу же сработал шаблон, годами сформированный твоим образом жизни, твоими ценностями, твоим восприятием информации, преподносимой различными СМИ, твоим что-то там ещё. Да теми же тараканами. И ты мне такой говоришь, да ну, сensored! Какой он, censored, альфа! И ты, и я будем правы. Потому что есть глобальная разница между знанием и пониманием. Знание подразумевает наличие шрамов на собственной заднице после определённого действия. А понимание подразумевает лишь ни к чему не обязывающее умозрительное заключение. Что мы и видим на форуме. Большинство так и пишет: "Хочу понять свои ошибки". Поэтому в данном случае большинство будет "понимать", а АС - "знать". Прочти краем глаза, например, Жестокого реалиста.

 

Да! Вот ещё что мне понравилось у тебя: "что" и "как" ты видишь, и копаешь вопрос "кто". Всё правильно делаешь. Молодец. Так АСами и становятся. Через знание "Кто я", "Что я делаю", "Для чего я это делаю".

 

Как к этому прийти и чем нужно обладать - вопрос технологический и часто спорный.

Над этим работаем. В течение года будет выложено руководство. Проверяем методы на своей шкуре. Чтобы знать.

Изменено 19 октября 2013 пользователем Академик (история изменений)

[darkello 400]

У меня этот архив не качается, битая ссылка.

Насчет примера с президентом соглашусь, даже несмотря на мое негативное в целом отношение к нему.

Еще в большей степени приходит на ум Алексей Навальный, опять же как бы кто к нему не относился.

Специально не беру в расчет каких-то персонажей из кино, но сделаю исключение для Никки Лауды, поскольку персонаж реальный в жизни, жив до сих пор и события фильма довольно четко описали его реальные жизнь и характер.

То же самое можно сказать про Джеймса Ханта с некоторыми оговорками. Посмотрите фильм гонка, всем советую)

Изменено 19 октября 2013 пользователем darkello (история изменений)

[I am right 204]

Меня все время мучал вот какой вопрос. Все мы знаем что если мужчина хочет добиться женщины, то он обычно начинает за ней ухаживание, то есть это явно инстинктивная стратегия. Но работает она довольно странно. На первых этапах женщина бывает ведется, а затем чаще всего начинается обратный эффект. А иногда и сразу дает отрицательный результат. При этом сами женщины утверждают что ухаживание это ультимативное средство их добиться. Вопрос почему так? В пикап литературе было много ответов, но ни один не показался мне достаточно убедительным и непротиворечивым.

 

Про гоминид и приматов писать ничего не буду, для моей картины мира вполне достаточно, что у женщин есть две стратегии: дать сильному и доить слабого. Понятно, что они откуда-то унаследованы. Откуда именно унаследованы, почему возникли и т.п. - внятно обоснованных ответов все равно нет. Но самого наличия этих двух стратегий вполне достаточно, чтобы объяснить женское поведение.

 

 

 

При этом сами женщины утверждают что ухаживание это ультимативное средство их добиться. Вопрос почему так? 

 

Первая стратегия "дать сильному" не требует рекламной компании - быка-производителя достаточно одного на стадо, а вот оленей-спонсоров нужно много, чем больше, тем лучше. Естественно женщины призывают мужчин быть спонсорами.

 

 

Меня все время мучал вот какой вопрос. Все мы знаем что если мужчина хочет добиться женщины, то он обычно начинает за ней ухаживание, то есть это явно инстинктивная стратегия.

 

Стратегия "прогнуться чтобы получить подачку" конечно явно имеется, но вот про ухаживания не уверен. Если бы не было такого идеологического прессинга склоняющего МЧ к ухаживаниям, а давался бы выбор из разных стратегий, то неизвестно как бы вело себя большинство МЧ.

 

Но работает она довольно странно. На первых этапах женщина бывает ведется, а затем чаще всего начинается обратный эффект. А иногда и сразу дает отрицательный результат.  

 

Полагаю что всё зависит от потребностей женщины в данный период времени. Если у нее нет недостатка в ресурсах, то "ухажерам" мало что светит - их держат на расстоянии "для тусовки", а если у нее имеются нерещенные материальные проблемы - тогда ухаживания будут давать хороший эмоциональный отклик. Как только ситуация с хлебом насущным устаканивается, то "ухажеры" опять по боку, а она в поиске сильного самца. Например малолеткам, живущим на родительском обеспечении больше свойственна первая стратегия, а девушкам от 25, которым пора уже жить самостоятельно - вторая. Поэтому вкладывая ресурсы в девушку нужно регулярно ненавязчиво напоминать кто и за что ее кормит, иначе у нее может включиться первая стратегия.

[Da_V 7 710]

1. Стратегия "прогнуться чтобы получить подачку" конечно явно имеется, но вот про ухаживания не уверен. Если бы не было такого идеологического прессинга склоняющего МЧ к ухаживаниям, а давался бы выбор из разных стратегий, то неизвестно как бы вело себя большинство МЧ.

 

 

 

2. Поэтому вкладывая ресурсы в девушку нужно регулярно ненавязчиво напоминать кто и за что ее кормит, иначе у нее может включиться первая стратегия.

1. Известно как ведет себя большинство МЧ. На форуме мы им даем под мощьнейшим идеологическим прессингом другую стратегию, а они все равно в массе скатыватся в ухаживания и прогиб (если конечно у него есть к ней чувства, то включаются инстинкты и не помогает рекламная компания)

 

2. Наоборот. Если ей постоянно напоминать кто и за что ее кормит, то так навсегда и остаешся в роли спонсора-ухажера. Эффективный метод это стимулировать женщину вкладываться больше (или не меньше как минимум)

[I am right 204]

1. Известно как ведет себя большинство МЧ. На форуме мы им даем под мощьнейшим идеологическим прессингом другую стратегию, а они все равно в массе скатыватся в ухаживания и прогиб (если конечно у него есть к ней чувства, то включаются инстинкты и не помогает рекламная компания)

 

Ты недооцениваешь давление социума, оно многократно превосходит возможности форума. Форум - это голый текст, это самый узкий канал восприятия, работающий для тех, кто имеет независимое мышление, кому просто не хватало информации. Удел остальных - конформизм, неспособность выйти из матрицы, не умение взят на себя ответственность, перестать заниматься самообманом.

Но есть же другие социумы, где мужчине с детства внушают что он выше женщины, где все ухаживание это "за тебя колым отдам". Вряд ли на форуме мы увидим тему "Колым отдал, а она не дает. Что делать?". Я понимаю, что там женщина несвободна, но можно предположить ситуацию, когда такой мужчина строит отношения с европейской женщиной.

И вот тут вопрос: "Сработают ли у него "инстинкты ухаживания", скатится ли он в ТФНство?". Думаю что нет, хотя точной статистики не имею.

 

 

 

 

2. Поэтому вкладывая ресурсы в девушку нужно регулярно ненавязчиво напоминать кто и за что ее кормит, иначе у нее может включиться первая стратегия.

2. Наоборот. Если ей постоянно напоминать кто и за что ее кормит, то так навсегда и остаешся в роли спонсора-ухажера. Эффективный метод это стимулировать женщину вкладываться больше (или не меньше как минимум)

Ну ключевым словом было "ненавязчиво", т.е. так, чтобы это не выходило на осознанный уровень. А в подсознании всегда идет "взвешивание" получаемых и отдаваемых ресурсов, и если ты сам не ценишь приносимые тобой в семью блага, то они обесценятся и у нее, что приведет к вредной иллюзии твоей ненужности. Я же не про то, чтобы купить ее, я про то, чтобы повышать свою важность и значимость для нее.

Естественно я не отрицаю, что стимулировать женщину вкладываться ничуть не менее важно.

[Da_V 7 710]

 Статистики у меня тоже нет. Но отдельные факты есть.

А какой у него выбор? Допустим он воспитан в своем социуме что женщину покупают и ее желания не спрашивают. Попадает в европейское общество и влюбляется. У него чувства, ему необходимо ее добиться. Купить и заставить не получается, пикаперской стратегии у него нет. Ну и что делать? Либо отступиться либо ухаживать.

 

Если рассматривать теоретически то в соблазнении сферической женщины в вакууме,  у мужчины воспитанном в патриархальном обществе есть преимущества перед мужчиной воспитанном в матриархальном. Но если рассматривать конкретные случаи, когда нужно добиться именно определенной женщины, то эти преимущества могут сойти на нет. 

[Justagirl 175]

Академик, всегда с интересом читаю вас. Несколько комментариев, в основном к посту 121, но не только.

1. АСу незачем противопоставлять себя массе "незаметных посредственностей, живущих скучными стереотипами современного общества, скованного социальной обусловленностью". Более того, он в принципе не склонен подобным образом оценивать окружающих. АС не занимается самоидентификацией, он не лепит себя под образ. Его независимость идет вместе с глубинным пониманием рамок собственной свободы (хотя бы потому, что он несет ответственность не только за себя). Его не интересует собственная исключительность, более того, он вполне способен видеть исключительность всех и каждого, и понимать, в чем она, поскольку мыслит вширь и вглубь и обладает проницательностью. Стало быть, для него не существует "серого большинства", на фоне которого он герой. Эти образы попросту вне его картины мира. Разумеется, АС не конформист. Но он и не нонконформист. Он нечто третье.

2. Возвращаясь к теме, вскользь упомянутой выше. Идея ответственности, которую несет АС (за близких, команду, ситуацию, перед самим собой и пр.), противоречит идее некоей тотальной свободы. И в еще большей степени противоречит идее, что АС эгоистичен. Вне зависимости от того, есть ли у АСа реальный круг ответственности, или он один как перст, АС является носителем надличностных ценностей (это не означает, что сугубо личных интересов у него нет, или он их никогда не преследует).

3. АС, разумеется, обладает гибкостью. Но разве в контексте приспосабливаемости и мимикрирования? Гибкость как способность смотреть на ситуацию с разных ракурсов, не отвергая с наскоку "иной взгляд", широта охвата. Гибкость как дополнительный инструмент, позволяющий сделать наиболее точный вывод, принять наиболее правильное решение.

4. У АСа высока самореализация. Самореализован - это внутреннее ощущение. Успешность - внешний оценочный критерий. Так насколько АСу важен внешний оценочный критерий?

Ну а дальше самое интересное. "Примеры АСов, пожалуйста". И тут хоть на знание напирай, хоть на понимание, но сталкиваемся с тем же, что и в порушенной теме: нет такого АСа, который был бы АСом-универсальным. Альфа в глазах смотрящего)

Все имхо, как всегда.

[I am right 204]

По моему очень близко к обсуждаемой теме:

 

Алексей Лукин

Немного про бета-самцов

Опубликовано в Мастерские заметки

Текст ниже написан для умных мужчин. Для низкопримативных высокоранговых самцов, к которым я принадлежу, как и все, кто читает этот блог. Да, мы беты и если вы потянулись к клавиатуре, чтобы написать что-то там про альфу – подождите. Вы еще не знаете, как нам всем повезло.

Примативность – это термин, обозначающий эмоциональность. Высокая примативность обозначает высокую эмоциональность, критериями которой есть и будут непредсказуемость, истеричность, безответственность, быстрый переход между эмоциями от радости до страдания, хитрость. Низкая примативность – соответственно низкая эмоциональность (для альф и женщин это слабость). Критерии –расчетливость, планирование, стратегическое мышление, ответственность за слова, креативность.

Альфа-самцы и женщины – высокопримативные, поэтому сражаются на равных. Бета – низкопримативны, поэтому женщины их изводят, считая слабыми. Казалось бы, ужас-ужас-ужас.

Однако.

Если вы еще раз прочитаете признаки беты, вы увидите в них все данные для развития себя, создания бизнеса, успешной жизни и прочих плюшек цивилизации. Да, когда всем на башку упадет метеорит и снова придется размахивать палкой, отбивая еду от конкурентов, наши преимущества исчезнут, но пока изобретение старика Кольта вполне уравнивает наши шансы в прямом столкновении.

Для любого мужчины обязательно нужна женщина, так как она универсальный потребитель. Мужику, по сути, не так и много нужно – лично я вполне могу обойтись двухкомнатной студией в Новогиреево и заказными обедами из ближайшего китайского ресторана. А вот мужику с женщиной сразу становится нужно в разы больше. И если альфа скорее даст ей по башке за такие притязания, то бета кинется открывать новый бизнес или повышаться по карьре. По сути – идеальная стратегия развития – заводишь женщину, она тебя мотивирует, ты работаешь и всем хорошо.

Однако, как мы говорили, женщина высокопримативная со всеми вытекающими. Иначе бы она просто не выжила в конкуренции с физически-сильными самцами. И, так или иначе, продолжает «удостовяться» в эмоциональной надежности мужчины. И мужчина рано или поздно проигрывает, оказываясь под каблуком или с смс-кой «прости, мы расстаемся».

И вот тут утрите сопли и перечитайте еще раз ваши способности — расчетливость, планирование, стратегическое мышление, ответственность за слова, креативность. Прибавляем сюда наличие денег и возможность обучения на тренингах, где учат разгонять эмоциональность и ей управлять («пикап-мастер» идеальный тому пример). Плюс терапии разных школ, где вам поубирают все тараканы и зомбирование на тему уважения к женщинам, страхов лидерства, боязни быть богатыми и прочей херни. А теперь вспомните статистику соотношения «сильный и уверенный в себе мужик с баблом – свободная женщина до 35». Пять на одного, господа. Пять женщин на одного зарабатывающего мужчину, который ведет активный образ жизни.

Что мы получаем в сухом остатке – свободный сексуальный рынок без обязательств (женщины называют это свободой), низкопримативное поведение в бизнесе, раскаченную эмоциональность при соблазнении, способности лидера и понимание жизни как она есть. Вот и вы король мира. Причем, не номинальный.

А что же женщина? Да, женщина будет продолжать считать альф сильными, но бесперспективными и взрывать вам мозги, используя разность в эмоциональной силе, мотивируя вас давать ей больше. Это как растяжка в спортзале – больно, но нужно. Вы ведь не жалуетесь на боль в мышцах, когда делаете пару десятков подходов. Женщина необходима, чтобы давать вам ежедневного пинка под задницу. А когда она заходит слишком далеко – есть четыре других на выбор. Ведь когда уходит женщина (только честно), вы же все равно выигрываете по всем пунктам. А боль – это лишь мотиватор идти дальше.

Все мужское нытье про любовь основано на эмоциональных якорях, которые простравиваются во время отношений. Если же вы воспринимаете очередную женщину как ступеньку к вершине своего развития – она становится лишь элементом вашей схемы. Просто радовавший вас ветер, который наполнял ваши паруса любовью и заботой стих. Ну так поймайте новый.

И доколе? – спросит нетерпеливый читатель. А пока ваши мачты не будут настолько крепки, чтобы выдержать ураган. Или держать несколько ветров одновременно. Кстати, тоже вариант

[Trust your instincts 972]

Как по мне, много ошибочных предпосылок.

- Низкая эмоциональность - это высокая стрессоустойчивость, качество низкопримативное, но может быть свойственно как высокоранговым (иметь холодную голову в конфликтах), так и низкоранговым (спокойно сносить побои и не реагировать на унижения)

- Альфа-самцы бывают как высокопримативные, так и низкопримативные. У низкопримативного альфы вполне при нужде найдутся способности отбивать еду палкой у конкуррента. Опять-таки, у наших ближайших обезьянних родственников, у шимпанзе, на верхушке иерархии часто оказывается не самый клыкастый и примативный, а самый дипломатичный. Пруфлинк в АСе.

- Женщины так же бывают как высокопримативные, так и низкопримативные.

По мне так автор оправдывается, что он недостаточно эмоционален и примативен и считает это неким изъяном. Изъяном не без социальных преимуществ, но все-таки чем-то, что не дает ему "сражаться на равных" с женщинами. Само восприятие того, что с женщинами надо "сражаться" выдает в нем далеко не высокоранговую особь. Выдает его так же то, что он считает естественным женскую потребительскую позицию и призывает под нее подстраиваться (споснор); его предпочтение иметь свободный сексуальный рынок без обязательств (отсуствие понятия "рода", как надличностной ценности в его, по-моему, далеко не юном уже возрасте); его желание получать от женщины "пинки под зад" для саморазвития (вообще позиция для зрелого мужчины, как он утверждает, с лидерскими качествами, достаточно унизительная) .

Поэтому альфой он себя не считает вполне справедливо, но не из-за недостатка примативности, а из-за недостатка реального ранга.

Изменено 22 октября 2013 пользователем Trust your instincts (история изменений)

[notsobad 350]

Почитал тему. Да уж... Уровень теоретизации зашкаливает. От фактов надо отталкиваться, а не от теоретических построений на тему прошлого человеческой расы. Сейчас обьясню кое-что вкратце. Изучение мною этого вопроса по реальным научным работам, а не высерам псевдоэтологов показало следующее.

 

Strong positive correlation 

 

testosterone level & mating success

testosterone level & extraversion

extraversion & mating success

 

Strong negative correlation

 

testosterone level & stress level

extraverson & stress level 

 

Вот в этом поле надо исследовать подробнее и дальше уже можно теоретизировать. А то все эти примативности уводят вас вглубь того, чего авторы этих терминов сами не понимают.

 

Т. е. вот в общем-то все, что определяет альфу: низкий стресс, высокий тестостерон, экстраверсия, и mating success, четыре краеугольных камня, неразнывно связанных между собой сильной корреляцией. 

А уже у этих четырех можно найти много других коррелятов, как поведенческих, так и физиологических.

Изменено 24 октября 2013 пользователем notsobad (история изменений)

[notsobad 350]

Не могу не вспомнить одного своего знакомого. Слава богу, что не друга. Это САМЫЙ отмороженный тип, известный мне. Он постоянно в конфликтах, больших и мелких, постоянно что-нибудь исполняет, о чем потом  ходят легенды, его постоянно ищут менты, родители и его бабы, очень любит подраться, трахает все, в чем есть дырки. Сам худощавый, жилистый, резкий доневозможности. Так вот, я не единожды наблюдал такую картину: он собирается биться один на один с кем-нибудь (или даже один против нескольких), снимает верхнюю одежду, выходит в круг, стойка, начинает пританцовывать вокруг жертв и ЧИТАТЬ РЭП. Все, его противник уже проиграл, ему офигенно некомфортно, а этот с лыбой до ушей чеканит речетатив. Я ни разу не видел, чтобы ему было страшно. Он получал, конечно, но всегда с улыбкой на устах. 

А еще с ним же был случай. Сидели поздним вечером возле подьезда, он каким-то образом умудрился посраться с бичихой, живущей в этом подьезде. Потом в тамбуре сначала отп...л ее, а потом порвал на ней одежду и начал трахать. Грязную, вонючую, далеко не молодую и красивую. Она орет, он ржет, а мы снаружи просто стоим открыв рты от культурного шока.  

 

И при всем этом я не могу назвать его психически больным или даже неуравновешенным. Адекватный и понимающий человек. Добрый

Изменено 24 октября 2013 пользователем notsobad (история изменений)

[Trust your instincts 972]

Почитал тему. Да уж... Уровень теоретизации зашкаливает. От фактов надо отталкиваться, а не от теоретических построений на тему прошлого человеческой расы. Сейчас обьясню кое-что вкратце. Изучение мною этого вопроса по реальным научным работам, а не высерам псевдоэтологов показало следующее.

 

Можно ссылки, почитаю?

 

Пара уточнений: корреляция между тестостероном, стрессоустойчивостью, экстраверсией и спросом на "брачном рынке" понятна. Есть ли экспериментально выведенная корреляция между скажем, тестостероном и реальным рангом (лидерской позицией в обществе), или экстраверсией и ранговым потенциалом (стремлениями и амбициями)? Потому что естественно и подтверждено, что высокий уровень тестостерона и экстравертность и стрессоустойчивость у мужчины - привлекательны для женщин. Подтверждено, что тестостерон позитивно коррелирует с доминантным поведением. Но достаточно ли этих качеств и инструментов для того, чтоб быть лидером группы людей? Является агрессивное поведение, вызванное высоким уровнем тестостерона, самой эффективной моделью поведения для реализации рангового потенциала? Если исходить из фактов - являются современные лидеры мохнатогрудыми экстравертами? Если поставить рядом двух мохнатогрудых экстравертов, смогут ли оба взять и повести за собой группу людей, внедрить и воплотить идею, быть человеческими вождями, а не бабуиньими? 

 

Я за пару минут навскидку нашел пару статей о крестьянах в Сенегале, где экстраверсия позитивно коррелирует с количеством жен. Занимает ли этот крестьянин высокую иерархическую позицию в в своей семье? В своем селе? В Сенегальском обществе вообщем? Каков его ранговый потенциал и зависит ли он от его тестостерона и стрессоустойчивости? Насколько только этих качеств хватит в обществе с более сложной социальной системой?   

 

Мне кажется, если определять АСа высокой стрессоустойчивостью, высоким тестостероном и экстраверсией только, то мы вернемся к тем же самым обезьянам, отталкиваясь от которых певдо-этологи строят теоретические модели древних псевдо-общин, а потом обратно экстраполируют свои псевдо-выводы на современное общество. Можно ли остальные параметры и необходимые личностные качства АСа вывести из этих трех? Я не спорю, эти качества - высокоранговые. Но к высокоранговым качествам, унаследованным от обезьян, добавились высокоранговые качества, необходимые в современном обществе людей - интеллект, способность к обучению, способность кондесировать знания и опыт в мудрость. Коррелирует ли мудрость с высоким уровнем тестостерона? Интеллектуальность с эстраверсией? Инициативность и инновативность со стрессоустойчивостью? 

 

Например, корреляция уровня интеллекта с тестостероном зависит от уровня образования. У мужчин с высоким уровнем образования - почти линейная. У мужчин с низким уровнем образования - перевернутая U корреляция - у одаренных тестостерон средний, а у полных идиотов либо очень низкий, либо очень высокий. Обобщенно по всей популяации - тоже перевернутая U корреляция [1, 2]. Высокий уровень тестостерона вполне может быть недостатком. Поэтому если агрессивный идиот будет у себя прокачивать тестостерон, а не интеллект, то АСом он не станет. 

Изменено 24 октября 2013 пользователем Trust your instincts (история изменений)

[notsobad 350]

Это все уже лишнее - интеллект, мудрость и т. д. Это может быть, а может и не быть у АС. Потому что это неважно по большому счету АСу. Это важно бетам, гаммам и прочим омегам. Думаешь, вот этому типу из моего рассказа важно какой у него IQ? Его настроение практически ни от чего не зависит, его всегда прет. Зато когда я с ним в компании, я нутром чувствую, кто из нас двоих АС.

Исследования по старой памяти найду, дам ссылки.

На счет связи Т и ранга помню только одно исследование, где каким-то макакам кололи Т и они поднимались по иерархии. Поищу.

А раногвый потенциал - это хрень какаято.

Изменено 24 октября 2013 пользователем notsobad (история изменений)

[Trust your instincts 972]

Это все уже лишнее - интеллект, мудрость и т. д. Это может быть, а может и не быть у АС. Потому что это неважно по большому счету АСу. Это важно бетам, гаммам и прочим омегам. Думаешь, вот этому типу из моего рассказа важно какой у него IQ? Его настроение практически ни от чего не зависит, его всегда прет. Зато когда я с ним в компании, я нутром чувствую, кто из нас двоих АС.

Это твое мнение, на которое ты имеешь право. Если отталкиваться от научных работ, то исследование поведения шимпанзе (гораздо более близких к нам, по сравнению с макаками) говорит об обратном. На верхушке иерархии зачастую оказывается не самый сильный и клыкастый, а особь с наиболее развитым прикладным интеллектом [1]. Что касается людей, то высокий уровень знаний раньше считался для лидерства наиболее важным, сейчас на первое место опять-таки выходит прикладной и эмоциональный интеллект, т.е. способность структурировать свои знания мира и человеческой психологии в эффективные модели поведения и управления [2]. Но если ты считаешь, что интеллект и мудрость не важны лично для тебя, я не настаиваю.

 

Кто что чувствует и когда кого прёт - это весьма субъективно. Гебефреников тоже может все время переть. Возможно, ты принимаешь более высокую примативность своего знакомого за более высокий ранг, так как при более низкой примативности его модели поведения вызывают у тебя стресс и дискомфорт, и поэтому считаешь свой ранг ниже. Дело тогда не в его реальном ранге или ранговом потенциале, а в твоем дискомфорте. Исчезнет дискомфорт, проявится и его, и твой реальный ранг. А альфовость с асоциальностью ассоциируют как-раз вштырившиеся псевдо-этологами пионеры на этапе бунта против общества и его установок, которые естественно виноваты во всех невзгодах, обрушившихся на пионерскую голову. 

 

А раногвый потенциал - это хрень какаято.

А, не, ну тогда-то можно вообще не заморачиваться и продолжать беседу обо всем на свете в таком интеллектуальном ключе

[Da_V 7 710]

Альфа натуральный (по этологии), АС (альфа современный) по Трасту это сферические образы в вакууме. Также как например ПУА (пикап артист). Как мы например определим является-ли этот конкретный мужчина ПУА или нет? Есть определенные критерии, которым он должен отвечать, чтобы мы его так называли. Например иметь много женщин, уметь соблазнять, делать это красиво и артистично и т.д.

 

Альфа натуральный тоже имеет критерии, довольно подробно описанные Протопоповым.

АС тоже имеет критерии, описанные в теме АС развитие потенциала.

 

Каждый человек свободен сказать "Я такой как есть и хочу оставаться самим собой, а не становиться каким-то альфой, пуа, асом и т.д." Если ему и так хорошо, так и прекрасно, нет проблем. Если-же человек хочет развиваться и иметь (в частности) успех у женщин, то нужно ему дать путеводную нить. Дать координаты, куда ему развиваться. Когда знаешь куда идти, так и легче этого достигнуть.

 

Можно развиваться в рамках теории пикапа и стать ПУА. Можно развиваться в этологической теории и стремиться стать вожаком обезьян альфа натуральным. А можно развиваться в сторону АСа.

[notsobad 350]

Так... Про экстраверсию и число партнеров:

http://neuropolitics.org/defaultsep07.asp

Еще вот здесь, но от этой статьи только кусок, остальное платно

http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01542309#page-1

есть и еще, надо искать.



Про шимпанзе. Выше Т - выше ранг

http://link.springer.com/article/10.1186%2F1751-0759-4-21#page-1



Еще в последнее время видел много работ, опровергающих связь высокого Т с высокой агрессией, потом поищу.

 

 Возможно, ты принимаешь более высокую примативность своего знакомого за более высокий ранг, так как при более низкой примативности его модели поведения вызывают у тебя стресс и дискомфорт, и поэтому считаешь свой ранг ниже. Дело тогда не в его реальном ранге или ранговом потенциале, а в твоем дискомфорте. Исчезнет дискомфорт, проявится и его, и твой реальный ранг. А альфовость с асоциальностью ассоциируют как-раз вштырившиеся псевдо-этологами пионеры на этапе бунта против общества и его установок, которые естественно виноваты во всех невзгодах, обрушившихся на пионерскую голову. 

 

А раногвый потенциал - это хрень какаято.

А, не, ну тогда-то можно вообще не заморачиваться и продолжать беседу обо всем на свете в таком интеллектуальном ключе

Так стресс и дискомфорт - это и есть показатель ранга, внутреннего, самого настоящего. Если я стрессую в присутствии какого-то самца, это не из-за его примативности (тоже хрень какая-то), а из-за разницы в рангах. Стрессующий в присутствии самца альфа - это нонсенс

 

Этот тип не асоциальный. Он бывает вполне адекватным. Просто его неуемный темперамент постоянно тащит на приключения. Он бы мог стать великим... кем-нибудь, если бы смог его обуздать

 

Ок. Покажи мне какую-нибудь научную работу, где упоминается примативность и ранговый потенциал, чтобы я понял как с этим работать.

 

А у вас получается не АС, а какой-то ЗО - задрот обыкновенный.

 

Интеллект и мудрость, конечно важны, но если нет энергии, огня внутри, это просто балласт. И интеллект с мудростью не накачаешь за короткое время. Да и за длинное тоже. С другой стороны тот же Т можно поднять вдвое за 3 месяца:

http://www.artofmanliness.com/2013/01/18/how-to-increase-testosterone-naturally/

 

Я кажется догадываюсь, откуда взялась примативность. Автор, не будучи высокопримативным (на самом деле высокоранговым) отчаянно цепляясь за жизнь, решил дать себе шанс остаться низкопримативным альфой. Не канает. Ну ладно, для меня не канает. Для меня ВС=ранг. И если ты, занимая в какой-то иерархии высокое положение, трясешься внутренне в присутствии того, кто в этой иерархии ниже, то ты не на своем месте.

Изменено 25 октября 2013 пользователем notsobad (история изменений)

[Da_V 7 710]

Про шимпанзе. Выше Т - выше ранг

http://link.springer.com/article/10.1186%2F1751-0759-4-21#page-1

 

В статье четко говорится, что есть корреляция между количеством Т , количеством герминтов в организме и рангом.

То есть только Т, без герминтов не имел такого влияния на ранг, иначе какой смысл это подчеркивать.

Возможно герминты, раздражая слизистую, вызывают повышенную агрессивность, которая в свою очередь является показателем более высокого РП

 

Если для тебя ВС=ранг, то получается что ВС это что-то статичное. Тогда как на самом деле сегодня ты трясешся в присутствии какого-то самца, а завтра он может трястись в твоем присутствии. Такое вполне реально. На такой зыбкой основе не сделаешь никакой теории. Нужны какие-то фиксированные точки, за что можно привязываться.

 

В любом случае, твоя критика полезна, как и любая критика для теории.

[notsobad 350]

Ладно, с Т надо найти исследования почище.

 

Если для тебя ВС=ранг, то получается что ВС это что-то статичное. Тогда как на самом деле сегодня ты трясешся в присутствии какого-то самца, а завтра он может трястись в твоем присутствии.

Вполне реально, если изменится твое ВС. Т. е. не просто "хорошее настроение" а уверенность, идущая изнутри. Я обладаю в некотором смысле уникальным опытом. Я родился "высокопримативным", даже очень, но это было очень давно, только в раннем детстве, потом меня настигла одна интересная болезнь, я стал тихим, домашним, абсолютно интровертным, неуверенным и т. д. не сразу, конечно,  постепенно. Не то, чтобы асоциальным, но частенько чувствовал себя неуютно в компаниях. С девушками было не очень. Но это был офигенный опыт. Научился хорошо читать людей (и сам притворяться заодно), приобрел и поборол (надеюсь ) несколько зависимостей, много читал. И вот не так давно я обнаружил, что болен (до этого я думал, что это просто я такой), начал лечиться, и все начало меняться. Т. е. абсолютно все. Я как бы со стороны наблюдаю за изменениями своего внутреннего состояния, за собственными реакциями и реакциями на меня людей. И да, если раньше я при встрече с кем-то мог начать чувствовать себя неуверенно, то теперь наоборот я абсолютно спокоен и  если захочу, могу своей невербаликой заставить его же мяться. Но конечно, не злоупотребляю этим. Кстати, с этим АСом надо будет встретиться и проверить, вдруг изменения достигли той стадии, когда мне на его присутствие будет пофиг.

Уверен, что мой Т значительно подрос - даже голос стал ниже, хотя и до этого был баритон. Да, да... яйца тоже выросли

 

Так что основа самая реальная - мой опыт. 

[Trust your instincts 972]

Так стресс и дискомфорт - это и есть показатель ранга, внутреннего, самого настоящего. Если я стрессую в присутствии какого-то самца, это не из-за его примативности (тоже хрень какая-то), а из-за разницы в рангах.

Не сосвсем согласен. Не сам стресс - показатель ранга. Человеческая реакция на стресс и дискомфорт - показатель ранга. Человек, вне зависимости от ранга, реагирует на внешние раздражители, угрожающие его жизни. Инстинктивно, выход из зоны комфорта - такой раздражитель. В стрессовой ситуации симпатическая нервная система начинает выработку адреналина независимо от того, альфа ты или омега. Другой вопрос, как ты реагируешь на выброс адреналина, какую из стратегий Fight-Flight-Freeze ты выбираешь, и насколько у тебя есть контроль над выбором стратегии поведения. 

 

Тебе вполне может стрессовать поведение твоего друга. Если тебе инстинктивно хочестся уйти, когда твой друг барагозит, то твой ранг ниже. Если тебя парализует от страха - намного ниже. Если тебе хочется ему втащить за такие фокусы - то не ниже, может выше. Даже если ты себя сдерживаешь, так как это твой друг. Твоя поведенческая реакция свидетельствует о твоем ранге. 

 

И даже если ты понял, что твой ранг ниже, можно его поднять, прокачав стрессоустойчивость и самоконтроль. Например, набрав опыт таких ситуаций и натренировав нужное поведение. Тогда ты расширишь свою зону комфорта, у тебя вообще не будет вырабатываться адреналин, и еще более может проявится твой реальный ранг в твоем нестрессованном поведении. Если ты можешь, если тебе это надо. Это и есть реализация рангового потенциала. 

 

Стрессующий в присутствии самца альфа - это нонсенс

Смотря в чьем определении альфа-самца. Если в определении Новоселова/Протопопова, то агрессивное доминантное поведение вполне может вызывать стресс. Если в определении АСа, которое по прежнему сырое и в процессе формирования, то АСу тоже свойственно агрессивное доминантное поведение. Но не только интимидация, а еще другие модели управления группой, так как социальная система человеческого общества намного комплексней протопоповских бабуинов, и для эффективного управления и реализации РП необходима вариация поведенческих стратегий в рамках высокоранговости.

 

 

Ок. Покажи мне какую-нибудь научную работу, где упоминается примативность и ранговый потенциал, чтобы я понял как с этим работать.

Их пока нет. Есть русское определение примативности, можно нагуглить. Что-то надо развивать самим. Как-то категоризировать явления, даже если определения пока зыбкие и модели пока сырые.

 

 

Интеллект и мудрость, конечно важны, но если нет энергии, огня внутри, это просто балласт. И интеллект с мудростью не накачаешь за короткое время. Да и за длинное тоже. С другой стороны тот же Т можно поднять вдвое за 3 месяца:

http://www.artofmanliness.com/2013/01/18/how-to-increase-testosterone-naturally/

Если ты среднеранговый низкоинтеллектуал, то только поднимать себе тестостерон для становления высокоранговым будет неэффективно. Эффективней будет прокачивать интеллект и поднимать тестостерон. 

 

 

Я кажется догадываюсь, откуда взялась примативность. Автор, не будучи высокопримативным (на самом деле высокоранговым) отчаянно цепляясь за жизнь, решил дать себе шанс остаться низкопримативным альфой. Не канает. Ну ладно, для меня не канает. Для меня ВС=ранг. 

Не знаю, возможно. Спроси у Протопопова. Я этот термин понимаю интуитивно, мне он помогает. Если для тебя не канает, не используй его, или придумай что-то свое. А почему ты думаешь, что низкопримативные логики не могут иметь высоченное ВС и соответственно высокий ранг? 

 

 

EDIT: Может, тебе есть что добавить в раздел "Внутреннее состояние и поведение", в моделирование ВС, например?

Изменено 25 октября 2013 пользователем Trust your instincts (история изменений)

[bishophit 11]

Наблюдая за вашей дискуссией у меня сложилось впечатление, что notsobad лично никогда не сталкивался с высокоранговыми низкопримативными людьми, и знает лишь пример высокопримативного (но далеко не высокорангового) парня. И лишь поэтому не понимает в чем отличие между высокой примативностью и высоким рангом.

Будет проще, если уважаемые Da_v и Trust приведут примеры высокоранговых, но низкопримативных людей, которые всем хорошо известны.

Так же, он на себе знает как влияет уровень тестестерона на чувство уверенности в себе и реализации своего рангового потенциала, и возможно поэтому ассоциирует примативность с ранговым потенциалом.

Изменено 25 октября 2013 пользователем bishophit (история изменений)

[darkello 400]

bishophit, насчёт примеров я уже тоже говорил. Мы даже начинали их разбирать. Не знаю кого приведут в примеры ДаВи и  Траст, но вот вам сразу 2 примера низкопримативных высокоранговых с ВС на высшем уровне: В.Путин, А.Навальный. Как бы кто не оценивал их деятельность, это в данном контексте не важно.

 

А ещё Академик писал про примеры в старой теме, которая уже грохнулась, но осталась в виде сохраненного архива. Как изучу - тоже сюда повторю примеры, которые там есть.

Изменено 25 октября 2013 пользователем darkello (история изменений)

[notsobad 350]

Не сосвсем согласен. Не сам стресс - показатель ранга. Человеческая реакция на стресс и дискомфорт - показатель ранга. Человек, вне зависимости от ранга, реагирует на внешние раздражители, угрожающие его жизни. Инстинктивно, выход из зоны комфорта - такой раздражитель. В стрессовой ситуации симпатическая нервная система начинает выработку адреналина независимо от того, альфа ты или омега. Другой вопрос, как ты реагируешь на выброс адреналина, какую из стратегий Fight-Flight-Freeze ты выбираешь, и насколько у тебя есть контроль над выбором стратегии поведения. 

Опять же, опишу собственный опыт. Если раньше я чувствовал свою реакцию, например, на повышение тона. Учащение пульса и т. д. т. е. ЧУВСТВОВАЛ стресс, то теперь этого нет. Т. е. изменилась не моя реакция на стресс, а изменилась прежде всего сама реакция моего организма на определенные ситуации.

 

 

А почему ты думаешь, что низкопримативные логики не могут иметь высоченное ВС и соответственно высокий ранг? 

Потому что если ты снаружи уг, то и внутри уг. А  ранг, как исключительно положение в какой-то иерархии, меня не особо заботит. Если я буду занимать лидирующее положение, но при этом все время быть в стрессе от того, что я его занимаю, то вертел я такой ранг...

 

 

EDIT: Может, тебе есть что добавить в раздел "Внутреннее состояние и поведение", в моделирование ВС, например?

М. б. надо посмотреть.

Изменено 25 октября 2013 пользователем notsobad (история изменений)

[notsobad 350]

bishophit, насчёт примеров я уже тоже говорил. Мы даже начинали их разбирать. Не знаю кого приведут в примеры ДаВи и  Траст, но вот вам сразу 2 примера низкопримативных высокоранговых с ВС на высшем уровне: В.Путин, А.Навальный. Как бы кто не оценивал их деятельность, это в данном контексте не важно.

 

А ещё Академик писал про примеры в старой теме, которая уже грохнулась, но осталась в виде сохраненного архива. Как изучу - тоже сюда повторю примеры, которые там есть.

Почему Навальный низкопримативный?

А Путин... человек-загадка для меня. Практически непроницаемое лицо.

Т. е. как я понимаю ранг тут приравнивается к положению в обществе и априори считается, что невысокоранговый не может занять лидирующее положение?