Проект нового учебника по отношениям

[акрил 13]

Господа, а кто-то читал книгу Стивен Кови. СЕМЬ НАВЫКОВ ЭФФЕКТИВНЫХ ЛЮДЕЙ  ?

я обратил внимание, что Доктор Рад ее рекомендовал кроме многих остальных полезных откликов.

 

Я начал читать - на мой взгляд есть базовые вещи, которых мне хватало. По сути в книге дан инструмент для построения личности. Помню Штирлиц о форуме отзывался, то, мол, форум задает панку, но не дает инструмента как этого достичь.

 

Прочитал первую главу - пересекается с доминированием, никаких противоречий с инфой о доминировании на форуме не заметил. Но зато есть реальный инструмент как этого достичь. По крайней мере лично я много нового узнал.

[Abbiboom 16]

Парни пример иглы может кто нибудь описать, а то я понять не могу как это должно происходить

[darkello 400]

Читал. Книга хорошая. Но конкретных инструментов там тоже не дается. Их вообще нигде не дается. Дается только стратегия поведения.

Несмотря на то, что книга действительно хорошая - не зацикливайся на ней и не превращай в религию. Все ответы и инструменты на самом деле находятся в тебе. Подобные книги просто являются неплохим фонариком для поиска в темноте, но точно не самоцелью.

Например, там много воды и ненужных рассуждений. Поэтому читай много разных книг и выделяй главное для себя. А ненужное очень придирчиво и критически отсеивай.

Изменено 25 марта 2014 пользователем darkello (история изменений)

[justsayyeah 675]

Я читал.

 

Теория ДСП+Соц хороша тем что пересекается с другими моделями.

 

7 навыков - первые три это ДСП, след 3 это СОЦ. Т.е. конкретные навыки чтобы поднять свою значимость.

И с медисоновской теорий о том что смысл жизни женщины - поиск силы и определенности.

Где ДСП ~ сила, а СОЦ ~ определенность.

Т.е. любые упражнения на прокачку собственной силы(или силы воли) дадут + ДСП, а быть понятным для окружающих и последовательным +СОЦ т.е. на рапорт любые упражнения.

Поэтому конкретных действий и нет смысла описывать. Просто бери любые которые можешь увязать через ассоциации и используй.

Также можно рассматривать ДСП ~ сила, соц ~ гибкость. Как инь+янь. и любая прокачка гибкости даст + соц.

Изменено 25 марта 2014 пользователем justsayyeah (история изменений)

[Delicateflower 336]

Мои "пять копеек". Не обращайте внимание на название таблицы. Суть - здоровые взаимоотношения.

Переведу пока только заголовки. Начиная с 12 по часовой стрелке 

Открытое общение

Интимность

Физическая близость

Честность и переговоры

Разделение ответственности

Уважение

Доверие и поддержка

Честность и ответственность

 

Изменено 28 марта 2014 пользователем Delicateflower (история изменений)

[ЗАКРЫТО. 141]

Это бы все, да еще и на русском - было бы интересно.

[darkello 400]

А вот это неплохо. Не видел ранее. Поизучаю на досуге.

Изменено 28 марта 2014 пользователем darkello (история изменений)

[Вершитель 318]

Delicateflower, это, конечно, здорово, но по моему опыту на "колесо равенства" в исполнении мужчин женщины отвечают "колесом власти и контроля".

[Da_V 7 710]

Мои "пять копеек". Не обращайте внимание на название таблицы. Суть - здоровые взаимоотношения.

 

Лучше переименовать  "Как мне хотелось-бы чтобы строились взаимоотношения"

 

Если-бы наш мозг состоял только из неокортекса, то для него эта схема была-бы идеальной. А пока строение мозга такое какое есть, подобная схема останется на бумаге. Подобное равноправие понижает мужчине доминацию и убивает в женщине страсть. Она построит идеальные равноправные отношения с одним мужчиной, а потом будет самозабвенно трахаться с другим, так как первый перестанет ее привлекать сексуально.

[Zig-Zag 54]

Da_V, а что именно в колесе понижает доминацию?

[Da_V 7 710]

Da_V, а что именно в колесе понижает доминацию?

То что в середине. Равноправие.

Это колесо хорошо-бы использовать ВПр ВРП парню. Но он не будет

А НПр НРП сам за подобное колесо схватится, тогда как ему как раз надо с ДСП разбираться.

[Zig-Zag 54]

По моему мнению, нпр нрп тоже это колесо не будет особо жаловать. Гуманитарий зануда может тысячу раз идти якобы на какие то там компромисы, соглашаться с равенством и продолжать гнуть свою палку упрямо. Очень это свойственно занудам.

Один из самых трудных типажей в отношениях это маменькины сынки, вечно всего боятся, держат дистанцию за счет чего и выезжают, и отдельный типаж ожп падки на них.

Изменено 28 марта 2014 пользователем Zig-Zag (история изменений)

[Delicateflower 336]

Эта схемка из Интернета и используеся при корректировке неблагополучных отношений (идея в том что основа отношений в уважении а не контроле). То есть на картинке - благополучные. А не механизм. Я еще раз перечитала мой перевод. Не поняла какие пункты мужчина не хочет получать от ОЖП  в  отношениях.

Изменено 28 марта 2014 пользователем Delicateflower (история изменений)

[Ok2H 12]

Я еще раз перечитала мой перевод. Не поняла какие пункты мужчина не хочет получать от ОЖП  в  отношениях.

"переговоры" и "Разделение ответственности"

Понижает доминацию мужчины и женщина перестает его физически хотеть.

Мужчина должен сам принимать ключевые решения и нести за них ответственность. Где-то в факах есть инфо про конфликты. И смысл в том что в ранговых конфликтах должен побеждать мужчина без всяких переговорах.

В коммуникации в режиме Соц это конечно будет присутствовать!

[sleepingtoss 0]

Пожалуй, немного поправлю автора учебника в том, что касается эволюции и биологии - учитывая что я за темой более-менее слежу. Пишу этот комментарий не прочитав всей дискуссии - возможно, эти данные уже кто-то привёл до меня (но в любом случае, сам текст учебника не исправлен).

 

Хочу особо подчеркнуть что были виды гоминид с объемом мозга больше чем у хомо сапиенс, которые затем были отсеяны естественным отбором. 

Нет. То есть раньше считалось, что у неандертальцев (т.е. максимум один вид, а не несколько) объём головного мозга больше, чем у сапиенсов. Но с тех пор нашли больше неандертальских черепов, и сейчас уже получается что общий объём мозга у неандертальцев и сапиенсов примерно равный. В любом случае, разные доли головного мозга у людей и неандертальцев развиты по разому. У неандертальцев был особенно развит затылочный отдел мозга - отвечающий за распознавание зрительных образов, и таким образом за скорость реакции (что очень важно, например, при охоте). А вот лобные доли головного мозга у сапиенсов развиты намного сильнее, чем у неандертальцев и любых других известных науке гоминид. Главный вывод отсюда такой - сапиенсы рациональнее, чем людые другие гоминиды.

 

На сегодняшний момент нет доказательств существования конкретного гена, отвечающего за РП.

Если бы был какой-то один ген, который отвечает за ранг конкретного человека, то он был бы уже найден. Скорее всего, РП - зависит от целого качеств, часть из которых определяются генетической предрасположенностью (не обязательно один каким-то геном, может быть зависимость сразу от комбинации нескольких геов), а часть - являются приобретёнными в ходе жизни конкретного индивида.

 

Цитата:

"Но если есть доказательства существования гена для передачи таких "полезных" качеств как склонность к алкоголизму и шизофрении, то странно было-бы предположить наличие специальной блокировки передачи других качеств."

Генетически передаются только те качества, которые в свою очередь были получены от родителей + они искажаются случайными мутациями. Все приобретённые качества, всё то, чему человек научился за свою жизнь, будь то знания, привычки и т.д., в составе генетического кода потомству не передаются - этим качествам можно только научить.

 

Пока не буду писать дальнейшие комментарии, посморю насколько они нужны вообще.

[Bell Consulting 630]

 

Da_V, а что именно в колесе понижает доминацию?

То что в середине. Равноправие.

Это колесо хорошо-бы использовать ВПр ВРП парню. Но он не будет

А НПр НРП сам за подобное колесо схватится, тогда как ему как раз надо с ДСП разбираться.

 

 

Это колесо - это мой идеал отношений, но я понимаю, что это труднодостижимо с большинством женщин.

 

Ну есть такие, которые это поддержут, их немного, но я их знаю.

 

В реальных отношениях мужчина должен уметь включать альфа-самца.

 

Проще всего это сделать как показано в фильме Обезяночеловек.

 

И вообще-то, это прекрасно, ведь если бы я всегда мозгом думал, а не членом, то он бы у меня атрофировался.

И еще думать надо животом и сердцем ингода уметь)))

 

Мозг, а именно - осознанная часть разума - очень медленная и неестественная, но гениальная штука.

 

Просто надо пользоваться ей по назначению - гвозди забивать молотком, инфузорий рассматривать в микроскоп.

Не через молоток, а через микроскоп. Молотком, а не микроскопом.

 

Баланс должен быть.

К этому колесу нужно другое, а то неустойчиво как-то на одном...

[Delicateflower 336]

Белл, я догадывалась что тебе понравится : )

 

Это колесо можно "положить" и тогда это как "мой дом - моя крепость". Или даже представить в 3Д : ) Когда пара это центр а все остальное внешнее и если все элементы на месте, то система стабильна. Это как вселенная с солнцем как центром галактики. Только в нашем случае солнце - это пара. Я знаю что слишком образно, но любая метафора отражает эмоциональный опыт пишушего поэтому прошу за мое сравнение ногами не бить : ))

Изменено 29 марта 2014 пользователем Delicateflower (история изменений)

[Trust your instincts 972]

Генетически передаются только те качества, которые в свою очередь были получены от родителей + они искажаются случайными мутациями. Все приобретённые качества, всё то, чему человек научился за свою жизнь, будь то знания, привычки и т.д., в составе генетического кода потомству не передаются - этим качествам можно только научить.

 

Пока не буду писать дальнейшие комментарии, посморю насколько они нужны вообще.

Привет. Я сейчас не пишу в теме, сам рою нейрофизиологию, чтоб понять есть ли научное обоснование теории ДСП+Соц и наколько оно прочное. Но дело не в этом. Я хотел прокомментировать. Знания не передаются точно, а привычки могут передаваться. Смотря, что иметь ввиду под привычками. Могут передаваться эпигенетические тэги. То есть не только гены, а то, как и в каких условиях они выражаются. Может передаваться поведение, вызванное различной степенью выражения генов. Можно ли такое поведение назвать привычкой, это вопрос определения. Недавно Да_В выкладывал статью про мышей, вот пост.

http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=142365&p=2232422

Пиши дальше. Если есть научные подтверждения или опровержения этой теории, желательно с ссылками на peer-reviewed литературу, буду очень благодарен.

Изменено 29 марта 2014 пользователем Trust your instincts (история изменений)

[notsobad 350]

Кое-что вспомнил и неожиданно сложился небольшой кусок мозаики. И одновременно возникло еще больше новых вопросов - ну это как обычно.

 

В 50-60 годах русский биолог Шапошников провел серию экспериментов с тлями. Результат оказался столь же фантастическим сколь и очевидным. И в шоке был в первую очередь сам Шапошников.

 

Суть эксперимента. Есть вид тли а и растение А, на котором он обитает, размножается и кормится и есть вид тли b и растение В соответственно. а не может питаться и размножаться на В и наоборот, a и b не могут скрещиваться. А еще есть растение С, на котором с горем пополам могут выжить а. Шапошников пересадил тлей а с А на С, в течение нескольких поколений численность сильно колебалась, тли дохли, но в итоге адаптировались и стали чувствовать себя как дома. А потом с С пересадил эту новую популяцию с уже на растение В, на котором а не выживали вообще, и все повторилось, тли приспособились размножились и образовали некоторую новую популяцию d.

 

Первый неожиданный результат: с по прошествии считанных поколений перестали скрещиваться с а. А репродуктивная изоляция - главный критерий вида для размножающихся половым путем. Они и морфологически стали от них отличаться. До этого всегда считалось, что эволюция, видообразование - процесс занимающий тысячи и миллионы лет, тысячи смен поколений.

 

Второй результат в свете первого был уже не таким неожиданным: c не скрещивались с d.

 

Третий результат оказался настолько нереальным, что на него, как это ни парадоксально, видимо, не обратили внимания, списали на частный случай, редкость, уникальность условий и благополучно забыли - сам Шапошников в первую очередь.

А "нереальность" в том, что d начали скрещиваться с b. Принято считать, что подобное возможно чисто случайно с вероятностью настолько маленькой, что экрана не хватит, чтобы нарисовать все нули после запятой в этом числе - т. е. невозможно.

 

Одно из объяснений этих результатов, - то, от которого отмахивался Шапошников и все остальные - опровежение изменчивости (генома, не морфологии) как чего-то абсолютно случайного и как следствие опровержение необратимости эволюции. На этом фоне даже неследуемость приобретенных признаков выглядит не так уж фантастично.

 

А она, эта наследуемость, могла как раз иметь место в тех опытах. Тли стали хавать очень малопригодное растение - геном у всех тех, кто вообще выжил, отреагировал стереотипно - одинаково изменил экспрессию генов и еще кучу той фигни, которую я плохо понимаю.

 

Вот так, за какими-то тлями скрываются поистине метафизические проблемы. Но это взгляд дилетанта, поэтому если вдруг это прочитает профессиональный биолог/генетик, пусть не падает в обморок если что

 

В гугле достаточно набрать "Шапошников тля" и получить кучу ссылок и разжовываний, помимо оригиналов его статей. Кстати, в то время русские печатались только в СССР, может, поэтому еще настолько нетривиальные результаты остались без должного внимания. Ну и догматизм - он и ученых поражает ничуть не реже, чем всех остальных.

Изменено 30 марта 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[Delicateflower 336]

notsobad

Осталось провести аналогию и понять что такое растение в нашем мире. География? Тогда это обьясняет успех Запада в исторической перспективе.

Изменено 30 марта 2014 пользователем Delicateflower (история изменений)

[Da_V 7 710]

 

Нет. То есть раньше считалось, что у неандертальцев (т.е. максимум один вид, а не несколько) объём головного мозга больше, чем у сапиенсов.

 

Речь шла о тенденции уменьшения объема мозга у современного человека по сравнению с палеоантропами разных видов

 

Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного. Средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см³, чаще же приводятся цифры больше 1500 см³ (возможная разница обусловлена неточностями в определении объёма мозга у фрагментарных находок и применением разных методов измерения). В верхнем палеолите показатели примерно такие же, около 1500 см³, может, даже бóльшие, чем у палеоантропов. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см³, вместе с женщинами – 1350 см³

 

Антропологи связывают это с потеплением после ледникового переода и со специализациеи деятельности.

 

Ведя речь о РП мы в любом случае упираемся в мозг, так как все качества, которые характерезуют РП это качества интеллекта. Насколько эти качества детерменированны генетически, эпигенетически, условиями внутриутробного формирования ЦНС, развитием мозга после рождения, воспитанием и опытом.....   мы точно не знаем. Возможно даже все эти факторы влияют значительно.  В рамках задач учебника мы можем оперировать только последним фактором. Но нужно понимать что кто-то сможет достигнуть больших высот, а кому-то не позволит конфигурация мозга.

[sleepingtoss 0]

Речь шла о тенденции уменьшения объема мозга у современного человека по сравнению с палеоантропами разных видов

Да, вроде как последние несколько десятков тысяч лет средний объём мозга у представителей вида Homo Sapiens уменьшается. C неандертальцами человеческий мозг сравнивать, ещё раз, напрямую нельзя из-за различий в развитии разных долей мозга. Лобные полушария у современного чеголвека всё равно сильно больше, чем у неандертальца. А какие ещё "палеоантропы разных видов" с размером мозга, больше чем у современного человека, имеются в виду?

 

Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного.

 У современного здорового взрослого человека объём мозга может изменяться от 1000 до 1800 см³. Если средние значения у мужчин изменились с 1460 до 1425, то почему имеет смысл использовать фразу "гораздо больше"? Диапазоны изменчивости, как видно, очень сильно перекрываются.

 

Знания не передаются точно, а привычки могут передаваться. Смотря, что иметь ввиду под привычками. Могут передаваться эпигенетические тэги.

Про невозможность наследования приобретённых признаков можно прочитать в любом учебнике по биологии, изданном с тех пор, как в СССР "реабилитировали" генетику. На счёт наследования через эпигенетические тэги такой сложно верифицируемой вещи как привычки идивида - пока что, как я понимаю, и близко нет никаких исследований, сейчас эта область только развивается. А вот гены, ответственные, например, за склонность к алкоголизму уже вполне выявлены. И даже если человек с геном склонности к алкоголизму себя всю жизнь удерживал от употребления алкоголя, его детям этот ген всё равно перейдёт (с вероятностью в 50%, как и любой другой его ген, конечно).

[notsobad 350]

http://newsroom.cumc.columbia.edu/blog/2011/12/05/acquired-traits-can-be-inherited-via-small-rnas/

один из механизмов наследования ПП.

 

Кстати, вроде бы там речь шла не о гене алкоголизма, а о гене "склонности к зависимостям". А точнее даже о гене, усиливающем отклик системы вознаграждения мозга.

 

Осталось провести аналогию и понять что такое растение в нашем мире. География? Тогда это обьясняет успех Запада в исторической перспективе.

 

Не знаю, я теперь уже во все готов поверить. Буду ждать экспериментов.

Изменено 1 апреля 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[Da_V 7 710]

sleepingtoss

Моя инфа с антропогенез.ру

Если ты спец в этой области, то тогда попробуй взять редакцию этого подраздела учебника на себя. Если получится лучше чем есть, то я буду только рад.

 

Основная цель биолого-антропологического подраздела показать направление откуда мы идем и куда, а также определить рамки внутри которых мы имеем свободу выбора движения. Рамки этологии слижком узки и больше ограничивают чем дают реальные инструменты.

[Delicateflower 336]

http://newsroom.cumc.columbia.edu/blog/2011/12/05/acquired-traits-can-be-inherited-via-small-rnas/

один из механизмов наследования ПП.

 

Кстати, вроде бы там речь шла не о гене алкоголизма, а о гене "склонности к зависимостям". А точнее даже о гене, усиливающем отклик системы вознаграждения мозга.

 

Осталось провести аналогию и понять что такое растение в нашем мире. География? Тогда это обьясняет успех Запада в исторической перспективе.

 

Не знаю, я теперь уже во все готов поверить. Буду ждать экспериментов.

 

 

Ну смотри, люди тогда те самые подопытные "тли" и заселают "растения" где обитают другие "тли". При этом те, кто активно расселяются в процессе приобретают черты необходимые для выживания в новых условиях. А еще говорят не ешьте фрукты выросшие не в вашем климате и не пейте в Африке сырой воды : )) Я так горжусь собой Только что открыла новую теорию эволюции : ))

Изменено 1 апреля 2014 пользователем Delicateflower (история изменений)

[notsobad 350]

Рано радуешься, пока это гипотеза, а не теория. Вот когда проведешь эксперименты и все получится, тогда будет теорией, и я тоже буду тобой гордиться. Можно даже в Африку не ехать, а просто сменить кормовую базу. Начинай есть крапиву!

Изменено 2 апреля 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[Delicateflower 336]

Я теорию под уже существующие факты подвела. Вот! Что Дарвин разве вывел из обезьяны человека? : ) 

Сорри за оффтоп если что  

[notsobad 350]

Дарвин сделал много предсказаний, например, наличие переходных форм между разными группами организмов. И до появления подтверждений его теория тоже была гипотезой.

[Delicateflower 336]

Кстати о крапиве, она очень даже сьедобная. Кипятком ошпаришь и вперед. Погугли рецепты.

[notsobad 350]

Замечательно. Осталось пересадить кого-нибудь на диету из одной крапивы и посмотреть, что с ним будет.

[Сломленный_тип 16]

предлагаю к в параграф о женщине включить подпункт подруга. На днях тут со своей маман беседовал ну и заговорили об их разладе с отцом и о ее подруге.

 

вобщем батя ушел и мать жила одна. прошло несколько лет батя вернулся и живут они вместе под одной крышей но как в коммуналке. только есть она ему готовит по привычке по программе по стереотипу. ее это жутко напрягает но она не представляет себе возможным не делать этого и давит это в себе давит но жрать готовит. и вот как то с подругой они рассуждают о своей нелегкой женской доле. маман конечно делиться с подругой а та ей говорит "послушай а какого черта ты ему готовишь ? ведь он тебе больше никто и бла бла бла бла бла" через месяц мама набралась решительности и заявила отцу что готовить она ему не будет т.к он ей никто ...........

 

Интересная ситуация.

ДР пишет : ДСП просчитывается только на данный момент.

Т.е. оно не имеет накопительный характер?

 

ИМХО

В данном случае мама продолжала реализовывать своё Соц , боясь его ухода вновь. В это время батя стремительно терял очки. Подруга тут вообще не при чем,она дала лишь качественное  +Д в данной ситуации.

Заметь прошел целый месяц.

Как только отец потерял ДСП полностью (страх его ухода исчез) , мать перестала готовить.

[notsobad 350]

Один из механизмов наследования ПП http://lenta.ru/news/2014/04/14/microrna/

[McKormik 356]

Наткнулся на инфу, которая  возможно пригодится для учебника или еще где-то. Как мы уже знаем, у АСа уровень тестостерона высокий, а кортизол низок, чем обуславливается его стрессоустойчивость, ВС и соответствующая модель поведения. Невербалика передает его ВС, а т.к. он АС, то зачастую это сильные, властные позы и жесты, все логично. Ну а что нам с того? А то, что этот механизм работает и в обратную сторону. Простой эксперимент показал что если принять одну из сильных поз всего на две минуты, уровень тестостерона поднимается на 20%, а кортизол падает на 25%. Слабые же позы дали противоположный результат, тестостерон упал на 10%, а кортизол повысился на 15%.   

Примеры сильных поз:

Примеры слабых поз:

Источник: http://katerinamartin.blogspot.com/2013/09/blog-post_7870.html

[Академик 441]

McKormik, смотри, они - психологи-гуманитарии и делали это один раз и всего 2 минуты. А затем измеряли что-то какими-то приборами. Я - практик-технарь, и делаю то же самое (только в полной версии) каждый день и уже полтора года. И чувствую, что как раз этого несчастного тестостерона мне очень не хватает. Далее, тщетно перепробовав несколько препаратов растительного происхождения, для поднятия его уровня, я на днях принял решение переходить на анаболические. И через пару месяцев посмотрю, какие это даст результаты, положительные, никакие или отрицательные. И я смогу это откалибровать безо всяких приборов.

 

Пока же могу согласиться с классикой - "Внешнее вытягивает внутреннее, и наоборот". Постоянное применение внешних властных поз неуклонно и монотонно изменяет внутреннее состояние ума практикующего. Например, после полутора лет практики мне уже физически некомфортно принимать слабые позы. Мне это и в голову не придёт! Происходит ли подобное от уровня тестостерона? Весьма сомневаюсь. Да, в принципе, пофиг. Я хочу его поднять и я его подниму.

 

Что ещё хотел сказать, - в невербальной передаче ВС АСом есть один нюанс: слабые рядом с ним боятся своей слабости и гаснут, а сильные с ним просто не связываются, от греха подальше. Даже не смотря на всю его разумную гибкость, высокую конфликтоустойчивость и развитую мимикрию он уже не может спуститься до уровня первых, но может использовать вторых, видя в них вероятности собственного роста.

 

И, кстати, обрати внимание, как слабые позы препятствуют нормальному кровообращению, зажимая сосуды, нервы или чё у нас там ещё есть внутри. Психологи с гранатой заметили это? Сомневаюсь.

 

Ну, и естественно, не верь тому, что написано в интернете.

Для точного измерения уровня тестостерона следует сдать анализ крови. Это можно сделать в клинике, хотя это не даст полной картины, так как уровень тестостерона изменяется в соответствии с циркадными ритмами. Необходимо учитывать, что в течение суток уровень тестостерона значительно колеблется — до 35%. Лучше всего сдавать кровь на анализ утром. И только мужчинам в возрасте старше 60 лет, время проведения процедуры забора крови не имеет значения.

 

И, тем более, не верь мне. Ведь значение имеет лишь собственный опыт.

 

PS: упс! Чуть не упустил весьма важный момент, дополню: постоянное применение внешних властных поз неуклонно и монотонно изменяет внутреннее состояние ума практикующего лишь в комплексе с другими практиками. Отдельное его применение никакой практической пользы в формировании ВС не несёт.

Изменено 22 апреля 2014 пользователем Академик (история изменений)

[McKormik 356]

   Эх, жаль. Так хотелось "вылечить" всех ТФНов, двухминутным аутотренингом.    

[notsobad 350]

Академик, займись футболом. Тесты показали, что самый высокий Т у футболистов (хз, правда, что тут причина, а что следствие). Самый низкий - хехе - у чиновников.

Причем разница, кажется, в 3 раза. Или даже больше, плохо помню.

Изменено 23 апреля 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[apache:) 0]

Da_V  добрый день, можно как нибудь с тобой связаться кроме форума? есть некоторые вопросы, которые хотелось бы задать лично. простите за флуд.. не смог разобраться как отправлять ЛС

 

набери достаточно сообщений, сможешь использовать ЛС, но лучше создай тему, если есть вопросы

Изменено 23 апреля 2014 пользователем Da_V (история изменений)

[Megafeminist 58]

Например, после полутора лет практики мне уже физически некомфортно принимать слабые позы. Мне это и в голову не придёт! Происходит ли подобное от уровня тестостерона? Весьма сомневаюсь. Да, в принципе, пофиг. Я хочу его поднять и я его подниму.

 

 

 

Академик расскажи поподробнее о практике и результатах плз.

Или добавьте главу, потому что невербалика - наше все.

Думаю многим это будет полезно.

[kick_ass 3]

 

 Академик расскажи поподробнее о практике и результатах плз.Или добавьте главу, потому что невербалика - наше все. Думаю многим это будет полезно.

Megafeminist, запишись на курсы актерского мастерствва

[Megafeminist 58]

 

Megafeminist, запишись на курсы актерского мастерствва

 

 ты знаешь реально хорошие, без шарлатанства?

[Академик 441]

Академик расскажи поподробнее о практике и результатах плз.

Думаю многим это будет полезно.

 

Да легко! Вот тут выкладываю готовый материал. Остальное в работе. Выводы, рекомендации и отчёт о результатах практики буду формировать ближе к Новому году, по истечению сроков моделирования.

[Migel17 5]

А как считаете эти убеждения являются вредными/полезными?(в рамках учебника,и убеждений ОМП)

Если я у неё первый, то ОЖП  изменит 100% т.к. ей интересно что у других

Если у ОЖП было много половых партнеров, то она будет хорошей матерью

Изменено 28 апреля 2014 пользователем Migel17 (история изменений)

[notsobad 350]

А что, если твои убеждения влияют на их выбор? Что если твоя убежденность в том, что та, у кого ты первый, тебя бросит, подтолкнет ее к этому? А проститутку сделает хорошей матерью? Может, это не просто убеждения, а проявление каких-то более фундаментальных качеств личности?

А если ты про создание у себя этих убеждений, я бы выбрал другие.

[Da_V 7 710]

А как считаете эти убеждения являются вредными/полезными?(в рамках учебника,и убеждений ОМП)

Если я у неё первый, то ОЖП  изменит 100% т.к. ей интересно что у других

Если у ОЖП было много половых партнеров, то она будет хорошей матерью

Считаю оба вредными

 

В первом есть логическая связь, но оно прививает неуверенность в партнерше и понижению значимости девственности перед опытностью.

Во втором вообще нет логической связи между количеством партнеров и материнским инстинктом. Убеждение призвано понимать значимость неособо разборчивых в связях женщин.

 

Нетрудно заметить кому на руку подобные убеждения и кем они были вложены в головы мужчин. Привитие подобных убеждений это способ управления тфнами-аленями, которые готовы как губка впитывать все что идет от женщин. Самый простой способ определить тфна-аленя в теме на форуме, он обязательно припишет "особо интересует мнение женщин"

[Migel17 5]

 

Считаю оба вредными

 

В первом есть логическая связь, но оно прививает неуверенность в партнерше и понижению значимости девственности перед опытностью.

Во втором вообще нет логической связи между количеством партнеров и материнским инстинктом. Убеждение призвано понимать значимость неособо разборчивых в связях женщин.

 

Нетрудно заметить кому на руку подобные убеждения и кем они были вложены в головы мужчин. Привитие подобных убеждений это способ управления тфнами-аленями, которые готовы как губка впитывать все что идет от женщин. Самый простой способ определить тфна-аленя в теме на форуме, он обязательно припишет "особо интересует мнение женщин" 

 

А про убеждения я написал к тому, чтовот создает новичек тему,пишет я первый у ожп (и я в том числе)) и ему большинство вкидывают мысле-вирус,что вот ага ты первый значит её 100% будет инттересно как у других, а про второе тоже видел в рекомендациях правдо реже встречается чем первое.

Пример "преподобный Лавр". 

Ок для себя заметку сделал.Спасибо.

Изменено 28 апреля 2014 пользователем Migel17 (история изменений)

[Da_V 7 710]

Второе убеждение подробно рассматривать смысла нет вообще, так как оно лишено логики.

 

А первое убеждение основано на демагогии.

То есть как-бы логично что если она была девственница то у нее не было .другого мужчины и это может быть основанием для того что ей захочется попробовать другого. Но вывод что из-за этого женщина имеющая в прошлом многих партнеров предпочтительнее - нелогичен. Одно не следует из другого. Женщина привыкшая менять партнеров может легко захотеть попробовать нового хотя-бы в силу привычки. То есть это демагогия, замаскированная под логику.

[Вершитель 318]

Самый простой способ определить тфна-аленя в теме на форуме, он обязательно припишет "особо интересует мнение женщин"

В группу риска я бы также определил ОМП, активно помогающих ОЖП разрулить их отношения с другими ОМП.

[Migel17 5]

 

Самый простой способ определить тфна-аленя в теме на форуме, он обязательно припишет "особо интересует мнение женщин"

В группу риска я бы также определил ОМП, активно помогающих ОЖП разрулить их отношения с другими ОМП.

 

 

И тех кто пишет описывая ОЖП как-решительная,волевая,гордая,действует потом думает .

[john_do 632]

с интересом перечитываю факи . так как интереует как строить лтр. инфы мало. 

 

инфо на форуме 90% посвящено как трахнуть.  а в РИУО 90% историй на тему того что все уже провалено и звавалено и мол помогите вернуть.

 

так что вопрос постройки и ведения лтр очень акутален.

[Академик 441]

Вы знаете,.. я тут подумал,.. и пришёл к выводу, что мужчине необходимо менять женщину каждые три года. По окончанию периода влюблённости. Может быть, лишь такой жёсткий подход (в первую очередь к самому себе) позволит ему сохранить мужественность и индивидуальность, уничтожаемые современным миром. Как только почувствовал, что начал привыкать, растекаться, остепеняться, хотеть детей - сразу next! И ни в коем разе не ограничивать себя лишь одной женщиной. Несколько! Только так.

 

И раз уж мы согласны, что институт брака в наше время устарел и изжил себя, то и желание мужчины "связать себя узами законного брака" следует расценивать как результат качественной промывки мозгов. Подобный алень добровольно меняет свой статус из "Мужчина" в "Социальное существо". Управляемое, программируемое, предсказуемое, живущее по нотам и скучное даже для себя самого. Ограничивающее себя избитыми шаблонами и осознанно стабилизирующее рамки своего комфорта ради одной женщины.

 

И ведь для всех (кроме него самого, но, кого этот алень интересует) это просто замечательно! Для государства, для друзей, для работы, для семьи, - он давно препарирован, оценен и используем во все ды…, ой, на полную катушку. Даже его мысли (хочу новую тачку, отпуск, кредит, бабу, сына, барана, дерево, дом) не принадлежат ему самому и формируются культурной средой на основе социального программирования… И если он, истосковавшись по тихому шёпоту свободы только подумает дёрнуться из стойла, тут же вступают в действие "прописные истины": "Беспорядочные связи приводят к бла-бла-бла"; "Мужик обязан и должен бла-бла-бла"; "Как тебе не стыдно бла-бла-бла", "Не прелюбодействуй бла-бла-бла".

 

Думаю, это преображение из "Мужчины" в "Социальное существо" можно где-то упомянуть, поскольку и цели, и поведение, и образ жизни у этих двух типов, мягко говоря, различны. И поступить весьма жёстко и правдиво, сказав что-то типа:

"Чувак! Ты можешь хоть усрацца, но построить гармоничные, честные и сказочные ЛТР невозможно по нескольким простым причинам:

- пока ты слаб, наивен, неадекватен и неопытен в РиУО;

- пока ты не находишься в отличнейшей умственной и физической форме;

- пока ты следуешь шаблонному поведению и стереотипам в мышлении;

- пока тебе до 30…35(?) лет;

- пока ты считаешь, что это на всю жизнь".

 

Однако же, никто не поверит, и будет действовать "по-старинке, как все". А те единицы, которые дают сцылки на другие единицы, - "А я знаю пару, которая… Да мои родители уже N-цать лет", - и тому подобное, говорят это лишь со своей ограниченной точки зрения. Как правило, весьма далёкой от реальности. Не зная, какими эти люди были ранее. Не зная их целей. Не зная их "скелетов в шкафу". Способствуя, тем самым, распространению и живучести "прописных истин" и растущей популяции аленей и неадекватов.

Изменено 8 июня 2014 пользователем Академик (история изменений)