Система ДСП+Соц.

[kick_ass 3]

 

Хм. Тогда какой смысл ДР было анонсировать написание статьи про развоспитание, если подобный мост создать уже невозможно после 5 лет? Есть немаленький шанс что подобная статья не появится никогда, так как все дело в наработке шаблонов (практика поведения в конфликтах - столкновениях на полях доминации)

Da_V, хз, я просто скопипастил его же пост). Он во многих темах говорит, что этот мост закладывается до 5 лет и потом его мол фиг сотворишь. Обещает создать как развоспитать себя и воспитывать детей. Тоже интересно было б почитать эти статейки.

Но он не раз намекал, что если у человека асс. поля больше средних, то можна попробывать развоспитать себя, ставя жесткий контроль нео над палео, но это возможно в 1 случае из 100).

 

То что пишет ДР это интерпритация данных нейробиологии и фактического поведения окружающих людей

То что пишем сейчас мы это интерпритация интерпритации ДР и фактического поведения окружающих людей

Чтобы дать более четкую интерпритацию нужно либо изучать первоисточник (которого в интернете нет), либо получить более подробную интерпритацию от ДР (что проблематично), либо напрягать собственные мозги (что лениво )

Ну так я и говорю, что мы лишь интерпретируем его. Поэтому можем ошибаться больше чем ДР

 

З.Ы. Кстати, ты не знаешь что там у Траста нарыто по этому поводу? а то он отписывал что сейчас копает нейрофизиологию, что б знать имеет ли фундамент теория ДСП+С

Изменено 24 апреля 2014 пользователем kick_ass (история изменений)

[=H@rv@D= 113]

=H@rv@D=, ты пойми что самообразованием мы тут не занимаемся. Тебе дали инструмент, а как ты будешь им пользоваться зависит от тебя.

Тем более мы тут занимаемся интепретацией теории, поэтому что у меня, что у Вершителя, что у Дава могут быть ошибки, недопонимания и т.п. У ДР думаю она четче будет.

 

Возможно, Пункт второй является уж через чур крутым запросом. Но, по пункту первому... Если автор начал писать, то необходимо сразу расписать и поставить точки над и по определениям, что бы каждый по своему не думал и не понимал

[Вершитель 322]

ДА и наши форумчане, пока понимают под значимостью только одно определение. А судя по этой статье их два. Неувязочка.

Этот момент в теме я уже раскрыл. Есть значимость(ДСП) и есть пригодность для отношений(Соц.).

Выпадение в ДСП = непригодность для отношений. Не зависит от пола.

Плюс я бы ввёл такое понятие как ценность индивида для общества на замену виртуальной значимости.

Значимость для конкретного человека может быть очень высокой, а ценность для общества - низкой. Может быть и наоборот.

Автор, то есть Вершитель расписал, что означает такое ДСП и Соц. Но, не определил как этим нужно пользоваться на форуме.

Об это я написал в ответе Da_V'у. Инструкции по применению в разработке.

Что-то похожее на инструкцию я написал в статье "Разбивка ДСП".

Если быть более точным, то как это будет происходить в действии. Так как именно значение символа "+" или "-" между ДСП и Соц определяет дальнейшие действия пациента.

Повышение значимости(ДСП) ведёт к понижению пригодности(Соц.) и наоборот. Формула была выше.

Так как именно символ между ДСП и Соц ведет к равновесию по достижению к цели

Символ между ДСП и Соц - обозначение, что это одна система, состоящая из дух частей.

хотелось бы увидеть кейсы к данной теории. =)

Любая тема на этом форуме - кейс к данной теории.

Возможно ДСП ОМП по отношению к ДСП ОЖП было намеренно самообманом завышено, ну или любым другим путем. И во время ЛТР ОЖП видит истенного ОМП. И понимает или просто жопой чуит что ДСП у ОМП Ниже чем у неё. И начинаются проверки, вынос мозга, прогибы.

Это может происходить и из-за того, что при воспитании ОЖП заложили установки, что ОМП ниже ОЖП и она постоянно ищет его слабости, пробуя на зуб.

Грубо говоря импринты в неокортексе постоянно побуждают ОЖП к пересчету ДСП ОМП дабы привести отношения к привычным ей - когда ОМП подчиняется ОЖП.

В Барной есть тема "Патриархат" и там множество ОЖП задаются вопросом "почему я должна подчиняться?", т.е. они даже не знают как это - подчиняться ОМП.

То-есть грубо говоря нужно вступать в конфликты, и т.п.,тем самым прокачивая себя, вырабатывая этот шаблон (+Д)

Насколько я понял ДР, шаблон препятствует -Д и выбросу кортизола соответственно, а +Д он не даёт. Это т.н. конфликтная устойчивость. Которой также способствует прокачка уверенности в себе и основных полей доминации.

Вступление в конфликты - это прокачка конфликтной инициативности.

Но это опять же общие рекомендации и на инструкцию по применению не тянут. Тем более не тянут когда человек ещё находится в отношениях.

[justsayyeah 675]

Сущность Соц. не раскрыта, но похоже это не нужно.

без неё все упирается в прокачку ДСП...

в 90%+ случаев это, то что нужно.

[notsobad 351]

Прямо сейчас пытаюсь расчехлить ДР на хоть какую-нибудь конкретику. Пока безрезультатно. Но вполне ожидаемо. Поэтому пока прихожу к выводу, что ДСП - это ad hoc теория. Научности и объяснительной силы в ней ровно столько же, сколько в пикаперских и РиУО советах вообще.

Особенно мне понравилось это его "не скажу". Обычные речи сайнс-фрика: это опасно, это не твоего уровня понимания и т. д. Для ученого же самое важное - данные. И их он вываливает первым делом, если они есть.

Изменено 25 апреля 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[Вершитель 322]

Хм. Тогда какой смысл ДР было анонсировать написание статьи про развоспитание, если подобный мост создать уже невозможно после 5 лет? Есть немаленький шанс что подобная статья не появится никогда, так как все дело в наработке шаблонов (практика поведения в конфликтах - столкновениях на полях доминации

Сдаётся мне, что если человек не "маугли" и более менее воспитанный, то у него этот мост есть.

А "правильное" с т.з. нейробиологии воспитание от неправильного отличается в определённом наборе импринтов/фильтров восприятия/шаблонов, которые блокируют продуцирование кортизола на лету.

И насколько я понимаю это "правильное" воспитание основано на встраивании ребёнку научного метода познания мира через факты. В таком случае установка "я прав" и другие подобные будут иметь прочный фундамент.

Если один человек пытается задоминировать в чём-то над другим человеком, то это значит, что первый не уверен в своей доминации. Если и второй человек не уверен, то возникает конфликт.

Когда человек уверен в своей доминации, он не будет конфликтовать, пытаясь навязать свою доминацию другому человеку дабы подтвердить своё "я прав".

[Migel17 5]

Дав прав что теория ДСП обкатывается не с первоисточников,а с мнения ДР. Я думаю чтобы ДСП имела большую эффективность, нужно на её основе коллективно анализировать темы из ЗФ , используя наш личный и коллективный опыт(хотябы для начала). И логически по ДСП обосновывать действия ТС, для выявление "законов" ДСП.Тему в барной создал.

Изменено 25 апреля 2014 пользователем Migel17 (история изменений)

[Вершитель 322]

Я думаю чтобы ДСП имела большую эффективность, нужно на её основе коллективно анализировать темы из ЗФ

Так ведь Da_V говорит не про анализ(объяснялки), а про прогноз и инструкции по достижению цели. Для прогноза же нужно знать точные диспозиции участников темы по ДСП. А вся беда в том, что действительно точные диспозиции может дать только человек со стороны хорошо знающий лично участников темы и шарящий в ДСП+Соц. Затем по точности описания диспозиций идёт мнение самого автора темы, а затем уже со слов автора свою точку зрения строят пользователи. И тут на основе слов автора ТЗ очень разнятся. И мои с Da_V'ом в том числе.

Если есть желание действительно продвигать эту теорию, то на мой взгляд целесообразным будет введение в правила оформления тем требования для автора темы расписывать отношения по ДСП+Соц. наравне с БЗ и соционикой, и уже от этого плясать.

Как сейчас некоторые пишут: БЗ 60 на 40 в мою сторону, я - Гексли, ОПЖ - Штирлиц.

В добавок к этому будет разбор автора по ДСП+Соц.

[kick_ass 3]

 

точные диспозиции может дать только человек со стороны 

Вот-вот, т.к. большинство приходят на форум с заваленной значимостью и что-то более-менее обьективной написать не могут. Примеров тьма, у меня вон кент считает что он бабой управляет только так (+Д), а на самом деле она его в никой вообще не ставит и главенствует ого-го как.

 

Вершитель, не согласен с некоторыми твоими комментариями =H@rv@D=. Прийду вечером с футбола, если будет время напишу конкретно. 

Изменено 25 апреля 2014 пользователем kick_ass (история изменений)

[kick_ass 3]

 

Выпадение в ДСП = непригодность для отношений. Не зависит от пола.

Полностью выпадение в ДСП режим невыгодно для отношений, но у ОМП должен быть перекос в ДСП, у ОЖП в +Соц.

 

Повышение значимости(ДСП) ведёт к понижению пригодности(Соц.) и наоборот

Повышение ДСП не ведет к понижению пригодноти. Или ты тут имеешь в виду относительно ОЖП, с которой ЛТР (мол выше твое ДСП относительно нее - меньше хочеться вбухивать в нее +Соц)? если так, то тогда конечно

[kick_ass 3]

 

Правда, я осознаю, что то, что ДСП ненаучна

Как раз она научна, а вот истинно ли - мы сейчас разбираемся. Тут никто не говорит, что мы принимаем теорию ДР, как абс. истину. Но мне она дала более точное понимание взаимоотнощений МПО и вообще отношений. До этого все было как-то абстрактно (для меня).

 

З.Ы. Утверждение, что твой телефон сделан из колбасы - тоже научно

Изменено 26 апреля 2014 пользователем kick_ass (история изменений)

[notsobad 351]

Ненаучна по крайней мере пока.

Для научности ей надо либо: прогноз ранее никогда не наблюдавшихся фактов, явлений - это, так сказать, крутая, строгая научность. Тут желательно видеть цифры. Док по этому поводу делал многозначительные намеки, но в итоге пшик.

Либо хотя бы прогноз развития отношений в хотя бы нескольких десятках пар с результатом, скажем 90-95%. Но тут надо показать, что прогноз дедуцирован именно из содержания теории, а не рожден твоей интуицией/подсознанием/шестым чувством. И это... ну "так себе-научность". Почти ненаучность. Но у ДСП пока даже этого нет.

 

ЗЫ Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, уже давно, что можно построить какую-то хоть более-менее общую теорию отношений и при этом научную. Максимум, что возможно - корреляционный анализ отдельных аспектов.

 

ЗЗЫ ДСП - это просто еще один язык. То, что принимается за понимание теории - это просто ты научился на нем говорить. Привносит ли это что-то новое в систему знаний человека - понятия не имею. Скорее да, чем нет.

Изменено 26 апреля 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[Вершитель 322]

В этом комменте я хочу рассказать про управление, как об одной из составляющих доминации, и о противодействии ему.

В последнее время меня начали напрягать фразы являющиеся по сути прямым и непрямым управлением. Я выделил их жирным в цитатах:

2 Вершитель: поменяй "Использование ДСП для достижения ДСП" на "Управление ленью" или "Использование ДСП для управления ленью", а то глупо "Использование ДСП для достижения ДСП"

Весь ниже представленный бред моей ИМХО, и если вдруг кто-то посчитает это значимым, а я надеюсь это сделает Вершитель, так как мне понравилась манера изложения материала, то необходимо в начале этой темы сделать то что я опишу ниже...

Ну хватит о хорошем, давай поговорим о плахом, а если быть точным, то о недочетах статьи и о том что можно было бы добавить для более полного понимания этой темы.  

 

Вершитель, будь добр. Исправь.

Я думаю чтобы ДСП имела большую эффективность, нужно на её основе коллективно анализировать темы из ЗФ , используя наш личный и коллективный опыт(хотябы для начала). И логически по ДСП обосновывать действия ТС, для выявление "законов" ДСП.Тему в барной создал.

И в исполнении женщин: "Мне скучно поговори со мной", "Расскажи мне что-нибудь".

Часть примеров - прямое директивное управление в виде "сделай то-то", а часть непрямое в виде "нужно/необходимо сделать то-то".

Непрямое управление также может быть в виде: "Не мог бы ты сделать то-то", или с манипуляцией словом "помочь": "Не мог бы ты мне помочь мне сделать то-то".

Суть в том, что у человека есть какая-то проблема, он её хочет решить, он знает как её решить и делегирует решение другому человеку тем или иным образом - жёстко через прямое директивное управление или мягко через непрямое.

Мне подобные вещи не нравятся когда они исходят от людей, которым я не подчиняюсь, и я задумался над тем как это утилизировать.

В отношении женщин хорошей утилизацией я вижу обратку - прямое директивное управление("не иппи мне мозги", "сделай сама", "не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти") или обвинение в плохом поведении("женщины, которые хотят быть женственными, так не говорят"). Это будет инверсия доминации.

В отношении мужчин обратка с большой вероятностью приведёт к эскалации конфликта и тут я вижу утилизацию в прямом отказе: "сделай то-то" - "не сделаю", "не мог бы ты" - "не мог бы", а управление через "нужно/необходимо сделать то-то" просто игнорировать. Это противодействие доминации.

Что же касается эффективного общения между равными индивидуумами, исключающего конфликты, то я его вижу в следующем виде: озвучивание и обозначение проблемы и предложения по её решению(подчёркнутый курсив).

 

Пример:

Женщина обозначает проблему, мужчина ищет решение. Делегирует часть решения обратно женщине.

Ж: "У нас кончилась ..." (Проблема)

М: "Надо съездить в магазин". (Решение)

М: "Пиши список того что на ещё надо". Или "Держи ключи о машины, кредитку и купи всё что необходимо" (Делегирование части или всего решения).

М: "Где дешевле всего это всё купить?"

Ж: "В магазине Х".

М: "В магазин Х едем тогда-то".

М: "Посмотри как туда лучше добраться".

М: "Обязательно возьми список".

Женские поля доминации: список закупок, где дешевле, как проехать.

Мужские поля доминации: главенство, решение задачи/проблемы, делигирование полномочий, план решения задачи.

Изменено 26 апреля 2014 пользователем Вершитель (история изменений)

[Da_V 7 734]

ДР очередной раз ответил и в очередной раз увернулся от конкретики. Может у кого-то еще и есть сомнения в том, что ДР - фрик, лично у меня - нет.

Ты ему выдал что сомневаешся в правдивости его информации (иначе говоря сказал что он врет) и предложил найти и привести тебе пруфы. То есть ты поставил себя как доминант, а он субдоминант и должен тебе что-то доказывать, чтобы заслужить от тебя пообщрение. Он на это ответил более менее вежливым стебом. По моему нормальный ответ. Ты ожидал чего-го другого? Если ты хочешь получить хороший ответ, то надо подумать и задать хороший вопрос.

 

Научность теории ДСП+Соц по сравнению со всякими психо-этологическими теориями об инстинктах я понимаю так:

Они говорят что есть основные инстинкты как самосохранение, размножения и иерархии и человек действует руководствуясь ими. ДР утверждает что все что не упирается в предмет, чего нельзя измерить - ненаучно и профанация. Инстинкты нельзя измерить, а разорившийся миллионер выбрасывается из окна, наплевав на то что у него должен быть инстинкт самосохранения.

 

Инстинктов и рангов не существует в природе. Есть пища-ресурсы (типо самосохранение), сексвостребованность (типа размножение), доминация (типа иерархия). По этим 3-м параметрам в палеокортексе (лимбе) существуют области, которые занимаеются просчетом интеракций по этим параметрам, 3 разные области и процессы в них можно измерить. А самоубийство совершается при резком падении ДСП

 

Если это так и есть, то теория научна и верна. Если это не так, то теория научна но не верна.

[notsobad 351]

Дав, фигня это все. Даже если я выбрал неудачный подход (кстати, какие мои слова выдают, что я ему недоверяю? по-моему все более-менее культурно), самый лучший способ меня опустить и заткнуть - дать ссылки, тогда я признал бы его превосходство безоговорочно. Факты - убийственная штука. Я бы так и сделал. Я общался с фриками, они все себя так ведут. Его намеки на опасное знание - классика фричества. Он не ученый и никогда им не был. И он никому, не только мне, никогда не давал никаких пруфов - можешь попробовать найти (или можешь попробовать найти в инете то, что я у него просил - взаимодействие эндорфинов и OXTR, это было бы неплохим пруфом). И ученый бы не сидел и не форсил теорию на форуме, а напечатался в научной периодике и сидел бы в лабораториях или выбивал бабки под новые исследования. А вся пыль в глаза с нейробиологией и кучей других приплетенных областей - это именно пыль в глаза. Но все это не главное. Я вижу, что ДСП ненаучна. Но допустим я не прав.

Тогда объясни, что "так и есть"? Как по-твоему должен выглядеть эксперимент? Какие параметры будут измерять и как на основе измерений будут делать предсказания поведения - есть готовые формулы? 

Если это эмпирический закон, обобщение результатов, то должны были проводиться эксперименты, в ходе которых корректировалась "формула". Таких экспериментов никогда не было. Если же этот закон выведен "на коленке", то должны быть предсказания новых фактов. Этого тоже нет и быть не может в принципе у поведенческой теории.

Но я легко признаю свою неправоту под давлением фактов.

Я бы потратил время на что ни-нибудь более стоящее, чем на мертворожденную дсп, например на тему Академика.

Изменено 27 апреля 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[justsayyeah 675]

Дав, фигня это все. Даже если я выбрал неудачный подход (кстати, какие мои слова выдают, что я ему недоверяю? по-моему все более-менее культурно), самый лучший способ меня опустить и заткнуть - дать ссылки

Ну вот допустим есть идиот, и есть гений.

С каких таких пор стало лучшим способом чтобы гений делал то что идиот требует?

Лучший способ для кого?

Должна стоять цель заткнуть?

Интересная такая профессия затыкать словесные фонтаны дерьма, много денег приносит?

P.S. % бреда и "я негодую" в твоих сообщениях меня удивляет, я когда за собой такое наблюдаю, придумываю способ снять стресс.

Изменено 27 апреля 2014 пользователем justsayyeah (история изменений)

[notsobad 351]

Предоставь факты, я признаю себя идиотом, но проблем.

[Сломленный_тип 16]

 Я могу, конечно, тупо советовать прокачивать ДСП и убирать чрезмерный перекос в Соц., но если меня спросят как конкретно это сделать, у меня не будет чётких ответов. Советы с жестью - мёртвом припарки да и многие просто не осилят это. Вот поэтому я и не хочу пока лезть с советами, а занимаюсь в основном объяснялками.

 

 

А как насчет уйти полностью в работу?Ты не замечал как у людей прёт работа после разводов и пр.

Мне кажется тем самым мозг пытается снять защемление по Доминации.

 

Т.е. в идеале :

+ Д - уходишь полностью в работу

+ С - Т10Д

+ П - тратишь деньги на себя ( советы типа - "купи себе рубашки,айфоны " и пр.)

 

А вот  Соц поднимать ,мне кажется, не стоит.  Ведь если от тебя ушла ОЖП,то как правило это говорит о том что  Соц  в самом рассвете сил.

 

p.s. Вершитель,спасибо что собрал материал и оформил тему 

[=H@rv@D= 113]

Вершитель, я предложил тебе немного изменить инфу и доработать её, что бы было её легче читать человеку, который видет это впервые. Данную информацию, представленную тобой, понял с первого раза. Но прочтя коменты, увидел людей которые не смогли понять инфу. И причина не в том что написана плохо или эта техника не работает или человек тупой, причина в том, что вы общаетесь на разных языках. Под одними и теми же словами понимаете разные смысл.  

 

Но судя из твоего ответа, вижу что тебе это не интересно. Хорошо, твоя статья. Настаивать не буду. Но хочу заметить, думаю это не первый и не последний человек, которому ты будешь расжовывать одно и то же, а он не будет понимать. По причине того, что эта же терминология пресутствует в других статьях НА ЭТОМ ФОРУМЕ и обозначает совсем другое. 

 

ЗЫ: оО а какой смысл писать о скрытый или явных манипуляций на примере коментов?!

Буду рад почитать фак на тему "гибкость" и манипуляции... =)

 

 

 

 

[Вершитель 322]

А как насчет уйти полностью в работу?Ты не замечал как у людей прёт работа после разводов и пр.

Кортизол - хороший мотиватор.

 

Мне кажется тем самым мозг пытается снять защемление по Доминации.

 

Т.е. в идеале :

+ Д - уходишь полностью в работу

+ С - Т10Д

+ П - тратишь деньги на себя ( советы типа - "купи себе рубашки,айфоны " и пр.)

Работа и полученные за неё деньги, Т10Д и хороший ВВ действительно помогут поднять свою значимость, но очень маловероятно, что они сделают тебя главным в отношениях именно за счёт Д.

Подняв свою значимость, ОМП разожмёт себе яйца от бывшей, но с тем же успехом зажмёт себе опять от более значимой чем он ОЖП.

И под прокачкой Доминации я подразумеваю также самодостаточность в отношении ОЖП.

 

А вот  Соц поднимать ,мне кажется, не стоит.  Ведь если от тебя ушла ОЖП,то как правило это говорит о том что  Соц  в самом рассвете сил.

Я писал не про поднятие Соц., а про избавление от перекоса в Соц., когда ОМП становится "правильным", послушным, покладистым, хорошим и т.д.

И по моему опыту именно перекос в Соц. лишает ОМП самодостаточности - ОМП впадает в зависимость от ресурса, который может дать ОЖП. А пока есть зависимость от ОЖП ни о какой доминации над ОЖП речи идти не может. 

Именно нуждой в Соц. объясняется наличие в обществе 30+ летних девственников при доступности секса у проституток. Им в первую очередь тупо нужно удовлетворение Соц. от женщин, а проститутки этого дать не могут.

 

причина в том, что вы общаетесь на разных языках. Под одними и теми же словами понимаете разные смысл.

Причина в том, что у "критиков" "чаша полная" и они эту информацию просто не могут принять.

 

Но судя из твоего ответа, вижу что тебе это не интересно. Хорошо, твоя статья.

У меня нет полномочий чтобы править свои первые посты в этой теме. Это раз.

Первые четыре статьи не мои и я их разместил с минимальными правками. Это два.

 

По причине того, что эта же терминология пресутствует в других статьях НА ЭТОМ ФОРУМЕ и обозначает совсем другое.

Согласен. Если раньше была исключительно "значимость", то теперь к ней добавились "виртуальная значимость/ценность" и "пригодность".

И я не вижу смысла переписывать статьи в угоду устаревшим(в силу неполности), на мой взгляд, теориям, к которым привыкли форумчане.

 

а какой смысл писать о скрытый или явных манипуляций на примере коментов?!

Потому что гладиолус!

 

Буду рад почитать фак на тему "гибкость" и манипуляции... =)

Что есть "гибкость"?

А про манипуляции на затравочку вот список: Ссылка. Будет желание запилю и фачёк.

[=H@rv@D= 113]

 

 

 

причина в том, что вы общаетесь на разных языках. Под одними и теми же словами понимаете разные смысл.

Причина в том, что у "критиков" "чаша полная" и они эту информацию просто не могут принять.

 

Но судя из твоего ответа, вижу что тебе это не интересно. Хорошо, твоя статья.

У меня нет полномочий чтобы править свои первые посты в этой теме. Это раз.

Первые четыре статьи не мои и я их разместил с минимальными правками. Это два.

 

По причине того, что эта же терминология пресутствует в других статьях НА ЭТОМ ФОРУМЕ и обозначает совсем другое.

Согласен. Если раньше была исключительно "значимость", то теперь к ней добавились "виртуальная значимость/ценность" и "пригодность".

И я не вижу смысла переписывать статьи в угоду устаревшим(в силу неполности), на мой взгляд, теориям, к которым привыкли форумчане.

 

 

 

 

Вот, общаясь без критики на личности и не кидая камни в чужую сторону нашли точки соприкосновения. 

 

Согласен, статьи не твои. Да и нет смысла их переписывать, так как они написаны правильно и понятно. Возможно будет необходимость пересмотреть факи. Так как одно слово в старых факах под собой полностью подразумевает твои два обозначения. 

 

Будь добор (это сейчас не манипулирование, не скрытая команда), чиркни ДАВу в личку с текстом определений, пусть он вставит их в начале текста. Ну или если дав будет сам очень добр и в очень хорошем настроении, может быть не изменяя текст ДР добавит в самом начале терминалогию с её определением. 

 

 

 

По поводу чаши. Тут думаю чуть по другому. Их опыт просто не соответствует той информации которая тут представлена. Хорошо это или плохо, я не знаю. Но читая втои посты, все мои шаги и действия выстраились в ряд и я понял почему я делал именно так а не по другому. И почему была именно такая реакция, а не другая.

 

 

Вершитель: дай ссылку на первоисточник или на ресурс где нашел эту информацию. Буду оч благодарен. 

 

ЗЫ: Про манипуляции. Почитал бы фак о манипуляциях в трудовых калективах и манипуляции между М и М. =) 

[Вершитель 322]

чиркни ДАВу в личку с текстом определений, пусть он вставит их в начале текста.

Не чиркну.

 

дай ссылку на первоисточник или на ресурс где нашел эту информацию.

Не дам.

А вот на вопрос "Как найти источник этой информации?" отвечу без проблем.

[Eridans 4]

чиркни ДАВу в личку с текстом определений, пусть он вставит их в начале текста.

Не чиркну.

 

дай ссылку на первоисточник или на ресурс где нашел эту информацию.

Не дам.

А вот на вопрос "Как найти источник этой информации?" отвечу без проблем.

Как найти этот источник информации?

И касательно терминологии, действительно хотелось бы, чтобы добавили. Потому что долго "вкуривал", я думаю таких как я достаточно много, чтобы принять это во внимание.

[Вершитель 322]

Как найти этот источник информации?

Антибабский форум, Разное, Научпоп.

И касательно терминологии, действительно хотелось бы, чтобы добавили. Потому что долго "вкуривал", я думаю таких как я достаточно много, чтобы принять это во внимание.

Хорошо. Я подумаю над этим предложением.

[Eridans 4]

Как найти этот источник информации?

Антибабский форум, Разное, Научпоп.

И касательно терминологии, действительно хотелось бы, чтобы добавили. Потому что долго "вкуривал", я думаю таких как я достаточно много, чтобы принять это во внимание.

Хорошо. Я подумаю над этим предложением.

Благодарю за ответ.

Кстати вопрос для всех, после вкуривания этой системы, у меня сильно начало качать ВС в разные стороны, с чем это может быть связано? Как будто теряешь какую-то уверенность в себе. Возможно это от не полного понимания или от того, что я еще не опробовал это на практике. вопрос и нубский, но тем не менее я и сам нубок, так что мне можно.

Изменено 29 апреля 2014 пользователем Eridans (история изменений)

[Da_V 7 734]

Любая научная теория базируется на фундаментальных законах.

 

Любая теория по отношениям базируется на Законе Баланса Значимости, который гласит что при взаимодействии между мужчиной и женщиной их мозг просчитывает баланс значимости. Если значимость равнонизкая то отношения не завязываюся, если равновысокая то взаимная любовь, если баланс смещен на одного из них то один любит, а второй позволяет (или не позволяет).

 

Если закон неверный и все трахаются со всеми, а влюбляются как бог на душу положит, то ни одна теория по отношениям не имеет права на существование, так как ей не на чем основываться. Поэтому первым делом, чтобы двигаться дальше, принимаем для себя ЗБЗ верным и не требующим доказательств кроме тех фактов которые мы наблюдаем ежедневно вокруг нас.

 

Закон конечно хорошо, но совершенно недостаточно. Мы хотим знать как именно просчитывается значимость, что на нее влияет, как ее изменять и использовать для достижения своих целей. Тут уже необходимы теории. Первое приближение сделано в теории АСа. Она довольно стройная, но в какой-то момент застопорилась. Причина мне понятна. Так как РП базировался на инстинктах, а инстинкты генетически детерминированы, то неизвестно с какой стороны подступиться к развитию рангового потенциала. И именно на этом этапе развитие теории застопорилось.

В ДСП+Соц сразу-же был виден потенциал для развития. ДСП прост для просчета значимости и создать рекомендации для его поднятия не так уж сложно. А вот с Соц будет посложнее. Он пока почти никак не описан. Тем не менее, для нас как для сапиенсов, именно влияние Соц имеет первостепенное значение, так как ДСП без Соц это обратно в пещеры и дикую природу. Та-же доминация построенная на социальности это совсем иное чем прямая доминация.

 

Нужно двигаться дальше. Но не отрываясь от земли. То есть мы должны наблюдать как теория работает (или не работает) в реальных темах реальных людей.

Естественно нужно будет и все термины привести к единообразному удобному виду. Но не будет бежать впереди паровоза. Пусть еще доготовится на медленном огне.

[Вершитель 322]

А вот с Соц будет посложнее. Он пока почти никак не описан.

Da_V, ты уже второй раз пишешь, что с описанием Соц. проблемы. В чём конкретно это выражается? Что неясно?

[Da_V 7 734]

 

А вот с Соц будет посложнее. Он пока почти никак не описан.

Da_V, ты уже второй раз пишешь, что с описанием Соц. проблемы. В чём конкретно это выражается? Что неясно?

 

Так ты-же первый все и запутал

Ты утверждаешь что +Соц дает -ДСП.

 

 В стартовом топике написано

 

Необходимо ставить женщине задачу заботиться о вас. Но также необходимо заботиться о ней. Таким образом вы взаимно удовлетворяете социальные функции неокортекса. А т.к. социальность на значимость не влияет, то заботиться и защищать свою самку можно и нужно. Но. При условии что вы все поняли про механику ДСП.

что Соц на значимость не влияет

 

 

А я считаю что Соц поднимает значимость, естественно при условии высокого ДСП. Социальный мужчина ценится женщинами выше чем совершенно неуправляемый.

[Вершитель 322]

Ты утверждаешь что +Соц дает -ДСП.

У тебя есть $1 000 000, для тебя эта сумма нереально критична и ты в порыве альтруизма(Соц.) отдаёшь эти деньги на благотворительность в фонд своей ОЖП. Как это скажется на твоём ДСП?

У меня есть друг, который устроился на вторую работу чтобы сделать хороший подарок своей девушке(Соц.) и сделал таки, но девушка приняла это как должное, не особо впечатлившись, и вскоре отправила друга в ДОД.

 

что Соц на значимость не влияет

И при этом ДР пишет про воспитание в возрасте до 5 лет:

Не спускай на тормозах никакие "косяки". Строго наказывай за любое отклонение от нормы социального общества.

Тогда в его моцке закрепятся магистральные каналы, которые будут контролировать ДСП, чтобы "избежать этого чертового кортизола."

Т.е. неокортекс в общем и воспитание в частности, которое и продуцирует социальность, таки имеет влияние на ДСП.

 

А я считаю что Соц поднимает значимость, естественно при условии высокого ДСП. Социальный мужчина ценится женщинами выше чем совершенно неуправляемый.

Два предложения и два различных понятия: "значимость" и "ценность". И как по мне, так то, что ты назвал "ценностью" складывается из "значимости"(ДСП) и "пригодности для ЛТР"(Соц.).

И о поднятии значимости за счёт Соц. я долго спорил с МакКормиком, т.к. у меня есть основания считать, что если вложение Соц. и не влияет на собственную значимость(ДСП), то влияет на БЗ. Хотя бы за счёт того, что это самое Соц. показывает значимость другого человека для себя. В кого попало ты ведь Соц. вкладывать не будешь и с бомжами ништяками делиться вряд ли станешь.

Пример. Твоё ДСП для себя - 6 баллов. Девушка оценивает себя на 5.5 баллов, а тебя на 6.5. Но ты её оцениваешь на 10 баллов и вбухиваешь кучу Соц. Как это повлияет на БЗ?

В итоге получается. Если Соц. впрямую не влияет на ДСП, то оно как минимум влияет на БЗ и общую ценность.

На ДСП же, на мой взгляд, Соц. влияет опосредованно через завал БЗ.

ПС Цитата ДР: " Только социальность напрямую с чсв не связана, поэтому там потрудней вс." Где ЧСВ = ДСП.

Изменено 30 апреля 2014 пользователем Вершитель (история изменений)

[Сломленный_тип 16]

Подняв свою значимость, ОМП разожмёт себе яйца от бывшей, но с тем же успехом зажмёт себе опять от более значимой чем он ОЖП.

Я описал один из вариантов волшебной таблетки. Если рассматривать в долгосрочной перспективе - любые новые отношения в будущем выстраиваются с пониманием и применением ДСП + Соц . Благо существует демо версия,где гораздо проще навязать Доминацию (а это главный рулевой если правильно понимаю) чем выравнивать старые отношения.

 

И под прокачкой Доминации я подразумеваю также самодостаточность в отношении ОЖП

Если имеешь ввиду  кол-во баб ,то это сексвостребованность больше.

 

Кстати , заметил что в секте ДР есть проблемы. Многие кладут баб в кровать ,но так и не включают Соц.

В результате бабы от них уходят к "мужикам попроще" , но настойчиво продолжают звонить с целью перепихнуться.

 

p.s  Слышал Траст работает над теорией ДР,очень хочется увидеть результат.

Изменено 30 апреля 2014 пользователем Сломленный_тип (история изменений)

[justsayyeah 675]

Вершитель, ты видишь в СОЦ угрозу для ДСП, образно выражаясь.

А если посмотреть на возможности?

Что можно делать используя и СОЦ и ДСП, а что только ДСП?

Поднятие ДСП - это как питание для спортсмена, вкладывание СОЦ. - работа с железом.

Что будет если постоянно жрать и с железом не работать?

Что будет если постоянно работать с железом и не жрать?(твой друг именно этим и занимался устраиваясь на вторую работу).

[Вершитель 322]

Если имеешь ввиду  кол-во баб ,то это сексвостребованность больше.

Я имею ввиду прямые и непрямые способы доминации.

Например, способность к ББПЕ, жёсткому сексу, применение командного голоса и директивного управления, манипуляций и т.д.

Высокая сексвостребованность даст высокое ДСП на старте, но если ты согласишься на серьёзные отношения, то этот рычаг воздействия исключается из арсенала.

Убеждение "Их много, я - один" хорошо для съёма. В отношениях оно скорее будет мешать из-за конфликта по Соц.

О прокачке доминации я писал в соседней теме "Фоновое доминирование".

В результате бабы от них уходят к "мужикам попроще" , но настойчиво продолжают звонить с целью перепихнуться.

Вот об этом я и пишу. Значимость может быть высокой, а из-за низкой пригодности к ЛТР в сдедстиии отказа от Соц. - слив.

  

Вершитель, ты видишь в СОЦ угрозу для ДСП, образно выражаясь.

Я вижу два различных инструмента, сочетание которых в различных пропорциях даст различные результаты.

Угроза для ДСП, хорошо/плохо, win/lose - это манипулятивные оценки, которых я стараюсь избегать в своих постах, чего и тебе желаю.

[like_me_or_not 1 424]

ДР очередной раз ответил и в очередной раз увернулся от конкретики. Может у кого-то еще и есть сомнения в том, что ДР - фрик, лично у меня - нет.

 

Это же не его теория, а Савельева. Он основным терминам другие названия дал, а суть один в один, даже фразы такие же.  Поэтому и не может ответить конкретно.

[Da_V 7 734]

В итоге получается. Если Соц. впрямую не влияет на ДСП, то оно как минимум влияет на БЗ и общую ценность.

На ДСП же, на мой взгляд, Соц. влияет опосредованно через завал БЗ.

Факты и логика (которые ты-же и приводишь) говорит что да влияет. Давай не будем относится к тому что написал ДР как к священному писанию. Я лично вообще неверующий, поэтому мне как-бы пох. кто там чего написал. Пока мозги есть, буду думать сам.

 

Определение слова "ценность" в словаре  Це́нность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо

То есть ценность = значимость. +Соц более ценный, значит более значимый. Это мой аргумент. А аргумент "а вот ДР написал что не связано" для меня вообще не аргумент.

 

Давай рассмотрим банальный пример. Художник продал дом и купил миллион алых роз певице. Это соц или не соц? Если мы говорим что соц это делиться бананом, то нифига не соц. Он спустил последние штаны на цветы, которые тетка жрать не будет (и которые нельзя экивалировать в пищу, так как они завянут через пару дней), для того чтобы продемонстрировать ее заоблачную для себя значимость. То есть этот акт для него -Д, -С, -П а для тетки +Д, +С. А какова социальная составляющая этого акта? Чтобы это определить нам необходимо очень четкое определение что есть Соц.

[Вершитель 322]

То есть ценность = значимость. +Соц более ценный, значит более значимый. Это мой аргумент.

Ок. Я правильно понимаю, что ты считаешь что чем больше человек вкладывает Соц. тем больше его значиомость?

Тогда у меня к тебе возникаю следующие вопросы:

Почему жёны гуляют налево от "значимых/ценных/полезных" мужей, которые "всё в семью" и вкалывают как рабы на галерах, вкладывая огромное Соц.?

Что для тебя ДСП, если одним словом?

Что для тебя Соц., если одним словом?

Как по-твоему вклад Соц. влияет на БЗ?

Как вклад Соц. влияет на съём?

 

Это соц или не соц? Если мы говорим что соц это делиться бананом, то нифига не соц.

Это ДР говорит. И отчасти я с ним согласен. Что такое Соц. я писал выше и по мне - это любой вклад ресурса в другого человека, будь то время, деньги, внимание, знания, умения, забота, защита и т.д. Это траты ресурса во имя усложнения взаимодействия между индивидами.

К тому же Соц. - это честность, доверие, верность, открытость, т.е. те вещи, которые поощряются социумом и ведут к более эффективному взаимодействию между людьми.

ДСП же - это наоборот что-нибудь у другого отобрать, использовать его, ничего не дав взамен.

Изменено 1 мая 2014 пользователем Вершитель (история изменений)

[Da_V 7 734]

 

1 Ок. Я правильно понимаю, что ты считаешь что чем больше человек вкладывает Соц. тем больше его значиомость?

2 Почему жёны гуляют налево от "значимых/ценных/полезных" мужей, которые "всё в семью" и вкалывают как рабы на галерах, вкладывая огромное Соц.?

3 Что для тебя ДСП, если одним словом?

4 Что для тебя Соц., если одним словом?

5 Как по-твоему вклад Соц. влияет на БЗ?

6 Как вклад Соц. влияет на съём?

 

7 Что такое Соц. я писал выше и по мне - это любой вклад ресурса в другого человека

 

8 ДСП же - это наоборот что-нибудь у другого отобрать, использовать его, ничего не дав взамен.

 

1 Нет

 

2. Потому что у них намного выше дсп чем у мужей

 

3. ВПр значимость

 

4. НПр значимость

 

5. По разному

 

6. По разному (например стиль съема от Мистери во многом основан на Соц., но и +Д там тоже имеет огромное значение)

 

7. Если парень дал девушке деньги, то он вложил ресурс. По твоему это +соц, а по моему это -п для него, + п для нее и 0 соц

 

8. Парень и девушка страстно потрахались, у него +дСп и у нее + дСп. Что они друг у друга отобрали?

[Вершитель 322]

 

ты считаешь что чем больше человек вкладывает Соц. тем больше его значимость?

1 Нет

 

А как тогда Соц. влияет на значимость, если:

+Соц более ценный, значит более значимый.

3. ВПр значимость

4. НПр значимость

Что такое примативность и проходит ли она проверку научным методом?

 

5. По разному

Какое твоё Соц. перетягивает БЗ в твою сторону?

 

7. Если парень дал девушке деньги, то он вложил ресурс. По твоему это +соц, а по моему это -п для него, + п для нее и 0 соц

Если человек дал денег попрошайке/пожертвовал на благотворительность, это что?

 

8. Парень и девушка страстно потрахались, у него +дСп и у нее + дСп. Что они друг у друга отобрали?

Парень получл +1 зарубку на член, девушка получила +1 входящий и, возможно, потерю девственности. Или, например, об этом узнал парень девушки и слил её. Или в будущем жених узнал о таком вот незамороченном отношении девушки к сексу или количестве сексуальных партнёров и слил её.

Т.е. ДСП - ведёт к упрощению, разрушению и усилению энтропии, а Соц. к усложнению, созиданию и уменьшению энтропии. Это если посмотреть шире.

 

[Сломленный_тип 16]

7. Если парень дал девушке деньги, то он вложил ресурс. По твоему это +соц, а по моему это -п для него, + п для нее и 0 соц

Da_v , моей жене нужны новые джинсы. Варианта два:

1. Я даю денег ,она идет и покупает.

2. Я еду с ней, участвую в выборе с позиции Д  и сам расплачиваюсь на кассе.

 

Есть ещё третий вариант - даю денег и еду с ней,где выражаю свое мнение.Но это фейл , т.к. контроль П уже в её руках.

 

Можешь дать анализ по первым 2-м вариантам или предложить свой?

Изменено 1 мая 2014 пользователем Сломленный_тип (история изменений)

[justsayyeah 675]

1. Я даю денег ,она идет и покупает.

2. Я еду с ней, участвую в выборе с позиции Д  и сам расплачиваюсь на кассе.

1. -П тебе +П ей.

2. помимо - П тебе еще и -Д, потому что занимаешься какой-то херней, вместо того чтобы делать что-то в своих полях доминации. У ОЖП +П и -Д, потому что разрушаешь её поле доминации.

3. тоже самое что во втором, но у неё +Д потому что она в своем поле доминации действует.

 

Возможно, во 2м и 3м случае вы оба получаете +Соц, потому что заняты совместной деятельностью какой-то.

Идеальным вариантом было бы ехать за совместными покупками, а не только за её джинсами.

Где она сама будет решать что купить, твое мнение консультативное или вообще не участвуешь.

это дало бы -П+Д+СОЦ тебе и +П+Д+Соц ей.

Похоже это объясняет любовь ОЖП к совместным походам по магазинам, БЗ смещается в их сторону.

Ну и при заваленном БЗ на сторону МЧ, вполне культурно и экологично его так выравнивать.

если взять П Д и Соц равными тогда в первом варианте, получается у МЧ награда -1, а у ОЖП +1. Совместный выигрышь = 0.

2)(-2+1)+(0+1)=0

3)(-2+1)+(2+1)=3

В "идеальном" +1 и +3 =4.

Т.е. в данном случае лучшее решение для МЧ и лучшее решение для семьи совпадают.

[=H@rv@D= 113]

Чем больше думаю над этой темой, тем больше запутываюсь. Особенно прочитав последние посты переписки автора и дава, связанные с Соц. Попытаюсь разложить в голове, прошу вашей корректировки. 

 

Все ниже сказанное ИМХО. 

 

 

 

1) ПС Взаимодействие по ДПС происходит со всеми людьми, по Соц. только со значимыми.

ПС2 Высокие ДСП и Соц. можно имитировать.

ПС3 ОЖП очень часто прибегают к понижению ДСП БОМП через принижение его достоинств, называя козлом, сволочью, чудаком на букву "м" и т. д.

 

 

 

С ДСП довольно все понятно. Буквально недавно Дав говорил о сохранении энергии, фундаментальный закон. Но так же есть закон относительности. Вот именно с точки зрения относительности возникли проблемы с пониманием ДСП и Соц. 

 

Возможно я не прав, и если это так, то хотел бы услышать мнения, а лучше примеры которые опровергнут мои мысли. Возможно я просто притянул за уши.

 

Я думаю понятие ДСП является относительным, а соц нет. 

 

Как мне кажется или как я понял, ДСП это представление о самом себе не только в представлении себя кто я и кем являюсь, но и через призму мнений окружающего вас мира. И получаем ваше мнение и мнение окружающих очень тесно взаимосвязаны и очень много значат для нас. Так как именно это формирует величину ДСП, которая сравнивается с ДСП прямо ходящих окружающих вас.

 

Пример: Мальчик лучший по математике в классе. Он считает себя на уроках царем, так как у него все всё спрашивают, консультируются, он отвечает в те моменты когда другие затрудняются. Получаем максимальное ДСП по отношениям к другим детям во время урока. (высокая самооценка, уверенность и тд), ограничиваясь классом. Думаю это будет явно видно в его поведении.  

 

Но тут проходит олимпиада между классами, районами и он понимает, что он не лучший. Возможно второй, или пятый... Его ДСП упало. Рухнули его представление о самом себе, как о самом лучшем. Так как есть люди умнее его. И его дсп оказывает не самым высоким. Но он по прежнему остается самым лучшим и уважаемым в классе.

 

Таким образом ДСП это определяющий фактор где вы являетесь в своем окружении, по отношению к тем людям с которыми вы вступаете/вступали в контакт. (Я лучше, ты хуже)

 

И это можно применить к каждой составляющей части ДСП. 

 

 

Но вот с Соц. я разобраться не могу. Не могу понять. Из всех примеров вижу только одно, Соц либо есть, либо её нету.

 

Изменим немного пример Дава:

Есть очень башлевый ОМП

1) У знакомой ОЖП негде жить. Он ей покупает квартиру/устраивает на работу и тд. Думаю что это +П+Соц.

2) Он ей как любовнице покупает квартиру/устраивает на работу и тд. Это будет +П. 

 

Если рассматривать пример Дава. 

 

 

Давай рассмотрим банальный пример. Художник продал дом и купил миллион алых роз певице. Это соц или не соц? Если мы говорим что соц это делиться бананом, то нифига не соц. Он спустил последние штаны на цветы, которые тетка жрать не будет (и которые нельзя экивалировать в пищу, так как они завянут через пару дней), для того чтобы продемонстрировать ее заоблачную для себя значимость. То есть этот акт для него -Д, -С, -П а для тетки +Д, +С. А какова социальная составляющая этого акта? Чтобы это определить нам необходимо очень четкое определение что есть Соц.

 

 

Мне кажется здесь будет просто  +П. Использовав небольшие "чит коды"(полазил по форуму который указал Вершитель). Наткнулся на такую мысль Доктора Рада, что значение имеет только здесь и сейчас (Он ученый, и его специфические слова/определения/обозначения/физ явления трудны для запоминания. По этой причине не могу уточнить именно для чего имеет это значение. Считаю это не суть важным) А что будет потом, значение не имеет.  

 

Значение будет иметь только в тот момент, когда это ПОТОМ наступит ! ! ! 

 

Дополнил: Это будет +ДСП для ОМП. А именно +Д и +П, тем самым подняв за уши С. Возможно ОЖП его и не видела, не знает что это будущий оборванец и БОМЖ. Но её представление о нем будет как о очень состоятельном человеке на тот момент (такие примеры мы видим каждый день, подарки не соответствующие возможностям). Так же таким образом ОМП хочет показать (писькомерство) что он ЛУЧШИЙ, чем тот который на прошлом концерте подарил ей 200 тыс розочек.

 

Для ОЖП это +С (Внутреннего состояния и повышения планки для окружающих) и +д(для окружающих). 

 

 

 

 

И получаем, в зависимости от ситуации действие может быть как +Соц, но может быть и +ДСП. 

 

Так же просмотрел примеры из Разбивки ДСП+Соц. Наглядно видно, что Соц нельзя сравнить, нельзя измерить. Соц либо есть, либо нету.

 

 

Вопросы. 

Какие критерии при определении Соц?

Как можно охарактеризовать Соц, кроме как действие?! (Получаем, что ДСП это взаимодействие, требующее обратной связи)

Изменено 1 мая 2014 пользователем =H@rv@D= (история изменений)

[notsobad 351]

как измеряют примативность:

http://ethology.ru/library/?id=414

[Сломленный_тип 16]

2. помимо - П тебе еще и -Д, потому что занимаешься какой-то херней, вместо того чтобы делать что-то в своих полях доминации. У ОЖП +П и -Д, потому что разрушаешь её поле доминации.

2)(-2+1)+(0+1)=0

Не сходится,у тебя получается у обоих  -Д ,кто-то должен получать + Д

 

Почему (-2 +1) ?  Скорей (-1-1)м + (1-1)ж = -2. 

 

 

 

Где она сама будет решать что купить, твое мнение консультативное или вообще не участвуешь.

это дало бы -П+Д+СОЦ тебе и +П+Д+Соц ей.

Ок,давай рассмотрим вариант : она спрашивает моего совета ,я говорю что мне не нравится (исходя из твоего тезиса я должен выражать свое мнение консультативно) .Она слушает и все равно их покупает. Я получаю кортизольчик однозначно

Изменено 2 мая 2014 пользователем Сломленный_тип (история изменений)

[Da_V 7 734]

Что такое примативность и проходит ли она проверку научным методом?

 

Примативность это свойства ретикулярной формации среднего мозга, который связывает неокортекс и палеокортекс. Эти свойства дают в большей или меньшей степени руководствоваться в своем поведении дсп или соц. ДСП управляемый это высокопримативный, а соц управляемый это низкопримативный.

 

 

 

моей жене нужны новые джинсы

Хороший пример для рассмотрения взаимодействия по ДСП+Соц.

 

Жене нужны новые джинсы. То есть она хочет потратить деньги (-п) чтобы лучше выглядеть (+с). Она обращается к тебе чтобы получить от тебя эту заботу (+соц). Ты готов потратить деньги (-п) чтобы подтвердить свою руководящую роль (+д) и заботу (+соц). Кроме того жена в новых джинсах рядом с тобой поднимает твою востребованность (+с)

 

Отсюда выходит что макимальный выйгрышь в подобной интеракции вы оба получаете, если вместе идете выбирать, за тобой последнее слово, ты даешь деньги жене и она идет расплачиваться.

 

Ты:   +соц +д -п +д +с  = 3

Жена:  +соц -д +п +д +с = 3

[Вершитель 322]

ДСП управляемый это высокопримативный, а соц управляемый это низкопримативный.

Если ОМП с одной ОЖП - доминант, ББПЕшник и контролёр, а с другой ТФН, подкаблучник и ухаживатель, то он ВПр или НПр?

АнтиДСПшные, асоциальные монахи и прочие отщепенцы какую примативность имеют? Перельман, например.

У фигурантов тем про ИЗ какая примативность?

Изменено 2 мая 2014 пользователем Вершитель (история изменений)

[justsayyeah 675]

Не сходится,у тебя получается у обоих -Д ,кто-то должен получать + Д

Почему (-2 +1) ? Скорей (-1-1)м + (1-1)ж = -2.

Ок, я придираюсь.

 

Ок,давай рассмотрим вариант : она спрашивает моего совета ,я говорю что мне не нравится (исходя из твоего тезиса я должен выражать свое мнение консультативно) .Она слушает и все равно их покупает. Я получаю кортизольчик однозначно

когда ты говоришь "мне не нравится" - ты выражаешь себя.

когда она покупает джинсы которые нравятся ей - она выражает себя.

Где кортизол? Вы оба самовыражаетесь и никто друг друга не подавляет/не затыкает.

Я понимаю что ты можешь сейчас привести пример множества точек зрения которые действительно вызывают кортизол, мне не понятен вопрос зачем?

Зачем смотреть на реальность через те призмы которые делают людей тупыми и несчастными?

Это выходит за рамки нейробиологии, но мы в отличии от ДР ими не ограничены.

Вариант описанный Давом мне не нравится потому что ОЖП не получает там Д+ от выражения себя через деятельность в своем поле доминации. Это может тормозить её самореализацию/саморазвитие/самодостаточность. Перекладывание принятие таких решений на МЧ как отразится на её характере? И то что МЧ занимается подобными вопросами, вместо того чтобы работать в своих полях доминации на его характере как отразится?

Для того чтобы сделать ситуацию win-win нужно расширить размер пирога.

90%+ примеров и вопросов которые в этой и других темах поднимаются это ситуации win-lose или lose-win. Манипулятивные, как Вершитель говорит. Нужно их расширять чтобы все стороны получали профит.

 

Ты: +соц +д -п +д +с = 3

Жена: +соц -д +п +д +с = 3

у жены +Д потому что платит сама? Изменено 2 мая 2014 пользователем justsayyeah (история изменений)

[Сломленный_тип 16]

МЧ занимается подобными вопросами, вместо того чтобы работать в своих полях доминации на его характере как отразится?

 

От того как она выглядит зависит мое С + новое поле доминации жеж ))

от выражения себя через деятельность в своем поле доминации

В этом и дело.Я предлагаю создать новое поле доминации. Тем самым я получаю профит - новый контроль Д + контроль С (Внешний вид жены). 

Это может тормозить её самореализацию/саморазвитие/самодостаточность

Нет, она продолжает реализовывать себя в своих  полях Д. Кухня,дети и т.д+ какое-то хобби куда я не лезу 

 

Перекладывание принятие таких решений на МЧ как отразится на её характере? 

Хорошо отразится)

 

 - Любимый,как тебе джинсы?

- В тех легинсах ты смотрелась гораздо сексуальней

 

Вот тебе win-win . У неё +С у меня + Д

 

Конечно ,нельзя перебарщивать и забывать что это совместное поле (если ей прям приспичило, я куплю)+ у каждого при этом должны быть свои поля в других сферах.

 

В принципе , я тебя понял и отчасти согласен,но в целом остался при своем мнении. Пусть так и будет)

Изменено 3 мая 2014 пользователем Сломленный_тип (история изменений)

[Scarecrow 98]

В этом комменте я хочу рассказать про управление, как об одной из составляющих доминации, и о противодействии ему.

В последнее время меня начали напрягать фразы являющиеся по сути прямым и непрямым управлением. Я выделил их жирным в цитатах:

2 Вершитель: поменяй "Использование ДСП для достижения ДСП" на "Управление ленью" или "Использование ДСП для управления ленью", а то глупо "Использование ДСП для достижения ДСП"

Весь ниже представленный бред моей ИМХО, и если вдруг кто-то посчитает это значимым, а я надеюсь это сделает Вершитель, так как мне понравилась манера изложения материала, то необходимо в начале этой темы сделать то что я опишу ниже...

Ну хватит о хорошем, давай поговорим о плахом, а если быть точным, то о недочетах статьи и о том что можно было бы добавить для более полного понимания этой темы.

Вершитель, будь добр. Исправь.

Я думаю чтобы ДСП имела большую эффективность, нужно на её основе коллективно анализировать темы из ЗФ , используя наш личный и коллективный опыт(хотябы для начала). И логически по ДСП обосновывать действия ТС, для выявление "законов" ДСП.Тему в барной создал.

И в исполнении женщин: "Мне скучно поговори со мной", "Расскажи мне что-нибудь".

Часть примеров - прямое директивное управление в виде "сделай то-то", а часть непрямое в виде "нужно/необходимо сделать то-то".

Непрямое управление также может быть в виде: "Не мог бы ты сделать то-то", или с манипуляцией словом "помочь": "Не мог бы ты мне помочь мне сделать то-то".

Суть в том, что у человека есть какая-то проблема, он её хочет решить, он знает как её решить и делегирует решение другому человеку тем или иным образом - жёстко через прямое директивное управление или мягко через непрямое.

Мне подобные вещи не нравятся когда они исходят от людей, которым я не подчиняюсь, и я задумался над тем как это утилизировать.

В отношении женщин хорошей утилизацией я вижу обратку - прямое директивное управление("не иппи мне мозги", "сделай сама", "не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти") или обвинение в плохом поведении("женщины, которые хотят быть женственными, так не говорят"). Это будет инверсия доминации.

В отношении мужчин обратка с большой вероятностью приведёт к эскалации конфликта и тут я вижу утилизацию в прямом отказе: "сделай то-то" - "не сделаю", "не мог бы ты" - "не мог бы", а управление через "нужно/необходимо сделать то-то" просто игнорировать. Это противодействие доминации.

Что же касается эффективного общения между равными индивидуумами, исключающего конфликты, то я его вижу в следующем виде: озвучивание и обозначение проблемы и предложения по её решению(подчёркнутый курсив).

Пример:

Женщина обозначает проблему, мужчина ищет решение. Делегирует часть решения обратно женщине.

Ж: "У нас кончилась ..." (Проблема)

М: "Надо съездить в магазин". (Решение)

М: "Пиши список того что на ещё надо". Или "Держи ключи о машины, кредитку и купи всё что необходимо" (Делегирование части или всего решения).

М: "Где дешевле всего это всё купить?"

Ж: "В магазине Х".

М: "В магазин Х едем тогда-то".

М: "Посмотри как туда лучше добраться".

М: "Обязательно возьми список".

Женские поля доминации: список закупок, где дешевле, как проехать.

Мужские поля доминации: главенство, решение задачи/проблемы, делигирование полномочий, план решения задачи.

Смешной пример про голого короля:

Проблема: что-то кончилось.

Решение, очевидное для всех, включая женщину: надо поехать и это что-то купить. Чтобы это решить, не надо быть мужчиной.

Что в нашем примере делает мужчина? Принимает очевидное решение, попутно нагрузив женщину списком, маршрутом, поиском где дешевое и повторный упоминанием о необходимости взять список. Я не знаю кого как, а меня это даже при прочтении раздражает.. Думаю, такое "поле доминации" во избежание опускания мужчиной до ловли блох лучше полностью отдать женщине. Для меня лично подобное поведение это не плюс Д мужчины, а минус Соц- типа он докапывается и пытается доминировать по ерунде...

[Da_V 7 734]

 

ДСП управляемый это высокопримативный, а соц управляемый это низкопримативный.

Если ОМП с одной ОЖП - доминант, ББПЕшник и контролёр, а с другой ТФН, подкаблучник и ухаживатель, то он ВПр или НПр?

АнтиДСПшные, асоциальные монахи и прочие отщепенцы какую примативность имеют? Перельман, например.

У фигурантов тем про ИЗ какая примативность?

 

1. ВПр ибо чем ниже контроль за ДСП тем больше гнобит незначимую и больше прогибается под значимую.

 

2. ВПр. Если много интеракций по ДСП не в его пользу, то безлимитный кортизол. А если не видно где поднять ДСП, то единственный способ от него избавиться это удалиться из общества.

 

3. Тоже ВПр. Выпадение в ДСП, виртуальная значимость, забивание на Соц, а потом ИЗ

[=H@rv@D= 113]

 

 

 

Ты:   +соц +д -п +д +с  = 3

Жена:  +соц -д +п +д +с = 3

 

 

Какие интересные формулы, особенно результаты. 

 

А если расчитать эти формулы по ниже представленным примерам, будут ли такие же результаты?!

 

1) ОМП покупает ОЖП жвачку

2) ОМП покупает ОЖП цветы

3) ОМП покупает ОЖП джинсы (результаты нам зивесны)

4) ОМП покупает ОЖП машину/квартиру

 

Мне кажется, в каждом примере будут разные результаты. А если взять еще третью состовляющую как намерение девушки, как условие, то знак в некторых значениях, поменяется с + на - . . 

[Da_V 7 734]

 

ДАВ я специально жырным выделил "чезмерное проявление +соц", так как считаю есть определенное ДОПУСТИМАЯ планка у ОМП в Соц при преодолении которой ДСП у ОМП начинает падать.

 

 

ЗЫ: буду рад конструктивной критике по отношению моих мыслей. Так как тему ДСП я понимаю именно так. И хотелось бы увидеть другую точку зрения, которая сможет всесторонне обосновать действия... =)

Можно проявлять заботу сильного и доминантного о слабом, а можно проявлять заботу прислуживая сильному доминанту. Соц не влияет на ДСП

 

ТФН начинает ухаживание за женщиной. +Соц. Если его виртуальный ДСП высок, то он получает доступ к телу и начало отношений

Затем идет этап постепенного уменьшения вложения Соц от него.

Женщина недовольна. Плюс к тому постепенно вычисляется его реальный низкий ДСП и он получает ДОД

Так как по ДСП у него никаких изменений с началом отношений не было, а было только уменьшение Соц, то он делает единственно возможный вывод, что нужно проявлять больше Соц.

Но так как ДСП уже перерасчитано не в его пользу, то Соц от него уже не нужен.

ТФН поняв тщетность вложений Соц, запысывается в ряды бабоборцев и проталкивает идеи что +Соц уменьшает значимость.

Имея низкий ДСП и не вкладывая Соц, он полностью лишается своей ценности для женского пола, что еще больше укрепляет его в идеологии бабоборства.