Новая Матчасть (Базовая Теория)

[ты приедешь ко мне? 779]

 

13 часа назад, Барбаросса сказал:

Насчёт АТФ желательно было бы получить разъяснение какого-нибудь знающего биохимика. Но насколько я понял, синтез-распад АТФ - это внутриклеточный процесс, энергия в клетку извне попадает в виде всё тех же аминокислот и пр. Тем более, что благодаря гематоэнцефалическому барьеру до ЦНС "энергия" доходит вообще в виде простейших соединений, типа глюкозы.

 

из которого мне например видно что синтез-распад АТФ это уравновешивание между собой двух сред..внешней и внутренней

т.е приведение в гармонию равновесия

синтез АТФ это нгакопление энергии

а распад-расход энерги

и пардон от этого нельзя сразу умереть

 

[Da_V 7 710]

19 hours ago, ты приедешь ко мне? said:

т.е. стресс в данном случае работает как предохранительный клапан, сбрасивая излишки энергии чтобы система пришла в норму

Это явно не так. Иначе при стрессе человек чувствовал-бы облегчение а не напряг.

[Барбаросса 14]

4 hours ago, Ohshit said:

Вообще, можно и не цепляться за этот АТФ. Главное - понимать примерно, что имеется в виду под энергией.

Так мы вроде общими усилиями и пытаемся это понять. Но у меня личто пока что складывается впечатление, что в данном случае это какая-то избыточная сущность.

4 hours ago, Ohshit said:

Общие идеи примерно такие:

...

Тут есть два вопроса: что понимать под "эффективностью" ВС и каков механизм селекции "своих", т.е., тех, с которыми мы готовы обмениваться "энергией".

1 hour ago, ты приедешь ко мне? said:

из которого мне например видно

Я не очень понимаю, к чему тут это видео, и что оно опровергает или подтверждает. Но на всякий случай сообщу, что, насколько я помню из курса школьной биологии, митохондрии находятся внутри клеток.

[Ohshit 2 503]

55 минут назад, Барбаросса сказал:

что понимать под "эффективностью" ВС

Во-первых, более эффективное - субъективно более приятное. Т. е. ВС  само по себе ценность. Высшая, пожалуй.

Во-вторых, это эффективность с точки зрения решения задач. Любых, наверное...

В-третьих, чем эффективнее ВС, тем легче устанавливаются социальные контакты, как с интимом, так и без.

В-четвертых, если бы можно было это проверить, уверен, что три предыдущих пункта были бы сильно скоррелированы друг с другом, а еще все три были бы скоррелированы с продолжительностью жизни.

Хотя, подумал, по продолжительности жизни, возможно и нет. Ибо люди с более мощной системой вознаграждения более склонны впадать в зависимости.

55 минут назад, Барбаросса сказал:

каков механизм селекции "своих"

А хрен его знает ) Вот видишь ты типа и понимаешь, что хотел бы с ним закорешиться или хотел бы побыть с этой девушкой. Сам механизм как-то за пределами модели, имхо, он тут не важен. Но, опять же имхо, чем больше человек ты готов потенциально посчитать за своих, тем лучше. Золотое правило морали.

 

ТПКМ описала что-то, отдаленно напоминающее Гидравлическую модель Лоренца

Изменено 14 сентября 2016 пользователем Ohshit (история изменений)

[Replуcant 27]

В 30.08.2016 в 20:40, Da_V сказал:

Я понимаю что в первом случае ты думаешь отец руководствуется инстиктом, а во втором разумом? Или наоборот? Я-же считаю что в первом случае он хочет научить сына конкурентности, а во втором кооперации. Инстинктом или разумом он руководствуется я не знаю.

 

В рамках твоей теории инстинкты животных и человека, как будто бы не разделяемы, поэтому первый случай естественный, отец хочет научить детёныша (скажем так) умению за себя постоять в стае себе подобных. Во втором случае отец не идет простым путём, а начинает искать какие-то варианты логические, при этом я не думаю, что он научит кооперации наняв репетитора. Вообще я также знать не знаю, чем руководствуется этот вымышленный отец, но во второй случай больше подходит под противопоставление разума инстинктам, а не их взаимонаправленности.

Кооперация вообще вещь сомнительная, в сравнении с подчинением, так как в нее могут входить только равные. Если продолжать твою мысль, то выйдет представление такого единого и невероятно огромного табуна бизонов, не будем же мы сравнивать население мегаполиса, например, с небольшой стаей животных? И вот это огромное стадо течет и перетекает,  бок о бок, где-то там далеко у него может быть есть вожак, а может быть и нет, рядовому бизону не поможет ни кооперация, ни конкурентность гарантированно. Что ему делать? И что ему делать чтобы что? Подножного корма хватает, вожаком стать - сомнительное предприятие. Можно удерживать кого-то около себя лидерскими качествами, но таких центров слишком много, чтобы остановить текучку. Самки находятся точно в таком же неопределенном положении, кто попал под настроение более-менее подходящий - от того и отелилась. Стадо защищает, поможет практически любой ближний, зачем держатся рядом с отцом детёныша? Я как то смотрел статистику городских жителей к сельским и был удивлен, последние в ничтожном меньшинстве сейчас. Так что аналогия вполне применима.

Какая теория может помочь этому бизону?

[Барбаросса 14]

20 minutes ago, Ohshit said:

Во-первых...

Во-вторых...

То есть, "эффективность" - это просто оценка ВС, а не новая сущность...?

20 minutes ago, Ohshit said:

А хрен его знает ) Вот видишь ты типа и понимаешь, что хотел бы с ним закорешиться или хотел бы побыть с этой девушкой. Сам механизм как-то за пределами модели, имхо, он тут не важен. Но, опять же имхо, чем больше человек ты готов потенциально посчитать за своих, тем лучше. Золотое правило морали.

Хм, мне казалось, что этот механизм - и есть, как минимум, часть модели. Т.е., понимание того, как этот механизм "работает" у других - как раз и позволит, регулируя его работу, развивать и удерживать отношения, разве не так...?

 

 

[Ohshit 2 503]

5 минут назад, Барбаросса сказал:

То есть, "эффективность" - это просто оценка ВС, а не новая сущность...?

Да

5 минут назад, Барбаросса сказал:

Хм, мне казалось, что этот механизм - и есть, как минимум, часть модели. Т.е., понимание того, как этот механизм "работает" у других - как раз и позволит, регулируя его работу, развивать и удерживать отношения, разве не так...?

Я просто решил разделить, не тащить все в кучу. Взялся отдельно за ВС, предположив по умолчанию, что речь пойдет сразу о "своих".

Можно, конечно, подумать и об этом механизме. Тут, думаю, не последнюю роль будет играть раппорт.

[ты приедешь ко мне? 779]

4 часа назад, Da_V сказал:

Это явно не так. Иначе при стрессе человек чувствовал-бы облегчение а не напряг.

например: Ты купил красивый спортивный лексус

Три дня проставлялся, радовался и распирало от безумного щастья обладания такой ласточки и т.д...(стресс)

и потихоньку наличие этой машины стало обычным и повседневным (уравновешивание системы)

 

на всякий случай стресс- совокупность неспецифических адаптационных (нормальных) реакций организма на воздействие различных неблагоприятных факторов–стрессоров (физических или психологических), нарушающее его гомеостаз

(в принципе я сейчас не вижу что я вообще противоречу, ты написал-стресс требует затрат энергий
я написала тоже самое)

 

 

 

Изменено 14 сентября 2016 пользователем ты приедешь ко мне? (история изменений)

[ты приедешь ко мне? 779]

я вот читала и не очень понятно что имеется в виду под накоплением энергии

вроде как написано что цель -накопление энергии от отношений между двумя людьм (партнер/конкурент)

т.е. как бы получение энергии от процесса

но такой тенью по тексту идет при описание отношений М и Ж-как бы не случилось так что один отдал, а второй взял, и один в проигрыше а второй в профите
тут как бы процесс паразитизма/вампиризма

и это разные вещи-получение энергии  от процесса и от вложения в тебя др.человека (или отдавание)

в.1 случае человек сам генерирует энергию от процесса в котором находица и тут вариант либо он  получит профит, либо очередной опыт)

а во втором-паразитирует

тут даже вроде мысли интересные..но сразу приводят какойнить пример который откатывает назад-на ты мне я тебе

 

если вариант с паразитизмом уже жован пережован

то может лучше разбираться с первым

вспоминается та тема где Дав описывал как 2+2=5

 

 

[ты приедешь ко мне? 779]

В 15.08.2016 в 10:27, Da_V сказал:

 

Цитата

- В начале отношений с девушкой все было классно. Но потом я был занят ловлей покемонов и забивал на нее. Она за мной бегала, а потом перестала и теперь я понял как она мне нужна и сейчас делаю все точно что она хотела, но становится только хуже. Как понять?

Когда ты стал забивать на отношения, это ударило по кооперации и ее энергия стала снижаться. Она пыталась что-то делать до тех пор, пока ее энергия без тебя не стала выше чем с тобой. После этого ты стал не нужен. Попытки сейчас бегать за ней, понижают твою доминацию и ты становишься не нужен вдвойне. Лучший выход на данный момент вкладываться в себя и в повышение своей конкурентоспособности.

а может...ей не с кем делать процессы по обновлению энергий, генерированию..это если увеличение энергии идет через процесс,

она бегала бегала в силу связей шаблонов, но потом они порвались, ее уровень поднялся изменился, поэтому бывший ее невлечет обратно

Цитата

- Девушка изменяла со мной своему парню. В конце концов я ее отбил у него. Обязательно-ли она мне изменит в будущем или есть шанс что будет хранить верность?

Женщина всегда будет делать то что повышает ей энергию и не будет делать того что понижает. Если в ее опыте коллекционирование любовников энергию повышало, то нет никакой причины чтобы она вдруг это прекратила, что-бы ты ни делал. Если смысл был в том что она поменяла менее конкурентного и кооперативного парня на более (тебя), то при условии что она будет уверена что измену ты не простишь, в ваших отношениях достаточно энергии и у нее нет на примете более энергитичного парня, то причины изменять у нее нет. Если-же такой появится, то вероятность измены начнет стремится к 100.

а может не повышала она энергию?

а сбрасивала и обновляла, делала процесс, потому что у этого Мч нехватало энергии чтобы делать процесс, она другим воспользовалась 

[ты приедешь ко мне? 779]

В 13.09.2016 в 09:30, Da_V сказал:

а так как запаса АТФ нет, то за это отвечает адаптационная энергия (АЭ), которая имеет ограниченный запас.

Критикуйте.

это откуда?

[Da_V 7 710]

16 hours ago, Replуcant said:

И вот это огромное стадо течет и перетекает,  бок о бок, где-то там далеко у него может быть есть вожак, а может быть и нет, рядовому бизону не поможет ни кооперация, ни конкурентность гарантированно. Что ему делать? И что ему делать чтобы что?

Вся жизнь рядового бизона из мегаполиса пропитана кооперацией. Он учится и работает, зарабатывает и тратит деньги, соблюдает законы и нормы, платит налоги и счета, служит в армии и т.д. Что ему все это дает? Неограниченный доступ к пище, размножению, безопасности, он может наслажлаться своими интересами вместо того чтобы выживать с риском отправится в мир иной в люьбую секунду. За всю историю жизни на этой планете не было ни одного даже самого могущественного хищника (даже тиранозавр), который-бы это имел

Но и конкуренция "бизону" необходима. Он конкурирует в карьере, он конкурирует с окружающими бизонами, стаясь жить лучше чем они, он болеет за свою команду, болеет за свою империю в геополитике и т.д.

Я наоборот затрудняюсь назвать деятельность которая не была-бы направлена на кооперацию-конкуренцию.

[Da_V 7 710]

16 hours ago, ты приедешь ко мне? said:

(в принципе я сейчас не вижу что я вообще противоречу, ты написал-стресс требует затрат энергий

я написала тоже самое

Мы по разному описали затрату энергии. Ты описала как слив излишков, а я как затрату накоплений. Возможно и то и другое верно в зависимости от обстоятельств.

 

14 hours ago, ты приедешь ко мне? said:

но такой тенью по тексту идет при описание отношений М и Ж-как бы не случилось так что один отдал, а второй взял, и один в проигрыше а второй в профите

тут как бы процесс паразитизма/вампиризма

Есть желание получать энергию и есть фактическое получение. Вампир получает, но желание у него слабое, а жертва страстно желает но не получает.

 

13 hours ago, ты приедешь ко мне? said:

это откуда?

Адаптационная энергия описана по ссылке стресс. Прочитай там внимательно.

 

[Replуcant 27]

58 минут назад, Da_V сказал:

Вся жизнь рядового бизона из мегаполиса пропитана кооперацией. Он учится и работает, зарабатывает и тратит деньги, соблюдает законы и нормы, платит налоги и счета, служит в армии и т.д. Что ему все это дает? Неограниченный доступ к пище, размножению, безопасности, он может наслажлаться своими интересами вместо того чтобы выживать с риском отправится в мир иной в люьбую секунду. За всю историю жизни на этой планете не было ни одного даже самого могущественного хищника (даже тиранозавр), который-бы это имел

Но и конкуренция "бизону" необходима. Он конкурирует в карьере, он конкурирует с окружающими бизонами, стаясь жить лучше чем они, он болеет за свою команду, болеет за свою империю в геополитике и т.д.

Я наоборот затрудняюсь назвать деятельность которая не была-бы направлена на кооперацию-конкуренцию.

Преобладающее большинство контактов с людьми в огромной массе сводятся к нулевой конкуренции или кооперации. Например в магазине продавец, парикмахер. есть какие то нормы общества, чтобы создать видимость контакта, но его в идеале быть не должно со случайными людьми, чтобы не растрачивать зря ту самую энергию. Её можно приложить к близкому кругу, который в данном случае не может быть никак централизован, так как найти нового кумира, вожака, кооператора, новую самку не составляет вообще никаких проблем, мало того - сферы их влияния взаимопересекаемы, следовательно взаимозаменяемы. Любой подчиненный или прямой начальник заменим в большом коллективе. Я не зря указал разницу между небольшой стаей и огромным табуном бизонов. В последнем искусственная видимость создания конкуренции и кооперации, по факту это лишь условность.Такая условность например, что соседи по подъезду скооперированы со мной по принципу общего пользования этим самым подъездом, но что мне дало такие знания по отсутствию событий, указывающих на это? Это всё навязываемые обществом кооперации и принесенные зомбоящиком мнимые конкуренты. Есть основания думать, что при судебной тяжбе, например с ЖКХ, часть соседей поступит по собственному усмотрению, а не по общим интересам, так что все кооперации, что подписью не подписаны - абстрактны и не более.

[Da_V 7 710]

1 hour ago, Replуcant said:

Это всё навязываемые обществом кооперации и принесенные зомбоящиком мнимые конкуренты.

Система создана, работает и старается сохранить саму себя. Разрушь систему, кинь офисный планктон голыми в джунгли и выживут только те кто смогут быстро создать систему, которая будет более менее напоминать то что есть сейчас.

Сейчас твоя машина катится с горки, двигатель работает на холостых оборотах и ты говоришь "а нафига этот двигатель вообще нужен?" Когда дорога пойдет в горку вопрос отпадет.

[Hellyeh 220]

On 8/15/2016 at 3:27 AM, Da_V said:

основной задачей всего живого является достижение энергии

Основной задачей, является не достижение энергии, а удовлетворение потребностей в рамках биологического строения определенного вида, в данном случае человека. Именно удовлетворение потребностей лежит в основе всего, а не накопление энергии. Энергия-это лишь средство удовлетворения потребностей, причем далеко не единственное.

Да, я могу повысить свою энергию, приняв пишу вовнутрь-измеряется эта энергия в калориях.
Прошло энное количество времени и мне приспичило испражниться.  Какую, в данном случае, энергию я получил, какое количество калорий? Никакую, я наоборот испражнил что-то изнутри и тем самым удовлетворил свою потребность. То же самое с сексом, как мне измерить, какое количество энергии я получил во время полового акта? Получается наоборот, что механическими движениями я уменьшил ее, сжег калории.

Теперь поговорим о кооперации. У тебя получается, что без кооперации вообще никуда, но это не так.

On 8/15/2016 at 3:27 AM, Da_V said:

Но если доминантный некооперативен, а недоминантный да, то тут сложнее. Она проанализирует доступные ей на тот момент данные(положится на чувства) и может выбрать менее доминантного. В любом случае речь не идет о противопоставлении инстинктивного сознательному. Выбор будет всегда биологичен.

Слесарь Василий мега кооперативен и доминантен, всегда в компании, травит анекдоты, мужиков может всех с района организовать на стрелку как два пальца. А Миша обычный тихий паренек, у которого богатые родители, Миша даже и не думает ни с кем кооперироваться, ему просто нет нужды это делать ни финансово, ни еще как-то. Миша некооперативен и недоминантен, Вася кооперативен и даже доминантен. Но в то же время  Миша ни в чем себе не отказывает, имеет ожп каких хочет и когда хочет, в отличии Василия. Биологически ожп должны быть с Васей, но они почему-то все поголовно с Мишей.


Статья не выдерживает никакой критики вообще. Какой-то черновик, который с горем пополам применим разве что к короткому отрезку палеолита, но никак не к 21 веку.

 

[justsayyeah 675]

Дав, итерация, является связью между сущностями "возможности МЧ" и "возможности ОЖП". может принимать одну из 2х форм процессов.

конкуренция и кооперация.

К какой цели, с положительным ожиданием, эти процессы приближают?

можем мы выделить какие-то важные переменные в этих процессах, которые будут влиять на результат больше чем другие?

Изменено 15 сентября 2016 пользователем justsayyeah (история изменений)

[Da_V 7 710]

31 minutes ago, Hellyeh said:

Основной задачей, является не достижение энергии, а удовлетворение потребностей в рамках биологического строения определенного вида, в данном случае человека.

Какую биологическую потребность строения человека удовлетворяют те кто объявляют голодовку? кто себя взрывает, кто убивает других даже их не поедая, какова биологическая потребность в алкоголе и наркотиках? зачем женщина тебе отказывает в сексе, если у нее в этом потребность есть? Я могу продолжать эти вопросы до бесконечности.

 

37 minutes ago, Hellyeh said:

Слесарь Василий мега кооперативен и доминантен, всегда в компании, травит анекдоты, мужиков может всех с района организовать на стрелку как два пальца. А Миша обычный тихий паренек, у которого богатые родители, Миша даже и не думает ни с кем кооперироваться, ему просто нет нужды это делать ни финансово, ни еще как-то. Миша некооперативен и недоминантен, Вася кооперативен и даже доминантен. Но в то же время  Миша ни в чем себе не отказывает, имеет ожп каких хочет и когда хочет, в отличии Василия. Биологически ожп должны быть с Васей, но они почему-то все поголовно с Мишей.

Если Мише нет необходимости кооперироваться с другими мужиками и травить похабные анекдоты и при этом он успешен и хорошо отношается с бабами, значит он доминантен и кооперативен. Если Миша живет под забором(ни в чем не нуждается) и не может связать двух слов, то я не вижу как он будет успешнее Василия

[Replуcant 27]

35 минут назад, Da_V сказал:

Система создана, работает и старается сохранить саму себя. Разрушь систему, кинь офисный планктон голыми в джунгли и выживут только те кто смогут быстро создать систему, которая будет более менее напоминать то что есть сейчас.

Сейчас твоя машина катится с горки, двигатель работает на холостых оборотах и ты говоришь "а нафига этот двигатель вообще нужен?" Когда дорога пойдет в горку вопрос отпадет.

Общественная система нужна только при определенной плотности населения. Нет плотности населения, нет общества и системы. Ну создадут они отдельные поселения в джунглях, в каждом будет сильный вожак со своими интересами, без которого всем кранты. Это безусловное подчинение, а не кооперация. Потом найдется объеденитель всего и вся. Чингисхан какой нибудь. Опять нет добровольной кооперации, только вынужденное подчинение. Потом население превысит порог численности, после которого или Китай или демократия.  Кооперация я настолько понимаю что-то вроде коммунизма, только работает.

Про машину. Ну пойдет в горку - там все изменится, военное положение или продукты по карточкам. Другая совершенно будет обстановка. Обычно перемалывая любую предыдущую систему. Так как я причисляю себя к тем, кто выживет в джунглях, то мне есть резон самому выбирать с кем кооперироватся и конкурировать, хотя даже не вижу особого смысла в этих понятиях.  Ну вот ползет ко мне змея в этих джунглях, а в руке топор, я что буду думать  "так сейчас буду конкурировать с ней или кооперироватся"? )  Возвращаясь к  разности целей разума и инстинктов.

 

[Hellyeh 220]

3 minutes ago, Da_V said:

Какую биологическую потребность строения человека удовлетворяют те кто объявляют голодовку? кто себя взрывает

Голодовка-потребность в самовыражении, взрывает-потребность в мести, также в самовыражении. Да, можно разделить потребности на биологические, социальные, и духовные, искусственно привитые (путем программирования). Но в конечном счете это все равно биологические, и все-равно потребности. Но не энергия. В основе всего лежит именно удовлетворение  потребностей .

10 minutes ago, Da_V said:

Если Мише нет необходимости кооперироваться с другими мужиками и травить похабные анекдоты и при этом он успешен и хорошо отношается с бабами, значит он доминантен и кооперативен.

Не кооперируется, но в то же время он все-равно кооперативен Понятно вообщем.

[Da_V 7 710]

3 minutes ago, Hellyeh said:

Не кооперируется, но в то же время он все-равно кооперативен Понятно вообщем.

Мля. Ты чем вообще читаешь? Если он общается, отношается, трахается с бабами, то он кооперируется с ними. Что именно тебе неясно? Сформулируй вопрос по человечески. Неаргументированные мнения вообще никому не интересны и не несут в себе смысловой нагрузки, кроме как жеоание выпендрится и показать что другие тупее тебя. Что опять-же конкуренция естественно

[Hellyeh 220]

Just now, Da_V said:

Мля. Ты чем вообще читаешь? Если он общается, отношается, трахается с бабами, то он кооперируется с ними. Что именно тебе неясно? Сформулируй вопрос по человечески. Неаргументированные мнения вообще никому не интересны и не несут в себе смысловой нагрузки, кроме как жеоание выпендрится и показать что другие тупее тебя. Что опять-же конкуренция естественно

Ага. Получается, если кто-то хоть раз потрахался с бабой, то он становится сразу же кооперативным? То есть если баба выбрала некооперативного, то она выбрала девственника? И он потом после акта соития станет кооперативным? Просвети )))

 

[Da_V 7 710]

1 hour ago, Replуcant said:

Общественная система нужна только при определенной плотности населения. Нет плотности населения, нет общества и системы. Ну создадут они отдельные поселения в джунглях, в каждом будет сильный вожак со своими интересами, без которого всем кранты. Это безусловное подчинение, а не кооперация.

Вожди с абсолютной властью это схематизироанная фантазия. Взяв любой пример из реальной жизни все окажется сложнее. Принуждение тоже относительно. Каждый человек, если он не все время на цепи, может удалиться в джунгли и выживать один. То есть выбор определенный есть. А вожди которые гнобят всех, обычно долго не живут.

 

1 hour ago, Replуcant said:

 Ну вот ползет ко мне змея в этих джунглях, а в руке топор, я что буду думать  "так сейчас буду конкурировать с ней или кооперироватся"? )  Возвращаясь к  разности целей разума и инстинктов.

Со змеей вариантов не так-уж и много, можно не задумываться. А с человеком?

 

 

56 minutes ago, Hellyeh said:

Ага. Получается, если кто-то хоть раз потрахался с бабой, то он становится сразу же кооперативным? То есть если баба выбрала некооперативного, то она выбрала девственника? И он потом после акта соития станет кооперативным? Просвети )))

Ты пытаешся скомкать мою теорию и запихнуть ее в теорию альфа самца. Типа альфа самец это тот кто кооперируется-конкурирует и он привлекателен для женщин, а омега самец нет соответственно непривлекателен. Но ничего никуда не впихивается и получается несоответствие на которое ты мне указываешь.

Оно и не должно было впихиваться. Это другая теория. Попытайся абстрагироваться от альфа-самца, представь что нет ни альфа ни омег. И прочитай еще раз.

[Replуcant 27]

23 минуты назад, Da_V сказал:

1)Вожди с абсолютной властью это схематизироанная фантазия. Взяв любой пример из реальной жизни все окажется сложнее. Принуждение тоже относительно. Каждый человек, если он не все время на цепи, может удалиться в джунгли и выживать один. То есть выбор определенный есть. А вожди которые гнобят всех, обычно долго не живут.

2)Со змеей вариантов не так-уж и много, можно не задумываться. А с человеком?

 

1) Я привел пример - Чингисхан. Он умер от старости, лет так в шестьдесят или больше. Приказал родного сына убить, заподозрив того в стремлении занять трон пораньше, за любой малейший проступок подданых предавали казни.

В древнем Китае если сёгун был покрыт бесчестьем или просто не понравился правителю, то ему и всем его самураям присылали сообщение сделать сеппуку. И делали. Сами себе вспарывали живот. Какой тебе ещё пример нагляднее абсолютной власти? Или как сектанты в Америке всей общиной идут на добровольную смерть по указанию предводителя.

 

По закону я не могу построить произвольно дом в границах той системы, устройство которой ты защищаешь. Если самовольно возвести постройку в лесу, пусть он хоть на 100км удален от ближайшего населенного пункта, по закону нужно разрешение, платить налог опять же за выделенную землю. Обычно забивают в таких случаях, но ограничение по факту есть. Нельзя стрелять дичь без разрешения. Для выживания нужно охотится. Какой уж тут выбор.

 

2) Это скорее пример того, что как минимум различие инстинктов и разума состоит в том, что когда времени нет подумать над ситуацией, работает инстинкт. Если есть - включается разум. Почти всегда эти решения различны. Инстинкт проверен природой до такой степени, что позволяет жить дуракам и иногда неплохо устраиваться.

Приводил тут пример с отцом, который отдал сына в боксерскую школу. Так вот это было инстинктивное желание, точнее причина решения в злости, чтобы поправить сложившуюся конкретную ситуацию немедленным решением. Во втором случае он конечно все обдумал хорошенько, спланировал будущее отпрыска наперед, отдал в частную школу, здесь он использовал разум, медленное решение, а не эмоции. В законодательстве инстинктам даже отведено действие, оправдывающее их - состояние аффекта)

 

[Da_V 7 710]

57 minutes ago, Replуcant said:

В древнем Китае если сёгун был покрыт бесчестьем или просто не понравился правителю, то ему и всем его самураям присылали сообщение сделать сеппуку. И делали. Сами себе вспарывали живот. Какой тебе ещё пример нагляднее абсолютной власти?

В Японии.

Как я и говорил, ты сильно схематизируешь и от этого смысл теряется. Я как кратэка изучал историю Японии. Должность сегуна появилась потому как клан императора всегда нуждался а другом сильном клане чтобы править. Со временем титул императора стал формальным. А во время антисамурайских реформ даже была война между кланами поддерживающими сегуна и поддерживающими императора. О том что император мог приказать сегуну сеппуку никогда не шло речи.

Сеппуку могли присудить за нарушение кодекса - закона. И это в принципе мало чем отличается от любой другой казни, кроме права самурая сохранить честь. Добровольная сеппука это скорее самоубийство и оно связано с убеждениями самураев. Но была также масса Ронинов. Это самурати которые по идее должны были совершить добровольную сеппуку, но не захотели этого делать, а выбрали вольную жизнь.

[Hellyeh 220]

2 hours ago, Da_V said:

Ты пытаешся скомкать мою теорию и запихнуть ее в теорию альфа самца.

Нет, я лишь пытаюсь выяснить, что в твоем понимании есть кооперация.

Ты сказал выше, что если соитие имеет место быть, значит это уже кооперация. Половой акт по обоюдному влечению, половой акт за деньги, в конце концов сексуально насилие-я правильно понимаю, что все это ты относишь к кооперации, а форма не имеет значения. То есть, важен сам факт взаимодействия двух и более субъектов, а формы значения не имеют?

 

[Replуcant 27]

4 минуты назад, Da_V сказал:

В Японии.

Как я и говорил, ты сильно схематизируешь и от этого смысл теряется. Я как кратэка изучал историю Японии. Должность сегуна появилась потому как клан императора всегда нуждался а другом сильном клане чтобы править. Со временем титул императора стал формальным. А во время антисамурайских реформ даже была война между кланами поддерживающими сегуна и поддерживающими императора. О том что император мог приказать сегуну сеппуку никогда не шло речи.

Сеппуку могли присудить за нарушение кодекса - закона. И это в принципе мало чем отличается от любой другой казни, кроме права самурая сохранить честь. Добровольная сеппука это скорее самоубийство и оно связано с убеждениями самураев. Но была также масса Ронинов. Это самурати которые по идее должны были совершить добровольную сеппуку, но не захотели этого делать, а выбрали вольную жизнь.

Фраза "кратко изучал" обычно указывает на Википедию, где почему-то принято сглаживать углы. Подробности обхождения с поддаными. Если максимальная власть была, а стремление к ней было повсеместным, то в наше время её просто трудно с чем-то сравнить.  Впрочем, я не историк. Ты, по всей видимости - тоже. C Японией опечатка. По всем остальным пунктам у меня все сходится?

[Da_V 7 710]

1 hour ago, Hellyeh said:

Нет, я лишь пытаюсь выяснить, что в твоем понимании есть кооперация.

Ты сказал выше, что если соитие имеет место быть, значит это уже кооперация. Половой акт по обоюдному влечению, половой акт за деньги, в конце концов сексуально насилие-я правильно понимаю, что все это ты относишь к кооперации, а форма не имеет значения. То есть, важен сам факт взаимодействия двух и более субъектов, а формы значения не имеют?

Использование теории для моделирования в ситуациях которые ты предложил:

По обоюдному влечению - кооперация, оба получают энергию, если БЗ смещен, то тот кого значимость в паре ниже получает энергии больше, поэтому второму может прийти в голову потребовать какую-то компенсацию.

За деньги - кооперация. Один хочет сексуальное удовлетворение, вторая заработок. Если проститутка изображает что ей акт нравится, то оба получают свою энергию. Если она изображает на морде как она своего клиента призерает, то энергию получает толко она, так как половое удовлетворение включает в себя сексвостребованность.

Изнасилование кооперацией не является. Это доминация - конкуренция. Насильник энергию получает, жертва теряет.

 

1 hour ago, Replуcant said:

Фраза "кратко изучал" обычно указывает на Википедию, где почему-то принято сглаживать углы. Подробности обхождения с поддаными. Если максимальная власть была, а стремление к ней было повсеместным, то в наше время её просто трудно с чем-то сравнить.  Впрочем, я не историк. Ты, по всей видимости - тоже. C Японией опечатка. По всем остальным пунктам у меня все сходится?

Опечатался. Хотел написать "каратэка" (увлекающийся каратэ). Но не суть важно. Давай уточним. Мы спорим насчет того что ты утверждаешь что только одна доминация может быть более эффективна, чем в сочетании с кооперацией? Или что кооперация не нужна вообще? Уточни о чем собственно полемика.

[Replуcant 27]

4 минуты назад, Da_V сказал:

Опечатался. Хотел написать "каратэка" (увлекающийся каратэ). Но не суть важно. Давай уточним. Мы спорим насчет того что ты утверждаешь что только одна доминация может быть более эффективна, чем в сочетании с кооперацией? Или что кооперация не нужна вообще? Уточни о чем собственно полемика.

Cпорим из-за того, что в теории, вынесенной в заголовок, твоей теории, не прописаны константы, например.

"Кооперация - здесь и далее это..."

"Инстинктивность -.."

"Биологичность -.."

"Разум-.."

итд

Там еще что-то про инопланетян, но в целом схематичности как раз тебе не хватает.

Схематичность - поверхностное обобщение

Схематичность  в данном контексте - следование цельной схеме, где одно цепляется за другое, план эвакуции как бы комната за комнатой.

Ну как-то так) Без этого постулаты каждый трактует в меру своей испорченности кооперативности )

 

[Da_V 7 710]

On 9/15/2016 at 6:16 PM, Replуcant said:

 план эвакуции как бы комната за комнатой.

Попробую начать рисовать план эвакуации.

Начинаем эвакуироваться из 2 комнат. Думаю, что пути пересекутся и выход из здания будет один

1 комната. Отношения (интеракции) между людьми. Все интеракции раскладываем на 3 кучки – то что можно отнести к кооперации, то что к конкуренции и все прочее. Я утверждаю, что первые 2 кучки будут вызывать у людей эмоции положительные и отрицательные и представлять интерес. Третья кучка эмоций и интереса вызывать не будет. Есть возражения по этой комнате? Если нет возражений, то выходим в дверь и начинаем эвакуацию.

2 комната. Концепция жизни. Большинство придерживается одной из 2 концепций. Одна что жизнь создана богом. Ее цели и задачи непознаваемы человеком. Как судьба захочет, так и будет. Соответственно как-то моделировать будущее глупо. "Хочешь насмешить бога – расскажи ему свои планы" (с). Вторая, что жизнь случайно самообразовалась. Случайно эволюционировала в разумные существа. И куда дальше будет случайно эволюционировать хрен его знает. Соответственно тоже моделировать глупо.

Предлагаю 3 концепцию. Жизнь есть один из базовых кирпичиков вселенной. Зарождается на любой планете с подходящими условиями. Назначение жизни структурировать и усложнять в противоположность энтропии, стремлению к хаосу, неживой материи. То есть эволюция всегда будет приводить к более разумным и более организованным формам. Соответственно моделировать можно и нужно. Есть возражения по этой комнате? Если нет возражений, то выходим в дверь и начинаем эвакуацию.

[justsayyeah 675]

Возражений у меня нет)

Что получают участники сразу конкуренции после интеракции?

В глобальном смысле она также должна давать увеличение возможностей социума(конкретных 2х участников). может пару примеров разобрать каких-то.

[Барбаросса 14]

А чему тут возражать? Автор нам сообщил: вот у меня есть три воображаемые комнаты - в одной стол, в другой стул, в третьей всякий мусор. Стол деревянный, а стул - пластиковый. ("Это стул - на нём сидят; это стол - за ним едят"(с), или как там).

Я лично не понимаю только, где здесь теория.

[Ergament 29]

Каждый человек имеет свою систему ценностей и различает подходы к обхвату результата. В одном случае мне важно, что сделаем мы вместе (кооперация), а в другом, что будет лично со мной, пока мы вместе  (конкуренция). Из-за системы измерения, из-за того какие показатели как относятся к системе измерения мы не сможем предсказать последствия для каждого человека (отдельного случая) - мы можем выявить что-то среднее или ещё что-то, но это не будет относиться к личному отношению, с какой-то девушкой например. Т.к. Уровень абстракции бесконечно велик. Выявить общий закон, основываясь на элементарной логике можно - в нём не будет ошибок, можно проверять его 100 раз и он окажется правильным, но на практике он будет расходиться с реальностью чуть ли ни каждый раз. Это основано не на ошибки в самом законе или теории. Это основано на том, что люди иррациональны и не основываются логикой в выборе партнера. А как можно предсказать что-то иррациональное, имеющее большую дисперсию. Вся красота людского разума в том, что он не предсказуем)

[Барбаросса 14]

Вообще-то, сторго говоря, утверждение о невозможности выявить закон (равно как и утверждение об открытии закона) нуждается в несколько более формальных доказательствах, чем просто бла-бла-бла рассуждения.

Пример: закон БЗ, который работает практически всегда. Точнее, мне не известно случаев, когда бы он не работал. Единственная проблема этого и ряда других подобных законов - в том, что а) практически полностью отсутсвтуют метрики и какая-либо "система координат", и б) они не объединены в единую логическую систему (ну то есть, все попытки подобного сведения в любую из предыдущих "теорий" не выдерживают более-менее объективной критики.)

[Барбаросса 14]

On 14/9/2016 at 3:35 PM, Ohshit said:

Я просто решил разделить, не тащить все в кучу. Взялся отдельно за ВС, предположив по умолчанию, что речь пойдет сразу о "своих".

Можно, конечно, подумать и об этом механизме. Тут, думаю, не последнюю роль будет играть раппорт.

Вот с раппортом пока что больше всего проблем. С одной стороны, если говорить в технических терминах, это ОС, причём, как ПОС, так и ООС, причём, по туевой хуче параметров => нужен какой-то интегральный показатель. Пока что даже намёк на подобный показатель (или несколько, но в пределах 3-5) отсутствует. С другой стороны, сами индивидуумы вносят "помехи" и "шум" в эту ОС. Иногда такого уровня, что полезный сигнал уже и не отфильтровать.

[Da_V 7 710]

12 hours ago, Барбаросса said:

А чему тут возражать? Автор нам сообщил: вот у меня есть три воображаемые комнаты - в одной стол, в другой стул, в третьей всякий мусор. Стол деревянный, а стул - пластиковый. ("Это стул - на нём сидят; это стол - за ним едят"(с), или как там).

Я лично не понимаю только, где здесь теория.

Я начал рисовать схему эвакуации. В последнюю дверь должна выйти стройная теория., если не заблудится по дороге

4 hours ago, Ergament said:

 Вся красота людского разума в том, что он не предсказуем)

Тут весь раздел, десятки тысяч тем и все такое уникальное и непредсказуемое, что мы все в шоке полном от каждой темы. Тушите свет!

On 9/18/2016 at 3:19 PM, justsayyeah said:

Возражений у меня нет)

Что получают участники сразу конкуренции после интеракции?

В глобальном смысле она также должна давать увеличение возможностей социума(конкретных 2х участников). может пару примеров разобрать каких-то.

Идем дальше.

Комната 1.1

конкуренция.  В конкуренции может быть явная победа одной из сторон. Победитель получает положительные эмоции и энергию, а побежденный отрицательные и теряет энергию. Поэтому довольно часто поражение не признают. Что победителя бесит и еще больше включает в конкуренцию. Признание поражения победителя успокаивает, но ставит побежденного ниже и в отношениях с женщиной может быть чревато неприятными последствиями.  Если в конфликте нет победителя, то теряют оба.  Постоянные конфликты высасывают энергию и люди расстаются. Есть вариант сочетать конкуренцию с кооперацией и тогда принятие точки зрения соперника не будет восприниматься как проигрыш и не заберет энергию, но это чревато, что если женщина будет победителем во всех конфликтах, то это перетянет баланс на нее и твоя привлекательность для нее пойдет вниз. Получается, что для отношений как-бы лучше избегать конкуренции. Молодая пара это инстинктивно понимает и при взаимной завышенной значимости друг другу наперебой уступают. Но долго это работать не будет, жизнь возьмет свое и конфликты интересов будут возникать.  Последователи альфа-теории в этом случае будут гнуть линию что мужчина всегда должен побеждать, а женщина проигрывать. Если у него получится, это будет высасывать у нее энергию, баланс перекосится и закончится печально. Если не получится, то бесконечные конфликты тоже добьют. Примеров на форуме полно. Оптимальный вариант — это разобрать поля доминирования и позволять партнеру на них побеждать.

Кооперация. В отличии от конкуренции тут 2+2=5 и при удачной кооперации выигрывают оба. При неудачной оба проигрывают. Все довольно очевидно, пока не начинается сочетание с конкуренцией.

Если ни, то ни другое, то эмоций и энергии нет. Вот и ответ на самый распространённый вопрос новичков почему не работает Дальше? Потому как сначала прогибался и только брал зачёт кооперации, а потом перестал названивать, навязываться и кооперация тоже ушла. Ей стало вообще по барабану. То есть дальше нужно было ее прогибать, а не сбегать.

Комната 2.1

Так как принцип сохранения энергии универсален, то для эволюции усложнения необходим постоянный приток энергии. Это не может быть тот-же источник как для поддержания гомеостаза, так как необходимо было-бы перераспределять и аккумулировать большие запасы, что нерационально. Человек все равно не смог-бы эволюционировать без взаимодействия с другими. Факт, что ни один из задокументированных случаев маугли (кто развивались с животными) разумным человеком не стали. То есть энергия для эволюции усложнения идет из отношений, интеракций с другими людьми. Если уже взрослого сформировавшегося человека забросить на необитаемый остров, то он будет выживать и приспосабливаться в рамках того уровня которого он достиг в своей цивилизации, не более. Люди в старом свете (Европе) и в новом свете (Америке) имели один и тот-же старт так как их общие предки вышли из Африки. Но в Европе было множество цивилизаций, которые конкурировала-кооперировались, а в Америке на огромных просторах они не особо сталкивались. И в течении тысячелетий разница накопилась значительная. А сейчас из-за глобализации разница стирается.

[Барбаросса 14]

Я вот, кстати, бухнув Сангрии на пляже от скуки тоже придумал Всеобщую "Теорию"™ Всего, причём, намного проще. Все наши отношения - причём, вообще все - подразделяются на 2 типа: "клиент" и "поставщик" (АКА supplier). Всё, PROFIT!©™

Доказательство: нуачо, мы же давно живём в условиях: "чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сперва купить что-нибудь ненужное"(с), - причём, что характерно, у подавляющего большинства: "а у нас денег нет"(с).

Таким образом, молодая ОЖП, у которой ничего, кроме пельменя внешности, нет - ищет, как подороже продать этот пельмень свою внешность (Внимание! Скоропортящийся товар! Срок годности смотри на упаковке.)

С ОМП, в целом, то же самое, с той разницей, что у ОМП ценность больше фокусируется не во внешности, и с возрастом чаще растёт.

[Барбаросса 14]

1 hour ago, Da_V said:

Комната 1.1

конкуренция.  ...

Кооперация. ...

Ну и таким образом, совершенно непонятно, что побуждает в отношениях "конкурировать", а не кооперироваться, если в последнем случае всегда 2+2=5, причём, каждому (ибо эти 5 общие).

Конкуренция же, в свою очередь, сначала отнимает энергию у обоих, и только потом победитель может что-то "отыграть" обратно. То есть, по факту даже для победителя в конфликте баланс энергии может оказаться в итоге отрицательным (и чаще всего таким и оказывается).

[justsayyeah 675]

Насчет конкуренции такие мысли были.

Смысл конкуренции установить кто в конкретном поле доминации будет ведущим а кто ведомым, чтобы в последующей кооперации, в этом поле доминации, один занимался "ведением" другой "подстройкой".

В полях доминации где взаимодействие не является необходимым для достижения успеха, конкуренция нужна чтобы выбрать партнеров кто конкурирует в своих полях доминации лучше, чем другие претенденты.

[Da_V 7 710]

1 hour ago, Барбаросса said:

Таким образом, молодая ОЖП, у которой ничего, кроме пельменя внешности, нет - ищет, как подороже продать этот пельмень свою внешность (Внимание! Скоропортящийся товар! Срок годности смотри на упаковке.)

Ладно-бы продовала. Можно было-бы с этим жить. Но она сдает в аренду. Причем пока ты регулярно платишь, она может параллельно дать попользоваться другому совершенно забесплатно (а иногда даже и доплатив из твоих средств за аренду. А если ты ее за этим застанешь, то она может договор об аренде расторгнуть и забрать половину нажитого тобою имущества, за то время пока пельмень был арендован. 

Неудивительно что все кто проповедует эту теорию неженаты.

 

1 hour ago, Барбаросса said:

Ну и таким образом, совершенно непонятно, что побуждает в отношениях "конкурировать", а не кооперироваться, если в последнем случае всегда 2+2=5, причём, каждому (ибо эти 5 общие).

Конкуренция же, в свою очередь, сначала отнимает энергию у обоих, и только потом победитель может что-то "отыграть" обратно. То есть, по факту даже для победителя в конфликте баланс энергии может оказаться в итоге отрицательным (и чаще всего таким и оказывается).

Арифметика проста. В кооперации 2+2=5 и если разделить на двоих то каждый имеет прибыль 0.5. А в случае конкуренции и прогиба партнера 2+2=4 и это все забирает победитель, то есть у него прибыль 2, а у проигравшего расход 2. Понятно что победителем быть выгоднее, чем кооператором. Вот и идут ранговые бои за это.

 

вот супер пример

 

Изменено 19 сентября 2016 пользователем Da_V (история изменений)

[Барбаросса 14]

8 hours ago, Da_V said:

Арифметика проста. В кооперации 2+2=5 и если разделить на двоих то каждый имеет прибыль 0.5. А в случае конкуренции и прогиба партнера 2+2=4 и это все забирает победитель, то есть у него прибыль 2, а у проигравшего расход 2. Понятно что победителем быть выгоднее, чем кооператором. Вот и идут ранговые бои за это.

Ну, поскольку формул я пока не увидел, и измерительного прибора никто не предложил - то ошибочность подобных эмпирических рассуждений придётся опровергать также эмпирически.

Допустим, для примера, что у меня есть сумма на пол-автомобиля, и у тебя есть сумма на пол-автомобиля. Скооперировавшись, мы можем приобрести автомобиль, эксплуатировать его по очереди (скажем, таксовать) и плюс к тому взаимно позволять себе выпить по очереди - т.е., второй будет подвозить первго, когда тот выпивши, и наоборот. Т.е., по совокупности потребительских свойств мы вдвоём получаем даже больше, чем просто автомобиль, причём, вся сумма этих потребительских свойств достаётся каждому.

Теперь обратный пример: скажем, ты решишь с помощью конкуренции "отжать" у меня мою половину суммы. В целом, я слабо себе представляю, как это может выглядеть в реальности - но допустим, с помощью угрозы оружием или путём кражи со взломом. Для этого тебе придётся потратить какую-то часть своей суммы на оружие или инструменты для взлома. Но ведь и я, видя твою "конкурентность" - приму ответные меры: приобрету что-то для самозащиты, укреплю жилище и пр. В итоге, в лучшем случае тебе достанется только часть моей суммы плюс оставшаяся часть твоей, которых НЕ хватит на приобретение автомобиля, в худшем - мы всё потратим на "конкуренцию", не получив ничего.

Пример утрированный, но в сущности, "на пальцах" полностью отражает в себе первое начало термодинамики, раз уж ты почему-то так привязался к этой аналогии.

8 hours ago, Da_V said:

вот супер пример

Чем он "супер"??? Ну предположим, почесала ОЖП своё самолюбие, "опустив" автора темы - ну там, самоутвердилась и тыпы. "Победила", типа. По факту-то она не получила от этих своих ровным счётом ничего, только время потратила (да и нервы тоже, как бы высоко не "подскочило" её ВС. это как наркоту принимать - ну да, кайфуешь. первые пару раз, ну или пару десятков.) Энергию, в твоих терминах.

У меня, если что, тоже подобный экземпляр был. Отпишусь в той теме позже.

8 hours ago, Da_V said:

Ладно-бы продовала. Можно было-бы с этим жить. Но она сдает в аренду. Причем пока ты регулярно платишь, она может параллельно дать попользоваться другому совершенно забесплатно (а иногда даже и доплатив из твоих средств за аренду. А если ты ее за этим застанешь, то она может договор об аренде расторгнуть и забрать половину нажитого тобою имущества, за то время пока пельмень был арендован. 

Неудивительно что все кто проповедует эту теорию неженаты.

Ну, поскольку моя "теория", хоть и шуточна, но столь же бездоказательна, как и твоя - потому столь же бездоказательно и возражу: на самом деле, все, кто проповедует эту теорию - "женаты" успешно и многократно, в аренду берут исключительно свежий пельмень, юзаный же и/или дефектный без проблем возвращают дилеру - ибо всегда грамотно составляют договор аренды.:)))

[Ohshit 2 503]

18 часов назад, Барбаросса сказал:

Вот с раппортом пока что больше всего проблем. С одной стороны, если говорить в технических терминах, это ОС, причём, как ПОС, так и ООС, причём, по туевой хуче параметров => нужен какой-то интегральный показатель. Пока что даже намёк на подобный показатель (или несколько, но в пределах 3-5) отсутствует. С другой стороны, сами индивидуумы вносят "помехи" и "шум" в эту ОС. Иногда такого уровня, что полезный сигнал уже и не отфильтровать.

В смысле раппорт - это ОС?

Не, я рассматриваю раппорт как схожесть. Начиная банально с физиологии и генов и заканчивая мировоззрением и этикой.

[Da_V 7 710]

5 hours ago, Барбаросса said:

Ну, поскольку формул я пока не увидел, и измерительного прибора никто не предложил - то ошибочность подобных эмпирических рассуждений придётся опровергать также эмпирически.

Ну если-бы совсем уж не было никаких измерительных приборов то наше обсуждение было-бы бессмысленным. Прибор есть. Наши чувства и эмоции. Грубо говоря, если какому-нибудь тфну нравится когда женщина об него вытирает ноги и использует, то теория что надо прогибаться имеет право на существование. Но так как большинству нравится другое, то им нужна иная теория. Теория альфа самца очень хорошо вписалась в большинство измерительных приборов и на короткой дистанции она действительно дает результат. Но в длительных отношениях дает сбой, чем дольше тем больше. Поэтому была необходима иная теория, которая дала-бы лучший ответ и измерить ее не только своим прибором, но и другими. Чем больше будет измерений тем точнее результат. То есть это та теория которая должна создаться на форуме, а не тихо сам с собою.

Многие теории начинаются с анализа фактов. Ньютону яблоко упало на голову и запустило логический аппарат. Это не будет означать что надо теорию притягивать за уши, но рассуждать не игнорируя факты А факт что конкуренция используется не меньше кооперации.

Ты рассуждаешь логично в раскладе и ограничениях которые есть на сегодняшний момент в нашей цивилизации. А представь что нет никаких ограничений. Можешь убивать, грабить, можешь брать в рабство. Шансы получить большую прибыль от конкуренции резко увеличиваются.

5 hours ago, Барбаросса said:

 

Ну, поскольку моя "теория", хоть и шуточна, но столь же бездоказательна, как и твоя - потому столь же бездоказательно и возражу: на самом деле, все, кто проповедует эту теорию - "женаты" успешно и многократно, в аренду берут исключительно свежий пельмень, юзаный же и/или дефектный без проблем возвращают дилеру - ибо всегда грамотно составляют договор аренды.:)))

 

Если так и они действительно успешны, то для них подобная теория имеет право на существование. Но большинств мужчин хотят в женщине приобрести близкую душу а не только пельмень. Строго следуя теории купли-продажи сомнительно получить подобный результат. Хотя, если у тебя есть пруфы(кажем ссылки на темы), то готов рассмотреть даже шуточные теории.

Изменено 20 сентября 2016 пользователем Da_V (история изменений)

[Барбаросса 14]

4 hours ago, Ohshit said:

В смысле раппорт - это ОС?

Не, я рассматриваю раппорт как схожесть. Начиная банально с физиологии и генов и заканчивая мировоззрением и этикой.

Ну Ок, ну а что тогда это нам даёт в плане теории и в плане РиУО? ИМХО - ничего, кроме как, искать эту готовую "схожесть", ну типа, пресловутую "половинку"...

[Ohshit 2 503]

Не знаю. Как придет еще что-нибудь в голову - напишу.

[Hellyeh 220]

Голубь, тебе нужно изменить в статье основное звено с "накопление энергии"  на "удовлетворение потребностей". Тогда еще будет более менее сносно.

А пока даже при самой лестной критике-неудовлетворительно.

Изменено 20 сентября 2016 пользователем Hellyeh (история изменений)

[Da_V 7 710]

2 hours ago, Hellyeh said:

Голубь, тебе нужно изменить в статье основное звено с "накопление энергии"  на "удовлетворение потребностей". Тогда еще будет более менее сносно.

А пока даже при самой лестной критике-неудовлетворительно.

Зайчик. А зачем мне твоя оценка? Оставь себе.

У женщины есть потребность в высоком, красивом и богатом блондине, который будет ее носить на руках.  А живет она с лысым коротышкой, который регулярно выписывает ей леща. Если мы будем основываться на потребностях, то такого наваяем. Потребности это не что-то статичное, а изменяются и формируются и не могут быть фундаментом на котором можно строить.

[Барбаросса 14]

Ну твою же ж мать. Писал-писал развёрнутый ответ Da_V-у, вылезло "new replies", случайно ткнул на "Go to latest page" - похерил весь свой ответ...:((

Теперь только вечером.

 

 

2 hours ago, Ohshit said:

Не знаю. Как придет еще что-нибудь в голову - напишу.

Rapport по-французски - "отношение". В контексте Отношений - масло маслянное. В контексте соблазнений - да, вещь, безусловно, полезная, как и вся система Станиславского.:))

[heruvimof 487]

Дав, спасибо, интересная теория.

Вопрос в том, какие практические инструменты из неё можно вывести?

[Da_V 7 710]

11 minutes ago, Барбаросса said:

Писал-писал развёрнутый ответ Da_V-у, вылезло "new replies", случайно ткнул на "Go to latest page" - похерил весь свой ответ...:((

Если снова тыкнуть в Quote, то то что писал появится автоматически.